Справа № 163/1624/25
Провадження № 2/163/412/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 69939,52 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2011 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю спору в справі з огляду на погашення відповідачем суми кредитної заборгованості в повному обсязі та повернення суми сплаченого судового збору.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зроблена представником позивача заява про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості та у зв`язку із цим закриття провадження в справі свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які у цій справі складають предмет спору.

У зв`язку із цим суд встановив законні та обґрунтовані підстави для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на підстави закриття провадження у справі сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2011 року закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути сплачений АТ КБ «Приватбанк» згідно Платіжної інструкції переказу коштів №ZZ424B2CCD від 04.07.2025 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок шляхом зарахування цієї суми на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук