Справа № 573/1885/25
Номер провадження 4-с/573/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши скаргу адвоката Фомінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447-1 ЦПК України, на дії державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Піскуна Володимира Миколайовича,

УСТАНОВИЛА:

11 вересня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вищевказана скарга.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Разом з цим, у скарзі не зазначено коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його права, а також які саме дії державного виконавця необхідно визнати протиправними.

Окрім того, до скарги не долучені докази поважності пропуску строку на їх оскарження у період з грудня 2024 року по день звернення із позовом до Сумського окружного адміністративного суду та у період після закриття провадження Сумським окружним адміністративним судом та до подання цієї сакарги до Білопільського районного суду.

Отже, ОСОБА_1 слід надати суду: докази того, коли йому стало відомо, що діями державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Піскуна В.М. порушено його право (оскільки 05.12.2024 він вже звертався з цього питання для його вирішення до державного виконавця), а також які саме дії останнього необхідно визнати протиправними та докази поважності пропуску строку на їх оскарження.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне скаргу адвоката Фомінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 447-1 ЦПК України, на дії державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Піскуна В.М. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката Фомінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білопільського відділу ДВС у Сумському районі Сумської області Піскуна Володимира Миколайовича залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя