Справа № 216/4506/25
Провадження 6/216/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 66672929, відкрите на підставі виконавчого напису № 18393, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором AG4804702 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 18393, вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18393, вчиненого 16.07.2021 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в своїй заяві просив проводити розгляд заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 66672929, відкрите на підставі виконавчого напису № 18393, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором AG4804702 з ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу 571-ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки ТОВАРИСТВо З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (ЄДРПОУ 41350844) м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41153878) місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 66672929, відкритому на підставі виконавчого напису № 18393, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Гайтко