У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 Справа №607/24042/24 Провадження №2/607/1319/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника позивача Недокуса В.І., представника відповідача Друзюка Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про заміну відповідача у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Недокус В.І. звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача Тернопільської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказує на те, що у даній категорії справи саме продавець нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. від 31.08.2016, тобто ОСОБА_3 , повинен відповідати за завдану позивачу шкоду після вилучення майна, а не Тернопільська міська рада, яка є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача Недокус В.І. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Друзюк Р.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити первісного відповідача Тернопільську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 51, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Тернопільську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14.10.2025, яке буде проводитись в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу триденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук