overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2025
Справа № 334/2837/25
Провадження № 2-во/334/79/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Ускова І.І. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій прохали виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 року у цивільній справі №334/2837/25 провадження № 2/334/2045/25, та вважати вірним розмір суми судового збору, що підлягає поверненню, у розмірі 5805,88 грн.

У період з 08.09.2025 року по 12.09.2025 року включно суддя Телегуз С.М. перебувала у відпустці.

Відповідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву про виправлення описки, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 16 вересня 2025 року о 14:40.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва і має бути передана на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з таких підстав.

Змістом позовних вимог у цій справі є вимога про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (земельний пай), розташовану у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області.

За правилом виключної підсудності позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, установленим статтею 30 ЦПК України, такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що зазначений позов виник з приводу спадкового нерухомого майна (земельної ділянки), розташованої на території Ніжинського району Чернігівської області, справа має розглядатися судом за місцезнаходженням цього майна, тобто Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

З огляду на встановлення непідсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України суддею не досліджувалось.

Керуючись статтями 30, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власностіпередати за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.09.2025.
Справа № 172/1482/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, приходжу до такого.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за п`ятьма окремими кредитними договорами.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову долучена квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду у розмірі 3028 грн., тобто позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач повинен доплатити судовий збір за ще чотири позовні вимоги та надати суду відповідні платіжні документи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 285/4716/25
провадження № 2/0285/2153/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 17.09.2025 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Номер провадження 2/754/3339/25
Справа № 754/2765/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

28.02.2025 відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Конюшко Д.Б. подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з укладенням угоди про припинення зобов`язання між позивачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА». При цьому, позивач просить продовжити розгляд справи в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про часткову відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи часткову відмову позивача від позову, провадження у справі в частині вирішення питання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, в частині вирішення питання щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга Саламон
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/15488/24

номер провадження №22-ц/824/15185/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року /суддя Будзан Л.Д./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2025
Справа № 494/2114/25
Провадження № 2-н/494/237/25
УХВАЛА
Про відкриття провадження
16 вересня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття із дня подання заяви до суду.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
Справа № 368/1157/25
Провадження № 2/375/983/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 за підсудністю до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.08.2025 року справу було передано в провадженя судді Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 17.09.2025 о 10.30 годині.

Позивач в судове засідання 17.09.2025 року не з"явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

16.09.2025 відповідач подав до суду клопотання провідкладення розгляду справи, мотивовуючи його тим, що він має намір погасити заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засіданя у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за кредитним договором відкласти на 11:30 годину 29 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 404/8378/25
Номер провадження 2-н/404/1843/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
16 вересня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №735/97/23
номер провадження № 2-о/735/83/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.04.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 332 від 07.08.2025 року про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин, 17 вересня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду, про що сповістити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 2-др/522/132/25
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Зелінська К.Ю.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко