Справа № 373/1695/25
Номер провадження 2/373/1004/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.,

розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №77283776 від 17.10.2021, №3822469 від 21.09.2021, №51 від 06.10.2021 в розмірі 23438,12 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою 17.10.2021 був укладений договір позики №77283776, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 500,00 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві відсотки від суми позики.

Відповідно до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Також, відповідно до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

21.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою був укладений кредитний договір №3822469, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти в розмірі 1500,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Також, відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

В подальшому, відповідно до договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеними кредитними договорами.

06.10.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою був укладений кредитний договір №51, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти в розмірі 2000,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до договору факторингу №18-12/-2023 від 18.12.2023, укладеного між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23438,12 грн, а саме: 6383,00 грн заборгованість за кредитами, 17054,63 грн заборгованість за відсотками.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка до суду не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

До позову додана копія договору позики №77283776 від 17.10.2021, сторонами якого є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач. Умови договору передбачали надання позики у розмірі 500,00 грн, строк кредиту 18 днів, відсоткова ставка фіксована 1,99 % в день.

Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.

У п.1 договору вказано, що позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.

У п.20 договору зазначені реквізити сторін, зокрема рахунок НОМЕР_1 .

До позову додані копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики від 17.10.2021.

До позову додана копія додаткової угоди №77283776 від 17.10.2021, якою збільшено суму наданої позичальниці позики на 2500,00 грн, загальний розмір позики становить 3000,00 грн.

До позову додана копія довідки ТОВ ФК «Фінекспрес» від 25.04.2025 №КД-000023472/ТНПП про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 17.10.2021; номер платежу 238с6dad-fd52-4a39-b4e3-fce48e72793b; сума 500,00 грн; отримувач Тимченко Олександра ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Також до позову додана копія довідки ТОВ ФК «Фінекспрес» від 25.04.2025 №КД-000023474/ТНПП про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 17.10.2021; номер платежу bbfbb4ab-e441-4ab6-9516-0dec82cbbdb2; сума 2500,00 грн; отримувач Тимченко Олександра ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

В листі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 25.04.2025 зазначено інформацію, з якої вбачається, що транзакції 238с6dad-fd52-4a39-b4e3-fce48e72793b та bbfbb4ab-e441-4ab6-9516-0dec82cbbdb2 відбулись за договором позики № 77283776.

Як вбачається з копії договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал», клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.

До позову додані копії актів приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу, платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 про оплату лоту відповідно до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, витягу з реєстру боржників до договору факторингу.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, належні права вимоги до боржників.

До позову додані копії акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

До позовної заяви додано копію договору про споживчий кредит №3822469 від 21.09.2021, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає відповідачці кредит у розмірі 1500 грн, шляхом переказу коштів на картковий рахунок, кредит надається строком на 15 днів до 06.10.2021, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 4 % річних, тип процентної ставки фіксований.

У п.6.1, 6.2 договору зазначено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору.

Представником позивача надана довідка ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію відповідачки, в якій зазначений її одноразовий ідентифікатор.

До позову додані копії графіку платежів до договору про споживчий кредит №3822469 від 21.09.2021, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на кредит №3822469 від 16.09.2021, правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан».

В матеріалах справи міститься довідка ТОВ ФК «Елаєнс» від 24.01.2025, згідно з якою товариство 21.09.2021 здійснило переказ коштів у розмірі 1500,00 грн на картку № НОМЕР_1 , номер кредитного договору 3822469.

Як вбачається з копії договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал», клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.

До позову додані копії акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу, платіжного доручення № від 30.12.2021 про оплату лоту відповідно до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021, витягу з реєстру боржників до договору факторингу.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, належні права вимоги до боржників.

До позову додані копії акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-03/2023 від 10.03.2023.

Відповідно до копії договору відступлення права вимоги №18-02/2025 від 18.02.2023, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс», кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, належні права вимоги до боржників у тому числі і за зазначеними кредитними договорами.

До позову додані копії акту прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №18-02/25 від 18.02.2025, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025, витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги.

06.10.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачкою був укладений договір позики №51, умови якого передбачали надання позики в розмірі 2000,00 грн, строк кредиту 17 днів, відсоткова ставка фіксована 1,10 % в день.

Копія зазначеного договору та графіку платежів засвідчені електронним підписом відповідачки.

Відповідно до п.21 договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки.

До позову додані копії паспорту позики, загальних умов надання грошових коштів у позику, довідки про ідентифікацію.

До позову додані копії листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.02.2024 №3162-31 про переказ коштів на картку клієнта: 06.10.2021 на суму 2000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іPay.ua 112777449 та інформаційної довідки ТОВ «Факторинг партнерс» на підтвердження операції щодо переказу кредитних коштів, де також зазначений номер транзакції в системі іPay.ua 112777449 та номер кредитного договору 51.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором №77283776 від 17.10.2021 становить 9448,09 грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 3000,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 6447,60 грн, 3% річних в розмірі 0,49 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором №3822469 від 21.09.2021 становить 9543,68 грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1383,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 8160,68 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором №51 від 06.10.2021 становить 4446,35 грн, що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 2000,00 грн, заборгованість по відсотках в розмірі 2446,35 грн.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

При оцінці доказів та аргументів суд враховує положення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договору тлумачить на користь відповідача, як споживача послуг позивача.

Судом встановлено, що підписавши кредитний договір №77283776 та додаткову угоду до нього, відповідачка прийняла умови надання всіх послуг, зокрема, строк кредитування, плату за кредит, порядок погашення кредиту, відповідальність.

Позивачем було передано відповідачці на виконання договорів, визначені в ньому суми коштів, що підтверджується копіями листів ТОВ ФК «Фінекспрес» від 25.04.2025 №КД-000023472/ТНПП та від 25.04.2025 №КД-000023474/ТНПП про підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 25.04.2025.

Відповідачкою не було дотримано умов договору та не погашено вчасно заборгованість.

Разом з тим, розмір заборгованості, обрахований розрахунком заборгованості, не відповідає умовам договору в частині нарахування відсотків за користування позикою.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23, під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Так в договорі сторонами узгоджено суму позики 500,00 грн, строк позики 18 днів та відсотки за користування позикою -1,99%.

Також сторонами погоджено графік нарахувань за позикою відповідно до якого нараховані відсотки за користування позикою становлять 179,10 грн, загальна вартість кредиту визначена у розмірі 679,10 грн.

В додатковій угоді сторони погодили, що загальний розмір наданої позики становить 3000,00 грн, загальна вартість позики складає 4074,60 грн.

Будь-яких доказів наявності обставин щодо продовження строку кредитування та зміни процентної ставки, суду не надано.

З врахуванням викладеного проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 4074,60 грн (3000/100х1,99%х18).

Також суд не погоджується із розмірами заборгованості, обрахованими розрахунками заборгованості, щодо договорів №3822469 від 21.09.2021 та №51 від 06.10.2021, в частині нарахування відсотків за користування позикою.

Так, в договорі №3822469 від 21.09.2021 сторонами узгоджено суму позики 1500,00 грн, строк позики 15 днів та відсотки за користування позикою -4,00% річних.

Також сторонами погоджено графік нарахувань за позикою, відповідно до якого нараховані відсотки за користування позикою становлять 2,25 грн, загальна вартість кредиту визначена у розмірі 1502,25 грн.

Будь-яких доказів наявності обставин щодо продовження строку кредитування та зміни процентної ставки, суду не надано.

З врахуванням викладеного проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 2,25 грн (1500/100х0,01%х15).

Що стосується договору №51 від 06.10.2021, сторонами узгоджено суму позики 2000,00 грн, строк позики 17 днів та відсотки за користування позикою -1,10% річних.

Також сторонами погоджено графік нарахувань за позикою, відповідно до якого нараховані відсотки за користування позикою становлять 372,64 грн, загальна вартість кредиту визначена у розмірі 2372,64 грн.

Будь-яких доказів наявності обставин щодо продовження строку кредитування та зміни процентної ставки, суду не надано.

З врахуванням викладеного проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 374 грн (2000/100х1,10%х17).

Отже, розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором №77283776 від 17.10.2021 становить 4074,60 грн, а саме: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 1074,60 грн заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором №3822469 від 21.09.2021, зважаючи на позовну вимогу щодо розміру основного боргу, становить 1385,25 грн, а саме: 1383,00 грн заборгованість за кредитом, 2,25 грн заборгованість за відсотками.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором №51 від 06.10.2021, становить 2374,00 грн, а саме: 2000,00 грн заборгованість за кредитом, 374,00 грн заборгованість за відсотками.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про часткове порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 23438,12 грн.

Оскільки суд частково задовольняє вимоги на суму 7833,85 грн, що становить 33,4 % від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 809,08 грн (2422,40:100 х 33,4%) судових витрат зі сплати судового збору.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в зазначеному розмірі до заяви долучені копії договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги №134 від 01.05.2025, витягу з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025.

У постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Представником позивача не надано детальний опис виконаних робіт, а беручи до уваги, що справа є малозначною і розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, за результатом оцінки доказів, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, які лише на 28 грн менше за прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідатимуть критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 7833,85 грн, що становить 33,4% від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1002,00 грн (3000:100 х 33,4%) витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за договором позики № 77283776 від 17.10.2021 в розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 60 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 60 копійок, заборгованість за договором про споживчий кредит №3822469 від 21.09.2021 в розмірі 1385 (одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень 25 копійок, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 00 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 2 (дві гривні) гривні 25 копійок, заборгованість за договором позики №51 від 06.10.2021 в розмірі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові витрати у розмірі 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 08 копійок, які складаються із: судового збору в розмірі 809 (вісімсот дев`ять) гривень 08 копійок; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1002 (одна тисяча дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», , місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6, оф.521, м.Київ, 03150;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. В. Свояк