Справа № 574/677/25
Провадження № 2/574/343/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2025 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернулось до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, оскільки в позовній заяві відсутні відомості про наявність електронного кабінету у відповідача, то позивач мав направити йому позовну заяву у паперовій формі листом з описом вкладення, так як чинним ЦПК України не передбачено надсилання документів «диском з додатками» (ч.7 ст. 43 ЦПК України).

Однак, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подавши до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, надало доказ надсилання відповідачу листом з описом, в якому п. 1 зазначено «позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 ; п.2 «диск з додатками до позову».

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 04.09.2025 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177ЦПК України, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду: 1) нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України (із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі копій всіх поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та його представник Худак А.А. отримали в електронному кабінеті 05.09.2025 року.

09.09.2025 року на виконання вказаної ухвали суду представник позивача Худак А.А. подала заяву про усунення недоліків до якої долучила докази відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Однак, як вбачається з ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було, в тому числі, надати суду нову редакцію позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача позовної заяви в новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, суду не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук