overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/119/25
Провадження № 22-ц/801/2182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2025 рокуСправа № 142/119/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат,

за апеляційною скаргою адвоката Масалова Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат, за апеляційною скаргою адвоката Масалова Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області цивільну справу № 142/119/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа 688/3516/25
№ 2/688/1474/25
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29.07.2025 представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду з цим позовом.

30.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.08.2025. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався на 15.09.2025.

10.09.2025 до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. подав письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,258-261, 263, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 946/952/25
Провадження № 2/946/2164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1233, 1234, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68671, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф?яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ: 04379433) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 був чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 була донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку площею 2,34 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0585.

Визнати за ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на земельну ділянку площею 2,28 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0542.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №1319/9932/2012
пр № 6/464/94/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

представника заявника Брухаль Т.І.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Володимир ЖИЛА
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5789/25
Провадження № 2-н/210/1900/25
05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року Справа № 608/1248/25
Номер провадження2-во/608/36/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, зазначивши, що у виконавчому листі по справі № 608/1248/25 було допущено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі вказаного рішення 12 серпня 2025 року судом видано виконавчий лист № 608/1248/25.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі № 608/1248/25, виданому 12.08.2025 Чортківським районним судом Тернопільської області, а саме вказати вірну адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1248/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «____»_______________202___ року.

Секретар:
Справа № 211/4931/25
Провадження № 2/211/2266/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 465/40/24
Провадження 2/465/116/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.09.2025 року м. Львів

Франківський районниий суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача Буловчак Х.Р.

представника відповідача Рабіновича М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" про скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.2,4,76,81, 82,89,137,141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" про скасування наказу про оголошення догани задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» А.М. Окопного №275к від 10.10.2023 року про оголошення догани вчителю зі спорту ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж спорту", , адреса: 79026, м.Львів, вул. Княгині Ольги, 1.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №443/1550/25
Провадження №2-н/443/129/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 543, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299),
заборгованість за надання послуги з управління побутовими відходами в розмірі 2 395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 487/4213/25
Провадження № 2/487/2373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №557.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Канівець Г.Р. подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони до судового засідання, призначеного на 10.09.2025 року, не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

25.08.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Канівець Г.Р. було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмеження повноважень представника, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданому до суду Договорі про надання правової допомоги від 19.06.2025 року, не застережене.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, 49, 64, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Канівець Галини Русланівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк