УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 727/4182/24

провадження № 61-11406ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання ключів від вхідних дверей до даної квартири.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн, яка завдана незаконним відчуженням шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 частки квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн, яка завдана виселенням з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 22 липня 2022 року у справі № 422/2640/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення підлягає обов`язковому виконанню, відтак у позивача відсутні будь які правові перешкоди для отримання виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання. У разі задоволення касаційної скарги, поворот виконання рішення буде утруднено.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявником не наведено та не підтверджено ризики для нього не зупинення виконання постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали справи № 727/4182/24.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник