У Х В А Л А

Справа №377/498/25

Провадження №2/377/361/25

11 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за договором, У С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, посилаючись на ст. ст. 4,19,175,184,274 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 33 334,00 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривні та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Ухвалою судді від 14 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.08.2025 року. Одночасно задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкладено розгляд справи на 11 вересня 2025 року на підставі ст. 223 ЦПК України та повторно витребувано інформацію з банку.

21.08.2025 року та 09.09.2025 року з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено довідками про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлялась за адресою реєстрації місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялася в підсистемі «Електронний суд» та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату ,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.09.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко