Провадження № 2-др/686/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Киричука Сергія Володимировича

про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 800 000,00 грн. моральної шкоди. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Однак, при постановленні рішення 02 вересня 2025 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, оскільки у представником позивача зазначалось, що розмір витрат на правничу допомогу та докази будуть подані в строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представник позивача просить винести додаткове рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн..

Представник відповідача надіслала заперечення на заяву, повністю заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу з підстав їх необґрунтованості.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті на підставі поданих доказів.

Так, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

За попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та адвокатом у додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 20.04.2025 р. року було погоджено види та тарифи послуг.

На підтвердження надання відповідних послуг представником позивача надаються копія договору про надання правової допомоги, та копія квитанції про отримання коштів, якими підтверджується факт надання правничої допомоги та її розмір.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що уразі настання визначених таким договором умов платежу -конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Зі змісту наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено за послуги правничої допомоги, пов`язані з провадженням справи у суді першої інстанції 18 000,00 грн.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з Державного бюджету 3 000 000,00 грн. моральної шкоди, вказана сума складала ціну позову.

Проте рішенням суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з на користь позивача 800 000,00 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 26,66 % від заявлених позовних вимог (800000*100:3000000).

Відтак, розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачем в цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 4 798,80 грн.. (18000* 26,66 %:100). В решті слід відмовити.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, представник відповідача не просила зменшити розмір понесених позивачем витрат, а заперечувала в цілому щодо їх стягнення. Однак, суд критично оцінює такі заперечення, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, зазначений розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2025 року, додатково зазначивши:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , 4 798,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 15.09.2025 року.

Суддя: