10 вересня 2025 року місто Київ
справа № 939/1299/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг, поданої представником Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року,
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ Страхова група Оберіг на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в розмірі 23 403 грн 38 коп., сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті проведення незалежної експертної оцінки вартості збитків у розмірі 3500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На зазначене судове рішення представник ТДВ Страхова група Оберіг Алєксєєв В.В. подав апеляційну скаргу, до якої приєднав копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої скаржником копії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг Алєксєєву Владиславу Вячеславовичу копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова група Оберіг, поданої представником Алєксєєвим Владиславом Вячеславовичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: