Справа № 4801/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гаро Г.О. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2025 у цивільній справі №4801/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №4801/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 05.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 квітня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №586. Вирішено питання судових витрат.

10.09.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гаро Г.О. через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про виправлення описок у рішенні суду від 05.09.2025, зокрема, просила виправити у резолютивній частині рішення суду описку щодо вірної адреси позивачки, а в мотивувальній частині рішення суду виправити описку щодо зазначення вірного номеру свідоцтва про шлюб.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що: відповідно до витягу з реєстру Агрономічної територіальної громади №2025/008088687 від 18.06.2025, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11), тоді як у резолютивній частині вказаного рішення суду, в розділі «Сторони по справі» адреса позивачки зазначена як: « АДРЕСА_2 »; відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони у справі 18.04.2006 зареєстрували шлюб (а.с. 73), тоді як у мотивувальній частині рішення суду, в розділі «Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини», номер вказаного повторного свідоцтва про шлюб зазначено як «№ НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення допущених в рішенні суду від 05.09.2025 описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гаро Г.О. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2025 у цивільній справі №4801/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2025 у справі №4801/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши:

- у мотивувальній його частині номер повторного свідоцтва про шлюб як «№ НОМЕР_3 », замість «№ НОМЕР_2 »;

- у резолютивній його частині адресу позивачки ОСОБА_1 як «АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі №4801/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук