Номер провадження: 22-з/813/356/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 24.07.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 в оскарженій частині залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

29.07.2025 через канцелярію Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 24.07.2025, посилаючись на те, що упротоколі судового засідання 24.07.2025 не зазначено про явку всіх учасників справи, зокрема, про нього. Судом не направлено йому повістку про судове засідання, яке відбулося 24.07.2025, отже він не був повідомлений про призначення судового засідання 24.07.2025.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вказаним письмовим зауваженням на протокол судового засідання, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Як вбачається із матеріалів справи, 24.07.2025 у судовому засіданні здійснювалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням і здійснювався автоматично, та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано протокол судового засідання № 4886038 з посиланням на файли технічної фіксації.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

17.07.2025 суд ухвалив про перехід на стадію ухвалення судового рішення, яке підлягало проголошенню 24.07.2025.

В судовому засіданні 24.07.2025 судом проголошувалась постанова апеляційного суду, що відображено в протоколі судового засідання, і інших процесуальних дій, які б підлягали фіксуванню, не здійснювалося.

Неявка учасника справи в судове засідання не є процесуальною дією суду, а тому не підлягає обов`язковому відображенню в протоколі.

Крім того, в судових засіданнях 17.07.2025 та 24.07.2025 приймала участь представник ОСОБА_1 адвокат Слободяник І.С. (повноваження якої містяться в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, подані ОСОБА_1 письмові зауваження на протокол судового засідання від 24.07.2025 підлягають відхиленню, оскільки наведені обставини не доводять неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання.

Щодо решти обставин та доводів, викладених ОСОБА_1 в письмових зауваженнях, то вони не є зауваженнями щодо протоколу в розумінні ст. 249 ЦПК України, тому не можуть бути предметом оцінки саме в такому порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249 ЦПК України,

ухвалив:

Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 24.07.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2024 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова