Справа № 159/2414/25
Провадження № 2/159/1064/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеслаович (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх №4), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), від імені якого діє представник Грибанов Д.В. (далі представник позивача), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 09038-12/2023 від 06.12.2023 у розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійки.

Ухвалою від 17.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував письмові докази, судове засідання призначив 17.07.2025. У зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці судове засідання призначено на 01.09.2025.

Ухвалою від 01.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу та його представнику строк на усунення недоліків. Ухвала мотивована тим, що з отриманої судом інформації у суду виник об`єктивний сумнів в існуванні такої фізичної особи, яку зазначає позивач відповідачем у цій справі.

У зв`язку з чим, суд надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду підтверджуючих документів (копію паспорта громадянина України, інших документів які посвідчують особу відповідача) існування фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2025 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що у нього відсутня інформація, яка необхідна для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з чим, для можливості виконання ухвали суду клопоче витребуватиу АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

- інформацію щодо наявності у АТ КБ «ПриватБанк» клієнта на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- паспортні дані (копію паспорта громадянина України, інших документів які посвідчують особу) клієнта АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку 5168 - 75xx - xxxx 3044;

- інформацію про надходження у період з 06.12.2023 по 07.12.2023 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 7000,00 грн.

Вивчивши зазначену вище заяву про усунення недоліків суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що представник позивача повідомляє про відсутність у нього необхідної інформації для усунення недоліків позовної заяви. Водночас заявляє клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» про наявність клієнта, копій документів, що посвідчують його особу, та підтвердження зарахувань на його картковий рахунок.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Також суд зазначає, що позивач перед зверненням до суду мав би пересвідчитись чи існує фізична особа, яку він зазначає відповідачем.

У випадку ж, якщо позивач не має необхідних підтверджуючих документів і не може їх отримати самостійно, він може звернутися до суду в порядку ст. 116-119 ЦПК України з проханням забезпечити докази.

У цій справі позивач під час подання позову не повідомляв, що у нього відсутні відповідні докази і він не може їх отримати самостійно, та не подавав відповідного клопотання разом з позовною заявою.

Отже, заявлене у заяві про усунення недоліків клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, є таким що подане з пропущенням строків встановлених законом. Крім того позивач не зазначає неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Відтак, у суду відсутні законні підстави задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позову зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Отримана судом інформація з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, Головного управління ДПС у Волинській області свідчить про відсутність такої особи, як ОСОБА_1 , який зазначений відповідачем у справі, що також є порушенням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, відповідно до якої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовноїзаяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 84, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк» залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09038-12/2023 від 06.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх