Справа № 595/1474/23
Провадження № 2/595/15/2025
У Х В А Л А

11.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Оринник Н.С.

представника відповідача, адвоката Покотила Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 595/1474/23 (провадження № 2/595/15/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11 липня 2025 року ухвалою суду відновлено втрачене провадження Бучацького районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 595/1474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині копій документів та процесуальних рішень, вказаних в ухвалі.

Згідно копії супровідного листа вих. № 595/1474/23/1842/2025 від 04.08.2025 до Тернопільського відділення КНДІСЕ направлено цивільну справу № 595/1474/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, для проведення товарознавчої експертизи.

13 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Копцюх № 587/25-22 від 12.08.2025 про надання додаткових матеріалів, а саме: ідентифікаційні дані виробу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2009 року випуску ПР GС-01 чи ПР GS-01, що зареєстрований за ОСОБА_2 , призначення виробу-причіп чи гідро цикл, чи інший виріб (якщо гідро цикл марка, модель, пробіг (м/години), тип, об`єм та потужність (к.с./кВт) двигуна, кількість місць, по можливості, копію реєстраційного чи інших документів з інформацією; якщо причіп-марка (модель, кількість осей, вантажопід`ємність та інші відомі дані та реєстраційні та інші документи); ідентифікаційні дані автомобіля марки «Volkswagen», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2461 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 , а саме: модель (тип кузова, номер кузова/шасі/рами (VIN), потужність двигуна (к.с./кВт) та його тип (бензин/дизель/бензин-газ), пробіг, по можливості тип КПШ, копію реєстраційного чи будь-яких інших документів, по можливості; ідентифікаційні дані автомобіля марки «Jeep Grand Cherokke», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 4000 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 , а саме: по можливості пробіг та копію реєстраційного чи будь-яких інших документів.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Оринник Н.С., надійшло клопотання, в якому вона просить долучити до матеріалів справи фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» серії НОМЕР_4 , роздруковану фотографію якого знайшла у себе вдома.

10 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача, адвоката Покотила Ю.В., надійшла заява, в якій на виконання клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Копцюх № 587/25-22 від 12.08.2025 надали наявні у сторони відповідача копії реєстраційних та інших документів щодо транспортного засобу Volkswagen, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також документ з ідентифікаційними даними автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 . Реєстраційні чи інші документи щодо транспортного засобу ПР GS-01, 2009 р.в. (гідроцикл) у сторони відповідача відсутні, однак, згідно інформації відповідача такі документи знаходяться у розпорядженні позивачки. Щодо запитуваної експертом інформації, то повідомляємо, що згідно наявної у сторони відповідача інформації: виріб ПР GS-01, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гідроциклом, марка модель: ПР GS-01; пробіг (м/години) невідомо; тип, об`єм та потужність двигуна інформація відсутня; кількість місць 2; технічний стан несправний двигун, не на ходу; автомобіль «Volkswagen», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка Volkswagen, модель Т5 2.5 TDI, тип кузова бортовий малотонажний, VIN НОМЕР_5 ; потужність двигуна інформація відсутня; тип двигуна дизель; пробіг станом на 09.09.2025 356 653 км; тип КПШ механічна; технічний стан на ходу; автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», 1997 р.в.; реєстраційний номер НОМЕР_3 , пробіг (орієнтовний) станом на 15.01.2020 року 350 000 км, технічний стан на 15.01.2020 після ДТП, не на ходу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Оринник Н.С., в підготовчому судовому засіданні, просила задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Одночасно зазначила, що реєстраційні чи інші документи щодо транспортного засобу ПР GS-01, 2009 р.в. у сторони позивача відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Покотило Ю.В., в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Окрім того, зазначив, що виріб, про який ідеться в клопотанні експерта, є гідроциклом та такий, за необхідності, може бути наданий для огляду експерту.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали заявленого експертом клопотання, ознайомившись із поданими представниками сторін заявами, вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з подальшими змінами, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами абз.2 ч.2 ст. 107 ЦПК України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Окрім того, за змістом ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відтак, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню.

За наведених обставин матеріали цивільної справи № 595/1474/23 слід направитидо Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 14 листопада 2023 року з додатками.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи № 587/25-22.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 107, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.Копцюх від 12.08.2025, яке надійшло на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області 13 серпня 2025 року, про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи № 587/25-22 задовольнити.

Надати експерту додаткові матеріали, а саме:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» серії НОМЕР_4 .

Згідно інформації, наданої відповідачем: виріб ПР GS-01, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гідроциклом, марка модель: ПР GS-01; пробіг (м/години) невідомо; тип, об`єм та потужність двигуна інформація відсутня; кількість місць 2; технічний стан несправний двигун, не на ходу; автомобіль «Volkswagen», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка Volkswagen, модель Т5 2.5 TDI, тип кузова бортовий малотонажний, VIN НОМЕР_5 ; потужність двигуна інформація відсутня; тип двигуна дизель; пробіг станом на 09.09.2025 356 653 км; тип КПШ механічна; технічний стан на ходу; автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», 1997 р.в.; реєстраційний номер НОМЕР_3 , пробіг (орієнтовний) станом на 15.01.2020 350 000 км, технічний стан на 15.01.2020 після ДТП, не на ходу.

Для проведення експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити додаткові матеріали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик