Справа № 646/3280/14-ц
№ провадження 6/646/193/2025
У Х В А Л А

15.09.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/3280/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: ПАТ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , орган примусового виконання: Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Маніту» - Машніцький В.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/3280/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 229622,78 грн та судовий збір у розмірі 2296,22 грн.

03.06.2025 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ПАТ «Укргазбанк» переходить до «ТОВ «ФК «Маніту».

Згідно із витягом із реєстру прав вимоги до ТОВ «ФК «Маніту» перейшло право вимоги за договором № 47-Ф-270/20/2012 від 26.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/3280/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: ПАТ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , орган примусового виконання: Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові СМУМЮ - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» у цивільній справі № 646/3280/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська