УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/2961/24

провадження № 61-16513св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» (далі - ОСББ «К5»),

в якому просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ОСББ «К5», в особі голови правління, стосовно ненадання позивачу, обґрунтованої відповіді про діяльність ОСББ «К5», згідно адвокатських запитів від 15 січня 2024 року та 12 лютого

2024 року;

2) зобов`язати голову правління ОСББ «К5» негайно надати інформацію про діяльність ОСББ «К5», а саме:

- щодо складу правління ОСББ «К5» із зазначенням ПІБ, посади, контактного номеру;

- про склад ревізійної комісії ОСББ «К5» із зазначенням ПІБ, посади, контактного номеру;

- надати інформацію чи перебувають у родинних зв`язках між собою голова та члени правління, а також члени ревізійної комісії ОСББ «К5»;

- фінансові звіти ОСББ «К5» за 2023 року з детальною розшифровкою всіх статей находжень та витрат;

- інформацію про проведення конкурсу/тендеру на обрання охоронної фірми щодо надання послуг охорони будинку та території за адресою АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо охоронної фірми (назва та код ЄДРПОУ), яка надає послуги ОСББ «К5» з охорони будинку та території, надати інформацію, чому саме цю охоронну компанію було обрано, її переваги перед іншими, умови договору із зазначенням кількості та вартості постів, а також надати копію відповідного договору;

- надати обґрунтування кошторисів для здійснення витрат на безпеку будинку та території ОСББ «К5»;

- надати інформацію, чому станом на 29 лютого 2024 року не виконані зобов`язання правління ОСББ «К5» перед співвласниками щодо закриття хвіртки та шлагбауму на в`їзд центрального входу біля першої секції будинку, які заходи були проведені щодо вирішення цього питання та їх результат;

- надати інформацію, на якій підставі було демонтовано частину паркану біля 6 секції та встановлено на його місті будиночок охорони;

- інформацію та документи щодо отримання відповідного дозволу на встановлення будиночку охорони біля 6 секції, а також погодження орендаря земельної ділянки;

- надати інформацію та підтверджуючі документи щодо загальної вартості робіт, матеріалів, обладнання по демонтажу паркану та встановлення будиночку охорони біля 6 секції будинку;

- надати інформацію щодо проведених починаючи з 2019 року правлінням ОСББ «К5» заходів щодо вирішення питання закриття шлагбауму на в`їзд на територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема листування, запити, відповіді на запити до державних та муніципальних організацій, у тому числі КМДА;

- надати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 і площу таких квартир та приміщень;

- надати зведену інформацію про результати голосування на загальних зборах 16 вересня 2023 року кожного із співвласників із зазначенням номеру квартири/ нежитлового приміщення та площі кожного приміщення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня

2024 року заяву ОСББ «К5» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «К5» витрати на правову допомогу

в розмірі 10 000,00 грн.

Відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Воронцовій С. Л. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня

2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року заяву представника відповідача ООСББ «К5» адвоката Ільчук О. С. про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня

2024 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «К5» витрати на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронцова С. Л. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня

2024 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року (надійшла до суду 12 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. залишено без руху.

18 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. про усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 756/2961/24 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. про зупинення виконання додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронцова С. Л. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 січня

2025 року (надійшла до суду 21 лютого 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 756/2961/24 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової С. Л. про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

У квітні 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Воронцової Світлани Леонідівни на рішення Оболонського районного суду містаКиєва від 10 червня 2024 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник