КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у складі судді Усатової І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, а також індексацію аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Юровський А.Г. в інтересах ОСОБА_1 , 02 травня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та несплатою судового збору, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

12 вересня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від представника скаржника на усунення недоліків надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та долучено квитанцію про сплату судового збору від 11 вересня 2025 року на суму 1 453 грн 44 коп.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ним не отримувалось, а про його існування стало відомо з ЄДРСР після його оприлюднення, а саме 02 квітня 2025 року. У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Юровського А.Г. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Юровському Андрію Геннадійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Юровського Андрія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: