УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі заяву ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 2025 року задоволено позов ТОВ Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. З ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №8495139 в розмірі 15 300,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

03 вересня 2025 року представник відповідача адвокат Галащук С.Ю., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи, звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про розгляд цивільної справи, оскільки він перебував в зоні бойових дій, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази, про рішення суду він дізнався 27.08.2025 року з додатку «Дія». Крім того зазначив, що відповідач ОСОБА_2 стверджує, що ніякі кредитні кошти в банку не брав, відносно нього були скоєні шахрайські дії, до даного оформлення кредиту відділенням поліції № 1 Синельніківського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області розпочато кримінальне провадження № 0000229, внесене до ЄРДР 11.06.2025 року.

08 вересня 2025 року від представника позивача ТОВ Фінпром Маркет» -Ґедзь О.В. надійшла письмова заява, в якій вона просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, поважність причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування рішення суду. Також зазначала, що відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.284,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , якій діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 20205 року у справі № 154/2629/25, провадження № 2/154/1201/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2025 року, 14-30 годину, в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області, розташованому за адресою: м. Володимир вул.Сагайдачного,24, з викликом сторін.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ