Справа № 292/896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Пулинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Як вбачається з відповіді №1659893 від 12.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2025 ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області заяву передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом, про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 , що не є територією Корольовського району м.Житомира, тому справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.316, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко