Справа № 523/6398/25
Провадження №2/523/3975/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 523/6398/25 за позовною заявою представника позивача Бороган Валентина Володимировича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бороган В.В. в інтересах ЖБК «Ленінський-33» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ЖБК «Ленінський-33» створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками), а також метою діяльності ЖБК є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів ЖБК на основі поєднання їх особистих іентересів; розподіл між ними ризиків і витрат; розвиток їх самоорганізації, самоврядування і контролю. Відповідно до Статуту ЖБК «Ленінський-33» місцезнаходженням кооперативу є: 65025, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 69. Окрім того, на баланс ЖБК «Ленінський-33» були передані наступні житлові об`єкти (житлові будинки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є власником житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином відповідач є членом ЖБК «Ленінський-33». Станом на день звернення до суду з позовом (16.04.2025 року) у відповідача утворилась заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 16318,03 грн. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачем, позивач зазначає про те, що він має право на отримання передбачених ст. 625 ЦК України інфляційних втрат за загальну заборгованість в розмірі 3763,54 грн. та 3% річних у розмірі 1055,95 грн.

Оскільки відповідач не погасив заборгованість добровільно, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Ленінський-33» заборгованість зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 21137,52 грн., витрати на правову допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ЖБК «Ленінський-31» - Бороган В.В. у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справ не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачка не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Житлово-будівельний кооператив «Ленінський 33» діє на підставі Статуту затвердженого протоколом № 33 від 20.11.2016 року.

Відповідно до ст. 137 Житлового кодексу України порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється цим Кодексом, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України. Примірний статут житлово-будівельного кооперативу затверджується Кабінетом Міністрів України. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 2.1 Статуту ЖБК «Ленінський-33» (далі статут) ЖБК «Ленінський-31» з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно п. 2.2 Статуту метою діяльності ЖБК є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів ЖБК на основі поєднання їх особистих інтересів, розподіл між ними ризиків і витрат, розвиток їх самоорганізації, самоврядування і самоконтролю.

Відповідно до п. 2.3 Статуту ЖБК має наступний перелік діяльності:

-Управління нерухомістю, експлуатація багатоквартирних будинків, споруд і прибудинкових територій;

-Здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб;

-Купівля, продаж, здача в оренду (найм) нерухомого майна, частин цього майна в будинку ЖБК;

-Ремонт, реконструкція і технічне переоснащення житлових будинків ЖБК;

-Будівництво й експлуатація об`єктів спільної власності членів ЖБК;

-Забезпечення належного утримання будинків, споруд і прибудинкової території;

-Забезпечення злагоди між членами ЖБК і власниками квартир, житлових та/або нежитлових приміщень не членами ЖБК, щодо порядку реалізації їхніх прав на володіння і користування об`єктами будинку, що знаходяться у спільній власності;

-Сприяння мешканцям будинку в отриманні комунальних ті інших послуг;

-Захист майнових інтересів членів ЖБК та їхніх прав;

-Забезпечення виконання членами ЖБК, власниками квартир, житлових та/або нежитлових приміщень вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків;

-Забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за рахунок внесків членів ЖБК, власників квартир та орендарів, наймачів та інших.

Пунктом 1.9 Статуту передбачено, що місцезнаходженням кооперативу є: АДРЕСА_4 .

Окрім того, на баланс ЖБК «Ленінський-33» були передані наступні житлові об`єкти (житлові будинки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується наявної в матеріалах справи копією листа КП «Міське капітальне будівництво» Одеської міської ради № 348/2, 350/2, 351/2 від 06.09.2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6946087 від 26.07.2013 року.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно приписів ст.ст. 2, 23 ЗУ «Про кооперацію» обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом.

Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту (пункт 5.13 постанови Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20).

Статтею 24 ЗУ «Про кооперацію» визначено, що кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.

Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій.

Згідно приписів ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання), укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 7.2.3 Статуту член ЖБК зобов`язаний вчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, вносити внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами членів ЖБК. Вчасно здійснювати оплату одноразового збору коштів на додаткові роботи, пов`язані з ремонтом будівлі, згідно рішення загальних зборів членів ЖБК.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Протоколу загальних зборів членів ЖБК «Ленінський - 33» від 03.01.2017 року було затверджено калькуляцію утримання житла та з 01 січня 2017 року встановлено такі членські внески в розмірі вартості утримання житла та прибудинкової території: для будинків по АДРЕСА_6 для 1-го поверху 3,24 грн./кв.м., для 2-9 поверхів 3,80 грн./кв.м.

Рішення загальних зборів, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для власників житлових приміщень, які в силу прямої норми закону несуть тягар утримання належного їм майна та зобов`язані виконувати прийняті відповідно до статуту рішення.

Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 05.09.2020 року з розгляду справи № 906/884/19, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Рішення загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Ленінський-33», які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, є чинними, в судовому порядку не скасовані та не визнані недійсними докази протилежного матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявний Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 , з якого вбачається, що заборгованість на вищевказаною адресою за період із січня 2020 року по лютий 2025 року становить 16318,03 грн.

Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 спростовано не було.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу за період прострочення інфляційних втрат 3763,54 грн., та 3% річних 1055,95 грн., у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Таким чином, враховуючи інфляційні втрати та 3% річних сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 21137,52 грн. та підлягає стягненню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Бороган В.В. (Ордер серія ВН № 1500542 від 14.04.2025 року).

Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом Бороган В.В. був Договір про надання правової допомоги від 07.04.2025 року.

Сторони домовились, що гонорар Адвоката складає 12000,00 грн.

Окрім того, між позивачем та адвокатом Бороган В.В. було укладено Договір про надання друкарських послуг, відповідно до умов якого вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5,00 грн. за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 10.04.2025 року тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви у кількості 261 копій на загальну суму 1305,00 грн.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 16.11.2022 року з розгляду справи № 922/1964/21, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови ВП ВС від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовує наступні критерії. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін.

А тому, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку про зменшення розміру витрат професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ЖБК «Ленінський 33» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та витрати на копіювання документів у розмірі 1305,00 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 21137,52 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., витрати на копіювання документів у розмірі 1305,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 23, 24 Закону України «Про кооперацію», ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.141, 263 - 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Бороган Валентина Володимировича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 21137/двадцять одна тисяча сто тридцять сім/грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000/шість тисяч/ грн. та витрати на копіювання документів у розмірі 1305/одна тисяча триста п`ять/грн.

У задоволенні решти позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-33» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн.

Учасники справи:

Позивач: Житлово-будівельний кооператив «Ленінський 33», ЄРДПОУ 20991783, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Кримська, буд. 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці повний текст судового рішення складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер