БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/957/24
Провадження № 6/730/21/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м.Борзна

Бознянський районний суд Чернгівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

за участі секретаря Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненка Володимира Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на рухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець звернувся до суду в порядку ст.440 ЦПК України з поданням у якому просить звернути стягнення на рухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зарестроване в установленому законом поорядку, а саме транспортний засіб GREAT WALL VOLEEX, piк випуску: 2018, № шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497, колір: чорний.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця Мартиненка В.В. перебуває виконавче провадження № 77082113 відкрите на підставі виконавчого листа №730/957/24 від 23.12.2024, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області,згідно з яким у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22446/2019 від 12.02.2019 укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 у розмірі 226 006,48 грн., звернено стягнення на предмет застави за договором застави від 13.03.2019, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. зареєстрованим у реєстрі за №2438, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , а саме транспортний засіб GREAT WALL VOLEEX, piк випуску: 2018, № шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497, колір: чорний державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 видане 12.02.2019 ТСЦ 7441, шляхом продажу на публічних торгах у межах виконавчого провадження, за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником за виконавчим листом вказана ОСОБА_1 , водночас за боржником транспортні засоби не зареєстровані. У відповідь на запит приватного виконавця РСЦ ГСЦ МВС України у м. Києві повідомило, що отримання інформації про транспортні засоби, які зареєстровані за боржником здійснюється шляхом надсилання відповідного запиту через АСВП до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Рішенням Борзнянського районного суду установлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому, вказаний транспортний засіб, також, був успадкований нею. Оскільки, боржником транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку, це ускладнює /унеможливлює звернення стгнення на такий транспортний засіб, оскільки, обмін інформацією відбувається шляхом надсилання відповідного запиту через АСВП до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, без вирішення питання судом щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, робить виконання рішення неможливим. Оскільки, питання звернення стягнення на рухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, не врегульоване законом, просить застосувати аналогію закону.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, у прохаліній частині подання просив розглядати подання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами подання та доводами приватного виконавця, суд установив, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 у справі № 730/957/24 задоволені позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Суд ухвалив, що у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 22446/2019 від 12.02.2019 укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 у розмірі 226 006,48 грн. (двісті двадцять шість тисяч шість гривень сорок вісім копійок), звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 13.03.2019, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. зареєстрованим у реєстрі за №2438, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , а саме транспортний засіб GREAT WALL VOLEEX, piк випуску: 2018, № шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1497, колір: чорний державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 видане 12.02.2019 ТСЦ 7441, шляхом продажу на публічних торгах у межах виконавчого провадження, за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У провадженні приватного виконавця Мартиненка В.В. перебуває виконавче провадження № 77082113 відкрите на підставі виконавчого листа №730/957/24 від 23.12.2024 виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує положеннями ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України.

За змістом ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», якою регламентовано звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості фізичної особи, відповідно до ч.4 зазначеної статті встановлено, що у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, норми зазначених статей можуть бути застосовані лише до об`єктів нерухомого майна.

Положення ЦПК та Закону не передбачають застосування такого порядку до об`єктів рухомого майна, у тому числі і такого, що підлягає державній реєстрації.

Ураховуючи вказане, суд вважає неможливим застосування зазначених норми за аналогією до таких правовідносин.

Крім того, у своєму рішенні від 05.09.2024 суд фактично вирішив питання про яке просить приватний виконавець у другому пункті прохальної частини подання та звернув стягнення на вказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим небхідность звернення до суду з цим клопотанням у процесі виконання судового рішення є недоцільним.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мартиненка Володимира Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на рухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько