Справа № 758/9115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальової Н.М. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2025 позовну вимогу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в самостійне провадження, позовну вимогу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - виділити в самостійне провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.10.2016 між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що було складено актовий запис № 110, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 04.10.2016.

Від цього шлюбу у сторін народилася спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Через відсутність спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та (або) його представник не з`явився, в заяві на адресу суду просив провести розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого 04.10.2016 свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 04.10.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 04.10.2016 зареєстрували шлюб, про що Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 110. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 10.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено відповідний актовий запис № 1966, батьком дитини зазначено - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути судових збір з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04.10.2016 Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що було складено актовий запис № 110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 04.10.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ