справа № 759/1448/24 головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представницею адвокаткою Семенчук Юлією Миколаївною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди та стягнення моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди та стягнення моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 49 629,99 грн., судовий збір в розмірі 496,30 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 3 820,32 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього разом 58 946 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2023 року, - 169 804,30 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., судовий збір в розмірі 1748,04 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 3820,32 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього разом 185 372 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 66 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представницю адвокатку Семенчук Юлію Миколаївну, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду , та 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 через представницю адвокатку Семенчук Юлію Миколаївну, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, у матеріалах справи наявні дві апеляційні скарги ОСОБА_1 подані пердставницею адвокаткою Семенчук Юлією Миколаївною, а тому суд апеляційної інстанції вважає такі апеляційні скарги одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11 серпня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/1448/24у суду першої інстанції, 21 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність цивільного провадження у Святошинському районному суді. Про прийняте рішення ОСОБА_1 дізнався 02.07.2025 року у зв`язку з накладенням арешту на його рахунки. Відповідач 04..07.2025 року звернувся до суду з метою отримання копію судового рішення від 12.02.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з тим в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання оскаржуваного рішення( а.с. 213)

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представницею адвокаткою Семенчук Юлією Миколаївною задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею адвокаткою Семенчук Юлією Миколаївною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди та стягнення моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

На час апеляційного перегляду справи дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова