Справа № 375/2082/25
Провадження № 2/375/975/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

Рокитненянський районний суд Київської області, у складі судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29700,00 грн заборгованості за кредитними договорами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Рокитянського районного суду Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

10.09.2025 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач 07.04.2022 був мобілізований до лав Збройних Сил України. Нині проходить службу і знаходиться в зоні бойових дій, а тому позбавлений можливості отримати довідку про встановлення даного факту.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Щодо витребуввання доказів

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про неможливість надати докази мотивоване фактом перебування у зоні бойових дій.

Водночас представником відповідача не надано жодного доказу, який би підтверджував цей факт та факт неможливості отримання відповідачем документів, які підтверджують факт його військової служби та перебування у зоні бойових дій.

За таких обставин, суд вважає клопотання про витребування доказів необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо зупинення провадження по справі

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22, від 14 лютого 2024 року справа № 466/8799/22, провадження № 61-14262св23.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підтвердження факту проходження служби в ЗСУ відповідачем надано суду копію довідки форми 5 від 14.07.2024, за змістом якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07.02.2022.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ станом на час розгляду справи, відповідачем надано не було.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, станом на час розгляду справи.

Суд також звертає увагу на те, що за відсутності наказу, (його копії або витягу), про зарахування відповідача до особового складу військової частини, довідка військової частини НОМЕР_1 № 21821 від 14.07.2024, не є достатнім доказом та підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Антипенко