Справа № 524/6991/25
Провадження № 2/524/4648/25
УХВАЛА

12.09.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представник позивача (адвоката) Остахова В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим В.П. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.09.2025 представник відповідача та відповідач до суду не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи. Надали суду 09.09.2025 письмові клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуває у відпустці.

12.09.2025 у судовому засіданні представник позивача (адвокат) Остахов В.М. зауважив, що клопотання подане документів, підтверджуючих обставини, викладені у ньому, а тому може свідчити про затягування стороною відповідача розгляду справи. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 258 ЦПК України).

З урахуванням клопотань відповідача та його представника, дотримання їх прав на участь у судовому засіданні, позиції представника позивача, рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та його представника, визнавши водночас їх явку до суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 13 год 30 хв 25.09.2025.

Визнати обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_2 та його представника (адвоката) Кузнецова Олексія Миколайовича (Адвокатське об`єднання "Кузнецов і партнери, м. Кременчук, вул. Шевченко, 33, офіс 15).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику (адвокату) Кузнецову Олексію Миколайовичу, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику (адвокату) Кузнецову Олексію Миколайовичу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник