КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/1774/24 Головуючий у суді першої інстанції - Українця В.В.
Номер провадження № 22-з/824/1224/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року,

та за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року ухваленні під головуванням судді Українця В.В. у місті Києві,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу апеляційні скарги АТ «Аграрний фонд» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4660143,26 грн з відрахування роботодавцем від вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів, 10000 грн на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 30000 грн судових витрат по оплаті правничої допомоги, а всього 4706013,26 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» в дохід держави судовий збір 37850 грн.

08 серпня 2025 року від представника АТ «Аграрний фонд» - Банчука Б.М. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки.

09 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду про виправлення арифметичної помилки заяву АТ «Аграрний фонд», подану представником ОСОБА_2 - задоволено. Виправлено арифметичну помилку в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в мотивувальній та резолютивній частині вказаного судового рішення, що стосуються стягнення судових витрат по сплаті судового збору до суду першої інстанції з «15 140 грн», на правильне «12 112 грн».

12 вересня 2025 року від представника АТ «Аграрний фонд» - Банчука Б.М. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у даній справі невірно зазначено представника АТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 замість вірного Банчука Б.М .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що у тексті вказаного судового рішення допущено описку в зазначенні представника АТ «Аграрний фонд» та помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного - « Банчуком Богданом Миколайовичем ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Аграрний фонд», подану представником Банчуком Богданом Миколайовичем, про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, а саме замінити допущену описку в частині зазначення представника Акціонерного товариства «Аграрний фонд» «ОСОБА_2», на правильне « Банчуком Богданом Миколайовичем ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв