справа №732/1466/25
провадження №2/732/589/25
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраці: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крушинську Антоніну Андріївну звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому представник позивачки просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 11 липня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1201.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Необхідно зазначити, що позивачка, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивачки, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачкою.

Водночас, враховуючи правову позицію, що викладена в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №526/442/22, згідно якої залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд та суперечить завданням цивільного судочинства, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Наявність у сторони одночасно двох взаємосуперечливих документів (оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення суду про його розірвання) є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивачки оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 19, ст. 81, ст.186, ст.187, ст. 274, ст. 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2025 року, о 09 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивачку надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивачка має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана ) одночасно з надісланням ( наданням ) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала окремому провадженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко