РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна".

про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В засіданні приймали участь:

представник позивача: А. Філатова;

представник відповідача: В. Деревенський

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",згідно якого просить суд стягнути із відповідача на його користь кошти по страховому відшкодуванні в розмірі 64 567, 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2024 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою м. Рівне, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Олекси Новака - Соломії Крушельницької, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: марки Fiat модель Punto, номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та марки Renault модель Trafic, номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок даної ДТП транспортний засіб марки Fiat модель Punto, номерні знаки НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 10, 2014 року випуску зазнав ушкоджень.

Між Страховиками - членами МТСБУ та МТСБУ 25.03.2016 року підписано Угоду про пряме врегулювання збитків, згідно з якою сторони Угоди беруть на себе зобов`язання по дотриманню «Положення про пряме врегулювання збитків», яке затверджене Президією МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016 р. (Положення), та є невід?ємною частиною цієї Угоди.

Пунктом 1.1. Положення передбачено, що пряме врегулювання збитків (ПВ3) - виконання страховиком, який застрахував цивільно- правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно- правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого.

Зважаючи на настання страхового випадку, ОСОБА_1 було належним чином виконано вимоги чинного законодавства України, а саме: повідомлено про зазначену ДТП та на виплату в порядку Прямого врегулювання збитків, направлено ПАТ «Страхова компанія «ARX», у результаті чого ПАТ «Страховою компанією «ARX» страховий випадок було зареєстровано та присвоєно номер справи №1.102.24.0002746.

Також 29.05.2024 року ОСОБА_1 було замовлено у Виконавця експертного автотоварознавчого дослідження, оцінювача ОСОБА_4 Звіт про оцінку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Fiat Punto реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП 27.05.2024р., в цінах станом на момент ДТП та визначення ринкової вартості автомобіля Fiat Punto реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП 27.05.2024р., в цінах станом на момент ДТП.

Згідно Звіту №078.24 про оцінку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_5 , складеного 01.06.2024 року, вартість матеріального збитку, завданого даному автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП 27.05.2024р., в цінах станом на момент ДТП, складає: 180 990,42 грн. Ринкова вартість автомобіля Fiat Punto реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після ДТП 27.05.2024 року, в цінах станом на момент ДТП , становить: 6 948, 90 грн.

У червні 2024 року ОСОБА_1 було направлено ПАТ «Страхова компанія «ARX» копію Звіту №078.24 від 01.06.2024 року.

У відповідь, ПАТ «Страхова компанія «ARX» надіслало ОСОБА_1 . Розрахунок суми страхового відшкодування в рамках ПУ та повідомило, що виплату буде здійснено у сумі 95 432, 49 грн на підставі Звіту №078.24 від 01.06.2024р. ПП ОСОБА_4 , Звіту №165/24 від 11.06.2024р. ФОП ОСОБА_5 .

Позивач, ОСОБА_1 - даний розрахунок суми страхового відшкодування в рамках ПУ - не визнає та не погоджується із страховим відшкодуванням, вважає, що згідно завданих транспортному засобу збитків та для повноцінного ремонту автомобіля сума страхового відшкодування складає 180 990,42 грн згідно Звіту №078.24 про оцінку автомобіля Fiat Punto, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 01.06.2024 року. У зв`язку з вищевикладеним, Позивачем було надіслано АТ «АРКС» Заяву на виплату та/або доплату страхового відшкодування у сумі 64 567,51 грн з відповідним правовим обґрунтуванням.

Проте, листом Відповідача Вих.№1 1176/12цв від 19.08.2024, повідомлено що 22.07.2024 року позивачу в порядку Прямого врегулювання збитку здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 95 432,49 грн. та відсутні правові підстави щодо будь-яких доплат, (страхового відшкодування ) згідно розрахунку позивача .

На підставі наявних документів (незалежного висновку експерта) після звернення позивача до відповідача, сума страхового відшкодування не була перерахована, та у такому перерахуванні було відмовлено.

Позивач та відповідач не досягли згоди про розмір здійснення страхового відшкодування. Про відсутність узгодження свідчить насамперед той факт, що 29.05.2024 року. позивач змушений був замовити виготовлення Звіт №078.24 про оцінку автомобіля Fiat Punto реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

02.12.2024 представником відповідача подано відзив на позовна заяву, згідно якого заперечує щодо заявлених позовних вимог з огляду на те, що 16.06.2023 р. між АТ «СК «АРКС» та Приватним малим підприємством «МЛС» було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів №EP215194371 (зі строком дії з 16.06.2023 р. до 16.06.2024 р.), згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія Т3 FIAT PUNTO, д.н. НОМЕР_1 .

27.05.2024 р. в м. Рівне, по вул. Олекси Новака - вул. Соломії Крушельницької, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_3 , керуючи Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з ТЗ FIAT PUNTO, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. внаслідок зіткнення Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_5 став некерованим та здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2024 р. по справі №569/10888/24, дорожньо-транспортна пригода від 27.05.2024 р. сталася з вини водія ТЗ Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та внаслідок порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність водія Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? ЕP218834792 (підтверджується Витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, надалі - МТСБУ).

27.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до контакт центру Страховика в телефонному режим і та 31.05.2024 р. подав до АТ «СК «АРКС» письмову Заяву про подію та на виплату в порядку Прямого врегулювання збитків, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.05.2024 р., за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака - вул. Соломії Крушельницької, за участю ТЗ FIAT PUNTO. д/н НОМЕР_1 та Т3 Renault Trafic, д/н НОМЕР_6 .

31.05.2024 р. в порядку та строки, встановлені п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних

засобів», Страховиком було залучено оцінювача ОСОБА_6 та здійснено огляд ТЗ FIAT PUNTO. д/н НОМЕР_1 , за результатами якого складено Акт огляду транспортного засобу від 31.05.2024 р.. зроблені фотозображення пошкоджень ТЗ.

Відповідно до Звіту №165/24 стосовно розрахункової вартості пошкодженого КТ3 FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.06.2024 р., складеного оцінювачем ОСОБА_5 , встановлено, що розрахункова вартість технічно-справних складників (залишків) (утилізаційна вартість) колісного транспортного засобу FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 27.05.2024 р. складає 85 557, 93 грн.

Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється наступним

чином: 180 990, 42 грн. - 85 557, 93 грн. - 0, 00 грн. = 95 432, 49 грн.

де: 180 990, 42 грн. - вартість Т3 до ДТП; 85 557,93 грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані після ДТП; 0,00 грн. - франшиза; 95 432, 49 грн. - сума страхового відшкодування.

22.07.2024 р. АТ «СК «АРКС» в порядку Прямого врегулювання збитку здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 95 432, 49 грн на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги Звітом №078.24 про оцінку автомобіля FIAT PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.06.2024 р., складеним оцінювачем ОСОБА_4 , відповідно до якого, оцінювач визначає ринкову вартість автомобіля FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП в розмірі вартості металобрухту 6 948, 90 грн.

Проте, у страховика відсутні правові підстави для використання під час розрахунку

суми страхового відшкодування вартості металобрухту, виходячи з такого.

Відповідно до п. 7.17 Методики, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розкомплектованого або аварійно пошкодженого КТ3. перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТ3 не розраховується. Відновлення такого КТ3 за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТ.

Згідно п. 7.18 Методики, вартість утилізації КТ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТ3 від ринкової вартості КТ3.

Зазначає, що оцінювач ОСОБА_4 не врахувала вартості технічно справних складників ТЗ. Враховуючи вказане, під час здійснення страховиком розрахунку суми страхового відшкодування не може бути прийнята до уваги вартість ТЗ FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_5 як металобрухту.

На підставі викладеного, АТ «СК «АРКС» в повному обсязі виконало свої обов?язки та здійснило виплату страхового відшкодування в порядку Прямого врегулювання збитку за фактом пошкодження Т3 FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 30.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

16.06.2023 р. між АТ «СК «АРКС» та Приватним малим підприємством «МЛС» було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів №EP215194371 (зі строком дії з 16.06.2023 р. до 16.06.2024 р.), згідно умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія Т3 FIAT PUNTO, д.н. НОМЕР_1 .

27.05.2024 р. в м. Рівне, по вул. Олекси Новака - вул. Соломії Крушельницької, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_3 , керуючи Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з ТЗ FIAT PUNTO, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі. внаслідок зіткнення Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_5 став некерованим та здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2024 р. по справі №569/10888/24, дорожньо-транспортна пригода від 27.05.2024 р. сталася з вини водія ТЗ Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та внаслідок порушення ним п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені 27.05.2024 дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність водія Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? ЕP218834792 (підтверджується Витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, надалі - МТСБУ).

Між Страховиками - членами МТСБУ та МТСБУ 25.03.2016 р. підписано Угоду про пряме врегулювання збитків, згідно з якою сторони Угоди беруть на себе зобов?язання по дотриманню «Положення про пряме врегулювання збитків», яке затверджене Президією МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016 р., зі змінами та доповненнями (Положення), та є невід?ємною частиною цієї Угоди.

Угода про пряме врегулювання збитків набрала чинності на підставі Рішення АМКУ від 27.10.2016 р. №417-р. «Про результати розгляду справи про узгоджені дії».

Реєстр страховиків-учасників Угоди про пряме врегулювання розміщено на сайті:

https://mtsbu.ua/about/dcs-insurances «Положення про пряме врегулювання збитків», яке затверджене Президією МТСБУ N?376/2016 від 10.03.2016 р., зі змінами та доповненнями (Положення) передбачає порядок та умови виплати страхового відшкодування, підстави для відмови у виплаті, умови, за яких випадки не можуть бути розглянуті в порядку прямого врегулювання збитків, тощо.

Пунктом 1.1 Положення передбачено, що пряме врегулювання збитків (ПВ3) - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов?язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у частині відшкодування шкоди, пов?язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого.

В свою чергу, як передбачено п. 1.1 Положення:

Потерпілий - особа, що не є відповідальною за скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків безпосередньо до страховика, який застрахував її цивільно-правову відповідальність, та має статує потерпілого згідно із Законом про ОсцПввнтз.

Відповідальний - особа, яка на момент настання ДТП була власником або законним володільцем (користувачем) ТЗ Відповідального, є особою, відповідальною за скоєння ДТП та відповідальність якої застрахована, згідно із Законом про ОСЦПВВНТ3.

Страховик відповідального - страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність. Відповідального за скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик потерпілого - страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність Потерпілого в ДТП.

Позивачем ОСОБА_1 пред?явлено позов до АТ «СК «АРКС» за спричинення шкоди Т3 FIAT PUNTO, д.н. НОМЕР_5 заподіяної водієм іншого Т3 Renault Trafic, д.н. НОМЕР_7 .

27.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до контакт центру Страховика в телефонному режим і та 31.05.2024 р. подав до АТ «СК «АРКС» письмову Заяву про подію та на виплату в порядку Прямого врегулювання збитків, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.05.2024 р., за адресою: м. Рівне, вул. Олекси Новака - вул. Соломії Крушельницької, за участю ТЗ FIAT PUNTO. д/н НОМЕР_1 та Т3 Renault Trafic, д/н НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

31.05.2024 в порядку та строки, встановлені п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних

засобів», Страховиком було залучено оцінювача ОСОБА_6 та здійснено огляд ТЗ FIAT PUNTO. д/н НОМЕР_1 , за результатами якого складено Акт огляду транспортного засобу від 31.05.2024 р., зроблені фотозображення пошкоджень ТЗ.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісних транспортних засобів (надалі - КТЗ), встановлено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №145/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395 (зі змінами), надалі Методика.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт с технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту №078.24 про оцінку автомобіля FIAT PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_7 від 01.06.2024 р., складеного оцінювачем ОСОБА_4 , та наданого Позивачем ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_5 дорівнює ринковій вартості КТ3 на момент його пошкодження та складає 180 990, 42 грн.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N?142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. №1335/5/1159), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395, зі змінами: вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов:

а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТ3 не менша за його ринкову вартість:

б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТ3. за умови. що вартість відновлювального ремонту менша та/або дорівнює його ринковій вартості; в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

Таким чином, згідно п.п «а» п. 8.2 Методики, встановлено, що вартість відновлювального ремонту Т3 FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_1 не менша його ринкової вартості, та відновлювати транспортний засіб економічно недоцільно, тому вартість матеріального збитку, завданого власнику T3 FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_8 дорівнює ринковій вартості КТ на момент його пошкодження 180 990, 42 грн.

Враховуючи, що відновлювати ТЗ FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_5 економічно недоцільно, у відповідності до положень п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТЗ FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_1 вважається фізично знищеним.

Крім того, відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним.

Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Отже, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 752/13375/19.

Отже, під час здійснення розрахунку, обов?язковим є визначення вартості ТЗ FIAT PUNTO, р/н НОМЕР_5 в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, та страховиком було замовлено відповідну оцінку.

Відповідно до Звіту №165/24 стосовно розрахункової вартості пошкодженого КТ3 FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.06.2024 р., складеного оцінювачем ОСОБА_5 , встановлено, що розрахункова вартість технічно-справних складників (залишків) (утилізаційна вартість) колісного транспортного засобу FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 27.05.2024 р. складає 85 557, 93 грн.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався відповідачем наступним чином: 180 990, 42 грн. - 85 557, 93 грн. - 0, 00 грн. = 95 432, 49 грн.

де: 180 990, 42 грн. - вартість Т3 до ДТП; 85 557,93 грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані після ДТП; 0,00 грн. - франшиза; 95 432, 49 грн. - сума страхового відшкодування.

22.07.2024 р. АТ «СК «АРКС» в порядку Прямого врегулювання збитку здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 95 432, 49 грн на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги Звітом №078.24 про оцінку автомобіля FIAT PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.06.2024 р., складеним оцінювачем ОСОБА_4 , відповідно до якого, оцінювач визначає ринкову вартість автомобіля FIAT PUNTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП в розмірі вартості металобрухту 6 948, 90 грн.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Методики, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТ3. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно п. 2.2. Методики утилізаційна вартість КТЗ визначається як грошова сума, яку передбачається одержати від продажу не придатного для експлуатації за прямим функціональним призначенням КТ3 для альтернативного використання його справних і придатних до експлуатації складників.

Пунктом 7.17 Методики передбачено якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТ3 за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації KT3.

Відповідно до пункту 7.18 Методики вартість утилізації КТ3 визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТ3 від ринкової вартості КТЗ.

Наданий позивачем звіт №078.24 про оцінку автомобіля FIAT PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 01.06.2024 р., складений оцінювачем ОСОБА_4 не містить належного розрахунку утилізації КТЗ, що суперечить методиці оцінювання, зокрема, оцінювач не врахувала вартості технічно справних складників ТЗ, про що оцінювачем ОСОБА_4 було підтверджено у судовому засіданні під час роз`яснення такого звіту.

Суд звертає увагу, що діючий процесуальний закон унеможливлює ухвалення судових рішень на основі припущень, ймовірностей чи непідтверджених фактів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої ДТП - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 );

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ІК 20474912);

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вул. С. Стрільців, буд. 40, м. Київ, 04053, ІК 20782312).

Повне судове рішення складене та підписане 18.09.2025.

Суддя О. Левчук