Справа № 686/3403/25
Провадження № 2/686/2664/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивачка звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті 16.09.2025 року на адресу суду від представника позивачки адвоката Бейлика А.Б. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Бейлика А.Б. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3735,40 грн., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 77 від 04.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа