КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2483/24
провадження №22-з/824/1231/2025
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року залишено без змін.

15 вересня 2025 року АТ «Ощадбанк» через систему «Електронний суд» подало заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Свою заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року допущено описку щодо найменування відповідача, а саме - зазначено АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»)», в той час як повне найменування банку - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене - АТ «Ощадбанк».

Заява задоволенню не підлягає таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У заяві про виправлення описки АТ «Ощадбанк» посилається на те, що в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року допущено описку щодо найменування відповідача.

Як вбачається з тексту постанови, у його мотивувальній частині зазначено АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк»)», тобто, вжито абревіатуру АТ - акціонерне товариство, що не заборонено вимогами процесуального закону та не впливає на розуміння змісту судового рішення. При цьому, вступна та резолютивна частини постанови містить повне найменування відповідача у справі.

За таких обставин, використання абревіатури для означення організаційно-правової форми юридичної особи не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява АТ «Ощадбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана