_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/127/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У червні 2023 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також позивач), поданим в її інтересах представником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме зобов`язання ОСОБА_2 припинити використання частини капітальної стіни житлового будинку літ «Е», за адресою: АДРЕСА_1 , як частину стіни літньої кухні літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ОСОБА_2 добудувати стіну одноповерхової будівлі літньої кухні літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , в місці примикання до житлового будинку літ «Е», за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідач самовільно використала частину капітальної стіни її будинку та здійснила прибудову літньої кухні. Такі дії суперечать будівельним нормам, несуть загрозу конструкції її житлового будинку та порушують права позивача на користування її власністю, можливістю перебудови чи реконструкції власного житлового будинку. Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

15.11.2023 представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів у КП «БТІ» Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 15.11.2023 вказане клопотання задоволено.

08.04.2024 представником позивача Гареєвим Є.Ш. подано клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказане клопотання задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Будексперт-Т». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.07.2023 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2025 справу прийнято до провадження суддею Цирфою К.А. та у справі поновлено провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 15.09.2025.

У судові засідання, 29.05.2025, 25.06.2025, 22.07.2025, учасники справи, належним чином повідомлені не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи, заявлені представником позивача ОСОБА_4 , не були підтверджені належними доказами про поважність причин неприбуття в судові засідання.

У судове засідання, 15.09.2025, щодо розгляду справи по суті учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Відтак,суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 334516140 від 04.06.2023 ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 334516126 від 04.06.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з прибудовами за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 65/100 та 35/100 відповідно.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1048/2024 від 30.08.2024, враховуючи результати проведеного натурного обстеження та результати дослідження наданої документації (суперечливість наданої інформації відносно матеріалу стін та періоду будівництва/реконструкції досліджуваних об`єктів як житлового будинку так і літньої кухні на сусідній земельній ділянці, невідповідність інформації в наданих матеріалах фактичним характеристикам досліджуваних об`єктів), встановити чи було при будівництві літньої кухні під літ. «Б» на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , використано зовнішню стіну або її частину житлового будинку під літ. «Е» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , не вбачається можливим.

Мотиви прийнятого рішення

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Водночас, з аналізу наданих суду доказів випливає, що позивачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами факт порушення його права користування своєю власністю житловим будинком шляхом добудови до нього літньої кухні на сусідній земельній ділянці.

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Отже, проаналізувавши заяви по суті справи та надані сторонами докази у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем не доведено перед судом порушення його права власника вільно користуватися своєю власністю. Отже підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов не підлягає до задоволення, судові витрати позивача не компенсуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод власнику у користуванні майном відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення тексту повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. А. Цирфа