г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4798/25
Номер провадження 6/213/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», інша особа - приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», звернулось в суд із вказаною заявою, в якій зазначають, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №66670034 щодо стягнення кредитної заборгованості із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Бригіда В.О. №18296 від 16.07.2021.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором, за яким проводиться примусове стягнення заборгованості у виконавчому провадженні АСВП №66670034.

Заявник просить замінити первісного стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»у вказаному виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомленніпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Від боржника будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з такого.

16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18296 про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 11 348,00 грн за кредитним договором №АG6376681 від 22.07.2019 року, номер кредиту в ІТС кредитора №L7376540, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн, а всього 11 998,00 грн.

01 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження №66670034 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Стягувачем за яким є ТОВ «ФК «ДІНЕРО», боржником ОСОБА_1 .

На підставі договору факторингу №571/ФК-25від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №АG6376681 від 22.07.2019 року на суму заборгованості 11 348,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В постанові про відкриття виконавчого провадження та заяві про заміну сторони виконавчого провадження місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 , отже місцем виконання виконавчого документу є Інгулецький район міста Кривого Рогу.

В постанові ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження,порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (), у виконавчому провадженні №66670034, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №18296 від 16.07.2021, про стягнення кредитної заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її дня складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 вересня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова