Справа №534/1687/25
Провадження №2/534/630/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи : не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 47 515,31 грн, судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 9 200,00 грн.

28.07.2025 Горішньоплавніським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Представником позивача у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду, недоліки позову усунуто.

15.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судовий розгляд справи призначено на 18.09.2025.

2.09.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідачки - адвокатом Першиним С.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» оригінал кредитного договору №491021630 від 11.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК», з усіма додатками до нього. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до матеріалів справи разом із позовом долучено копію кредитного договору №491021630 від 11.03.2020, однак якість наданої копії кредитного договору, копій оферти на укладання Угоди про надання кредиту №491021630 від 11.03.2020 та Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, що є Додатком №1 до цієї Угоди, є неналежною, що унеможливлює повне ознайомлення з його змістом. Відповідач заперечує факт укладення зазначеного кредитного договору з АТ «АЛЬФА-БАНК» та отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у призначенні в цій справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення (або спростування) належності відповідачу підпису, що міститься в кредитному договорі №491021630 від 11.03.2020.

Представник позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обставини, якими обґрунтовано заявлене позивачем клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У пункті 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини 7-9 статті 84 ЦПК України(.

Відповідно до частини 1, 2 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на доводи відповідача, якими останній обґрунтовує необхідність витребування оригіналу письмових доказів, з метою повноти з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст ст. 81, 83, 84, 95, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Першина Сергія Миколайовича про витребування оригіналу письмових доказів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2) оригінал кредитного договору №491021630 від 11.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК», з усіма додатками до нього, а також документи, що стосуються порядку його укладення (оферта, акцепт, тощо).

Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК