Провадження № 2/591/2472/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у частці від заробітку (доходу)),

установила:

05.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 років.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про повернення її позивачці з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами про стягнення аліментів з батька повнолітньої дитини, при цьому будь яких документів на уповноваження її представляти інтереси повнолітньої дієздатної особи, суду не надано, як не надано суду доказів і того, що повнолітня донька проживає разом з нею.

Натомість сама позивачка у позовній заяві зазначає, що повнолітня донька сторін проживає окремо у гуртожитку за місцем навчання у м. Києві, на підтвердження чого до позову додана копія договору про надання послуг з користування (найму) жилим приміщенням у гуртожитку КПІ ім. Ігоря Сікорського.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, положення якого передбачають, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (у частці від заробітку (доходу)) повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зеря