Справа № 639/6864/25
Провадження № 2/639/2338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

15.09.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за Заявою-Анкетою №0095/980/021659043/1 від 30.08.2018 у розмірі 11269,55 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначено як: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Холодногірського району міста Харкова.

Водночас, згідно з інформаційними довідками з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.09.2025 та відповіді № 1776822 від 16.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на електронні запити суду, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з відповіддю № 1776825 від 16.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданою на електронний запит суду, за відповідачем на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідач не мав та не має зареєстрованого місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова, у суду відсутня інформація про останнє відоме зареєстроване його місце проживання, а місцезнаходження майна відповідача за територіальним устроєм відноситься до Валківського районного суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області, за місцезнаходженням майна відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/6864/25 (провадження № 2/639/2338/25) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО