_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/437/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявниці диплому серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом Херсонської області 05.03.1985.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що під час виписування диплому в технікумі в написанні її прізвища на українській мові була допущена помилка, а саме записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою суду від 21.07.2025 справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

У судове засідання, 18.09.2025, заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися. Направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом установлено, що заявниця наразі є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 30.04.2002, підтверджено особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.01.1966 Каховським РВ РАЦС, встановлено факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 30.06.2000, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_5 / ОСОБА_5 ».

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом 05.03.1985, реєстраційний № 6/80, ОСОБА_6 закінчила вказаний технікум та отримала спеціальність «технік-електрик».

З аналізу указаних документів логічно прослідковується, що особа, яка вказана в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом Херсонської області 05.03.1985, як « ОСОБА_6 » є саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначення прізвища заявниці по різному пояснюється неоднаковим його перекладом на українську мову.

Відтак суд доходить логічного висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа диплому техніка-електрика.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Установити юридичний факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), диплому серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським електромеханічним технікумом 05.03.1985, реєстраційний № 6/80.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа