Справа № 463/7819/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/880/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника відповідача Кравціва Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на одержання одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.02.2025 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, що постановлена з порушенням норми процесуального права.

Звертає увагу на те, що позивачу, як сину та утриманцю загиблого військовослужбовця належить право на одержування від держави одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та ix сім`ям під час дії воєнного стану».

Станом на час загибелі ОСОБА_3 11.02.2024 згідно з Законом України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів ix сімей» право на отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разi втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого військовослужбовця. Відповідно до ст.30,31 зазначеного закону право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї, які перебували на утриманні померлого. До них, зокрема, належать студенти денної форми навчання (до 23 років), які не мають самостійного доходу.

29.03.2024 року набув чинності Закон №3515-IX, яким оновлено ст. 16?. Право на грошову допомогу зберігається за утриманцями, визначеними згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визначення поняття "утриманець" також розкривається у рішенні Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року, де зазначено, що утриманцем вважається особа, чий сукупний дохід нижчий за встановлений законом прожитковий мінімум.

Законодавство України (Конституція, закони «Про пенсійне забезпечення», «Про статус ветеранів війни», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») встановлює, що утриманцями можуть бути члени сім`ї, які:

- перебували на повному утриманні загиблого;

- отримували допомогу, яка була основним джерелом існування;

- є непрацездатними або студентами денної форми;

- не мають інших джерел доходу або визнані безробітними.

Таким чином, позивач, як особа, яка перебувала на утриманні загиблого батька, навчається на денній формі, не має доходу та відповідає вимогам законодавства, вважає себе утриманцем і претендує на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до чинного законодавства України.

При цьому суд визнав необгрунтованими покликання позивача на п. 1 та 6 ч.4 ст.16-1 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів ix сімей» в редакції Закону України №3515-IX від 09.12.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення i виплати одноразової грошової допомоги» оскільки вказана редакція Закону набрала чинності після смерті батька позивача 11.02.2024, тобто після виникнення спірних правовідносин, а тому застосуванню не підлягає.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник Міністерства оборони України Кравців Р.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свищо С.М. надійшла заява про відкладення розгляд справи у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 (провадження № 14-40цс25) прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Оскільки вирішення цього питання Великою Палатою Верховного Суду у спорі у подібних правовідносинах має суттєве, значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 308/17634/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 367, 368 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на одержання одноразової грошової допомоги зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справу № 308/17634/23 за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено: 09.09.2025

Головуючий

Судді