Справа № 592/6328/25
Провадження № 2-п/592/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.09.2025 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Ходіної Н.В., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі вказаною заявою і просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення по справі № 592/6328/25 від 03.07.2025.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №10227 від 13.04.2024 станом на 17.04.2025 у розмірі 91125 грн 00 коп., яка складається з: 9000 грн заборгованість за кредитом; 82125 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 13.04.2024 по 13.04.2025; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Однак, відповідач жодних ухвал чи матеріалів позовної заяви про стягнення заборгованості не отримував. Натомість, про наявність судового рішення відносно себе дізнався лише після того, як було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного рішення.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Процент» надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2025 року суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - задовільнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №10227 від 13.04.2024 станом на 17.04.2025 у розмірі 91125 грн 00 коп., яка складається з: 9000 грн заборгованість за кредитом; 82125 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 13.04.2024 по 13.04.2025; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 15.05.2025, 16.06.2025 та 03.07.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклики в судові засідання направлені на адресу реєстрації відповідача повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Заочне рішення суду від 03.07.2025, яке направлялося відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , повернулося на адресу суду із відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 15.05.2025, 16.06.2025 та 03.07.2025 не прибув, заочне рішення суду від 03.07.2025 так і не отримав, тому пропущений строк на подання заяви підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, не подав відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що він ухвал чи матеріалів позовної заяви про стягнення заборгованості не отримував, також суд бере до уваги заперечення відповідача на позовну заяву та зазначає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Ураховуючи п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2025.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко