Справа № 471/7/25
Провадження №2/471/125/25
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" вересня 2025 р.Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.

з участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котенко І.О. звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 21.06.2013 року по 29.03.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року у справі №471/104/18-ц шлюб між сторонами розірвано. Судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 10.09.2018 року у справі №471/284/18-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 24.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження №57283703. Починаючи з середини серпня 2022 року відповідач свій обов`язок по утриманню доньки взагалі не виконує, за більше ніж 2 року він лише декілька разів сплатив аліментні платежі. Таким чином, відповідач повністю безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, хоча має можливість допомагати дитині, оскільки з початку 2023 року отримує заробітну плату у в/ч НОМЕР_1 . Згідно наданого державним виконавцем розрахунку по виконавчому провадженні №57283703 розмір боргу відповідача по зобов`язанням щодо сплати аліментів на утримання доньки за період з грудня 2021 року по листопад 2024 року становить в загальній сумі 293 585,59 грн.. Розмір заборгованості по сплаті аліментів, визначений державним виконавцем, відповідачем в судовому порядку не оскаржувався. Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів станом на 23.12.2024 року складає - 1045921,68 грн., але оскільки ч. 1 ст. 196 СК України встановлений максимальний розмір неустойки (не більше 100 відсотків заборгованості), тому сума неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача становить 293 585,59 грн.. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 293585,59 грн. за період з 01.08.2022 року по 23.12.2024 рік, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак від останньої надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими йому за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштовому повідомленні таких відміток. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постанові ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, із клопотаннями та заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання не з`явились всі учасники справи,а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що з 21.06.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Від шлюбних відносин сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 10.09.2018 року у справі №471/284/18-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.09.2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 57283703 з примусового виконання вказаного судового наказу (а. с. № 12).

Зазначене виконавче провадження перебуває в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Як зазначає представник позивача в позовній заяві, відповідач, починаючи з середини серпня 2022 року не виконує свій обов`язок по утриманню доньки у зв`язку з чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП №57283703), здійсненого державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за період з грудня 2021 року по листопад 2024 року включно станом на 09.12.2024 р. складає 293 585,59 гривень (а. с. № 13).

При цьому з вищевказаного розрахунку вбачається, що відповідачем в грудні 2021 року та січні, лютому, квітні 2022 року були сплачені кошти на погашення наявної на той час заборгованості, які були враховані державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості станом на 09.12.2024 року.

Частиною 4 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідач не надав суду даних про те, що він не згоден з розміром заборгованості за аліментами, які обчислені державним виконавцем.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України, неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Згідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Під час розгляду справи будь-яких обставин незалежних від відповідача, які б вказували на об`єктивні причини неможливості сплати ним аліментів, не встановлено.

За розрахунком представника позивача розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2022 року по 23.12.2024 року станом на 23.12.2024 року складає 1045921 грн. 68 коп. (а. с. № 14-17). Заперечень щодо такого розміру пені відповідачем суду не надано. А тому суд вважає, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 196 СК України щодо максимального розміру пені, яка може бути стягнута з платника аліментів, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення сплати аліментів у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, тобто в сумі 293 585,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 7570 гривень та складаються з наступного: консультація клієнта, аналіз наданих документів, підготовка адвокатського запиту, підготовка розрахунку пені, складання процесуальних документів, представництво інтересів позивача в суді, що підтверджується Договором про наданням професійної правової допомоги від 19.11.2024 р., Детальним розрахунком витрат на професійну правничу допомогу, квитанцією прибуткового касового ордера № 4 від 23.12.2024 р. (а. с. № 20-21, 22, 22 «а»).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7570 гривень. .

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 141, 180, 195, 196 СК України, 549 ЦК України, ст. ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_3 , пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 293 585,59 грн. (двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя Жила Н. М.