МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/285/23
Провадження № 2-во/210/71/25
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року в провадження судді надійшла заява представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що під час ознайомлення із рішенням (заочне) Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2023 по справі №210/285/23, та виконавчим листом виданим на підставі вказаного рішення було виявлено описку, а саме: зазначено загальну суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.11.2022 45788,15 грн., замість вірної суми 50666, 84 грн.; зазначено плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р.- 01.11.2022 р. у сумі 280,51 грн. замість правильної суми 284,36 грн.; послуга з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. - 01.11.2022 р. 7808,59 грн. замість правильної 10954,60 грн.; послуга з централізованого опалення 01.11.2018 р. 04.11.2021 р. 37699,05 грн. замість правильної 39427,88 грн., що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості.

Тому, представник заявника просить суд виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах.

До початку судового засідання представник заявника Федоренко В.С. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням суду від 30.03.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 р. по 01.11.2022 р. становить 45788,15 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 15 коп.) з них:

за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2018 р. по 04.11.2021 р. в розмірі 37699,05 грн. (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 05 коп.);

за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 р. 7808,59 грн. (сім тисяч вісімсот вісім гривень 59 коп.);

плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 р. в розмірі 280,51 грн. (двісті вісімдесят гривень 51 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Разом з цим, з мотивувальної частини рішення встановлено, що сума заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 року по 01.11.2022 рік складає 50666,84 грн., що складається з: плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р.- 01.11.2022 р. 284,36 грн.;послуга з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р.- 01.11.2022 р. 10954,60 грн.; послуга з централізованого опалення 01.11.2018 р. 04.11.2021 р. 39427,88 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті заочного рішення суду від 30.03.2023 року та у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 30.03.2023 року по справі №210/285/23, провадження №2/210/550/23 та у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року та вважати вірним наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа (50000, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018 р. по 01.11.2022 р. в розмірі 50666,84 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят шість гривень 84 коп.) з них:

за послугу з централізованого опалення за період з 01.11.2018 р. по 04.11.2021 р. в розмірі 39427,88 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 88 коп.);

за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 р. в розмірі 10954,60 грн. (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 60 коп.);

плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.11.2022 р. в розмірі 284,36 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 36 коп.).»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко