КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дурач О.А., за участю секретаря Блащук Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, заінтересована особа Козятинська державна нотаріальна контора про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 р. до подання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» подана заява про забезпечення доказів. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 25.05.2021 р. та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір № 1/4124691, відповідно якого банк надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 50000 грн. строком на 60 місяців з 25.05.2021 р. по 24.05.2025 р. У зв`язку з невиконанням позивальником своїх обов`язків утворилась заборгованість за кредитом в сумі 111015 грн. 40 коп. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження по справі № 133/3858/23. 11.04.2024 р. ТОВ «ФК-Брайт-К, яке набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором, направило до Козятинської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 . 10.04.2025 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направило до Козятинської державної нотаріальної контори заяву з метою отримання інформації зі спадкового реєстру про спадкову справа та отримання копії свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . 08.09.2025 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» отримало відповідь за вих. № 281/02-14 Козятинською державною конторою надано відповідь, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , заведена на підставі заяви спадкоємця другої черги за законом. Відомості про іншу запитувану інформацію є нотаріальною таємницею. Зазначає, що відповідно до п.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, як вбачається витребувана інформація необхідна особі, яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом до спадкоємців боржника.

З огляду на викладене ТОВ «ФК БРАЙТ-К» позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 , а також про успадковане майно для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку та просить в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви до спадкоємців померлого ОСОБА_1 витребувати від Козятинської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Долучити скановану копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , до матеріалів справи в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 10.09.2025 р. заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Відповідно до положень ст. 118 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд даної заяви за відсутністю заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПКУкраїни способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПКУкраїни заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПКУкраїни у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПКУкраїни встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПКУкраїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПКУкраїни суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Заявник обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 .

Щодо вимог заявникиа про долучення сканованої копії спадкової справи до матеріалів справи в електронному вигляді, суд зазначає, що вказане виходить за межі компетенції суду під час розгляду провадження про забезпечення доказів, а тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до подачі позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», представник заявника Кононов Ігор Костянтинович, заінтересована особа Козятинська державна нотаріальна контора про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати у від Козятинської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Долучити скановану копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В решті вимог відмовити.

Про надходження до суду витребуваних доказів повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», його представника - Кононова Ігора Костянтиновича.

Роз`яснити заявнику, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів

Суддя: О.А. Дурач