БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«11» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі

2 193 грн. 19 коп.,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 вересня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Кислощук Я.С. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У заяві про закриття провадження у справі сторона позивача підтвердила факт відсутності спору з відповідачами та погашення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути, сплачений при подачі даного позову, судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 193 грн. 19 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () судовий збір, сплачений згідно з платіжними інструкціями

№ 10304 від 04 жовтня 2024 року та № 7097 від 22 липня 2024 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин