overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/295/1441/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Басейна, 3
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 4293, 18 грн, що утворилась за період з 01.09.2022 по 31.07.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 242, 24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 541/2998/25
Провадження № 2/541/1496/2025
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, клопотав, в порядку ст.84 ЦПК, про витребування в АТ КБ «Приват Банк» інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 11.06.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн; якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) наступну інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція здійснена 11.06.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн;

якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 677/1286/24
Провадження № 2-зз/677/12/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Фурмана В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації від 20.12.2016 року про державну реєстрації права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року представник адвокат Фурман В.В. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду, посилаючись на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2024 року у справі № 677/1286/24 ухвалу Красилівського райононного суду від 06.08.2024 року в частині зупинення електронних торгів на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» скасовано та відмовлено в цій частині у задоволенні заяви, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно до частини 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260, 261ЦПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача адвоката Фурмана В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації від 20.12.2016 року про державну реєстрації права власності на будинок на 14 год. 30 хв. 23.09.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_2 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В. І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 16 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2/714/425/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на «17» жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа № 761/1981/21
Головуючий у суді першої інстанції: Савчук Ю.Н.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця Олександра Сергійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Савчук Ю.Н., у справі № 761/1981/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця Олександра Сергійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документу.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позов ТОВ «Екжитлоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено позивача ТОВ «Екжитлоком» та його місцезнаходження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу ТОВ «Екжитлоком».

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: подання апеляційної скарги із зазначенням позивача ТОВ «Екжитлоком», його місцезнаходження; а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ТОВ «Екжитлоком».

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 211/500/22

Номер провадження 2/184/354/25

17 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2025 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» «про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим, 09.09.2025 року до Покровського міського суду з Дніпровського апеляційного суду справу повернуто для виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у даній справі, а саме виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2025р., вказавши вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2025 року, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» «про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2032/25
Провадження №2/726/401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,

за участі серетаря судового засідання Колісник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №04.11.2022-100001964 у розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-н/344/1005/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви приватного підприємства «ЖЕО-Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЖЕО «Житло-Сервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає місце реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області та до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська.

Згідно відповіді територіального органу ДМС України в Тернопільській області, зазначено, що надати відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 не є можливим.

Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на запит суду повідомлено, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «ЖЕО-Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.