Категорія 82 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білоуса Романа Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року,

по цивільній справі №296/12067/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 29 липня 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Білоус Р.А. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку адвокат Білоус Р.А. зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав в системі ЕСІТС 11 липня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні з участю учасників справи (а.с.52), дати виготовлення повного тексту рішення суду матеріали справи не містять. Відповідно до супровідного листа суду, копію рішення було направлено на адресу апелянта 24 липня 2025 року (а.с.62), але матеріали справи не містять відомості щодо його отримання.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 05 березня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокату Білоусу Р.А. 11 липня 2025 року о 19:45:45 (а.с.60).

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 11 серпня 2025 року (з урахуванням вихідного дня).

Апеляційна скарга подана до суду в системі «Електронний суд» 29 липня 2025 року.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білоуса Романа Андрійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді