Справа № 307/57/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретаря - Мочан М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барков Вадим Олександрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року (головуючий суддя Чопик В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором № 19/МБ-26 в сумі 415060,32 грн. шляхом звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна на земельну ділянку загальною площею 0,1657 га з розташованим на ній незавершеним будівництвом готельним комплексом готовністю 70 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. за ціною встановленою в порядку. Передбаченому Законом України «про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ТОВ «Фінасоіва компанія Дніпрофінансгруп»».

На таке рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Барков Вадим Олександрович, в яйл просить рішення скасувати та увалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

13.08.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»» Скребенець О.С. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» - ОСОБА_4 . Заяву мотивовано тим, що 27.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» та ОСОБА_4 було укладено договір 2601/1К про відступлення права вимоги по кредитному договору №19-МБ-26 від 24.03.2008 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник апелянта адвокат Барков В.О. - подав заперечення на таку заяву. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача, оскільки у Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги GL48N718070_i_2.1 від 17.07.2020, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитним договором, зазначено лише про Договір № 19МБ-26 від 24.03.2008 (кредитний договір) і немає відомостей про відступлення права вимоги за Договором Іпотеки № 2343 від 24.03.2007. Тому вважає, що позивач не міг відчужити право вимоги за договором іпотеки, якого не мав за первісним договором відступлення. В судовому засіданні апеляційного суду Барков В.О. також зазначив, що позивачем не надано доказів реєстрації прав іпотекодержателя у реєстрі прав власності.

Представник ОСОБА_5 адвокат Марків Р.Б. підтримав позицію представника апелянта та просив відмовити у задвооленн заяви про заміну позивача.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судова повістка була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» 25.08.2025 (а.с.148).

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представників відповідачів, дослідивши окремі матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Задля вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі є необхідною наявність первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Так, з наданих апеляційному суду документів (т. 5 а.с.131-133, 163-170) вбачається, що згідно з договором від 26.06.2025 № 2601/1К «Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги» ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» відступило ОСОБА_4 право вимоги до позичальника, поручителя, зазначених у Додатку 1 до цього договору.

Позивачем також надано: - Акт прийому-передачі документації до Договору № 2601/1К від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_4 прийняв документи кредитної справи: кредитний договір № 19/МБ-26 від 24.03.2008; договір поруки від 24.03.2008; Договір іпотеки, посвідчений 24.03.2008 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Н.М.Стойка за р.№ 2343; - Акт прийому-передачі документації до Договору № 2601/1К від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_4 прийняв право вимоги до наступних боржників: ОСОБА_6 (основний договір - Кредитний договір № 19/МБ-26 від 24.03.2008); ОСОБА_7 (основний договір - Договір поруки від 24.03.2008); ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (основний Договір іпотеки, посвідчений 24.03.2008 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Н.М.Стойка за р.№ 2343). Розмір заборгованості визначено 453714,56 грн

Крім того, згідно з договором від 27.06.2025 «Про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги», який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Стойка Н.М. та зареєстровано за № 572, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» відступило ОСОБА_4 право вимоги за Кредитним договором № 19/МБ-26 від 24 березня 2008 року та Договором Іпотеки від 24.03.2008.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав, іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,1657 га, кадастровий номер :02:003:0264 та незавершеного будівництвом готельного комплексу готовністю 70 % за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 (т. 5 а.с. 201-205).

Отже, ОСОБА_4 набув право вимоги за Кредитним договором № 19/МБ-26 від 24.03.2008 на підставі укладеного з позивачем договору купівлі-продажу майнових прав від 26.06.2025 № 2601/1К і став кредитором у кредитному зобов`язанні виходячи з положень статей 512, 514 ЦК України.

Відтак, ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.55, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі № 307/57/14-ц ОСОБА_4 як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.

Головуюча:

Судді: