Справа № 148/2197/24
Провадження №2/148/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною до ОСОБА_2 , третя особа: Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, за участі: представника позивача Ткачук В.В., представника відповідача Мовчана В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мишковська Т.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривалий час назад пропав безвісти.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.11.2016 у справі № 148/1868/16-ц за заявою ОСОБА_4 , брата позивача - ОСОБА_3 , визнано безвісно відсутнім з 01.09.2014.

Також, рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018, у справі № 148/2265/17 заяву ОСОБА_2 задоволено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим. Днем його смерті визначено день набрання рішенням законної сили - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про дані обставини позивач дізнався в травні 2020 року, оскільки в черговий раз намагався знайти свого брата та звертався до органів поліції та місцевого самоврядування.

Після отримання копії рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про видачу свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.05.2020 позивач отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_5 та Витяг про народження щодо ОСОБА_6 та зі змісту свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що реєстрація смерті за рішенням суду відбулась 24.02.2020.

З метою оформлення спадкового майна, позивач звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори та листом № 213/01-16 від 29.05.2020, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з пропуском шести місяців на звернення з такою заявою.

У зв`язку з чим, позивач 14.07.2020 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, третьої особи без самостійних вимог: Суворовської сільської ради і ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час розгляду справи № 148/927/20 в Тульчинському районному суді Вінницької області, ОСОБА_2 звернулась з окремим позовом до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та рішенням суду від 07.09.2020 у справі № 148/487/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.08.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задоволено та скасовано рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у цивільній справі № 148/487/20 та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021, рішення Вінницького апеляційного суду у справі № 148/487/20 залишено без змін, касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Рішенням Тульчинського районного суду від 01.03.2023, частково задоволено позовні вимоги у справі №148/927/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, третьої особи без самостійних вимог: Суворовської сільської ради і ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 148/927/20 від 24.05.2023, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. задоволено, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 в частині відмови у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасовано та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2024, касаційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Мовчана В.В. залишено без задоволення, та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 залишено без змін.

У визначений в постанові апеляційного суду у справі № 148/927/20 строк ОСОБА_1 подав до Тульчинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 та просив видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом, так як, він є спадкоємцем другої черги за законом. Однак, нотаріус повідомила позивачу, що видати свідоцтва про право на спадщину після померлого брата не можливо, оскільки свідоцтва були вже видані раніше іншій спадкоємиці за заповітом ОСОБА_2 .

Представник позивача та позивач вважає, що скасування судового рішення, яким відповідачці визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, та неприйняття відповідачкою спадщини у порядку, визначеному ст. 1269, 1270 та 1272 ЦК України, є підставою для визнання недійсними виданих їй свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки свідоцтво як посвідчувальний документ, втрачає свою юридичну силу, і не може підтверджувати право, яке вже відсутнє, і у відповідності до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину може бути видано виключно спадкоємцю, який прийняв спадщину, тому наявність такого свідоцтва у відповідачки порушує спадкові права позивача.

У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просить визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.11.2020, зареєстроване в реєстрі за №1-1809, спадкова справа № 685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за № 1-1765, спадкова справа № 685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за № 1-1764, спадкова справа № 685/2020 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають.

У попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат Ткачук В.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мовчан В.В. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У попередньому судовому засіданні представниквідповідачки адвокат Мовчан В.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при видачі ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за заповітом працівниками Тульчинської державної нотаріальної контори не було порушено законодавства на то час. Також представник зазначив, що посилання представника позивача на ст. 1301 ЦК України, у якій вказано, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, не можуть братись до уваги, так як, відповідачка мала всі права на спадкування.

Представник Тульчинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 28.05.2020 Тульчинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. зв.б. 4).

Згідно листа Тульчинської держаної нотаріальної контори № 813/01-16 від 29.05.2020, ОСОБА_1 повідомлено, що оформити спадкове майно яке залишилось після смерті ОСОБА_7 не представляється можливим, так як позивачем не подано заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців та відсутнє фактичне прийняття спадщини (а.с. 5).

Рішенням Тульчинського районного суду від 01.03.2023, частково задоволено позовні вимоги у справі №148/927/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади, третьої особи без самостійних вимог: Суворовської сільської ради і ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. за.б. 7-10).

Постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 148/927/20 від 24.05.2023, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. задоволено, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 в частині відмови у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини скасовано та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 11-14).

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2024, касаційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Мовчана В.В. залишено без задоволення, та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.05.2023 залишено без змін (а.с. 15-20).

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у справі № 148/487/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. зв.б. 21, 22).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04.08.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задоволено та скасовано рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у цивільній справі № 148/487/20 та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 23-26).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021, рішення Вінницького апеляційного суду у справі № 148/487/20 залишено без змін, касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення (а.с. 27-30).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62156211 від 21.10.2020, державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. відкрито спадкову справу № 66616781 у спадковому реєстрі, у нотаріуса за № 685/2020, спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 10.11.2020 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А., ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів своє майно ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 1-1809, спадкова справа № 685/2020 (а.с. зв. б. 31).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 29.10.2020 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А., ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів своє майно ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 1-1765, спадкова справа №685/2020 (а.с. 32).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 29.10.2020 державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А., ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів своє майно ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 1-1764, спадкова справа № 685/2020 (а.с. зв. б. 32).

Відповідно до копії спадкової справи №685/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 188-242) вбачається, що 21.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до Тульчинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5 та на ім`я відповідачки ОСОБА_2 видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом: - від 10.11.2020, зареєстроване в реєстрі за № 1-1809, спадкова справа №685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за № 1-1765, спадкова справа № 685/2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.10.2020, зареєстроване в реєстрі за № 1-1764, спадкова справа № 685/2020.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У Постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2- 1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18), від 14.05.2018 у справі № 296/10637/15-ц та від 23.09.2020 у справі № 742/740/17 викладено правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2020, у справі № 148/487/20, ОСОБА_2 визначено додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 04.08.2021, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 у цивільній справі № 148/487/20 скасовано та постановлено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021, постанову Вінницького апеляційного суду у справі № 148/487/20 залишено без змін.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та в силу ст. 1301 ЦК України, відповідач вважається такою, що не мала права на спадкування, тому наявні правові підстави для визнання оспорюваних свідоцтв недійсними.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сплаченому останнім розмірі 2906,88 грн (а.с. 49).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача повідомила суд, що позивач подасть докази понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 1216, 1217, 1223, 1301 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-82, 141, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1-1809, спадкова справа № 685/2020, видане державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. 10.11.2020 на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1-1765, спадкова справа № 685/2020, видане державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. 29.10.2020 на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1-1764, спадкова справа № 685/2020, видане державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. 29.10.2020 на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2906,88 грн (дві тисячі дев`ятсот шість гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: