"11" вересня 2025 р. Справа № 363/3885/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань - Шевченко Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: м. Київ. Вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В позовній заяві від представника позивача мається клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Про дату, час та місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованою адресою проживання.

Як встановлено судом, поштове відправлення, що направлялось на ім`я ОСОБА_1 у в якому містилась судова повістка про виклик до суду на 11.09.2025 року та ухвала про відкриття провадження по справі, не було вручено ОСОБА_1 за фактичним місцем її проживання, та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Станом на момент проведення судового засідання від відповідача ані засобами поштового зв`язку, ані на офіційну електронну адресу суду, ані в будь-який інший спосіб не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на наявність клопотання про витребування доказів, суд з метою процесуальної економії вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем було подане клопотання про витребування доказів по справі, в якому він прохав суд витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 10.07.2019 року по 15.07.2019 року включно з відображенням часу зарахування коштів;

3) інформацію чи емітувалась інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також прохав суд в разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на зазначений картковий рахунок надати відповідні документи бухгалтерського обліку, та повний номер рахунку, що належить ОСОБА_1 , витребувати номери телефонів, що знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за зазначеною платіжною карткою, та у разі, якщо зазначений рахунок не належить ОСОБА_1 , витребувати інформацію кому саме належить зазначений картковий рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору № 745199983 від 10.07.2019 року як поточний електронний платіжний засіб (платіжну картку) ОСОБА_1 зазначено наступні реквізити - НОМЕР_5. Вказана платіжна картка міститься в довідці про підтвердження успішності платіжної операції щодо перерахування грошових коштів.

Крім того, з наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що для підтвердження введення одноразового ідентифікатора електронного підпису та для підтвердження здійснення операцій за картковим рахунком ОСОБА_1 використовувався номер телефону НОМЕР_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, зважаючи на обставини та факти, що входять до предмета доказування в межах даної справи та підлягають встановленню під час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку, що не вся заявлена позивачем до витребування інформація має значення для підтвердження обставин виконання зобов`язання з передачі кредитних коштів за укладеним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про витребування інформації.

У той же час, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів, ознайомлення учасників справи з витребуваними документами, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування інформації - задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 10.07.2019 року по 15.07.2019 року включно з відображенням часу зарахування коштів;

3) інформацію чи емітувалась інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

4) інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

5) у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на зазначений картковий рахунок надати відповідні документи бухгалтерського обліку, та повний номер рахунку, що належить ОСОБА_1 ,

6) витребувати номери телефонів, що знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за картковим рахунком № НОМЕР_4.

В решті вимог - відмовити.

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 11.09.2025 року на 14 год. 00 хв., відкласти на 14.10.2025 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас