Єдиний унікальний номер 728/1362/25
Номер провадження 2-п/728/17/25
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

15 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі №728/1362/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

01.09.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ГЕТЬТМАНСЬКЕ», яка подана до суду через систему «Електронний суд», де сформована 29.08.2025, про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025, яка мотивована тим, що товариство не порушувало прав та законних інтересів позивача після надходження його повідомлень про те, що він не має наміру продовжувати договори оренди земельних ділянок; позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки повинен був в адміністративному порядку оскаржити дії державного реєстратора, який відмовив йому у проведенні реєстраційних дій; заочне рішення не відповідає нормам права та висновкам Верховного Суду в частині відшкодування витрат позивача на правничу допомогу. При цьому, заочне рішення товариство отримало 23.07.2025, однак у підсистемі «Електронний суд» у вкладці «Повідомлення» за №728/1362/25 відсутні будь-які дані, а тому товариство не було обізнане про хід даної справи; окрім того, у судах знаходиться велика кількість справ за участі товариства; до того ж, на момент ухвалення рішення та протягом строку на подання заяви про його перегляд товариством здійснювалась підготовка та активний збір урожаю, у процесі якого задіяні всі представники товариства, у тому числі юристи, тому ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 01.09.2025 заяву ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.09.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник позивача Ровного О.І. проти перегляду заочного рішення заперечив.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідач ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, як засобами поштового зв`язку, так і у системі «Електронний суд» (а.с.44, 62, 64), однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

У зв`язку з цим та неявкою представника відповідача у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Копія заочного рішення суду від 22.07.2025 була направлена судом відповідачу, як у системі «Електронний суд», куди доставлена 23.07.2025, так і засобами поштового зв`язку рекомендованими листом з повідомленням про вручення та була отримана адресатом 29.07.2025, про що наявний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Наведене свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).

Заява ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 01.09.2025, була сформована у системі «Електронний суд» 29.08.2025, при цьому, товариство просить поновити йому пропущений строк на подання даної заяви.

Слід звернути увагу, що причин неявки у судове засідання у вказаній заяві ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» не зазначає.

Згідно з положеннями ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, фактично товариство двічі пропустило строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення: після отримання копії заочного рішення суду у системі «Електронний суд» - 23.07.2025 та після отримання копії заочного рішення суду поштою 29.07.2025, оскільки його заява про перегляд заочного рішення була сформована у системі «Електронний суд» 29.08.2025 із порушенням двадцятиденного строку, визначеного ст.284 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У даному випадку, поважними причинами пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» зазначено необізнаність товариства про хід справи у зв`язку з відсутністю будь-яких даних у підсистемі «Електронний суд» у вкладці «Повідомлення» за №728/1362/25; знаходження у судах великої кількості справ за участі товариства та проведення на момент ухвалення рішення та протягом строку на подання заяви про його перегляд товариством підготовки та активного збору урожаю, у процесі якого задіяні всі представники товариства, у тому числі юристи.

Однак, вказані обставини не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до суду заяви про перегляд заочного рішення, а вказують на неналежне виконання товариством, як учасником справи, свого процесуального обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

При цьому, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у ч.3 ст.287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому ч.4 ст.287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15.12.2017.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», як відповідачу, строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі №728/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 у справі №728/1362/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками залишити без задоволення.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода