Справа №442/6327/25
Провадження №2/442/1945/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дрогобицьке АТП-24663», про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

20.08.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний йому на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (рос.) від 14.03.1969 року.За життя чоловік заповіт не складав, тому позивачка, є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.У визначений законодавством строк звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Г.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, проте під час оформлення документів нотаріус виявила, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис) на вказаний житловий будинок.Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок належний ОСОБА_2 накладено заборону (архівний запис), а саме:

-09.10.2006 року за №3854145 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора було накладено заборону (архівний запис).

-Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 27.12.1971. Автотр.під-во 13066

-Об`єкт обтяження-, невизначене майно, ціле, жиле, добудоване, адреса:

АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

За таких обставин нотаріус повідомила 11.07.2025, що неможливо виконати пункт 4.19 глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме повідомити кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину за законом, керуючись ст.49 Закону України «Про нотаріат», тому наявність запису про заборону, є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначає, що про наявність зазначеної заборони (архівного запису) позивачціне було відомо, оскільки чоловік не мав за життя непогашених грошових зобов`язань і до нього не ніхто виставляв претензії щодо повернення коштів.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 , 1938 р.н., такий був прийнятий на роботу в Дрогобицьке АТП-13066 у 1970 році. 03.06.1986 року Дрогобицьке автотранспортне підприємство 13066 було перейменовано в АТП-24663.16.03.1988 року Дрогобицьке автотранспортне підприємство 24663 було перейменовано в АТП-14663.20.01.1993 року Дрогобицьке автотранспортне підприємство 14663 було перейменовано в Дрогобицьке державтотранспортне підприємство 24663, з якого ОСОБА_2 звільнився у 1995 році.

21 липня 2025 року представник позивачки, адвокат Партика О.В., звернулася із запитом до Відповідача щодо надання документів, які підтверджують наявність або відсутність непогашених зобов`язань ОСОБА_2 , 1938р.н., перед Дрогобицьке державтотранспортне підприємство 24663, правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Дрогобицьке АТП-24663».Станом на день подання даного позову ТДВ «Дрогобицьке АТП-24663» не надало відповідь на запит, на телефонні дзвінки не відповідає. За таких обставин, за відсутності будь-яких документів, які підтверджують виникнення зобов`язання чоловіка перед Відповідачем позивачка позбавлена можливості звернутися до нотаріуса про зняття арешту згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що на теперішній час надати документи, які стали підставою для накладення заборони у 1971 році на чоловіка як власника будинку неможливо з огляду на те, що такі не збереглися, а тільки залишилися архівні записи, нотаріус, якреєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , що обмежує право позивачки на оформлення спадщини після смерті чоловіка, остання змушена звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді від 21.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 09.09.2025, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала з додатками надсилалась сторонам по справі, зокрема, відповідачу, проте, відповідачем була не отримана і поштова кореспонденція повернута до суду з мімісткою "адресат відсутній".

Ухвалою від 09.09.2025, задля належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду зазначеної справи, розгляд справи було відкладено на 16.09.2025.

16.09.2025 відповідачем подано заяву про визнання позову, оскільки ОСОБА_3 не має непогашеної заборгованості перед підприємством.

Відповідачем клопотання про розгляд справи за участю сторін не надано.

Отже, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2024 вбачається що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.4/.

Згідно постанови Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кекіс Г.С. №122/02-14 від 11.07.2025, ОСОБА_1 повідомлено про перешкоду для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки існує заборона в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме на майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 3854145, підстава обтяження: повідомлення, ю/н, 27.12.1971, не вказано, Автотранспортне підприємство 13066.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як випливає зі змісту статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Судом встановлено, що на сьогодні, арешт, накладений на майно житловий будинок АДРЕСА_1 , порушує право власності позивача.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 №31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 р. №364/3657, який був чинний на момент виникнення правовідносин щодо накладення арешту, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про складення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як підтверджується заявою ТзДВ "Дрогобицьке АТП-24663" від 15.09.2025, ОСОБА_3 не має непогашеної заборгованості перед підприємством.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.10.2006 за №3854145 реєстратором: Перша дрогобицька державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, б/н, 27.12.1971, Автотр. Під-во 13066.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12-13, 18, 43, 44, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 354 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, накладений на належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.10.2006 за №3854145 реєстратором: Перша дрогобицька державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, б/н, 27.12.1971, Автотр. Під-во 13066.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 16 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Дрогобицьке АТП-24663», , місцезнаходження: вул. Горішня Брама, 183, м. Дрогобич Львівської області.

Суддя Курус Р.І.