УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/14772/19

провадження № 61-11239ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі -

АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Укрсиббанк».

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року касаційну скаргу

АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк», що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_3 договору про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2006 року № 0 у розмірі 1 028 387,70 грн, що складається із: заборгованість за кредитом - 831 269,20 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 161 717,01 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285,79 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 10 115,70 грн звернено стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 62,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , (номер об`єкта в РПВН 6599800) та належить на праві приватної власності у розмірі 1/2 частини ОСОБА_2 , та у розмірі 1/2 частини ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни та такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнено у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь

АТ «Укрсиббанк» сплачений ним судовий збір у загальному розмірі

86 518,13 грн тобто по 43 259,06 з кожного.

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року до закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судове рішення підлягає примусовому виконанню в частині стягнення судового збору, тому Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року

в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в цій частині до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14772/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в частині стягнення судового збору, а в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити його дію, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська