ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2517/25 Справа № 215/2574/24 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М, Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», в інтересах якого діє Зарівна Світлана Володимирівна, про витребування доказів у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрушкевич Олег Васильович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у справі №215/2574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрушкевич Олег Васильович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у справі №215/2574/24.

Від ТОВ «Житлокомцентр», в інтересах якого діє Зарівна С.В., надійшло клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію про часовий період у який була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що представником позивача було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг з вимогою надати відомості про адресу реєстрації відповідачки у відповідний позовних період, однак, орган відмовив у наданні такої інформації, пославшись на конфіденційність. Враховуючи викладене, через складнощі, пов`язані з самостійним отриманням та наданням суду доказу, для всебічного з`ясування обставин справи, просить суд витребувати дані відомості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради інформацію чи була зареєстрована ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у спірний період.

Керуючись статтями 12,81, 84, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», в інтересах якого діє Зарівна Світлана Володимирівна, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію чи була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді