overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/7969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з ycix видів заробітку (доходу) платника щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2025 року i до повноліття дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що 13 квітня 2023 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва (справа №756/6595/22) вже стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у фіксованому розмірі 4000,00 грн. на місяць.

Отже, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року №756/6595/22, яке набрало законної сили, вже вирішено спір про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене та положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, на думку суду, між сторонами вже вирішено питання про стягнення аліментів між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є наслідком для відмови у відкритті провадження, при цьому не позбавляє можливості звернутися до суду з позовом про зміну способу та розміру стягуваних аліментів.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №2/359/1369/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

12 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення потребує часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 185/1364/25
Провадження № 2/185/3128/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Юзипчука Максима Вікторовича, який діє від імені ТОВ "Факторинг партнерс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторинг партнерс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від Юзипчука Максима Вікторовича, який діє від імені ТОВ "Факторинг партнерс" надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання Юзипчука Максима Вікторовича, який діє від імені ТОВ "Факторинг партнерс" задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Юзипчука Максима Вікторовича, який діє від імені ТОВ "Факторинг партнерс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Факторинг партнерс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, .

В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції".

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 161/5797/25
Провадження № 2-п/161/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2025 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа № 161/5797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

До суду відповідачем ОСОБА_1 , подано заяву про перегляд заочного рішення по вказаній справі.

11 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, повернуто заявнику.

27 серпня 2025 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення.

28 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишено без руху.

18 вересня 2025 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давидова О.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.136, 284,285,286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30 вересня 2025 року о 15 год 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ( місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року АТ «А-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 21004,08 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч наведених вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позову з додатками) з описом вкладення.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позову з додатками) з описом вкладення

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3619/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1643/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги керівника Козелецької окружної прокуратури на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року про повернення позовної заяви керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Остерської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Регіональний ландшафтний парк «Міжріченський» Чернігівської обласної ради,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Козелецької окружної прокуратури на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року про повернення позовної заяви керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Остерської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Козелецькій окружній прокуратурі, Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, Остерській міській раді, ОСОБА_1 , Комунальному закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжріченський» Чернігівської обласної ради.

Роз`яснити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області, Остерській міській раді, ОСОБА_1 , Комунальному закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжріченський» Чернігівської обласної ради, передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9395/25 Справа № 185/4917/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 25 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 369/1265/24
Провадження №2-др/369/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Гуленко Я.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 26.08.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т АН О В И В:

Додатковим рішенням суду від 26.08.2025 року, заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. В іншій частині відмовлено.

Разом з тим в додатковому рішенні суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано сторін на користь кого підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2025 року описку, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн. ( п`ять тисяч п`ятсот грн.).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Галицький районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2025 року Справа № 461/6654/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст.161, 167,168ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Ольга ПАВЛЮК
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.09.2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи №757/17519/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

30.04.2025 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/17519/25-ц за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/17519/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов