КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/30229/24

17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

вирішуючи заяву про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна Ігоря Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь власника ОСОБА_1 машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 16,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь власника ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2025 року представник відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвокат Шопін І.В. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

29 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовського Дениса Валентиновича про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна І.В. залишено без руху надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання заяви від імені ТОВ «Веб Дизайн».

15 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої долучив наказ №1-ВК від 04 вересня 2024 року про виконання обов`язків на посаді директора ТОВ «Веб Дизайн» Лісовського Дениса.

За змістом ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, апеляційний суд вважає, що заява представника ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовського Дениса Валентиновича підлягає задоволенню та апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна Ігоря Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року відповідно до вимог ст.357 ЦПК України слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовського Дениса Валентиновича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна Ігоря Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: