Справа №705/4086/25
2-н/705/255/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, дослідивши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКЛІНЕР» (вул. Шевченка, 12, м. Умань, Черкаська область, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за по оплаті послуг з оренди майна з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕКОКЛІНЕР» заборгованість по оплаті послуг з оренди майна у розмірі 1936, 04 грн., 21,25 грн. 3% річних штрафних санкцій, 73,89 грн. інфляційних втрат, а також 242,24 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 3 ч. 3 вказаної статті визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано копію Договору №-ТПВ про надання індивідуальному споживачу (юридичній особі) послуг з поводження з побутовими відходами, згідно п. 1 якого виконавець (ТОВ «ЕКОКЛІНЕР») зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами, а споживач ( ОСОБА_1 ) зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов договору до переліку послуг відносяться послуги з поводження з твердими, великогабаритними, ремонтними і рідкими відходами.

Проте, судом встановлено, що заявник просить суд стягнути заборгованість не за надані послуги згідно договору, а за оренду майна. При цьому в тексі заяви заявник посилається на заборгованість станом на 04.2025 року, яка становила 1936 грн., хоча вказує, що остання оплата послуг божником відбулася 29.06.2025.

За таких обставин, враховуючи те, що періоди заборгованості в тексті заяви та розрахунку заборгованості є різними між собою, а також заявлена вимога про стягнення заборгованості за оренду майна, проте укладено договір про надання індивідуальному споживачу (юридичній особі) послуг з поводження з побутовими відходами, отже вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються різні, при цьому належних доказів на підтвердження вимог заяви не надано.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОКЛІНЕР» (вул. Шевченка, 12, м. Умань, Черкаська область, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за по оплаті послуг з оренди майна з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Душин