Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/84/24
Провадження № 2/506/92/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

11.09.2025 року селище Окни

11 вересня 2025 року Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Смернової Д.Ю.

представника позивача Одеської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич А.М.

представника відповідача Окнянської селищної ради

Подільського району Одеської області Ломаковського О.В.

представника третьої особи, як не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

ІНФОРМАЦІЯ_1 Свислоцького О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищна рада Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

03.01.2025 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, для продовження розгляду після скасування ухвали про закриття провадження.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26.12.2024 року по 10.01.2025 року та з 14.01.2025 року по 15.01.2025 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16.01.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року справа прийнята у провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

07 серпня 2025 року Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області звернулася з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на те , що після відкриття провадження у справі державним реєстратором на підставі звернень ОСОБА_1 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0615 площею 2,98 га на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га та земельну ділянку площею 2,7553 га.

Крім того, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.05.2024 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок від 07.05.2024 року ФОП ОСОБА_2 , 09.05.2024 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2247 га, з кадастровим номером: :01:001:0847, в результаті поділу кадастровий номер: :01:001:0615 скасовано .

У подальшому відповідач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з заявою про здійснення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2247 га, з кадастровим номером: :01:001:0847, яка знаходиться за адресою: Одеська область , Подільський район, Окнянська селищна рада ,масив НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , у зв`язку з добровільною відмовою від вищезазначеного майна .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 30.05.2024 року, за заявою відповідача ОСОБА_1 державним реєстратором внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав про відмову ОСОБА_1 від права власності на об`єкт речових прав, земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0847,площею 0,2247 га .

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га була прийнята до комунальної власності Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області

Рішенням Окнянської селищної ради від 27 березня 2025 року №2030/54-VІІІ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби

Таким чином, оскільки на час розгляду справи предмет спору по даній справі відсутній , так як в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0615 скасовано, оспорювану частину земельної ділянки площею 0,2247 га з кадастровим номером :01:001:0847 із земель комунальної власності передано військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби , тому відповідач просить закрити провадження по справі.

Представник позивача Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич А.М. просила задовольнити вказане клопотання, посилаючи на те , що листом Державної прикордонної служби України, направленим на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону підтверджуються обставини ,викладені представником відповідача -Окнянської селищної ради .На теперішній час на завершальній стадії знаходиться оформлення та затвердження технічної документації земельної ділянки площею 0,2247 га з кадастровим номером :01:001:0847 , переданих із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби.

Представник третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання .

Інші учасники справи були повідомленні про необхідність прибуття у судове засідання належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення справи не надали, тому справа розглянута у їх відсутність, що не суперечить положення ст.223 ЦПК України.

Вислухавши думки учасників судового процесу, які прибули у судове засідання , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене ,відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Так , судом встановлено, що на підставі звернень відповідача ОСОБА_1 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0615 площею 2,98 га на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га та земельну ділянку площею 2,7553 га. , після чого ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з заявою про здійснення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,2247 га, з кадастровим номером: :01:001:0847 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з добровільною відмовою від вищезазначеного майна (т.2 ,а.п. а.п.58-63, 65 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га була прийнята до комунальної власності Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та у подальшому рішенням Окнянської селищної ради від 27 березня 2025 року №2030/54-VІІІ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0847 площею 0,2247 га із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби ( т.3,а.с.7 ).

Таким чином , станом на час розгляду спору предмет спору відсутній, спірні питання врегульовано самими сторонами.

Тому клопотання відповідача Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону(адреса місце знаходження:65058,м.Одеса,вул.Армійська,18)в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (,адреса місцезнаходження:65032,м.Одеса,проспект Шевченка,4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ), Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, (, адреса місце знаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Незалежності, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України (, адреса місцезнаходження:01601,м.Київ,вул.Володимирівська,26,м.Київ), НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ,адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» (,адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с.Гавиноси, вул.Центральна,275) про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (адреса місце знаходження: вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код платника 38296363) судовий збір у сумі 9084 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) ,сплачений за платіжним дорученням №17 від 10.01.2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині закриття провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко