Справа № 166/1266/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/802/80/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюк Тетяни Петрівни про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Костюк Т. П. надійшла заява про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, а саме:

- в мотивувальній частині рішення в абзаці, який починається зі слів: «За таких обставин, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США основного боргу та 1453 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми».

- в резолютивній частині рішення, в 4 абзаці, сума відсотків зазначена «1453 доларів США 70 центів» замість суми «14536 доларів США 70 центів».

Просить виправити вказані помилки у постанові Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року.

Заява підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2024 року в даній справі скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США та 14536 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми.

В задоволенні вимоги про стягнення пені відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень сплачених судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та 20130 гривень сплачених судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що саме такий розмір відсотків 14 536 доларів США 70 центів з покликанням на розрахунок суми боргу апеляційний суд мав на увазі, ухвалюючи судове рішення, проте допустив описку в одному з абзаців мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення.

Так, при ухвалені постанови в 49 абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано «За таких обставин, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США основного боргу та 1453 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми», а потрібно вказати «За таких обставин, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США основного боргу та 14536 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми».

Також в резолютивній частині постанови в 4 абзаці помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США та 1453 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми», а потрібно вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США та 14536 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми»

Враховуючи, що позивач наділений процесуальним законом на право подати заяву про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, колегія суддів вважає, що, оскільки вказана помилка має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року від у цій справі описку, а саме у 49 абзаці мотивувальної частини постанови вказати: «За таких обставин, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та часткового задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 851 доларів США основного боргу та 14536 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми» та у 4 абзаці резолютивної частини постанови вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17851 доларів США та 14536 доларів США 70 центів відсотків річних від простроченої суми».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді