overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/242/25
Справа № 582/1213/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

11.09.2025 до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви про розірваня шлюбу. Крім того, просила повернути їй суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на момент подачі клопотання про відкликання заяви не відкрито.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору в сумі 1211,20 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (ГУК Сумська обл/Недригайлівська СТГ/22030101, р/р НОМЕР_2 код 37970404) сплачений за квитанцією № 4050-1103-1616-7795 від 08.08.2025 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 346/3979/25
Провадження № 2/346/2262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про закриття провадження у справі та повернення частини сплаченого позивачем судового збору.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка: невірно вказано орган Державної казначейської служби, який повинен здійснити повернення коштів.

Відповідно до ст. 269 ПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі судуі є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (вулиця Дністровська, 14, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50% сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн відповідно до платіжного доручення № 8 від 18 липня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сольський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/16770/24

11 вересня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авер?янової Світлани Броніславівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 жовтня2025 року на 15 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
24.11.2025 Справа № 363/5855/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 12, 81, 133, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) суму заборгованості за кредитним договором № 1679623 від 07.08.2024 року у загальному розмірі 112 928 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 50 копійок, з яких: 29 900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 83 028 (вісімдесят три тисячі двадцять вісім ) гривень 50 копійок заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 28.11.2025 року о 12 год. 50 хв.

Позивач:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; )

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя О.В. Рукас
Справа № 737/633/25
Проваждення № 2/737/266/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 01.10.2021 за № 263395384, у розмірі 28574,22 грн. Первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступив право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклало договір факторингу з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 04.06.2025.

При зверненні до суду позивач зазначив, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду щодо доступу до персональних даних, 22.07.2025 отримана відповідь Ковчинського старостинського округу Куликівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 на території АДРЕСА_2 не зареєстрований і не проживає.

За даними Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.10.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дані категорії справ розглядаються за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, справу належить передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Київ

справа №760/27897/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу заінтересованої особи Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025року, ухвалене під головуванням судді Ішуніної Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 06 листопада 2025 року об 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2046/24
Провадження №2-п/307/3/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
10 вересня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черниш А.А. про перегляд заочного рішення,
Представник ОСОБА_2 20 серпня 2025 року від імені відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, ухваленого Тячівським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі ухвали суду від 27 серпня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.
Недоліки заяви усунуто 05 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 258-260, 286 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти належно оформлену заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черниш А.А. про перегляд заочного рішення.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 30 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 22-ц/801/1689/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокуСправа № 127/18159/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Венгрин О. О. від 28 квітня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 80 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Вінницька міська рада, , м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 214/6035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9131/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ СП "Партнер"-Телецький В.Т. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства СП "Партнер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 539/1888/25
пров. № 2/544/497/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою та річних провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська