Справа № 953/7364/24
н/п 2-п/953/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі 953/7364/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

за участю представника відповідача адвоката Бакалкіна О.В.,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 52 609,32 грн. Крім того, просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі 953/7364/24, н/п 2/953/3277/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» задоволено.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі 953/7364/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Представник відповідача адвокат Бакалкін О.В. підтримав подану заяву просив задовольнити з підстав зазначених у ній та додаткових поясненнях.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що з 29 липня 2022 року у зв`язку з обстрілами м. Харкова, виїхала до смт. Диканька Полтавської області, де і проживала за адресою реєстрації АДРЕСА_1 (довідка від 29.07.2022 №1609-4). Про наявність судового рішення дізналась у серпні 2025 року від працівників банку, судові повістки не отримувала, позовної заяви не отримувала. Крім того, вказує, що акт про порушення, в якому зазначено про відсутність факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та явну суперечність між даними акту контрольного огляду і даними експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, конверт неодноразово повертався на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі 953/7364/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 у справі № 953/7364/24, н/п 2/953/3277/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Юрлагіна