Провадження № 2/686/8241/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Однак позовна заява вказаним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачкою ОСОБА_1 , не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачка посилається на те, що повнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом Хмельницького політехнічного фахового коледжу Національного Університету «Львівська політехніка», на підтвердження вказаних обставин позивачкою долучено довідку з навчального закладу, при цьому не долучено доказів понесення таких витрат, як то квитанції про сплату вартості навчання.

Також, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, не містить позовна заява і викладу обставин з посиланням на докази щодо потреби повнолітнього сина ОСОБА_3 у матеріальній допомозі та на що саме вона потрібна. Не долучено таких доказів і до позовної заяви.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Разом з тим, необхідно звернути увагу позивачки на те, що відповідно до закону повнолітній син, який продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може самостійно звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання, а у разі подання позову матір`ю, повнолітній син має бути залучений за заявою учасників справи до участі в справі у якості третьої особи. В той же час, в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 учасниками справи визначено лише позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде його повернуто.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа