Справа № 753/2818/25
Провадження №2/471/342/25
Номер рядка звіту 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" вересня 2025 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І. Б.,

за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу №753/2818/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 13.10.2023 року близько 15 години 55 хвилин в Київській області в Бучанському районі в м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобіль "SKODA OCTAVIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст. 124 КупАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 8014 грн. 06 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом, та платіжним дорученням. З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1700 грн.. виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 9714 грн. 06 коп. У зв`язку з тим, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у Позивача виникло право вимоги Відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Представник позивача, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2023 року близько 15 години 55 хвилин в Київській області в Бучанському районі в м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобіль "SKODA OCTAVIA", державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст. 124 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави (а.с. 3).

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211542586, діючого станом на 13.10.2023 року, транспортний засіб SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, поліс відсутній, що підтверджується копією повідомлення на транспортний засіб № НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в дорожньо-транспортній пригоді особи, відповідальність яких була застрахована на дату дорожньо-транспортної пригоди.

10 листопада 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату належного відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди (а.с.6).

Відповідно до висновку за Звітом №515, вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 становить 8014,06 грн. (а.с. 11-14).

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих з Довідкою №1 від 06.02.2024 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи ОСОБА_2 в розмірі 8014,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 846550 від 08 лютого 2024 року. (а.с. 8-9).

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, для здійснення робіт, спрямованих на встановлення регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), 06 листопада 2023 року МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1700 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №977474 від 06 листопада 2023 року (а.с.10).

Статею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутня інформація про наявність у Відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону №1961 звільнена від обов`язкового страхування, то Відповідач зобов`язаний відшкодувати Позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 9714,06 грн.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди у розмірі 9714 (дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.