єдиний унікальний номер справи 546/844/25
номер провадження 2/546/601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26.08.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 100503197 від 17.01.2022, в розмірі 18250,00 грн, з яких:

10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

7250,00 грн сума заборгованості за відсотками;

1000,00 грн заборгованість за комісією.

Також позивач прохає стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 17.01.2022 укладено договір про споживчий кредит № 100503197. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10000,00 грн, строком на 30 днів до 17.01.2022.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало ОСОБА_1 кошти у розмірі 10000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

16.07.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 16072024, за яким право вимоги за договором про споживчий кредит № 100503197 від 17.01.2022 перейшло до позивача.

Однак, взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит № 10503197 від 17.01.2022 відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 18250,00 грн, з яких:

10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

7250,00 грн сума заборгованості за відсотками;

1000,00 грн заборгованість за комісією.

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушене звернутися із даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 27.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 29.08.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надало доказів про свою реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ, отримали ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 02.09.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет Електронного суду, та доставлено одержувачу 03.09.2025 о 12:13:21. Строк на усунення недоліків встановлений протягом десяти днів, який тривав до 13.09.2025, який припав на вихідний день суботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, строк для усунення недоліків тривав до 15.09.2025 включно.

15.09.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої представником позивача надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Однак, позивачем не надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ, отримали ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду, про що було зазначено в ухвалі від 02.09.2025.

Окрім того, суддя зазначає, що суд може лише здійснювати перевірку наданих доказів, а не самостійно збирати певні докази, що наявні у публічних реєстрах.

Тягар доказування, що позивач, як юридична особа, має відповідну цивільну правоздатність та дієздатність, а також зареєстрований у реєстрі фінансових установ, як на момент виникнення права вимоги, так і на момент звернення до суду, лежить саме на позивачеві, як особі, яка звернулася з позовом до суду.

Оскільки, ухвала судді від 02.09.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, а також позивачем не дотримано наданий судом строк для усунення недоліків, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко