Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 Справа №607/10556/25 Провадження №2/607/3398/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рибачок А.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство вони не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.06.2025 суд отримав відзив на позов, у якому відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. Просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просить позов задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позову.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Просить розглянути справу без участі сторони відповідача, про що зазначила у відзиві на позов.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2003 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №667 та свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 видане 12.06.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

У даному шлюбі в сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 20.12.2012).

Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн.

За вказаних обставин, зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід з відповідача на користь позивача стягнути 50 відсотків судового збору в сумі 484,48 грн., сплаченого при поданні позову, та 50 відсотків судового збору в сумі 484,48 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №667.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 484,48 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією про справу №29Z4-6L86-5TRE від 22.05.2025.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 02.09.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук