КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2335/25 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, ухвалене в складі судді Журибеди О.М., в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що 20 червня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 502220-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 75000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, зі сплатою позичальником процентів за користування кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 1,50000000 % за кожен день користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів. Даний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором, а тому ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з відповідача заборгованість, яка відповідно до наданого ним розрахунку станом на 14 січня 2025 року становить 126884, 81 грн., що складається з: суми прострочених платежів за кредитом - 46659, 88 грн., суми прострочених платежів за процентами - 72285,93 грн., суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №502220-КС-002 про надання кредиту від 20 червня 2024 року у розмірі 126884,81 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «Бізнес Позика». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. ТОВ «Бізнес Позика» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості. До позовної заяви наданий лише складений представником позивача розрахунок заборгованості, який за відсутності оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинних документівне може вважатися належним і достатнім доказом. Нарахований позивачем розмір процентів є несправедливим та не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. На сьогодні він вже сплатив на користь ТОВ «Бізнес Позика» проценти в сумі 41845,75 грн. Додатково ТОВ «Бізнес Позика» просило стягнути з нього заборгованість за процентами в сумі 72285,93 грн. Загальна сума сплачених та несплачених процентів фактично складає 114131,68 грн., що є несправедливим у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг товариства. ТОВ «Бізнес Позика» нараховувало проценти за користування кредитом із розрахунку 1,16 %. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», доповненою на підставі Закону України № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вважає, що у ТОВ «Бізнес Позика» були відсутні підстави для нарахування комісії, оскільки в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту та за які позивачем встановлена плата. Відповідно, такі умови кредитного договору є нікчемними.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 червня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 502220-КС-002 про надання кредиту з використанням інформаційно-комунікаційних систем в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов пункту 2 договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 750000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів; строк, на який надається кредит - 24 тижні; процентна ставка за кредитом: в день 1,50000000 фіксована; комісія за надання кредиту - 11250, 00 грн.; термін дії договору до 05 грудня 2024 року; орієнтовна загальна вартість кредиту - 223309,10 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 19672, 38 процентів.

Пунктом 3.2.3 договору встановлено Графік платежів у виді таблиці, відповідно до якого всі виплати за кредитом розраховувалися на дванадцять платежів по 16250, 00 грн. кожен, кінцевим строком погашення до 05 грудня 2024 року.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-0162 20 червня 2024 року (а.с. 25-40).

20 червня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» через ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічним оператором платіжних послуг на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було перераховано за кредитним договором №502220-КС-002 від 20 червня 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 75000,00 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «Бізнес Позика» розрахунку ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором.Станом на 14 січня 2025 року його заборгованість становить 126884,81 грн., з яких: 46659,88 грн. - заборгованість за тілом за кредиту, 72285,93 грн. - заборгованість за процентами, 7939,00 грн. - заборгованість по комісії.

Суд першої інстанції дійшов задовольнив позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнув з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

В повному обсязі з рішенням суду колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за укладеним з ТОВ «Бізнес Позика» договором № 502220-КС-002 про надання кредиту від 20 червня 2024 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не оспорював факт укладення ним вказаного договору в електронній формі, отримання кредиту, а також не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за договором у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на ненадання позивачем первинної бухгалтерської документації на підтвердження наявності та розміру заборгованості. ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою та не відкриває своїм клієнтам рахунки, з якого можна було б сформувати виписку.

ОСОБА_1 не заперечував отримання ним кредиту за вказаним договором, а також не надав суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань у повному обсязі.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на безпідставність нарахування ТОВ «Бізнес Позика» комісії, оскільки можливість передбачення у договорі таких платежів прямо передбачена Законом України «Про споживче кредитування». Нарахування комісії передбачено договором № 502220-КС-002 про надання кредиту від 20 червня 2024 рокуі такий платіж є обов`язковим для відповідача.

Колегія суддів не може погодитися із розміром заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика».

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не перевірив доводи відповідача щодо правильності нарахування процентів за користування кредитом з урахуванням визначених Законом максимальних ставок.

Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, ТОВ «Бізнес Позика» розраховувало заборгованість за процентами за весь період кредитування - з 20 червня 2024 року по 05 грудня 2024 року за денними ставками, передбаченими договором - стандартною ставкою 1,5000%, зниженою процентною ставкою 1,15012667%.

Разом з тим, 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст. 8 Закону України №1734-VIII від 15 листопада 2016 року «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відтак,згідно вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати:

протягом перших 120 днів з дня набрання ним чинності, тобто, до 22 квітня 2024 року - 2,5 %;

протягом наступних 120 днівз дня набрання ним чинності, тобто, до 20 серпня 2024 року - 1,5 %;

починаючи з 241 дня з дня набрання ним чинності, тобто, з 21 серпня 2024 року, - 1%.

Відповідно, ТОВ «Бізнес Позика» мало право на нарахування процентів за користування кредитом за період з 21 серпня 2024 року по 05 грудня 2024 року за денною ставкою 1%.

За розрахунком колегії суддів розмір процентів за користування кредитом, виходячи із залишку заборгованості за вказаний період - з 21 серпня 2024 року по 05 грудня 2024 року, виходячи із денної процентної ставки 1% становить 49 926,07 грн. Загальний розмір процентів за користування кредитом за весь період кредитування становить 52 220,20 грн.

Вказаний розмір заборгованості за процентами відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, всього з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню заборгованість за договором № 502220-КС-002 про надання кредиту від 20 червня 2024 року в розмірі 106 819,08 грн., з яких:46659,88 грн. - заборгованість за кредитом, 52220,20 грн. - заборгованість за процентами, 7939,00 грн. - заборгованість по комісії.

В іншій частині нарахована ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика». Також, підлягає зміні рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню 2034,82 грн. судового збору за подання позовної заяви (2422,40 грн. х 84%).

З ТОВ «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 581,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (3633,60 грн. х 16%).

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року змінити в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 502220-КС-002 про надання кредиту від 20 червня 2024 року в розмірі 106 819,08 грн., з яких: 46659,88 грн. - заборгованість за кредитом, 52220,20 грн. - заборгованість за процентами, 7939,00 грн. - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»2034,82 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на користь ОСОБА_1 581,38 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.