ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1314/25
Провадження №2/477/1348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря Сеніної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, що був укладений 2 березня 2013 року між нею та відповідачем, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N130 від 02.03.2013 року.

В обґрунтуванні позовної заяви, зазначено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб зареєстрований про що складено відповідний актовий запис N130. Протягом тривалого часу життя позивача з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначено, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

11.09.2025 року до суду надійшла заява від позивача розгляд справи за її відсутністю, та задоволення позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті суду, так як за місцем реєстрації останній не проживає.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд враховує наявність у матеріалах справи заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N 130.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Як зазначає позивач та це визнається відповідачем, спільне подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а відповідачем це не заперечується.

Позивач скористався наданим правом та звернувся до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не виявили бажання примиритись.

Вивчивши матеріали справи, надавши правову оцінку наданим доказам у їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично відсутній спільний побут та сімейний бюджет, спільно не проживають, намірів примирення не виказали. Враховуючи вищенаведене, вважаю, збереження сім`ї не доцільним та таким що буде відповідати інтересам обох сторін. Спір про розподіл майна на час розірвання шлюбу відсутній.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача таким що підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 56, 105, 110, 112-114СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 206, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 2 березня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис N 130 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Семенова Л.М.