Справа № 2034/2-1460/11
Провадження № 6/635/325/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 74415379 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460/11 виданого 07.05.2012р. щодо виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2011 року у справі № 2-1460/11, а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2011 року у справі № 2-1460/11 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008 38416,91 доларів США та 26532,87 грн.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74415379, яке є відкритим на момент подання цієї заяви.

03.06.2025р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. р. за №807.

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (),

03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р., було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн.

03.06.2025 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. З реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р. р.№807, вбачається, що Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за:- кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р., укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві розгляд справи просить проводити за відсутності представника заявника.

Боржник, його представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник боржника подав заперечення на заяву, в яких зазначив, що заявником не надано доказів отримання права вимоги по договорах поруки і не надано копії договору поруки. Доказів відступлення права вимоги по договору іпотеки також не надано. Крім того, заявником не надано до заяви копії виконавчого документу, за яким він просить замінити стягувача, в наслідок чого неможливо встановити яке саме рішення суду виконується в рамках виконавчого провадження 74415379. Роздруківка з АСВП не є достатнім доказом виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості саме по договору 18/08-11 від 19.09.2008р. Зазначив, що відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній станом на 2012 рік строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складав 1 рік. А відступлення права вимоги по кредитному договору не включало та не могло включати вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по виконавчому листу, виданому ще у 2012 році, оскільки строк його пред`явлення до виконання закінчився ще у 2013 році. Також між банком та заявником не було укладено договору відступлення права вимоги по заочному рішенню Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2011 року у справі 2-1460/11. Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для відмови заявнику у задоволенні заяви оскільки ним не доведено ні факту отримання права вимоги щодо отримання стягнення по вищевказаному виконавчому листу, ні існування самого зобов`язання з виконання заочного рішення. У зв`язку з вищевикладеним, просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні №74415379, а також відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 проходить службу у збройних силах України, в наслідок чого не встиг подати до суду докази відсутності до нього права вимоги банку по кредитному договору станом на 2025 рік.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У справі достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2011 року у справі № 2-1460/11 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008 38416,91 доларів США та 26532,87 грн.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 18/08-11 від 19 вересня 2008р. у сумі 38 416,91 дол. США та 26 532,87 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,2га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серію ЯА № 632130, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 33 від 17.02.2006р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`в особі Харківської філії понесені по справі судові витрати у сумі 1820,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять гривень), що включає судовий збір у розмірі 1700,00 гривень (тисяча сімсот гривень) та 120,00 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74415379, яке є відкритим станом на час розгляду даної заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2024р. та Інформацією про виконавче провадження, з яких вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008 року в сумі 38416,91 доларів США та 26532,87 грн.

03.06.2025 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807.

24.04.2025 р. відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «УКРГАЗБАНК» з права вимоги за Кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №635103, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» з продажу Права вимоги зобов`язань за кредитними договорами у кількості 1294 угод, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (). В протоколі №635103 проведення електронних торгів зазначено, що сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця АБ «Укргазбанк» становить 11 205 625,60 грн., зазначаються реквізити рахунку продавця, вказується про те, що повний розрахунок Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше дня укладення договору купівлі-продажу.

03.06.2025 ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 32/08-9 від 26.08.2008р., було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 по 27.05.2025.

03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025року р.№807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р. (позичальник/боржник ОСОБА_1 ).

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 74415379 відкрите.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його після розгляду справи по суті спору, результати якого викладаються у відповідному рішенні суду та можуть бути примусово виконуватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання (універсальне правонаступництво), а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України), сингулярне правонаступництво.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказані наступні правові висновки: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 (справа №643/4902/14-ц) зокрема, зазначено, що тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); - дарування (ч.2 ст. 718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Доводи представника відповідача щодо відсутності доказів відступлення права вимоги до відповідача є безпідставними.

Заявником підтверджено підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості за кредитним договором № 18/08-11 від 19.09.2008р., виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 12.04.2011 р. не закінчено, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 74415379 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460/2011 від 07.05.2012 р., виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2011 р. у справі № 2-1460/11, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під.6, оф. 66-16).

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина