Справа № 404/3991/22
Номер провадження 2/404/969/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в ск ладі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання попереднього договору, стягнення сплачених грошових коштів та штрафу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання попередньо укладеного договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2020 року, який був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Драною І.В. та зареєстрованого в реєстрі № 1337, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачених грошових коштів в сумі 1000,00 доларів США, штраф у в сумі 1000,00 доларів США та моральної шкоди в сумі 99000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.16).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 35891 від 08.12.2022 року), разом з позовною заявою, якою недоліки вказані в ухвалі судді від 01.11.2022 року усунуто (а.с.18-24).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.25).

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 , подано заяву (вх. № 34731 від 29.08.2025 року) про відмову від позову Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 205) . представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності (вх.. 36793 від 15.09.2025 року).

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана особисто позивачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання попереднього договору, стягнення сплачених грошових коштів та штрафу, стягнення моральної шкоди, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 16.09.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка