overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/522/554/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №167796, вчиненого 15.06.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2025 року надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №167796, вчиненого 15.06.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал».

Матеріали заяви суддя отримала 29.08.2025 року.

До суду 04.09.2025 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/18502 від 02.09.2025 року щодо місця реєстрації відповідачки, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Зазначену відповідь суддя отримала 05.09.2025 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №167796, вчиненого 15.06.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал».

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
27.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/4635/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4635/25
Номер провадження 2-з/205/596/25
УХВАЛА

про виклик свідків

27 серпня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/4635/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

11.08.2025 року від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які може підтвердити важливі обставини справи. У клопотанні зазначила, що ОСОБА_6 може надавати показання в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_7 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши зпредставника аявника, постановив задовольнити заяву про виклик свідків, яких допитати в судовому засіданні в приміщенні інших судів в режимі відеоконференції, а саме ОСОБА_6 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ОСОБА_7 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 212, 260, 293, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик свідків -задовольнити.

Допитати під час розгляду цивільної справи якості свідків:

- ОСОБА_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Провести допит свідків в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (свідок ОСОБА_6 ) та з Тячівським районним судом Закарпатської області (свідок ОСОБА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 750/1244/22
Провадження № 2/750/16/25
15 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,
07.02.2022 представник позивача адвокат Гутник В.П. засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.
Указану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 21.09.2022 провадження у справі зупинено.
21.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024 № 867/0/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/2881/25
Провадження №2-о/132/142/25
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про усиновлення дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За правилами, визначеними п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про усиновлення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, вищевказану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні під головуванням судді Павленко І.В. і двох присяжних.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 02.10.2025.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, в порядку, передбаченому ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 676/6716/25
Номер провадження 2/676/3435/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

11 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 30 жовтня 2025 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/30229/24

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» адвоката Теплюка Владислава Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 жовтня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/750/2362/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Єдиного державного демографічного реєстру боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими/знятими з реєстрації місця проживання не значяться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 472/1086/25
Провадження №2-н/472/71/25
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3682,88 грн.,
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 242,24 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
печерський районний суд міста києва
Справа № 396/512/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. при секретарі судового засідання Колесник А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/512/22-ц за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грейніс Владислав Олександрович до ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 396/512/22-ц за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грейніс Владислав Олександрович до ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з коштів боржника.

Судом задоволені заяви представника позивача Грейніс Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 396/512/22-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи № 396/512/22-ц за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грейніс Владислав Олександрович до ОСОБА_2 , Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з коштів боржника у режимі відеоконференції, а саме 22 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 12.

Дозволити представнику позивача Грейнісу В.О. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов