Провадження № 2/686/4196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 509861-КС-001, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 24 000,00 грн., строком на 24 тижня на умовах сплати процентів за користування кредитом у порядку та розмірах визначених договором.

Взяті на себе зобов`язання ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало та перерахувало 24 000,00 гривень на зазначений відповідачем картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконав умови укладеного договору, у визначений договором строк кредит не повернув та не сплатила відсотки за його користування та інші обов`язкові платежі, визначені умовами договору. Станом на 31.03.2025 рік заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором про надання кредиту № 509861-КС-001 становить 81 360,00 грн., з яких: 24 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 40 560,00 гривень заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 12 000,00 грн. нараховані штрафи та 4 800,00 гривень заборгованість за комісією.

Із урахуванням викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за договором про надання кредиту № 509861-КС-001 від 14.09.2024 року в розмірі 81 360,00 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору.

У поданому відзиві ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідний кредитний договір із ТОВ «Бізнес Позика» він не укладав, а представлена позивачем копія кредитного договору не містить його підпису. Також зазначив, що жодних належних доказів отримання ним кредитних коштів на виконання умов цього договору позивачем не представлено. Крім того вважав, що вимога позивача про стягнення комісії за надання кредиту у сумі 4800,00 гривень та нарахованих штрафів за порушення умов договору також є безпідставними і не можуть бути задоволені, оскільки встановлення такої комісії у договорі суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів», а нарахування штрафів суперечить положенням п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути справу по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказах.

Фактичні обставини встановлені судом.

14 вересня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 509861-КС-001.

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 24 000,00 грн. строком на 24 тижнів - до 01.03.2025 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,0% в день (стандартна процента ставка) та комісії у розмірі 4 800,00 гривень, а той у свою чергу зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту.

Вказаний договір був укладений дистанційно та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-2759.

ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 509861-КС-001 від 14.09.2024 року, перерахувавши 14.09.2024 року на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів та випискою по рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Приватбанк».

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 31.03.2025 рік заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Договором про надання кредиту № 509861-КС-001 становить 81 360,00 грн., і яка складається із: 24 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 40 560,00 гривень заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 12 000,00 грн. нараховані штрафи та 4 800,00 гривень заборгованість за комісією.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 14.09.2024 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «БІЗПОЗИКА» в письмовій формі відповідний кредитний договір за умовами якого останній отримав, шляхом перерахування від позивача на свою банківську картку, кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернув кредит та не сплатив проценти і інші обов`язкові платежі за користування ним у повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що ним відповідний договір не укладався (не підписувався), а також що він не отримував від позивача за цим договором обумовлену суму кредиту є безпідставними та повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи.

б) щодо розміру заборгованості за кредитним договором

Як встановлено із матеріалів справи відповідач належним чином умови укладеного із позивачем кредитного договору не виконав, у визначений договором строк не повернув отриманий кредит у повному обсязі, не сплатив у повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами та визначену договором комісію.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 31 березня 2025 рік заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 509861-КС-001 від 14.09.2024 року становить 81 360,00 грн., і яка складається із: 24 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 40 560,00 гривень заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам, 12 000,00 грн. нараховані штрафи та 4 800,00 гривень заборгованість за комісією.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього, підтверджується матеріалами справи. Доказів на його спростування відповідачем суду не представлено.

При цьому суд відхиляє як безпідставні посилання відповідача на незаконність встановлення у кредитному договорі вимоги про сплату комісії за надання кредиту, оскільки таке право фінансовоо установи (право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту) передбачено положеннями Закон України «Про споживче кредитування».

Відповідна комісія, її розмір та підстави нарахування, були визначені умовами кредитного договору, включені у графік платежів і з такими умовами погодився відповідач підписавши відповідний договір.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафу) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий ТОВ «Бізнес Позика» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 509861-КС-001 від 14.09.2024 року у розмірі 69360,00 грн., і яка складається із: 24 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 40 560,00 гривень заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам та 4 800,00 гривень заборгованість за комісією.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Бізнес Позика» заявлено з ціною 81360,00 гривень і задоволено у частково на суму 69 360,00 гривень. .

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід присудити стягнення судового збору за подання позову пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2065,11 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 509861-КС-001 від 14.09.2024 року у розмірі 69360,00 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2065,11 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Бізнес Позика», , місце знаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення суду 17.09.2025 року.

Суддя: