Справа № 307/439/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку встановленого судом

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року у справі № 307/439/24 (головуючий суддя Сас Л.Р., повне судове рішення складено 04.07.2025) за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.08.2025 клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Н.М., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025 задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025. Зупинено дію рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025. Надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надано строк до 12.09.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

10.09.2025 до апеляційного суду від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кохман М.В., надійшов відзив на апеляційну скаргу у паперовій формі.

Однак, усупереч ч. 4 ст. 360, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додано докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11.09.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Н.М., подала заяву, у якій просить залишити поданий відповідачами відзив без розгляду, та надати відповідачам строк для усунення недоліків відзиву для надіслання його копій учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою надання можливості учасникам справи, якими подано відзив на апеляційну скаргу, усунути недоліки відзиву, судова колегія вважає необхідним продовжити строк, встановлений судом для подання відзиву, з метою усуненням його недоліків, шляхом подання доказів, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Вказаний недолік слід усунути шляхом направлення паперових копій відзиву іншим учасникам справи та подання апеляційному суду доказів, що підтверджують факт надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжити строк, встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою усунення його недоліків, шляхом подання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кохман Марія Василівна, строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити вказаним учасникам справи, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки відзиву, шляхом подання або надіслання доказів, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відзив буде повернуто без розгляду, а справу розглянуто без врахування відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: