Справа № 346/5812/24
Провадження № 2/354/193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янова О.С.,

представника позивача - адвоката Романюка В.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба на схилі» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та застосування наслідків недійсності договорів, про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №346/5812/24.

21.08.2025 ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у справі як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба на схилі» в особі виконавчого директора Борисова Корнілія Борисовича в порядку самопредставництва юридичної особи.

Клопотання мотивоване тим, що судовий спір виник із-за незаконної державної реєстрації в ДЗК земельних ділянок з використанням правоустановчих документів, які мають ознаки підроблення для подальшого їх продажу з метою набуття відповідачем ОСОБА_3 статусу «добросовісного набувача» на земельні ділянки, місце розташування яких повністю накладається на земельну ділянку набутою у власність первісним позивачем у цій справі ОСОБА_2 у 2009 році. На даний час ОСОБА_2 є співзасновником/учасником ТОВ «Садиба на схилі», і який для формування статутного капіталу вніс свою частку у вигляді об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 площею 0,6400 га, розташованої в с. Поляниця Надвірнянського району. Вказана земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності ТОВ «Садиба на схилі», однак у відомостях ДЗК відображена на території лісового масиву ДП «Ворохтянське лісове господарство», а зовсім не в присілку Прохідний с. Поляниця, де вона була придбана у 2009 році, і де з 2018 року незаконно відображені неіснуючі земельні ділянки з кадастровим номером :21:001:0935 площею 0,01 га та з кадастровим номером :21:001:0936 площею 0,64 га, які в даний час зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином, незаконними діями відповідачів порушені права щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :22:001:0577, яка була передана у власність ТОВ «Садиба на схилі» від первісного позивача у цій справі ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 55 ЦПК України, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

А тому, просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ТОВ «Садиба на схилі» в особі виконавчого директора Борисова К.Б. в порядку самопредставництва юридичної особи.

В судовому засіданні Борисов К.Б. підтримав подану заяву з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо поданої заяви зазначив, що не заперечує проти її задоволення.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, 16.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви, в яких просив суд врахувати їх при прийнятті рішення та проводити судовий розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Головного управління.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву представника ТОВ «Садиба на схилі» з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Як на підставу для залучення як правонаступника ТОВ представник заявника посилається на факт передання ОСОБА_2 як внеску в статутний фонд ТОВ «Садиба на схилі» земельної ділянки за кадастровим №:22:001:0577 площею 0,6400 га, розташованої в с. Поляниця Надвірнянського району та її реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності даного Товариства, згідно з витягом №437642320 від 31.07.2025.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, спір стосується скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровим номером :21:001:0935 площею 0,01 га та з кадастровим номером :21:001:0936 площею 0,64 га, які в даний час зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_3 , та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП за № 323019, однак заявник надав докази зміни власника земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 площею 0,6400 га, яка як стверджує заявник, у відомостях Державного земельного кадастру відображена на території лісового масиву ДП «Ворохтянське лісове господарство». Встановити чи є дані земельні ділянки ідентичними та чи накладаються одна на одну суд на даній стадії судового процесу не може встановити без дослідження письмових доказів.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.10.2022 у справі № 607/14378/21).

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що оскільки представником ТОВ «Садиба на схилі» не було надано суду жодних належних та допустимих доказів підтвердження правонаступництва, то відсутні підстави для залучення до участі у справі ТОВ «Садиба на схилі» як правонаступника позивача.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба на схилі» про залучення правонаступника позивача, слід відмовити за безпідставністю.

Суд звертає увагу, що якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Керуючись ст. 48-49, 55, 223, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба на схилі» () в особі виконавчого директора Борисова Корнілія Борисовича в порядку самопредставництва юридичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК