overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6393/25
Провадження № 2-н/209/4190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Дніпропетровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" Липовий С.М. звернувся до суду з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 21.08.2025 року, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1327,01 грн.

11 вересня 2025 року представником заявника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Липовим С.М. через систему "Електронний суд" подана до суду заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій просив залишити заяву без розгляду та повернути подані документи.

На обґрунтування заяви зазначено, що боржником ОСОБА_1 у добровільному порядку до винесення судового наказу заборгованість була сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Липового Станіслава Миколайовича про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 557/1230/25
Провадження № 2/557/521/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі, сторони інших заяв і клопотань не подавали; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 558/522/25
номер провадження 2/558/214/25
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

з участю:

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТзОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - Ткаченко Ю. О. звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк": інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк", РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03.08.2021 року по 06.08.2021 року.

Своє клопотання про витребування доказів представник позивача мотивує тим, що самостійно отримати дані докази не може, оскільки дана інформація належить до банківської таємниці.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів та просить витребувати докази, зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як представник позивача не має можливості надати суду інформацію, яку просить витребувати, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк", РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 03.08.2021 року по 06.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа №203/4514/25
Провадження №2/0203/2078/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2025 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 3, 29).

2. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

4. Судом встановлено, що подана заява замість підпису уповноваженої на це особи ( ОСОБА_2 ), містить факсимільне зображеної такого підпису, що свідчить про недотримання позивачем вимог процесуального закону щодо складання та подання заяв, клопотань (абзац другий частини 8 статті 43 ЦПК).

5. З огляду на викладене (відсутність підпису уповноваженої особи) суд доходить висновку і про відсутність підстав для прийняття поданої у справі заяви.

6. Керуючись статтями 43, 185,258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/613/25
У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 14 жовтня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

14.10.2025 о 09:00.
Справа № 497/1098/25
Провадження № 2/497/858/25
УХВАЛА

04.09.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року представник позивача звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд", із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 листопада 2025 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 172/1247/24
Провадження № 2/172/533/24
У Х В А Л А

11.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок військової агресії проти України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок військової агресії проти України розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

05 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 344/1069/25
Провадження № 2/344/1837/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

11.08.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ющук І.М. від 06.08.2025 № СЕ-19/109-25/11263-БТ про забезпечення належних умов праці на місці огляду та безперешкодний доступ до об`єкта за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; залучення спеціаліста (інженера-кошторисника) для проведення огляду об`єкта дослідження за вказаною адресою; надання кошторисної документації відповідно до фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт (зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис) на об`єкт за адресою: квартира АДРЕСА_1 , яку виконує сертифікований інженер-кошторисник, а також із зазначенням про можливість виконання експертизи в строк, що перевищуватиме 90 календарних днів, зважаючи на велике поточне навантаження на експерта.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16) на 25.09.2025 року о 13 год. 30 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.