Справа № 199/4524/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська 27", Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 , треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська 27", Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про вселення

28.05.2025 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терещенківська 27" надано заяву про розгляд справи без участі.

03.06.2025 року представником позивача подано заяву про виклик свідків.

25.06.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, клопотання про виклик свідків.

25.06.2025 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 199/2485/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

07.07.2025 року представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження.

За результатами розгляду заявленого клопотання, з врахуванням думки учасників судового розгляду, в підготовчому судовому засідання 23.07.2025 року в його задоволенні було відмовлено, шляхом постановлення протокольної ухвали в порядку передбаченому ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

01.09.2025 року представником відповідача подано клопотання про надання повного тексту ухвали від 23.07.2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

В судовому засідання 11.09.2025 року представник відповідача підтвердив необхідність отримання повного тексту ухвали.

З урахуванням викладеного, судом виготовляється повний текст ухвали від 23.07.2025 року після закінчення судового засідання 11.09.2025 року.

При постановлені ухвали якою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд виходив з того, що зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 199/2485/25, так як предмет розгляду даних справ різний, не дивлячись на те, що спір між тими самими особами.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 11.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

11.09.2025