Справа № 161/3457/25 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/789/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В,,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року позов задоволено.

Змінено спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2014 року у справі № 161/10906/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2025 року справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням його довірителя на військовій службі в Харківській області та безпосередньою участю останнього в заходах щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, до припинення обставин, що перешкоджають участі відповідача ОСОБА_1 у судовому процесі у цій справі.

Вивчивши клопотання представника відповідача та долучені до нього докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Під час апеляційного розгляду справи стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 червня 2025 року справу № 754/947/22 (провадження № 61-5906св23) з подібними правовідносинами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд в ухвалі від 04 червня 2025 року вважав за необхідне задля розвитку судової практики відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24.

Висновки Верховного Суду, з якими не погоджується колегія суддів, сформовані щодо застосування приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року справу № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) прийнято та призначено до розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді