Справа №359/7243/25
Провадження №2/359/3193/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 20 квітня 2018 року з ОСОБА_2 , зареєстрований у Чернігівському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області, про що був складений актовий запис №446.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позов (а.с.57-65), в якому міститься клопотання про передання цивільної справи на розгляд Чернігівському район-ному суду Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти передання цивільної справи до іншого суду та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивіль-ної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підтвердження проживання позивача на території Бориспільського району до пред`явленого позову було приєднано копію договору оренди будинку від 25 травня 2025 року (а.с.15-16), копію акту обстеження житлово-побутових умов проживання №53 від 11 червня 2025 року (а.с.17) та копію довідки старости с. Вишеньки №02-31/323 від 11 червня 2025 року (а.с.18), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 разом з дітьми фактично проживає по АДРЕСА_1 . Однак місце перебування позивача не зареєстровано ні за вказаною адресою, ні за іншою адресою м. Бориспіль та Бориспільського району. Тому ч.2 ст.28 ЦПК України не поширюється на спірні правовідносини, а цивільна справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у цивільній справі №554/7669/21 (провадження №61-5805сво23), зміст якої полягає у тому, що особа може мати декілька місць проживання (перебування). Однак законодавством визначено необхідність проведення реєстрації місця проживання (перебування) особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація місця проживання (перебування) у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення ст.ст.27, 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання (перебування), тоді як фактичне місце проживання фізичної особи взагалі не має правового значення.

Таким чином, Бориспільський міськрайонний суд помилково відкрив провадження у цивільній справі. Продовження розгляду цивільної справи та ухвалення рішення суду призведе до перевищення судом повноважень, визначених процесуальним законо-давством. Адже для розгляду цієї цивільної справи Бориспільський міськрайонний суд не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту листа виконавчого комітету Киїнської сільської ради (а.с.23) вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в кв. АДРЕСА_2 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України цивільна справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід цивільну справу передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали суду складений 17 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець