11.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/594/25
Провадження № 2/533/410/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

11 вересня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без виклику сторін клопотання представниці відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3377222 у розмірі 12278,40 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 8278,40 грн.

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 серпня 2025 року від представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представниця, окрім іншого просила суд витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які надано суду в копіях: оригінал реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021; оригінал реєстру заборгованості до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 (а.с. 99-102).

Клопотання про витребування доказів представниця відповідача обґрунтувала тим, що позивач додав до позовної заяви реєстр прав вимоги № 1 до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 та реєстр заборгованості до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 не в повному обсязі, а вибірково, частково реєстри є нечитабельними. Надані копії реєстрів не містять позначки, що подані аркуші реєстрів є витягами, а отже не є копіями оригінального документу і не мають юридичної сили.

Представниця відповідачки звертала увагу суду на те, що в системі «Електронний суд» до позовної заяви реєстри подані в електронному файлі. Якщо їх переглянути не в роздрукованому вигляді, а в електронному файлі прямо вбачається їх штучне створення, адже перша та третя сторінки обох реєстрів є сканованими копіями сторінок паперового документу і на них відображені отвори та сліди зшивання документа, а другі сторінки обох реєстрів, на яких міститься інформація про відповідачки ОСОБА_1 , є електронним документом, на якому в текстовому редакторі виділено жовтим кольором відомості про відповідача та з якого можливо здійснити електронну функцію виділення та копіювання тексту.

Представниця відповідачки уважала, що позивач штучно створив сторінки реєстрів, де містяться відомості про відповідачку, та видав їх за складову реєстрів. Обидва реєстри, подані до суду з «підставленими» в документ електронними сторінками з метою штучного створення доказів. У позові ж не вказано копіями паперових чи електронних доказів є подані сторінки обох реєстрів. Однак у позовній заяві позивач вказує, що у нього наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. Тож у відповідачки є обґрунтовані сумніви щодо відповідності поданих «реєстрів» оригіналам та наявності у позивача права вимоги до відповідачки.

Позивач не погодився з клопотанням представниці відповідачки та 02 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с. 107-109), у якій зазначив, що на його думку, клопотання, викладене у відзиві, про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Документи є невід`ємними додатками до договорів факторингу, які були подані разом з позовною заявою, та вже перебувають у матеріалах справи. Їх зміст може бути перевірений судом без додаткового витребування оригіналів.

Розглянувши клопотання представниці відповідачки про витребування доказів по справі, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У частинах першій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронна печатка - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для забезпечення достовірності походження пов`язаних електронних даних, або для засвідчення електронних підписів підписувачів на електронних документах, або для засвідчення відповідності копій документів оригіналам та виявлення порушення цілісності.

Компрометація засобу електронної ідентифікації - будь-яка подія, що призвела або може призвести до несанкціонованого доступу до засобу електронної ідентифікації (п. 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Наведені вище норми законів та ЦПК України дозволяють створення, передання, збереження електронного документа і перетворення електронними засобами у візуальну форму на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною, а також право учасників справи подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

За умовами договору факторингу від 21.06.2021 № 2106 реєстр заборгованостей/портфель заборгованостей це інформація, що стосується боржників, та зазначена в додатку № 1 до цього договору. Крім цього, більш детальна інформація стосовно заборгованостей та боржників передається в електронному вигляді за формою, встановленою додатком № 4 до цього договору. Реєстри заборгованостей в електронному та паперовому вигляді передаються на підставі актів прийому-передачі реєстрів… Перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованостей відбувається у момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості і набуває відповідні права вимоги (п. 5.2).

Аналогічні положення містяться в умовах договору факторингу від 03.04.2023 № 030423-ФК.

Як вбачається з наведених умов договорів факторингу реєстри прав вимог та заборгованостей складаються у змішаному форматі: як у паперовому, так і в електронному вигляді, чим можуть пояснюватися розбіжності у зовнішньому вигляді сторінок таких реєстрів, на що звертала увагу суду представниця відповідачки.

Між тим, матеріали справи містять належним чином завірені копії актів прийому-передачі реєстру заборгованостей за договорами факторингу (а.с. 35, 45, 46) та реєстру прав вимоги, заборгованостей (витягів з них) (а.с. 35-37, 47-48).

Підстав сумніватися у відповідності належним чином завірених копії наведених доказів їх оригіналам у суду немає.

Крім того, представниця відповідачки не навела аргументи щодо неможливості отримання самостійно нею, чи відповідачкою такого доказу від позивача чи первісного кредитора, доказів самостійного звернення до позивача з вимогою надати електронну версію реєстрів, чи їх паперову копію та отримання відмови суду не надала.

Підстави витребувати оригінали реєстрів, які містять відомості про 9482 та 39266 боржників, відповідно, персональні відомості про яких не мають жодного відношення до справи, суд не вбачає.

Отже суд відмовляє у задоволенні клопотання представниці відповідачки про витребування оригіналів доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 247, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Котяш Ірини Миколаївни про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 11.09.2025.

Суддя В.П. Козир