Справа №521/8349/25
Провадження № 2-во/521/198/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревський В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2025 року у цивільній справі №521/8349/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/8349/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2025 року Хаджибейським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 05 червня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 650, розірвати.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про виправлення описки в описовій частині рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі №521/8349/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, а саме:

- у першому абзаці «До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований 11 листопада 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 923, обґрунтовуючи свої вимоги таким».

- у четвертому «Представник позивача адвокат Мамчур О.А. надала до суду заяву, за якою просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі».

- у п`ятому абзаці « Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи».

Однак, вищезазначені люди жодного відношення до цієї справи не мають і ймовірно дана описка була допущена судом під час підготовки тексту рішення.

Заява про вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення розглянута без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/8349/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2025 року Хаджибейським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 05 червня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 650, розірвати.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

При складанні тексту заочного рішення судом було помилково заначено в описовій частині такі описки:

- у першому абзаці, а саме: замість вірного «До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 05 червня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 650, обґрунтовуючи свої вимоги таким», помилково зазначено «До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований 11 листопада 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 923, обґрунтовуючи свої вимоги таким»;

- у четвертому абзаці, а саме: замість вірного «Представник позивача адвокат Захарова Тетяна Юріївна надала до суду заяву, за якою просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі», помилково зазначено «Представник позивача адвокат Мамчур О.А. надала до суду заяву, за якою просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі»;

- у п`ятому абзаці, а саме: замість вірного «Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи», помилково зазначено «Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи».

Тому зазначені записи підлягають виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269, 432 ЦПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2025 року у цивільній справі №521/8349/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описки за текстом заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2025 року у цивільній справі №521/8349/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та викласти 1, 4 та 5 абзац описової частину рішення в такому формулюванні:

« - у першому абзаці - «До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 05 червня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 650, обґрунтовуючи свої вимоги таким»;

- у четвертому абзаці - «Представник позивача адвокат Захарова Тетяна Юріївна надала до суду заяву, за якою просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі»;

- у п`ятому абзаці - «Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. К. Гуревський