Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/549/24
Провадження № 2/528/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Гребінка

02 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2000 року він та ОСОБА_3 , який діяв на підставі доручення, посвідченого Олександрівською сільською радою 14.11.2000 року № 47, від імені ОСОБА_4 , уклали договір купівлі-продажу № НГР-288, відповідно до якого він придбав житловий будинок з погосподарськими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір оформили на Українській універсальній біржі, вважаючи, що дана угода не потребує наступного нотаріального посвідчення.

Зазначає, що договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі та відповідно з вимогами, встановленими ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований Українською універсальною біржою в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю на підставі укладеного біржового контракту №НГР-288 від 06.12.2000 року.

Вказує, що на даний час постало питання про оформлення документів на придбаний житловий будинок та господарські будівлі з метою їх відчуження. Однак, в нотаріальній конторі повідомили про те, що договори, укладенні на Українській універсальній біржі, необхідно було посвідчувати нотаріально.

Вказав, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, і сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме, купівлі вищевказаного будинку, правочин був реальним і вчиненим у формі, дозволеній чинним законодавством України в 2000 році. Усі вимоги договору купівлі-продажу сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися. Державна реєстрація договору купівлі-продажу проведена відповідним відділом бюро технічної інвентаризації.

Отже, він як власник наразі позбавлений права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно та розпоряджатися ним, здійснити його відчуження. А тому його право підлягає захисту.

24.05.2024 року ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у ЦНАП Виконавчого комітету Гребінківської міської ради та Олександрівського старостинського округу Гребінківської МТГ документи та інформацію, що мають істотне значення для вирішення спору.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області документи та інформацію, що мають істотне значення для вирішення спору.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2025 року клопотання представника позивача задоволено, замінено первісного відповідача Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області на належних відповідачів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2

04.04.2025 року від відповідача, ОСОБА_2 , надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.04.2025 року клопотання представника позивач задоволено, витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію та документи, що мають істотне значення для розгляду справи.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.04.2025 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію та документи, що мають істотне значення для розгляду справи.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.06.2025 року клопотання представника позивача задоволено, виключено із кола відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закривши в цій частині провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лисенко А.Ф., у судове засідання не з`явилися, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з урахування визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, згідно попередньо поданої заяви позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд ухвалює судове рішення у разі визнання позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2000 року між ОСОБА_3 , що діяв на підставі доручення, посвідченого Олександрівською сільською радою 14.11.2000 року №47, від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними господарчими побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається з: «А-1» - житлового будинку, «Б, б, б1» - сараю, «В» - сараю, «№1» - колодязя, житлова площа 23,7 кв.м. (а.с.06-06зврт.).

Договір було укладено на Українській універсальній біржі, про що свідчить біржовий контракт №НГР-288 від 06.12.2000 року (а.с.07-07 зврт.).

Відповідно до Довідки №2349 від 13.10.2021 року, виданої КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №17 за реєстровим номером 1891, за ОСОБА_7 в цілому згідно Договору купівлі-продажу №НГР-52, виданому Українською універсальною біржою 24.03.1999 року (а.с.07).

Згідно Інформаційної довідки №б/н від 18.04.2024 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 в цілому згідно Договору купівлі-продажу №НГР-288, виданому Українською універсальною біржою 06.12.2000 року.

Згідно короткої технічної характеристики: «А-1» - житловий будинок (житлова площа 23,7 кв.м.); «Б-1» - сарай; «В-1» - сарай; «Г-1» - вбиральня; «Д-1» - навіс; «№2» - огорожа.

Згідно примітки, загальна площа житлового будинку 56,6 кв.м., житлова площа 23,7 кв.м., при обстеженні житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами самовільного будівництва не виявлено.

Знесено колодязь «№1» та прибудову до сараю «б1», що не є самочинним.

Збудовано навіс «Д-1», вбиральню «Г-1», огорожу «№2», що згідно з Постановою КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що надають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», що не є самочинним будівництвом (а.с.11-11 зврт.).

Згідно Витягу №18.9-10/51 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №5445513, що виданий на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради від 09.07.2009 року ХІ сесії V скликання № 4, ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З матеріалів спадкової справи №103/2014, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , вбачається, що заяви про прийняття спадщини після його смерті подали: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 (а.с. 73-95).

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , 1952 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Повним витягомз Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. А ОСОБА_5 , 1948 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть №365 від 30.06.2021 року, що підтверджується відповіддю Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районні Черкаської області (а.с. 122-124зврт., 133-134).

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно із ст.ст.655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У відповідності з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 220, 328 ч.1, 392, 716, 1216, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: «А-1» житловий будинок; «Б, б, б1» сарай, «В» сарай, «№1» колодязь, укладений між ОСОБА_3 , що діяв на підставі доручення, посвідченого Олександрівською сільською радою 14.11.2000 року № 47, від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , № НГР-288 від 06.12.2000 року, зареєстрований на Українській універсальній біржі - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа житлового будинку 56,6 кв.м., житлова площа 23,7 кв.м.), на приватизованій земельній ділянці площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та складається з: «А-1» (невід`ємна частина прибудова літ. «а1-1»), сарай літ. «Б-1» (невід`ємна частина прибудова літ. «б1-1»), сарай літ. «В-1», вбиральня літ. «Г-1», навіс літ. «Д-1», огорожа №2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2025 року.

Суддя Я. В. Татіщева