overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/242/25

Номер провадження 2-во/184/59/25

17 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, вказавши правильно назву органу видачі паспорту громадянина України «Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області» замість неправильного «Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області», РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 », місце смерті «с.м.т. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, Україна» замість неправильного «смт Десна, Чернівська область, Україна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «про оголошення громадянина померлим (загиблим)», виклавши другий абзац в наступній редакції:

«Оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 20 травня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 , померлим (загиблим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті в районі с.м.т. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, Україна, визначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про витребування справи

17 вересня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Возним Миколою Вікторовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшлавищевказанаапеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування їїокремихпідсистем (модулів), можливості вчинення передбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинностіцієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду матеріали цивільної справи №753/20638/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 351/1400/25
Номер провадження №2/351/986/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 вересня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 жовтня 2025 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.10.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 646/9369/25
Провадження №2-н/646/1874/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1 689,84 грн за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» м. Харків, код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у розмірі 1 689 грн 84 коп. ( одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять гривень 84 копійки), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/9157/25

ун. № 759/20956/25

17 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

15.09.2025 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

15.09.2025 року надійшла відповідь №1775143 з якої вбачається, що відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (вулиця Незалежності, 120, Тячів, Закарпатська область, 90500).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 172/913/24
Провадження № 2-во/172/57/25
У Х В А Л А

іменем України

19.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши заяву прокурора, який приймав участь у судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/913/24, -

В С Т А Н О В И В

18.09.2025 року до суду надійшла заява прокурора, який приймав участь у судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/913/24, в якій він просить виправити описку у рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року у цивільній справі № 172/913/24 (провадження № 2/172/367/24), зазначивши правильне цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0040 «01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Вказує, що неправильне зазначення в рішенні цільового призначення земельної ділянки, а саме: «для ведення особистого селянського господарства» перешкоджає виконанню рішення суду, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у дніпропетровській області від 16.09.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву прокурора, який приймав участь у судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 172/913/24 задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 року у цивільній справі № 172/913/24 (провадження № 2/172/367/24), зазначивши правильно цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0040 «01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 725/8542/25
Номер провадження 2/725/3061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Так, ст.175 ЦПК України містить вимоги до позовної заяви.

Зокрема, ч.2 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, позовна заява не підписана ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення підстав, які слугували для його повернення.

Керуючись ст.ст.175,185,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 209/3996/25
Провадження № 2/209/1534/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якого діє представник Поляков О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9752400 від 03.05.2024 в сумі 10875,32 грн, яка складається з 5060,00 грн заборгованості за тілом, 5815,32 грн заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн..

У судові засідання, призначені на 29.07.2025 та 16.09.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, відзив проти позову не надала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 740/3161/25
Провадження № 2/740/1538/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

Від представника АТ «Державний ощадний банк України» Мірошнікова П.В. надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

В обгрунтування клопотання зазначив, що АТ «Ощадбанк» не може забезпечити явку представника у судові засідання до Ніжинського міськрайонного суду, зокрема, у зв`язку з відсутністю в Чернігівській області співробітника, який супроводжує судові справи. Представник відповідача знаходиться за місцезнаходженням філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що відноситься до адміністративної території Галицького району м. Львова та відповідно перебуває на території юрисдикції Галицького районного суду міста Львова.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання адвоката Мірошнікова П.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича у режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області 03 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду міста Львова.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Галицькому районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь