СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/542/23
Провадження №6/547/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни про поворот виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року по справі № 547/542/23,

УСТАНОВИВ:

18.08.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Котяш Ірина Миколаївна звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, згідно якої просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі № 547/542/23, виданого за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 418541125 в розмірі 27063,80 грн, з яких: 9668,80 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17395,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2684,00грн судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 24.10.2023 було видано виконавчий лист 547/542/23, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненком Я.В. відкрито виконавче провадження № 73856103.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2025 рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю. Постанова суду набрала законної сили. В порядку примусового виконання рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 по ВП № 544,67 грн, з яких 22377,45 грн в рахунок погашення заборгованості на рахунок стягувача, яким ТОВ «ФК «ЄАПБ», 2486,22 грн - основна винагорода приватного виконавця, 681,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження та платіжних інструкцій вбачається, що залишок нестягнутої суми за виконавчим провадженням становить 7370,35 грн.

Відрахування за виконавчим листом були здійснені роботодавцем боржника КП «Муніципальна варта» щомісячними платежами, відрахованими із його заробітної плати.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Котяш І.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. В заяві від 06.09.2025 просили розглянути справу без їх участі (а.с. 211 зв.ст., 225, 227)

Стягувач «ФК «ЄАПБ» в судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет (а.с. 226).

Суд, дослідивши заяву про поворот виконання судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі № 547/542/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 418541125 в розмірі 27063,80 грн, з яких: 9668,80 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17395,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2684,00 грн судових витрат (а.с. 44-46).

На підставі вказаного рішення суду 24.10.2023 було видано виконавчий лист 547/542/23, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. відкрито виконавче провадження № 73856103 (а.с. 48).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с. 155-15).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2025 заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 скасовано, ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 192-198).

В порядку примусового виконання рішення суду стягнуто з ОСОБА_1 по ВП № 544,67 грн, з яких 22377,45 в рахунок погашення заборгованості на рахунок стягувача, яким ТОВ «ФК «ЄАПБ», 2486,22 грн - основна винагорода приватного виконавця, 681,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. та платіжних інструкцій вбачається, що залишок нестягнутої суми за виконавчим провадженням становить 7370,35 грн (а.с. 206, 215 зв.ст., 216, 217, 218, 219).

Відрахування за виконавчим листом були здійснені роботодавцем боржника КП «Муніципальна варта» щомісячними платежами, відрахованими із його заробітної плати (а.с. 221).

Згідно ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК України

у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Згідно заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 з боржника ОСОБА_1 по ВП № 73856103 примусово стягнуто 25544,67 грн, з яких 22377,45 в рахунок погашення заборгованості на рахунок стягувача, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також 2486,22 грн - основна винагорода приватного виконавця, 681,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження та платіжних інструкцій вбачається, що залишок нестягнутої суми за виконавчим провадженням становить 7370,35 грн.

Однак в подальшому заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2025 скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. В задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за недоведеністю. Постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Котяш І.М. про поворот виконання рішення суду та повернення відповідачеві стягнутих з нього коштів за скасованим судовим рішенням.

Водночас відсутні підстави для стягнення основної винагороди державного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою та другою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1)виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 444 ЦПК України передбачено поворот виконання саме рішення суду, водночас виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з ОСОБА_1 за судовим рішенням, тому виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни про поворот виконання судового рішення та стягнення на його користь з ТОВ «ФК «ЄАПБ» 22377,45 грн в порядку повороту виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 у цивільній справі № 547/542/23.

Керуючись ст. 4, ст. 444, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котяш Ірини Миколаївни про поворот виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року у справі № 547/542/23 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року у справі № 547/542/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку повороту виконання заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року у справі № 547/542/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 22377,45 грн ( двадцять дві тисячі триста сімдесят сім гривень 45 копійок).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025.

Суддя Л.М.Самойленко