overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2923/21
Номер провадження 2/676/37/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Коротун В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Представник позивача адвокат Громик І.М. подав суду клопотання , в якому просить :

1.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук Світлани Леонтїївни (32302, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Огієнка,28-а) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за реєстром 3568, з копіями документів які стали підставою для посвідчення даного договору.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільськогорайонного нотаріального округу Саварчук Світлани Леонтіївни (32302, Хмельницька область, м.Кам`янець -Подільський, вул.Огієнка,28-а) копію іпотечного договору про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за реєстром 3572, з копіями документів які стали підставою для посвідчення даного договору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи , що докази на витребуванні яких наполягає представник позивача мають значення для правильного вирішення спору , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Саварчук Світлану Леонтїївну (32302, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Огієнка,28-а) надати суду до 20 жовтня 2025 року: наступні документи:

- копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 3568, з копіями документів які стали підставою для посвідчення даного договору.

- копію іпотечного договору про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 3572, з копіями документів які стали підставою для посвідчення даного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 217/195/24
Провадження № 2/202/1898/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря Завгородньої Ю.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, яка 16.09.2025 надійшла через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпра,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Авдіївського міського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 17.06.2024 відкрито провадження у справі.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя № 1802/0/15-24 від 11.06.2024, у зв`язку з тимчасовою окупацією російською федерацією Авдіївської міської територіальної громади, змінено з 01.07.2024 територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач просила призначити строк для примирення терміном 6 (шість) місяців. Відтак провадження у справі було зупинене ухвалою від 03.02.2025.

Однак, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Водночас, судом встановлено з матеріалів справи, що адреса місця реєстрації та фактичного проживання відповідача та позивача не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Отже, з метою дотримання правил територіальної підсудності при вирішенні справи, наявна необхідність витребувати інформацію щодо місця реєстрації місця проживання у Міністерства соціальної політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2025 року о 9 год 40 хв (адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, кабінет 105), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 570/2595/25
Номер провадження 2/570/1495/2025
УХВАЛА

"12" вересня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката А.М. Петришина

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. вх. 13455 від 24.07.2025 р. про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками направити/вручити такій третій особі.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 15.09.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Справа №755/8348/25

Провадження: № 22-ц/824/14598/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крикунова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «23»жовтня 2025року на12годину30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 454/2304/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/135/25 у справі № 751/4250/25

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 212, 293, 295, 299, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до розгляду на 12 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. в закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/742/2362/25
Єдиний унікальний № 742/4869/25

16 вересня 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплату пенсії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплату пенсії.
Сторони провадження: позивач: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце знаходження: м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83-а, відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплату пенсії за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 30 хв 20 жовтня 2025 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8907/25 Справа № 214/8986/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8986/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Матвійчук Ю.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козаренко Софія Вікторівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року, яке ухвалено суддею Данилевським М.А.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 липня 2025року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козаренко Софія Вікторівна, задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відщшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 150 551 гривень 47 копійок скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 42 928 (сорок дві тисячі дев?ятсот двадцять вісім) гривень 43 (сорок три) копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/2611/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено розгляд справи проводити у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача приватного виконавця Шевченко Т.С. - Зауліна О.Г. в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Павлишина Ю.М., яке сформоване 09.09.2025 року в додатку «Електронний суд» та зареєстроване судом 10.09.2025 року про проведення судового засідання призначеного на 10.09.2025 р. у режимі відеоконференції, судом під час судового засідання залишено без задоволення, з підстав порушення строків його внесення.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися повідомлялися про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не з`явившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя