Справа № 536/1458/25
Провадження № 2-о/536/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , з якою він постійно проживав до дня її смерті в АДРЕСА_1 . Він є її спадкоємцем за законом та у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою від 04 червня 2025 року приватний нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з не підтвердженням факту шлюбних відносин із спадкодавцем.

Просив встановити факт, що він та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, зареєстрованому Лисаківською сільською радою Кустанайської області Кахахської РСР з 10 жовтня 1970 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якої пояснив так, як викладено в заяві.

Заінтересована особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи через ЄСІТС-«Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з заявою про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Волошина Н.А. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуці Полтавської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 04 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 38.

Відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А. звернувся ОСОБА_1 .

Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі № 51006112.

04 червня 2025 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з не підтвердженням факту шлюбних відносин із спадкодавцем.

В відповідності до п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Так, у паспорті ОСОБА_1 на аркуші сімейний стан міститься штамп про реєстрацію шлюбу Лисаківською с/Радою Кустанайської області ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_3 .

В копії трудової книжки, заповненої російською мовою на « ОСОБА_4 » 1939 року народження та вкладинціі до неї міститься запис, що прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , який завірений підписом та печаткою відповідальної особи.

Також, вказана копія трудової книжки та копія трудової книжки заявника ОСОБА_1 місять записи про періоди їх праці в Казахській РСР.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , прізвище змінено на ОСОБА_7 згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , вона народилася в Кустанайському краї Казахської РСР, в графі батьки вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно виписки з по господарських книг №34 за 1991-1995р. від 10.12.2021, наданої Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, головою господарства вказана ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , донька ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю, а ОСОБА_1 батьком ОСОБА_9 , вони перебували у шлюбі, який зареєстрували в Казахстані.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідоцтво про шлюб втрачене і відновити його неможливо, оскільки укладення шлюбу було в іншій державі і це перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про спадщину та порушує його законні права та інтереси, суд заяву задовольняє.

До такого висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст. 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Лисаківською с/Радою Кустанайської області Казахської РСР з 10 жовтня 1970 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко