overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5415/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії на опалення житла з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
______________________________________
Справа №303/5072/25
2/303/1817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел Антоніни Андріївни до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел А.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини.

30.07.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Судом дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника позивача 31.07.2025 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного документа.

В зазначений суддею строк представник позивача не усунула недоліки у строки, зазначені в ухвалі судді від 30.07.2025 року, а саме представник позивача до позовної заяви не додав копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, зокрема те, що представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 30.07.2025 року, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ангел Антоніни Андріївни до ОСОБА_1 про припинення дії актового запису про народження дитини - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 128/2355/24
Провадження № 22-ц/801/2138/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2025 рокуСправа № 128/2355/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 24 вересня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 347/1018/25
Провадження № 2/347/638/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кремінця Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявлене в межах цивільної справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кремінця М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, враховуючи дію воєнного стану та наявність технічної можливості, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, який бажає приймати участь у судових засіданнях - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно заяву задовольнити та забезпечити участь адвоката Кремінця М.М. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу ВКЗ.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кремінця Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 16.09.2025 року о 10:00 годині та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та адвокатом Кремінцем Миколою Миколайовичем, який зареєстрований у підсистемі за реквізитами: РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Кремінцю М.М. забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/582/163/25
Справа № 582/815/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 860445857 від 10.07.2023 у розмірі 60362,73 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 212/9572/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/669/25
Номер проведження 2/508/343/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши в селищі Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 508/669/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

установив:

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 09.09.2023 року у розмірі 12 600, 92 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року розгляд справи було відкладено через відсутність відомостей про вручення відповідачу поштової коресподенції. Розгляд справи відкладено на 16.09.2025 року о 10-00 годині.

Станом на 16.09.2025 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштової кореспонденції.

За таких обставин, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.259-260, 275, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 09.10.2025 о 09-30 год.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
про закриття підготовчого провадження

12 вересня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою від 17 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
В підготовчому засіданні сторони не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі суд не встановив.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за правилами загального провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, б.4), Державної Казначейської служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, б.6) про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Лютеранська, б.4), Державної Казначейської служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, б.6) про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 716/1666/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області, Шевчук Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Заставнівського нотаріального округу Бурдейний Юрій Іванович про визнання іпотекою припиненою та виключення запису про заборону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника звернувся до суду із позовом про визнання іпотекою припиненою та виключення запису про заборону.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З акту Заставнівського районного суду Чернівецької області за №.15, складеного заступником керівника апарату та секретарем суду, під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла засобами поштового зв`язку, вбачається, що під час розкриття конверта з позовною заявою було встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках вказана як додана.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1211,20 грн.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зокрема позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.136,177,185,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Заставнівського нотаріального округу Бурдейний Юрій Іванович про визнання іпотекою припиненою та виключення запису про заборону залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Р.М.