КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/165/25
Провадження № 2/391/148/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Васильченко З.С.,

представника відповідача адвоката Кошутської О.С.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Карандєєва Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з первісним вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.03.2025 провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2025 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивачка за первісним позовом, її представник адвокат Васильченко З.С., представник відповідача адвокат Кошутська О.С., представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, зазначених в клопотанні (родичі, знайомі, класний керівник), покази яких мають істотне значення для вирішення даного спору. Представник відповідача також заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка бабусю дітей (мати відповідача), явка якої буде забезпечена до судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомо будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Оскільки сторони зазначають, що вказаним свідкам відомі про обставини, що стосуються справи, з метою справедливого розгляду та вирішення справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Також представником відповідача зазначено про необхідність допиту в якості свідка сина сторін ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України. Представник позивача зазначала щодо необхідності надання слова також й доньці сторін відповідно до вимог СК України тобто з`ясувати думку дітей щодо їх місця проживання. Представник органу опіки та піклування зазначив, що саме допит хлопчика в якості свідка та без присутності батьків, буде доцільним для правильного вирішення справи, оскільки в ході допиту ОСОБА_3 зможе повідомити про обставини життя з батьком, матір`ю, та інші умови проживання, тобто дати більш розгорнуті пояснення, чим просто висловити свою думку з приводу місця проживання. Проти допиту доньки також не заперечував з цих же підстав. З думкою представника органу опіки та піклування суд, враховуючи характер спірних правовідносин, на даному етапі погоджується.

Всі учасники судового розгляду погодились, що вирішувати клопотання про призначення експертизи необхідно після дослідження всіх доказів по справі, а надання висновку щодо розв`язання спору відповідно до ч.5 ст. 19 СК України є доцільним після отримання висновку судово-психологічної експертизи (враховуючи, що в рішенні від 16.01.2025 р. селищною радою зазначено про визначення місця проживання дітей, з яким позивач не погоджується).

Під час підготовчого засідання судом з`ясовано питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в тому числі, встановлено порядок дослідження доказів по справі: пояснення сторін, надання слова їх представникам, допит свідків, в тому числі дітей, дослідження письмових доказів, вирішення клопотання про призначення експертизи, надання висновку щодо розв`язання спору відповідно до ч.5 ст. 19 СК України. Всі клопотання вирішені.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати до судового засідання та допитати свідків, заявлених позивачем: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та свідка, заявленого відповідачем.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову свідка від давання показань за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська