Справа № 589/4656/23
Провадження № 6/589/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Наталії Іванівни

- про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 75262417 з примусового виконання виконавчого листа № 589/4656/23 від 30.04.2024 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1318174 від 02 грудня 2021 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/380805/82/1318174 від 02 грудня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники ТОВ «ФК ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк» просили розглядати вказану заяву без їх участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою приватного виконавця від 10.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 75262417 з примусового виконання виконавчого листа № 589/4656/23 від 30.04.2024 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. (а.с.74)

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК ЄАПБ», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором 014/380805/82/1318174 від 02 грудня 2021 року. (а.с.75-77)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №75262417 з примусового виконання виконавчого листа № 589/4656/23, виданого 30.04.2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук