Справа № 708/479/24
Провадження № 6/708/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника заявника адвоката Архипенка О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представника ТОВ «Рікон лайн» - адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рікон-лайн" через свого представника - адвоката Архипенка О. А. звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2025, постановленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рікон-лайн" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, позов задоволено частково, а саме присуджено до стягнення із ТОВ "Рікон-лайн" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в сумі 800 000,00 грн.

Зазначене судове рішення за наслідками апеляційного перегляду 15.07.2025 залишено без змін.

12.08.2025 з метою добровільного виконання рішення суду ТОВ «Рікон лайн» сплатило усю суму, присуджену до стягнення, у повному обсязі на користь ОСОБА_1 на його банківський рахунок. Сплата присуджених до стягнення коштів була проведена боржником з урахуванням положень чинного Податкового кодексу України, а саме із відрахуванням та сплатою з присудженої до стягнення суми 18 % податку з доходів фізичних осіб та 5 % військового збору. Загальна сума фактично перерахованих грошових коштів ОСОБА_1 становить 637 120,00 грн. Про фактичне повне виконання рішення суду із наданням доказів оплати був повідомлений підрозділ ДВС. Проте Чигиринський ВДВС у Черкаській області безпідставно заблокувало на поточних банківських рахунках підприємства грошові кошти у сумі 146,30 грн у одному виконавчому провадженні та 197 450,30 грн у іншому. Такі дії підрозділ виконавчої служби пояснює необхідністю стягнення розміру моральної шкоди у визначеному рішенням суду розмірі, тобто у сумі 800 000,00 грн. Тому просить суд визнати виконавчі листи про стягнення із ТОВ «Рікон лайн» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 800 000,00 грн та витрати на правову допомогу у сумі 13 760,00 грн такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 заява призначена до судового розгляду, за клопотанням представника заявника адвоката Архипенка О. А. зупинено виконання за виконавчими листами від 31.07.2025.

У судовому засіданні представник ТОВ «Рікон лайн» - адвокат Архипенко О. А. заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що під час добровільного виконання рішення суду його довірителем було враховано, що товариство під час виплати відшкодування моральної шкоди виступає у ролі податкового агента, тому відповідно до чинного податкового законодавства зобов`язано сплатити із суми відшкодування (за виключенням 4 мінімальних заробітних плат) податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18 % та військовий збір у розмірі 5 %. Щодо правильності таких дій заявник звертався до податкового органу за консультацією та отримав відповідь, що визначений розмір податків та порядок їх оплати відповідають положенням закону. Реквізити банківського рахунку ОСОБА_1 були у ТОВ «Рікон лайн», крім того, саме такі реквізити для перерахування стягнутих грошових коштів зазначив представник стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження. Після проведення платежів сплачені кошти як помилково перераховані товариству не поверталися, відповідно були зараховані на рахунки отримувачів. Повна сплата була проведена 12.08.2025, натомість постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13.08.2025, тобто на наступний день після добровільного виконання. Орган ДВС не погоджується із визначеним порядком та розмірами стягнень, у зв`язку із чим на визначену державним виконавцем різницю, яка фактично дорівнює сумі утриманих податків та витратам виконавчого провадження, накладений арешт на рахунки ТОВ «Рікон лайн» та майно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковтун А. В. у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Щодо кінцевого рішення у справі за наслідком розгляду поданої заяви поклався на розсуд суду.

Чигиринський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 824/85/21.

Під час розгляду справи судом установлено, що після набрання законної сили рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рікон-лайн" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за судом видані виконавчі листи з метою його примусового виконання.

Зокрема 31.07.2025 виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Рікон лайн» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в сумі 800 000,00 грн, а також 31.07.2025 виданий виконавчий лист пор стягнення ТОВ «Рікон лайн» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у сумі 13 760,00 грн.

Аналізуючи доводи представника заявника щодо наявного статусу податкового агенту та обов`язку проведення відрахувань усіх податків та зборів до виплати коштів отримувачу суд ураховує висновки Черкаського апеляційного суду, надані у постанові від 15.07.2025 під час розгляду апеляційної скарги на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рікон-лайн" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Зокрема, під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у частині необхідності корегування резолютивної частини рішення суду шляхом зазначення про необхідність стягнення суми відшкодування моральної шкоди без урахування податків та зборів, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, зокрема, юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ), яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (пункт 164.1 статті 164 ПК України та підпункт 164.1.1 цього пункту).

Відповідно до пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 січня 2020 року № 466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

Тобто, з 23 травня 2020 року пункт «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України доповнено словами «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом».

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров`ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Станом на 1 січня звітного (податкового) 2025 року розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становить 8 000,00 грн (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

Відповідно сплаті з присудженої суми моральної шкоди підлягає податок з доходів фізичних осіб у розмірі 18 %, що становить 138 240,00 грн ((800 000,00 грн (4 х 8 000,00 грн)) х 18 % / 100 %).

А також військовий збір у розмірі 5 %, що становить 38 400,00 грн ((800 000 грн (4 х 8 000,00 грн)) х 5 % / 100 %).

Після утримання та сплати зазначених податків сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди становить 623 360,00 грн (800 000,00 грн 138 240,00 грн 38 400,00 грн).

З урахуванням присудженої до стягнення компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 13 760,00 грн, загальну сума до сплати становить 637 120,00 грн (623 360,00 грн + 637 120,00 грн).

На підтвердження добровільного виконання рішення суду надані відповідні докази проведення таких платежів з відмітками банку про їх проведення, а саме:

- платіжна інструкція № 987 від 12.08.2025 на суму 637 120,00 грн (отримувач ОСОБА_1 , реквізити рахунку отримувача тотожні із зазначеними у заяві про примусове виконання рішення суду реквізитами);

- платіжна інструкція № 988 від 12.08.2025 на суму 138 240,00 грн (отримувач ГУК у Черкаській області, сплата ПДФО);

- платіжна інструкція № 989 від 12.08.2025 на суму 38 400,00 грн (отримувач ГУК у Черкаській області, сплата військового збору).

Правильність утримання та перерахування коштів ТОВ «Рікон лайн», як податковим агентом у наведених правовідносинах, підтверджена листом ГУ ДПС у Черкаській області від 01.09.2025.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що ТОВ «Рікон лайн» добровільно виконало рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.03.2025 у повному обсязі 12.08.2025.

Відповідно до наданих суду роздруківок з Автоматизованої системи виконавчих проваджень установлено, що заявник ТОВ «Рікон лайн» є боржником у виконавчих провадженнях (ВП № 78846793, ВП № 78846836), стягувачем у якому є ОСОБА_1 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2025.

Аналізуючи наведене суд ураховує, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За загальним правилом, рішення суду виконується після набрання ним законної сили. Наразі існує два варіанта виконання рішення суду, зокрема добровільне виконання судового рішення особою, яка програла суд, або його примусове виконання. Боржник може виконати рішення суду добровільно до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу під час розгляду справи судом установлено, що відкриття виконавчих проваджень про стягнення моральної шкоди та судових витрат з ТОВ «Рікон лайн» на користь ОСОБА_1 мало місце після повного добровільного виконання рішення суду. Добровільне виконання ТОВ «Рікон лайн» було проведено із урахуванням вимог чинного законодавства, зокрема з утриманням та сплатою податків, відповідно наявні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають примусовому виконанню. За таких обставин суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ «Рікон лайн» - адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням виконавчий лист № 708/479/24, виданий 31.07.2025 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон-лайн» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди грошових коштів у сумі 800 000,00 грн (вісімсот тисяч гривень 00 коп.).

Визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням виконавчий лист № 708/479/24, виданий 31.07.2025 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікон-лайн» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 13 760,00 грн (тринадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ