Справа № 141/620/25
Провадження № 2/141/291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10751,00 грн.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та Відповідачем укладений Кредитний договір № 426823514. Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

28.11.2018 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу № 28/1118-01. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу№ 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 176 від 10.05.2022, за яким Первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

27.05.2024 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 27/0524-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01, за яким ТОВ «Таліон плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 04.06.2025 за договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 10 751,00 грн.Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № б/н від 04.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором№ 426823514 від 18.02.2022, становить 10 751,00 грн, яка складається з: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 751,00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Оскільки Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, Позивач звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 751,00 грн.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 23.07.2025, заяв чи клопотань не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 22.07.2025 отримав 29.07.2025 та, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи № 141/620/25, відзив на позовну заяву до суду не направив.

В зв`язку з викладеним та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

18.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та Відповідачем укладений Кредитний договір № 426823514, який, як зазначено на копії договору, доданої до позовної заяви, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.п. 2.1.- 5.1.1. кредитного договору №426823514 від 18.02.2022, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 10000 грн 00 коп. (десять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «КОМФОРТ» Кредитодавця.Кредит надається строком на 84 (вісімдесят чотири) дні.

За користування Кредитом Позичальник виплачує Кредитодавцю проценти за ставкою 0,69% в день від суми Кредиту за кожен день користування ним (Дисконтна процентна ставка). У разі якщо повернення Кредиту здійснюється з порушенням погодженого Графіку платежів (за виключенням дострокового повернення Кредиту), застосовується процентна ставка 1,30% в день від суми Кредиту за кожен день користування ним (Базова процентна ставка), починаючи з наступного дня, що слідує за датою чергового платежу.

Загальні витрати за Кредитом складають 6388 грн 76 коп, а орієнтовна загальна вартість Кредиту 16388 грн 76 коп.

В п.5.1.1.1 договору зазначені реквізити платіжної картки для перерахування кредитних коштів - 4149-49XX-XXXX-7604.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з довідкою № 20.1.0.0.0/7-250728/99458-БТ від 05.08.2025, АТ КБ «Приватбанк» підтверджує, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 . З випискиза картковим рахунком № НОМЕР_1 , наданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що в період з 18.02.2022 по 23.02.2022 на картковий рахунок, який належить ОСОБА_1 , надійшла сума 10000,00 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, копія якого міститься в матеріалах справи. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 укладалися Додаткові угоди, якими строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 продовжений до 31.12.2024 р.

Пунктом 1.2 Договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права грошових вимог клієнта (Первісного кредитора) до боржників (Відповідача) по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу клієнт (Первісний кредитор) зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.5.3.3 Договору факторингу(в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон плюс) має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 176 від 10.05.2022, за яким Первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 426823514 від 18.02.2022 на суму 10688,00 грн, з яких 10000,00 грн за основним боргом, 688,00 грн за відсотками.

27.05.2024 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу № 27/0524-01, копія якого міститься в матеріалах справи.

Розділом 2 Договору факторингу визначено, що ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу під правом вимоги розуміються всі права ТОВ «Таліон плюс» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом. 1.5 Договору факторингу встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу, за яким ТОВ «Таліон плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 426823514 від 18.02.2022 на суму 10751,00 грн, з яких 10000,00 грн за основним боргом, 751,00 грн за відсотками.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс`та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого Позивач отримав право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 426823514 від 18.02.2022.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників від 04.06.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 10 751,00 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 04.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується надання Відповідачу в користування кредитних коштів в розмірі і на умовах, встановлених в договорі № 426823514 від 18.02.2022. Доказів повернення суми кредиту Відповідач не надав.

Нарахування процентів за користування кредитом відповідає умовам договору.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині заборгованості за тілом кредиту та за процентами.

Згідно з частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Представником позивача долучено договір № 05/06/25-01 про надання правової допомоги від 05.06.2025, додаткову угоду № 8 від 05.06.2025 до договору № 05/06/25-01 про надання правової допомоги від 05.06.2025, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги, згідно якого витрати ТОВ «ЮнітКапітал» на правову допомогу становлять 7000 грн.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет та характер спору, який відноситься до поширеної категорії справ, є справою незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, розгляд справи у спрощеному провадження без виклику сторін, значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ЮнітКапітал» витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 490/7096/21 та від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 22 травня 2024 року у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором№ 426823514 від 18.02.2022 в розмірі 10 751,00 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят одна грн 00 коп.)

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн (три тисячі грн).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮнітКапітал» (вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф. 10, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.В. Демченко