ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Справа №585/3411/24

Номер провадження 22-ц/816/853/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2024 року у складі судді Гука Т.Р., ухваленого в м. Буринь, повне судове рішення складено 18 жовтня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Райз Північ»на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2021-2022 роки за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :09:002:0083, розташованої на території Хустянської сільської ради Роменського (раніше Буринського) району Сумської області, у розмірі 21994 грн 04 коп., а також виплати по сплаті судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. та послуг з правової допомоги у розмірі 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 3,9364 га, кадастровий номер :09:002:0083, яка розташована на території Хустянської сільської ради Роменського (раніше Буринського) району Сумської області. 19 листопада 2015 року між нею та відповідачем ПрАТ «Райз -Максимко» було укладено договір оренди землі №216. Згідно п.п.10-11 якого обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься протягом року, але не пізніше 15 грудня. Пунктом 14 договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. 01 січня 2018 року між нею, ПрАТ «Райз-Максимко» та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору оренди землі. Зокрема: замінено сторону орендаря ПрАТ «Райз-Максимо» на ТОВ «Райз Північ»; змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 109970 грн 19 коп.; встановлено орендну плату з 2017 року в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено строк дії договору оренди землі до 31 грудня 2022 року.

У січні 2023 року припинено право оренди ТОВ «Райз Північ» на належну їй вищезазначену земельну ділянку шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру речових прав.

Проте орендна плата за 2021-2022 роки, станом на 07 вересень2023 року, не була виплачена.

08 вересня 2023 року її представником адвокатом Цимбалом В.І. на адресу ТОВ «Райз Північ» була направлена претензія про виплату орендної плати за 2022 рік та пені, в якій також зазначалося два способи перерахування коштів, зокрема поштовим переказом на адресу її місця реєстрації, на її картковий банківських рахунок з зазначенням реквізитів, проте відповідь не надійшла, як і до цього часу не перераховано кошти в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за землю за 2021-2022 роки.

Рішенням Буринського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2021-2022 роки в розмірі 21994 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 04 коп. з утриманням із вказаної суми податків та зборів.

Стягнути з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. та на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Райз Північ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував повномасштабне військове вторгнення рф на територію України та введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану. Протягом 2022-2023 років товариством вживалися невідкладні заходи на виконання закликів Президента та вказівки Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо забезпечення продовольчої безпеки України. На переконання заявника апеляційної скарги враховуючи сучасні реалії, які мають безпосередній вплив на життя та умови ведення бізнесу в Україні, наявні проблеми із реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, що мало наслідком недоотримання коштів товариством задля виконання своїх зобов`язань із виплати орендної плати, товариством просило не стягувати пеню та інфляційні втрати або зменшити їх розмір на 99%.

У визначений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційні скарги позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9364 га, яка розташована на території Хустянської сільської ради, що вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЖ №747116 (а.с.12).

19 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди землі №216, на підставі якого ОСОБА_1 передала товариству в оренду земельну ділянку загальною площею 3,9364 га, у тому числі рілля 3,9364 га, кадастровий номер: :09:002:0083, з розміром орендної плати 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6414,92 грн., із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб». Договір укладено до 31 грудня 2022 року.

Згідно п.11-14 договору орендна плата вноситься протягом року, але не пізніше 15 грудня. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами. Розмір орендної плати передається 1 раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.15-16).

01 січня 2018 рок між ОСОБА_1 , ПрАТ «Райз-Максимко» та ТОВ «Райз Північ» було укладено додаткову угоду №1 про заміну сторони та внесення змін і доповнень, про поновлення договору оренди землі зареєстрованого 06 травня 2016 року за №14442153, на підставі якої ОСОБА_1 передала ТОВ «Райз Північ» у в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0083, площею 3,9364 га (а.с.17).

Відповідно до п.3.5 вказаної додаткової угоди з 2017 року орендна плата складає 10997 грн 02 коп., що становить 10 % нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно до п.3.2 цієї угоди становить 109970 грн 19 коп.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 06 травня 2016 року внесено запис про право оренди ТОВ «Райз Північ» на вищевказану земельну ділянку, строк дії 31 грудня 2022 року (а.с.13-14).

08 вересня 2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Цимбалом В.І. на адресу ТОВ «Райз Північ» було надіслано претензію про виплату орендної плати за 2022 рік та пені (а.с.18-21).

Дана претензія 13.09.2023 року була отримана відповідачем, що вбачається з витягу з сайту АТ «Укрпошта» (а.с.22).

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Райз Північ» не надало жодного доказу на підтвердження виконання обов`язку в частині виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2021- 2022 роки, а тому права позивача порушені та підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Судоми першої інстанції встановлено та не спростовується відповідачем, що ОСОБА_1 не була виплачена орендна плата за 2021-2022 роки в загальній сумі 21994 грн 04 коп.

Наведені в доводах апеляційної скарги обставини не звільняють орендаря від обов`язку виконання договору оренди землі в частині виплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Доказів на підтвердження погашення відповідачем боргу перед позивачем суду надано не було.

Отже, вирішуючи спір суд першої інстанції з дотримання вимог статей 263-265, 382 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно встановив правовідносини, що склалися, дослідив і надав правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам і доводам сторін й правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, ухвалив судове рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» залишити без задоволення.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов