Справа № 173/1183/25
Провадження №2/173/885/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

прзначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря Салтикової С.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 16.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 370 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 29.07.2025 прийнято заяву до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представником відповідача та третьої особи надано письмові пояснення та заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі та виклик свідків у судове засідання.

Сторони проти долучення додаткових пояснень по справі та витребування додаткових доказів та виклик свідків не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача та третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ст. 43, 49 ЦПК України сторони мають право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що самостійно отримати зазначені докази позивач не має можливості із-за відсутності законних підстав, а зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

Доказ, який просить витребувати представник відповідача та третьої особи, відноситься до предмету спору та має значення при ухваленні рішення у справі та на думку суду даний доказ є суттєвим для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та витребувати із відділенні поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння крадіжки майна в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку, неможливості надати суду даний доказ, зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості надання доказу.

Вирішуючи клопотання про допит свідків суд зазначає про таке.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи про виклик свідків, зокрема, суд вважає за необхідне здійснити виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони, позивачі, відповідач, третя особа, представник відповідача.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 197, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи, адвоката Богачової Наталії Петрівни про витребування доказів, долучення письмових пояснень та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задовольнити.

Витребувати із відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння крадіжки майна в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати начальника відділенні поліції № 3 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у випадку неможливості надати суду матеріали кримінального провадження, зазначені в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Долучити письмові пояснення до матеріалів цивільної справи №173/1183/25.

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «30» хвилин 08 жовтня 2025 року та викликати у судове засідання учасників справи.

Під час судового розгляду здійснити виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник