Справа № 489/4803/24
Провадження № 2/489/1944/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.06.2024 АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 503,85грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 29.12.2020 було укладено кредитний договір № 201, на підставі якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 43 169,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредитну картку та надавши грошові кошти. Проте відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 68 503,85 грн., яка складається з: 38 168,74 грн. заборгованість за кредитом, 30 335,11 грн. заборгованість по процентам. Позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення заборгованості за адресою місця його проживання, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.09.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва у вказаній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

В подальшому 14.04.2025 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2024 заочне рішення скасовано, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

22 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що відповідач погодився на Умови та Тарифи, які були опубліковані на офіційному сайті АТ «ПУМБ», а також що відповідач з ними ознайомився та погодився. Стосовно паспорту споживчого кредиту, відповідач зазначив, що паспорт споживаного кредиту, підписаний відповідачем не є підтвердженням укладення кредитного договору, його зміст не є підтвердженням досягнення між банком та позичальником умов кредитування, в тому числі і щодо процентної ставки. Відповідач заперечує свою вину у виникненні заборгованості пояснюючи це настанням форс-мажорних обставин, а саме через належність Миколаєва до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих територій, а тому нарахування подальших відсотків, штрафних санкцій та пені є необґрунтованим та несправедливим.

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» до суду не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з позовними вимогами, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

29.12.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 201, згідно з умовами якого, останній отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 25 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців.

Відповідно до заяви № 201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.12.2020, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів та ін. істотні умови договору.

Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.08.2020), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до пункту 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з пунктом 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно довідки АТ «Перший український міжнародний банк» про збільшення кредитного ліміту станом на 03.03.2022 за договором № 201 кредитний ліміт ОСОБА_1 було збільшено до 43 169,00 грн. (а.с. 55).

Відповідно до письмової вимоги (Повідомлення) № КНО-44.2.2/196 від 01.05.2024, банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, яка станом на 30.04.2024 становить 68 503,85 грн. (а.с. 50-51).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 56-58) та виписки по особовому рахунку (а.с. 59-67) станом на 30.04.2024 у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 68 503,85 грн., яка складається з: 38 168,74 грн. заборгованість за кредитом, 30 335,11 грн. заборгованість по процентам.

У відповідності до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені строки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 503,85 грн., яка підтверджена розрахунком позивача.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором № 201 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.12.2020 станом на 30.04.2024 в розмірі 68 503,85 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот три гривні 85 копійок), яка складається із: 38 168,74 грн. заборгованість за кредитом, 30 335,11 грн. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя Г.С.Костюченко