Справа № 296/5256/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить припинити обтяження, а саме: заборону на нерухоме майно - реєстраційний номер обтяження 3212832, зареєстровано 16.05.2006 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н, 31.01.1996 року, Державний експортно-імпортний банк (додаткові дані: архівний номер 28017ZHITOMIR1, архівна дата: 01.04.1998, дата виникнення: 31.01.1996, №реєстра:17, внутр. №4E011B2225EF472C6125), об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 29.05.2025 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №265 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/5256/25, у зв`язку з тим, що 08.07.2025 суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 звільнений у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2025, головуючою для розгляду вказаної вище справи визначено суддю Петровську Марину Вікторівну, та 16.09.2025 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи наведене, позивачу слід узгодити коло учасників справи з наведеною позицією постанови і наявними матеріалами позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175ЦПК України подана позовна заява не містить: відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку сторін по справі, відомостей щодо адрес електронних пошт сторін по справі; відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету.

Відповідно до пункту 7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вищевказаним вимогам, в позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належних учасників справи та обов`язкових відомостей щодо них, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (на розсуд позивача); 2) відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку сторін по справі; 3) відомостей щодо адрес електронної пошти сторін по справі; 4) відомостей про наявність або відсутність у відповідача по справі електронного кабінету; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Керуючись статтями 175-177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська