Справа № 446/1722/20
УХВАЛА

про витребування доказів

09.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 16.09.2020 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., в якому просить суд визнати недійсним і скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 51477302, яким було переоформлено на користь АТ «Альфа-Банк», право власності на попередньо належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 17.02.2025 цивільну справу прийнято до розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання..

Позивачкою ОСОБА_1 23.06.2025 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати від Львівської районної державної адміністрації Львівської області належним чином засвідчені копії усіх документів, що слугували підставою прийняття рішення приватним нотаріусом ЛМНО Барбуляк Х.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51477302, яким було переоформлено, на користь АТ «Альфа Банк», право власності на попередньо належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м. та витребувати приватного нотаріуса ЛМНО Барбуляк Х.М. належним чином засвідчені документів, які було подано поряд із зверненням АТ «Альфа Банк» щодо переходу права власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м., на підтвердження переходу прав іпотекодавця за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Юр Н.М. за № 3101 від АТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа Банк» у разі відсутності таких в матеріалах переданих нотаріусом Барбуляк Х.М. до районної державної адміністрації. Клопотання, мотивує тим, що докази які сторона просить витребувати мають суттєве значення для вирішення даної справи, а об`єктивної можливості подати такі докази сторона немає, тому звернулася з даним клопотанням.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задоволити, в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Судом відзначається, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а тому враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити подане клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходив з наступних мотивів.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно, та беручи до уваги, що витребувані документи мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Львівської районної державної адміністрації Львівської області (79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Винниченка В.,18 засоби зв`язку: (03254)23060, ), належним чином засвідчені копії усіх документів, що слугували підставою прийняття рішення приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 51477302, яким було переоформлено, на користь АТ «Альфа Банк», право власності на попередньо належний ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м..

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни належним чином засвідчені документів, які було подано поряд із зверненням АТ «Альфа Банк» щодо переходу права власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м., на підтвердження переходу прав іпотекодавця за іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Юр Н.М. за № 3101 від АТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа Банк» у разі відсутності таких в матеріалах переданих нотаріусом Барбуляк Х.М. до районної державної адміністрації.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Головуючий суддя У.І. Костюк