overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5161/17
Провадження № 6/191/219/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали заяви Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Сідабрас Олена Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Сідабрас Олена Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано відповідно до ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник заявника Сідабрас Олена Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 467/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника пред`явив до ОСОБА_1 вказаний позов, який направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області 09 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Зокрема, позовна заява містить відомості про адресу відповідача по АДРЕСА_1 .

Однак, із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1758421 від 10 вересня 2025 року слідує, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості щодо дати народження збігаються з даними паспорту № НОМЕР_1 від 09.09.2021 року), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Але згідно вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А так як місце проживання відповідача не зареєстроване на території, на яку розповсюджується юрисдикція Арбузинського районного суду Миколаївської області, натомість, то ця справа не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, за результатами отриманої інформації установлено, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, а тому згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України її слід надіслати за підсудністю у порядку ст. 31 цього ж Кодексу до належного суду.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 2, 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі ч.3 ст. 31 ЦПК України передачу справи здійснити не пізніше 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 (п`яти) днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина Явіца
УХВАЛА

про залишення без руху

11.09.2025

Справа № 522/19598/25

Провадження № 2/522/8609/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2, 6 ч.3, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, дані про місце проживання чи перебування відповідача, можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частина 9 ст. 28 ЦПК України передбачає можливість подати позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Поняття «суд, встановлений законом», передбачає дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Позивач, звертаючись до суду зазначає, що останньою відомою адресою відповідача є АДРЕСА_1 , але не надає жодних доказів про це. Відомості щодо відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі станом на 08.09.2025 відсутні.

Отже, позивач повинен усунути недоліки своєї позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження, пояснення, що останнім відомим місцем реєстрації дружини є зазначена позивачем адреса, що дозволить визначити правильну підсудність позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 747/432/25
Провадження№ 2/747/223/25
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача. На розгляд судді зазначена позовна заява надійшла згідно протоколу розподілу 15.09.2025 року. Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із вступної частин и позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 с Талалаївка Ніжинського району.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується як самою позовною заявою, так і матеріалами, долученими до неї. Зазначена територія не відноситься до юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, за правилами територіальної підсудності розгляд зазначеної позовної заяви віднесено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Талалаївському районному суду, в звязку з чим її необхідно направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Тіщенко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4278/25
Провадження № 2/210/1357/25
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАСЯКІНА 3» в особі Голови правління Артеменка Андрія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території),- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАСЯКІНА 3» в особі Голови правління Артеменка Андрія Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків (витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 161/9834/25
Провадження № 2/188/2177/2025
УХВАЛА

про надання інформації

16 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В заяві адресу місця проживання відповідачки вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2-н/686/2799/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
До суду надійшла заява МКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно відповіді №1770368 від 12.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Тому слід відмовити заявникові у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити МКП «Спецкомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-во/387/21/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року у цивільній справі ЄУН 387/1255/25 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 11.08.2025, оскільки не вірно зазначено дату з якої розпочато стягнення аліментів , а саме "31 липня 2025 року " замість "25 липня 2025 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За наведеного, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2025 року призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2025 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/7228/25
Справа № 522/7916/25-Е
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2025 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 525/754/25
Номер провадження 2/525/424/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 35625014, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 08 жовтня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало