ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2284/24
Провадження №2/477/535/25
10 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В позовній заяві зазначив, що 01 серпня 2021 року о 09:05 на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, з можливістю ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, відзиву не подав.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
01 серпня 2021 року о 09:05 на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ, 25 км+ 300м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року у справі № 654/2200/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке він вчинив 01 серпня 2021 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 07 липня 2004 року № 1961-IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п. 21.1 ст.21 Закону №1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів страхування.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на виконання вимог вищезазначеного Закону України.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно до повідомлення від 03 серпня 2021 року ОСОБА_2 повідомив Моторному (транспортному) страховому бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01 серпня 2021 року о 09:05 на автодорозі Р-57 Олешки-Гола Пристань-Скадовськ 25 км+300м, за участю транспортного засобу «Mersedes, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до заяви водія ОСОБА_2 , поданої в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_3 , від 03 серпня 2021 року, він просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9044638, виданого на ім`я власника транспортного засобу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що Єдина централізована база даних МТСБУ потрапила під кібератаку, у зв`язку з чим було знищено електронні копії документів, таких як копії звітів з визначенням вартості відновлювального ремонту, а архів, в якому зберігалися оригінали експертних досліджень був знищений внаслідок вибуху та пожежі позивач немає можливості надати копію звіту про визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу, заподіяну внаслідок відшкодування збитків після дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Козаченко