УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джирма Алли Володимирівни про про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-5018/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі, визнана права власності, визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Джирма Алла Володимирівна звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-5018/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі, визнана права власності, визнання права власності за набувальною давністю.

16 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Джирма Алла Володимирівна звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про залишення без розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-5018/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі, визнана права власності, визнання права власності за набувальною давністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника відповідача про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника відповідача про залишення заяви про виправленні описки в рішенні суд без розгляду - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 197 - 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джирма Алли Володимирівни про залишення без розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-5018/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі, визнана права власності, визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-5018/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Соснівська СУБ», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про виділ частки із спільного домоволодіння в натурі, визнана права власності, визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 352 - 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко