Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/10/25
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

18 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Павленка Р.М.;

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

представника позивача ОСОБА_1 (не з`явилась);

відповідача ОСОБА_2 (не з`явився);

розглянувши у судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Представник позивача 08.09.2025 подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 14.08.2025 подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі військового формування, що переведено на військовий стан військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.11.2023 по теперішній час.

На підтвердження цього факту представником відповідача надано копії: посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 , посвідчення офіцера ОСОБА_2 , довідки військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у цій частині з 27.11.2023 по теперішній час; витяг з наказу командира 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.08.2025 про включення ОСОБА_2 до складу сил і засобів на ПКП 2 корпусу НГУ «Хартія» у м. Харків з 24.07.2025.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 тощо.

Суд вбачає, що як військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), так і тимчасове місце перебування відповідача (ПКП 2 корпусу НГУ «Хартія» у м. Харків) не включене до районів ведення бойових дій або тимчасово окупованих об`єктів.

Таким чином, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження виконання відповідачем бойових завдань, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а зазначені довідки не дають підстав встановити це на теперішній час.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Доценко В.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко