Єдиний унікальний номер судової справи 473/3088/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1805/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Самчишиної Н.В. та суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 18 липня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 серпня 2025 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційна скарга позивача залишена без руху та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

15 вересня 2025 року вказана цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 09 червня 2013 року, станом на день ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку про те, що за відсутності виключних випадків сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

В контексті наведеної статті під неповідомленням особи про розгляд справи розуміються випадки, коли учасник справи взагалі ніяким чином не повідомлявся судом і не знав про наявність справи у провадженні суду. Однак до таких випадків не може бути віднесено неповідомлення особи про окреме судове засідання у справі, навіть якщо в цьому засіданні було ухвалено рішення (за умови, що матеріалами справи безспірно підтверджується факт обізнаності особи про розгляд судом справи та її участь у ній).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №201/13990/15-ц та він узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2024 року у справі №490/9587/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначено справу до розгляду на 09.00 год. 02 серпня 2013 року (а.с. 8, 9).

Судову повістку про розгляд справи отримано відповідачем 24 липня 2013 року (а.с. 12).

02 серпня 2013 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене рішення у справі, повний текст якого складено того ж дня.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що про ухвалене рішення суду від 02 серпня 2013 року йому стало відомо у 2019 році. Тоді як з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся майже через шість років - 28 серпня 2025 року.

Беручи до уваги обізнаність відповідача про розгляд справи та ухвалення рішення суду, то для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є лише одна підстава - виникнення обставин непереборної сили.

Відповідачем в заяві про поновлення строку та апеляційній скарзі не зазначено обставин непереборної сили, отже виключні випадки, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження у разі спливу одного року після ухвалення судового рішення суду відсутні.

Враховуючи імперативний характер положень частини другої статті 358 ЦПК України та те, що річний строк, визначений вказаною процесуальною нормою, є присічним і поновленню не підлягає, то суд позбавлений у цьому випадку можливості оцінювати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова