Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1414/25
Номер провадження2/173/985/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

04 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

представника позивача Гільбурд Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Верхівцевської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили на користь ОСОБА_2 заповіт подружжя. Спадкове майно за заповітом ОСОБА_2 прийняла у встановлений законом строк.

27.11.2024 р. ОСОБА_2 , звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом подружжя на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 повідомлено нотаріусу, що документів щодо реєстрації права власності за спадкодавцями надати не має можливості, у зв`язку з тим, що в КП «Кам`янське (раніше Верхньодніпровське) районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» інформація щодо вказаного будинку відсутня та нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито 23.06.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27 липня 1994 року, посвідченого Зезуль Лідією Яківною, державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2792 ОСОБА_3 належить будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 915.

Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 490.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Красногвардійським районним відділом РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис № 724.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції, актовий запис № 230.

Позивач ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 207.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили на користь ОСОБА_2 , яка є їх онукою, заповіт подружжя, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори 15.12.2005 року, за реєстровим номером № 2-4551.

25.07.2023 за заявою позивача ОСОБА_2 , про прийняття спадкового майна було заведено спадкову справу № 15/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .

Відповідно до копії спадкової справи № 15/2023. крім ОСОБА_2 інші спадкоємці передбачені законом, а також особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні.

27.11.2024 позивач, від імені якої діє ОСОБА_7 , звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом подружжя на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до листа КП «Кам`янське РБТІ» ДОР, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , відсутня інформація щодо права власності на вказаний об`єкт.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності встановлено, що вони не містять інформації щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко М.В. від 27.11.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом подружжя на належну їй частку у спадщині, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 .

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту передбачений ст. 16, ЦК України.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, держава не втрачається у здійснення власником права власності.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Згідно з пункту 4.16 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі статтею 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (Інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримання позивачем у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок через те, що спадкодавець не здійснив реєстрацію права власності на придбаний ним будинок і, поряд з цим, підтвердження існування права власності спадкодавця на спірний будинок, що становлять предмет даного спору - наявні матеріально-правові підстави для задоволення вимог про визнання права власності позивача на це спадкове майно.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Гільбурда Романа Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Верхівцевської міської ради (51660, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75, ), третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міщенко Марина Вікторівна (49107, м. Дніпро, просп. Науки, 145, прим. 43) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 11.09.2025.

Суддя: Є.В. Челюбєєв