Провадження № 2/734/1035/25 Справа № 734/3229/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано клопотання про витребування в ТОВ «Бізнес Позика» ():

копії кредитного договору № 80276-КС-001 від 11.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 34284 від 07.10.2021.

Представник позивача зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) копію кредитного договору № 80276-КС-001 від 11.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика», на підставі якого вчинено виконавчий напис № 34284 від 07.10.2021.

Судове засідання відкласти до 12:15 год. 15.10.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО