overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 Справа №607/12560/25 Провадження №2/607/3868/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення суду буде складено 23.09.2025.

Реквізити сторін:

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

17.09.2025 до суду заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача Роменської О. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Судове засідання у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 14 годину 15 хвилин 23 вересня 2025 року та всі подальші судові засідання, проводити за участі представника позивача Роменської Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції з Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Доручити Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Роменської О. О. з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 23 вересня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

17.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Інстафінанс», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося досуду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442,433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Інстафінанс», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 16 жовтня 2025 року на 10:10 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 5 665,87 грн. та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3194/2025 Справа № 641/6385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Алматинська,8 офіс 310а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 990574558 від 22.07.2021 в розмірі 16135,20 грн., відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме наданий позивачем документ на підтвердження сплати судового збору не надає можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На адресу суду від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. надійшла заява про усунення недоліків та надано копію платіжної інструкції № 25187 від 29.08.2025 року про сплату судового збору на суму 2422,40 грн., щодо якої також відсутнє підтвердження щодо зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Алматинська,8 офіс 310а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 161/4191/25
Провадження № 2/161/2237/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Носенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дію, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, ч.3 ст.12, 16, 81-82, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 споживання теплової енергії заборгованість в розмірі 27614 (двадцять сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (адреса: вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк; ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/160/24 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 42 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №288/160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Новіковим Ярославом Анатолійовичем,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. у смт Попільні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Новіковим Ярославом Анатолійовичем, задовольнити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 22 710 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 127/9523/25
Провадження № 22-ц/801/2210/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 127/9523/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа процесуальний керівник - прокурор Харківської обласної прокуратури Лапіна Людмила Юріївна, про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю відповідача та третьої особи при тривалій імітації нагляду та порушення розумних строків по кримінальних провадженнях: 0000,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи №127/9523/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року Справа № 450/4260/25
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 286/2846/25
Провадження № 2-н/286/178/25
У Х В А Л А

19.09.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», від імені якого діє представник за довіреністю Мужик Назар Тарасович, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 23362,35 грн. та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Суддею Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І. зроблено запит до Гладковицької територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з виконавчого комітету Гладковицької сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зокрема отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа №442/7056/25
Провадження №2-о/442/514/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

представника заявниці -адвоката Цекот Г.Б.

заінтресованої особси ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Малицький В.К., заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.268,350-1-350-5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Малицький В.К., заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, задоволити частково.

Видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на строк три місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на строк три місяці,

заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання (перебування), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на строк три місяці.

заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 контактувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 особисто і через третіх осіб на строк три місяці.

заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідувати та в будь- який спосіб спілкуватися з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 особисто на строк три місяці,

Про видачу обмежувального припису повідомити працівників відділення поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків