Справа № 557/1547/25
Провадження № 6/557/11/2025
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретаря судового засідання Гуменюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща заяву Товаритва з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до суду надійшла заява від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП №68736095, відкритому на підставі виконавчого напису №45776, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» , яке змінювало своє найменування з ТОВ «ФК «ДІНЕРО»», посилаючись на те, що внаслідок укладення договору факторингу №571/ФК-25, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2905344 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L3732325, було відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Оскільки заявник набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №45776 від 16.12.2021, просить замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою Гощанського районного суду від 11.09.2025 року відкрито провадження за даною заявою та призначено її до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №45776 про стягнення боргу в розмірі 18242,00 грн. з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. - виконавче провадження №68736095.

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) було укладено договір факторингу 571/ФК-25, згідно якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2905344 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3732325 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 45776 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68736095, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

З матеріалів заяви вбачається, що на день звернення до суду із заявою заборгованість за вказаним виконавчим написом не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно дост. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У статті 24 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 викладено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №8736095 з ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68736095 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №45776 від 16.12.2021 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»» з ОСОБА_1 , із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун