Справа № 201/3342/24
Провадження №2/201/330/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, однак під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення виявлено, що у тексті цього документу було допущено описку: невірно зазначено частку квартири, присудженої позивачці: замість її частки було зазначено її частки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, окрім інших вимог, просила визнати за нею право власності на частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме навколо цієї частки зазначеної квартири між сторонами існує спір, який став предметом розгляду у даній справі, розв`язуючи який, суд і присудив позивачці саме цю частку, але під час роздруківки вступної та резолютивної частини рішення було допущено друкарську помилку, а саме: неправильно зазначено розмір присудженої частки зазначеної квартири: замість її частки було зазначено її частки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення від 16 вересня 2025 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом описку наступним чином:

вірно зазначити: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на (одну четверту) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

замість неправильного: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев