ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1241/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1194/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нескороженого Володимира Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим В.І., на рішення Бобровицького районного суду від 31.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В судовому засіданні 20.08.2025 у справі була оголошена перерва до 16:00 17.09.2025.

17.09.2025 0 12 год 27 хв. на електронну адресу апеляційного суду та 17.09.2025 через сиситему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Нескороженого В.І. надійшли заяви про його участь та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які ідентичними за змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 17.09.2025 тобто у строк менш ніж за п`ять днів до проведення судового засідання, що унеможливлює задоволення вказаних заяв.

За матеріалам справи, судову повістку на ім`я представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого В.І. направлено адресату через систему «Електронний суд» 20.08.2025 та цього ж дня доставлено до особистого електронного кабінету адвоката, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Отже, зважаючи на вищенаведені норми та наявні обставини справи щодо обізнаності представника заявника про судовий розгляд, адвокат Нескорожений В.І. мав достатньо часу та можливості з дня отримання судової повістки про виклик до суду для подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, проте з цим клопотанням звернувся лише 17.09.2025, в день судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 адвоката Нескороженого В.І. про його участь та участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.09.2025 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяв, поданих представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Нескороженим Володимиром Івановичем, на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надіслати копію цієї ухвали до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Висоцька