Справа № 695/3457/25
номер провадження 2-с/695/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2025 у справі № 695/3457/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 05.08.2025 у справі № 695/3457/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Однак, оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідала вимогам ст.170 ЦПК України, ухвалою суду від 26.08.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №695/3457/25 повернуто заявниці.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що нарахована сума боргу є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами. Також ОСОБА_1 зазначає, що між нею та стягувачем відсутні правовідносини, оскільки нею з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» не укладалось жодних договорів. Посилаючись на те, що між сторонами наявний спір про правильність нарахувань, що виключає можливість вирішення справи у наказному провадженні, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №695/3457/25.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя зауважує про таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2025 у справі № 695/3457/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію належить задовольнити.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.08.2025 у справі № 695/3457/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 05.08.2025 у справі № 695/3457/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська