Номер провадження: 22-ц/813/7456/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Дарина Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погодившись з вищезазначеною хвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Д.О., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2025 року, якою задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лавенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вищезазначена ухвала суду у справі 522/10074/15-ц була постановлена 07 липня 2025 року.

Крім цього, скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року, проте в прохальній частині скаржник просить скасувати також ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2025 року про внесення виправлень у судовому рішенні.

Таким чином, скаржнику, необхідно уточнити предмет оскарження та уточнити яке (які) судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо уточнення предмету оскарження, виклавши апеляційну скаргу у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидоренко Дарина Олександрівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/10074/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда