Справа №751/6865/24
Провадження №2-о/751/42/25
Рішення

Іменем України

16 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

присяжних: Бредюк О.В., Аношенко О.М.

при секретарі Рак Я. М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заявника ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_2 Єрашов Роман Вікторович

представник третьої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Людмила Павлівна

представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 Кирдан Юрій Васильович

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,-

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденка А.О. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення і призначення піклувальника.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_2 є особою, яка потребує догляду, що підтверджується висновком №2111 від 11.07.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Листом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 07.06.2024 №608 підтверджується, що ОСОБА_2 звертається за допомогою до лікаря-психіатра з 17.03.1993 та має діагноз: легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями.

ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №144303, виданої 19.08.2022 та діє безтерміново.

Раніше за ОСОБА_2 доглядали батьки, але у зв`язку з пенсійним віком та станом здоров`я цього робити більше не в змозі. ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має. Має дружину та дитину, що не вплине на можливість і бажання доглядати сестру і бути її опікуном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Одночасно заяву ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном повернуто заявнику. Також залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з витребуванням у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3) відомостей щодо перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.01.2024 і по дату надання відомостей на адресу суду.

13.08.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_4 Кирдан Ю. надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_2 має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які попередньо здійснювали догляд та утримували ОСОБА_2 , які не є військовозобов`язаними та можуть надавати послуги з догляду та піклування над власною донькою.

09.09.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

02.07.2025 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова провадження по справі було поновлено.

07.08.2025 від представника заявника до суду надійшла уточнена заява про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклувальника і призначення піклувальника, в якій просила визнати обмежено дієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Чернігова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні заявник та його представник просили вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Єрашов Р.В. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення піклувальника.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала заяву та подання про призначення піклувальника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 доводиться братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.14, 15).

Відповідно до висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської міської ради №2111 від 11.07.2024 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданої безтерміново, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою яка потребує догляду (а.с. 21).

Згідно листа КНП «Чернігівської обласної психхоневрологічної лікарні» №608 від 07.06.2024, ОСОБА_2 , згідно даних наявної медичної документації диспансерного психіатричного відділення, а саме медичної карти амбулаторного хворого, звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 17.03.1993 та має діагноз: «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями» (а.с. 22).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №144303 від 19.08.2022, ОСОБА_2 встановлена ІІ група інваліденості з дитинства, безтерміново (а.с. 23).

Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хвоорого 1-го неврологічного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня№2» Чернігівської міьскої ради №6683 від 08.07.2022, ОСОБА_2 , має діагноз: нейрофіброматоз І типу з розвитком об`ємного утворення лівої гемісфери мозочка та поширенням на стовбур мозку зі стійкими вираженими вестибло-атактичними розлядами, кризовим перебігом, частими вестибулярними кризами (при постпленні 01.07.2022, в стаціонар 06.07.2022), стійкою вираженою цефалгією, емоційно-вольовою нестійкістю, розсіяною неврологічною симптоматикою, інтеційним тремором переважно зліва за гемітитом. Остеохондроз шийного відділу хребта. Спондилостез С2, С5, стійка цервилокраніалгія. Хворіє з дитинства, періодично лікується (а.с. 28).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №256 від 19.06.2025 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я Укрїни» Чернігівська філія судових експертиз у ОСОБА_2 виявлені ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості. Наявний психічний стан ОСОБА_2 цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с. 152 154).

Також до суду надійшло подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 08.09.2025 вих №03-28/273 щодо призначення піклувальником над ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За визначенням статті 30 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256 від 19.06.2025 року, у ОСОБА_2 , виявлені ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (F70.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад у ОСОБА_2 цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначене є підставою для обмеження дієздатності ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (частина друга статті 60 ЦК України).

Департамент соціальноїполітики Чернігівськоїміської ради в своєму поданні від 08.09.2025 № 03-28/273 просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, під наглядом лікаря-психіатра та на обліку в наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧМР з приводу захворювання не перебуває.

Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над фізичною особою, цивільна дієздатність якого обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником над сестрою ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням ДУ «ІСП МОЗ України» № 11-05/631 від 26.06.2025 загальна вартість експертизи відносно ОСОБА_2 становить 6921 грн 96 коп.

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «ІСП МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Медичну картку амбулаторного хворого № 492630 ОСОБА_2 після набрання рішенням чинності повернути Комунальному некомерційному підприємству Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні (вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів).

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «ІСП МОЗ України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва) 6921 грн 96 коп. судових витрат за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз.

Встановити строк дії рішення про визнання обмежено дієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Повідомити піклувальника, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16.09.2025.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017)

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 )

Суддя А. О. Діденко

Присяжні О. В. Бредюк

О. М. Аношенко