overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1383/25
Провадження № 2-сз/674/3/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.09.2025 позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю відповідачки.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. направила до суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №123266 від 18.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пер`ян А.А. про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, 2, буд.2, пов.4, м. Бровари, Київська область, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , ПАТ «ТАСкомбанк», IBAN НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений при поданні позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №123266 від 18.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.25 справа № 133/3086/24

провадження № 2/133/717/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

17.09.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у справі на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, так як досягнуто домовленості з відповідачем щодо погашення заборгованості, а також про повернення судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтями 2, 13 ЦПК України, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 4 від 09.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого позивачем за подання позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у визначеній сумі - поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2,13,185,258,260,352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», сплачений судовий збір відповідно платіжного доручення № 4 від 09.09.2024 в сумі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали, а також заяву з доданими документами направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 354/797/25
Провадження № 2/354/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі судді Остап`юк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

З трекінгу Укрпошти вбачається, що ухвала суду не вручена відповідачу, оскільки останній відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не є належним чином повідомлений, з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5082/25

провадження у справі № 2/0285/2321/25

18 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 25.11.2025 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 646/9360/25
Провадження №2-н/646/1867/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 844,92 грн за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток» м. Харків, код ЄДРПОУ 33290649, заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у розмірі 844 грн 92 коп. ( вісімсот сорок чотири гривні 92 копійки), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
17.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/8254/25
Провадження № 2/205/3853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 , надав суду клопотання, в якому просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через Чугуївський міський суд Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що з 08.09.2020 р. він прийнятий на військову службу, на підставі контракту та наказу командира військової частини НОМЕР_1 №118-рс від 08.09.2020 р., а також на даний момент проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_2 №173-рс від 06.12.2024 р.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Чугуївський міський суд Харківської області.

Керуючись ст. 91, ч.ч.1,5ст.212, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, призначити на 25.09.2025 року на 16-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (площа Соборна,2, Чугуїв, Харківська область, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Новокодацьким районним судом міста Дніпра, яке відбудеться 25.09.2025 року на 16-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 372/2072/25
2/368/681/25
У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця,-

Встановив:

В судове засідання позивач та його представник адвокат Шайко С.В. не з`явилися. Адвокат Шайко С.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому суді. Подав додаткові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

В задоволенні клопотання адвоката Шайко С.В. про відкладення розгляду справи - відмовити, так як відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Прийняти до розгляду доповнення підстави позову які подані представником позивача як додаткові пояснення у справі від 15.09.2025 року.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду доповнення підстави позову які подані представником позивача як додаткові пояснення у справі від 15.09.2025 року.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 14.10.2025 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 314/1927/25
Провадження № 2/314/1307/2025
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1927/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1927/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 09.10.2025 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.09.2025
Справа № 526/2966/25
Провадження № 2-н/526/761/2025
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є боржниками і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 730 грн. 78 коп.
КП «Гадяч-житло» за період з 01 грудня 2022 по 31 серпня 2025 надало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуги з управління побутовими відходами по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення умов Публічного Договору, боржники в односторонньому порядку не виконують зобов`язання по оплаті за спожиті послуги з управління побутовими відходами.
Згідно з наданим заявником розрахунком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 730 грн. 78 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок