Справа № 946/2598/25
Провадження № 2-с/946/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 946/2598/25, виданого 24 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1 в сумі 3288,78 грн.

16.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ не отримувала, про наявність заборгованості та про те, що стягувач звернувся до суду з метою примусового стягнення заборгованості дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 вересня 2025 року, того ж дня ОСОБА_1 зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, де й ознайомилася з повним текстом зазначеного судового наказу. Вважає, що вищезазначений наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими. З тексту оскаржуваного судового наказу вбачається, що стягувач, який є управляючою компанією та надає послуги з управління багатоквартирним будинком та відходами, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нібито боржник свої зобов`язання з оплати наданих послуг належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 01.04.2025 відповідно до наданого заявником розрахунку виникла заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами у розмірі 3288,78 грн. Слід зазначити, що в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС із зазначеними заявою стягувача та розрахунком заборгованості ознайомитися не є можливим у зв`язку з їх відсутністю в кабінеті як додатків. А отже із судового наказу неможливо визначити природу виникнення у ОСОБА_1 заборгованості перед стягувачем. Припущення виникнення боргу з надання послуги вбачається лише із зазначеної в судовому наказі адреси: АДРЕСА_1 , співвласником якої боржник був до 14.10.2024. Починаючи з 14.10.2024 відповідно та на підставі договору купівлі-продажу № 2653, виданого 14.10.2024 приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І., право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано та належить ОСОБА_2 . При цьому, стягувача про перехід права власності на вищезазначену квартиру було повідомлено за телефоном (067-898-10-69) зазначеним в «Рахунку на сплату житлово-комунальних послуг КП «Житсервіс» код ». Заборгованість станом на 01.10.2024 по сплаті житлово-комунальних послуг за зазначеною адресою була відсутня. Таким чином, з 14.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не мешкає, квартирою не володіє, а отже послуги з управління багатоквартирним будинком та відходами за цією адресою, а також судовий наказ по справі № 946/2598/25 від 24.04.2025, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, не отримувала. Із зазначеного вбачається, що стягувачем не були враховані здійснені ОСОБА_1 платежі, а також факт зміни власника квартири, виставлено рахунки за послуги, які фактично не надавались ОСОБА_1 , що в результаті призвело до необґрунтованого виникнення у неї боргу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 946/2598/25, виданого 24 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та відходами з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна