ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/37/25 Номер провадження 22-ц/814/3763/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 липня 2025 року у складі судді Морозова В. Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" № 185/к від 09.12.2024 «Про звільнення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера по роботі з підрядними організаціями відділу по роботі з підрядними організаціями ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнуто з ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2024 по 08.07.2025 в розмірі 99 928 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі і присудження працівникові виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру:

1) визнання незаконним та скасування наказу ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" № 185/к від 09.12.2024 «Про звільнення»;

2) поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інженера по роботі з підрядними організаціями відділу по роботі з підрядними організаціями ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат";

3) стягнення з відповідача ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2024 до дня ухвалення рішення по справі.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци 1,2 частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви становило 1 211,20 грн.

Отже, за оскарження рішення в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі оплаті підлягає судовий збір в сумі 3 633,60 грн (1 211,20*2=2 422,40*150%).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за оскарження рішення в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 99 928 грн оплаті підлягає судовий збір в сумі 1 816,80 грн (1 211,20*150%).

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення суду в загальному підлягає сплаті судовий збір в сумі 5 450,40 грн.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1 816,80 грн, а тому доплаті підлягає судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (5 450,40-1816,80).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 липня 2025 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко