Провадження № 6/359/82/2025
Справа № 359/5759/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересована особа -1 (первісний стягувач) : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересо-вана особа -2 (боржник) : ОСОБА_1 , заінтересована особа-3 : Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року представник заявника Жевега К.В. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить : замінити у виконавчому провадженні № 66833512 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18227 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»(, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»(, адреса місцязнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича, який заміщує приватнонго виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олексанра Олександровича, перебуває виконавче провадження № 66833512 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18227 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборго-ваності на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». 03 квітня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інста-фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфін-стандарт»було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25. Відповідно Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6974124 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8880904 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18227 від 16 липня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66833512 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», . У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №18227 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», а Нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».Тому, змушені звернутися до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість представник заявника в прохальній частині заяви просила розгляд справи проводити без участі їхнього представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 18227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 34 201,76 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 66833512 щодо примусового виконання виконавчого напису № 18227 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 34 201,76 грн.

03 квітня 2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6974124 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8880904, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18227 від 16 липня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66833512 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Наведене підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру прав вимог за Договором факторингу № №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що вимога про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442, 443ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересована особа -1 (первісний стягувач) : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересована особа -2 (боржник) : ОСОБА_1 , заінтересована особа-3 : Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66833512 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріаль-ного округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18227 від 16 липня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»(, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»(, адреса місцязнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 12 вересня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.