Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1044/25
Провадження № 2/382/590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1044/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тільного Анатолія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шяхом стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тільного Анатолія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шяхом стягнення грошової компенсації, відповідно до вимог якого позивачка в порядку поділу спільно нажитого майна подружжя (автотранспортних засобів Hyndai Elantra 2016 року випуску, державний номерний НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об`ем двигуна см кубічн. 1999; Hyndai Elantra 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , об?єм двигуна см кубічн. 1999.) просила стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості, що становить 240935 грн та 488080 грн відповідно, а всього на загальну суму 729015 грн.

У судовому засіданні 17.09.2025 року позивачка та відповідач підтвердили укладення мирової угоди та просили суд затвердити укладену сторонами у справі мирову угоду та закрити провадження у справі. Крім цього, представник позивачки подав заяву про відмову від частини позовних вимог в частині поділу майна шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі 269015 грн, яку позивачка підтримала та просила задовольнити.

Сторони надали суду пояснення, відповідно до яких вони уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і вона стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд роз`яснив сторонам наслідки такого рішення, а сторони підтвердили своє волевиявлення.

До суду подана спільна заява сторін по справі про укладення між сторонами мирової угоди разом з мировою угодою від 17.09.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу визначено ч. 7 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частин 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода, яка підписана сторонами, долучена до матеріалів справи. Учасникам справи відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом, з урахуванням пояснень сторін, було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін. Окрім того, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 200, 206-208, 255, 256, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № № 382/1044/25 на наступних умовах:

"Ми, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , далі-Позивач, та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , далі - Відповідач, що є сторонами по цивільній справі №382/1044/25, яка перебуває у провадженні Яготинського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації, на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою, розуміючи своїх дій та їх правові наслідки домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін на майна, яке було набуто Сторонами у спільну сумісну власність під час зареєстрованого шлюбу, а саме:

- автотранспортний засіб Hyndai Elantra 2016 року випуску, державний номерний НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна см кубічн. 1999.

- автотранспортний засіб Hyndai Elantra 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , об?єм двигуна см кубічн. 1999.

2. Відповідач сплачує на користь Позивача при поділі зазначеного спільного майна подружжя грошову компенсацію у розмірі 460 000,00 (чотириста шістдесят тисяч) гривень. Оплата Відповідачеві здійснюється готівкою, а Позивач має надати власноруч написану розписку про отримання зазначених грошових коштів.

3. Сторони домовилися, що судові витрати кожної Сторони залишається за тією Стороною, яка їх понесла, і відшкодуванню за рахунок іншої Сторони не підлягають.

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо зазначеного майна, яке було набуто Сторонами у спільну сумісну власність під час зареєстрованого шлюбу.

5. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №382/1044/25, яка перебуває у провадженні Яготинського районного суду Київської області та по одному для кожної сторони.

7. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

8. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. У зв?язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою сторони просять провадження у справі закрити.".

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині поділу майна шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі 269015 грн.

Провадження у справі № 382/1044/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тільного Анатолія Олексійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шяхом стягнення грошової компенсації, закрити.

Ухвала Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2025 року у справі № 382/1044/25 є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повні найменування сторін:

- позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

- відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя М. М. Нарольський