Справа № 585/2405/25
Номер провадження 2/585/980/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши позовну заяву Тараненко Артем Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Тараненко А.І., який діє від імені ТОВ «ФК «Ейс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» ( ) суму заборгованості за кредитним договором № 671169106 в розмірі 13838,24 грн., та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн. судового збору, 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 07 липня 2025 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: вказати адресу відповідача за якою він зможе отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали і повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: вказати адресу відповідача за якою він зможе отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що позивачем та його представником було отримано ухвалу суду 09 липня 2025 року.

15 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вони вказали, що останнє відоме позивачу місце перебування відповідача АДРЕСА_1 .

Проте, з наданої суду 04.09.2025 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області інформаційної довідки вбачається, що у місті Ромни Сумської області вулиця Біловодська відсутня.

Таким чином, станом на 11 вересня 2025 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Також, суд звертає увагу й на ту обставину, що позивачем надано суду докази направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками на адресу АДРЕСА_1 , проте доказів отримання даного листа відповідачем за вказаною адресою суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тараненко Артем Ігорович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», сплачений судовий збір 23.06.2025 року в сумі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), згідно платіжної інструкції №18507.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга