Справа № 496/1327/25
Провадження № 2/496/1814/25
04 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.03.2016 року позивачка вступила в шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.03.2016 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім та проживає окремо від них. На протязі останніх років позивачка з відповідачем перестали розуміти один одного та втратили почуття, на цих підставах вирішили розірвати шлюб, майже три роки не проживають разом та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. В зв`язку з тим, що позивачка з відповідачем не мають жодних претензій один до одного та спору про спільно нажите майно між ними також немає, позивачка вказує, що надавати їм термін на примирення не потрібно. За таких обставин, позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки сторони вирішили, що подальше життя разом неможливе.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але від її представника надійшла заява про розгляд позовної заяви без їхньої присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують та просять задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано 09.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .
Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.02.2016 року, який на даний час є повнолітнім та проживає окремо від них. На протязі останніх років позивачка з відповідачем перестали розуміти один одного та втратили почуття, на цих підставах вирішили розірвати шлюб, майже три роки не проживають разом та не спілкуються, спільного господарства не ведуть. В зв`язку з тим, що позивачка з відповідачем не мають жодних претензій один до одного та спору про спільно нажите майно між ними також немає, позивачка вказує, що надавати їм термін на примирення не потрібно.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачкою докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 09.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 42 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Л. Пасечник