Справа № 285/2109/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 520 грн., з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 4 000 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 3 520 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 30.06.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 01 липня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року, не долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.05.2025. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

30 липня 2025 року на адресу суду повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 з відміткою на поштовому відправленні «за закінченням терміну зберігання» та відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній».

31 липня 2025 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 на його електронну адресу, що вказана ним у заяві про ознайомлення з матеріалами справа від 12.05.2025, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ у вигляді «ухвала без руху» від 02.07.2025 по справі №285/2109/25 була доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 31.07.2025 о 12:58:35.

Разом з тим, станом на 15 вересня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 15.09.2025 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді