УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 р.,

встановив:

11 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 р., в якій позивач просить зобов`язати відповідача повернути 7 500 грн. 00 коп. за невиконання домовленості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

06 серпня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 р. залишено без руху, у зв`язку із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Представником позивача, у встановлений судом строк було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення Зарічненським районним судом Рівненської області по справі № 561/764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимогу даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд, встановив, що у провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 561/764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг. Зважаючи на те, що провадження мають один предмет спору - договір про надання юридичних послуг укладених між адвокатом Марчуком Р.І. та ОСОБА_1 02.04.2024 р., суд вважає можливим зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 569/14205/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути кошти за невиконання домовленості в наданні бухгалтерських документів по оплаті юридичних послуг по договору від 02.04.2014 р. до набрання законної сили судовим рішенням Зарічненським районним судом Рівненської області у справі № 561/764/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА