КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 2-524/09
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бородянської селищної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду повернуто ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу судді 29 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов М.Г. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 1 вересня 2025 року.

8 вересня 2025 року матеріали справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 вересня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак у порушення вказаної норми процесуального правапредставник ОСОБА_1 - адвокат Попов М.Г. в апеляційній скарзі не зазначив відповідача Бородянську районну державну нотаріальну контору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Поповим М.Г. не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Попову М.Г. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028грн.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484грн 48 коп., а його представнику - адвокату Попову М.Г. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Микити Геннадійовича на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Попову Микиті Геннадійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя