справа №562/695/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

представника позивачів - адвоката Дупака В.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В.С.

провівши підготовче засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору позики від 20 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Дупак В.Г. заявив клопотання про витребування у відповідачів оригінального примірника Договору позики від 20 січня 2020 року та оригінального примірника Заяви - згоди від 20 січня 2020 року та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Василя Червонія, 39), обгрунтовуючи підробкою підпису позивача ОСОБА_2 , яка заперечує факт її участі (особистого волевиявлення та підпису в заяві - згоді) в укладенні договору позики від 20 січня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ярмольчук В.С. вважає, що відсутні підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Представник Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області Гуляр М.В. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

На підставі наведеного та, враховуючи, що позивачем заперечується факт підписання заяви - згоди в укладенні договору позики від 20 січня 2020 року та для ідентифікації виконавця підпису необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

На підставі наведеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103-104, 210, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - адвоката Дупака Валентина Германовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Василя Червонія, 39).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на заяві - згоді від 20 січня 2020 року, що є невід`ємною частиною договору позики від 20 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , - тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_2 ), чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 562/695/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсним договору позики.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експертам оригінал Договору позики від 20 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та оригінал Заяви - згоди від 20 січня 2020 року до вказаного договору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання недійсним договору позики зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я