Справа № 471/1330/24
Провадження №2/471/73/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Жили Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Підготовчий розгляд у вказаній цивільній справі призначено на 15:00 год. 25 вересень 2025 року.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Кравченка О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати йому можливість приймати участь у розгляді цивільної справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця проживання та здійснення адвокатської діяльності представника (м. Первомайськ Миколаївської області).

Вивчивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Заява від представника позивача - адвоката Кравченка О.С., яка була сформована через підсистему "Електронний суд" 10.09.2025 року, надійшла до суду 10.09.2025 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Кравченко О.С. бажає приймати участь в розгляді справи за допомогою власних засобів, суд приходить до висновку про надання йому можливості приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, проводити з участю представника позивача - адвоката Кравченка Олександра Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Попередити представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.