Справа № 466/7253/25
Провадження № 2/466/3106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря с/з Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20 січня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №20.

Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає.

Зазначає, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказує, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, однак в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не прибув, на адресу суду за Вх №24040 від 11.08.2025 року скерував заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог, не заперечував проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд доходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20 січня 2023 року, який зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №20, шо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20 січня 2023 року.

Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що і зроблено позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить лише формальний характер. Подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутній. Спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, враховуючи дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася, проживають окремо, спільного подружнього життя не ведуть, спільного господарства також, збереження сім`ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати потрібно залишити на стороні позивача, оскільки питання щодо їх розподілу стороною позивача не ставиться.

На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20 січня 2023 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська