17.09.2025 Справа № 756/2237/24
Провадження № 2/756/268/25
Унікальний № 756/2237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.02.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.02.2021 приблизно о 14 год. 49 хв. в м. Києві на проспекті Степана Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ21053», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано в ПрАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та отримано Рахунок №АК-0001126 від 02.03.2021 року від СТО, відповідно до яких вартість ремонту Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 склала 101 981,08 грн. Також, від страхувальника отримано платіжне доручення №16570 від 19.03.2021 року про оплату ремонту пошкодженого автомобіля. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 10982/01/921 від 14.04.2021 року на суму 99 607,59 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 176321 від 16.04.2021 року.

Таким чином, ПрАТ «Страхова група «ТАС» виконало свої зобов`язання перед страхувальником в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачем цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал» згідно Полісу № A0Р4062067, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 57 335,61 грн., відповідач сплатив також франшизу за полісом №AP4062067 в розмірі 2475,00 грн.

Таким чином, не відшкодована позивачу сума страхового відшкодування складає 39 796,98 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

У відзиві представниця відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилалася на те, що згідно Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4062067 від 12.03.2020 укладеного відповідачем з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 130 000 грн. Таким чином, у цьому випадку заявлена сума позивачем до стягнення з відповідача у розмірі 39 796,98 грн. разом з сумою виплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 335,61 грн. не перевищує ліміт страхового відшкодування.

24.03.2024 на адресу суду від третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надійшли пояснення, в яких зазначено, що страховиком було встановлено, що транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 неодноразово відновлювався до події, а саме у вересні 2019 та січні 2020, тому є підстави для застосування коефіцієнта фізичного зносу. Згідно розрахунку ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 склав 0,50, таким чином вартість відновлювального ремонту цього автомобіля склала 59 835,61 грн. (без ПДВ).

Розмір франшизи згідно Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4062067 від 12.03.2020 складає 2500 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи склав 57 335,61 грн., отже страховик ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виконало свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи міститься заява в якій представниця позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представниця третьої особи в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в поясненнях щодо позовної заяви просила проводити розгляд справи без їх участі, врахувати те, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у встановлені законом строки, повністю виконало свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розраховано на підставі норм закону.

Суд ухвалив проводити розгляд за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.11.2018 між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (як страховиком) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (як страхувальником) укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв ті пасажирів від нещасного випадку № FA-00034006 від 12.11.2018, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника. Додатковою угодою щодо страхування відповідного переліку ТЗ № FA-00114793 від 12.10.2020 до вказаного генерального договору визначено перелік застрахованих транспортних засобів, в тому числі вказано і транспортний засіб «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 .

27.02.2021 приблизно о 14 год. 49 хв. в м. Києві на проспекті Степана Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №758/3432/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконання умов Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № FA-00034006 від 12.11.2018 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 99 607, 59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 176321 від 16.04.2021.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на дату вказаної ДТП була застрахована відповідно до полісу № АР4062067 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.03.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування`з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну в розмірі 130 000,00 грн. та франшизою в розмірі 2 500,00 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» позивач звернувся до вказаного страховика із заявою на виплату страхового відшкодування за вих.№ 02129/9221 від 24.04.2021.

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за результатами розгляду вказаної заяви прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за полісом № AP4062067 в розмірі 57 335,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28557674 від 27.05.2021 року, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,50, та вирахуванням франшизи у розмірі 2 500 грн.

Позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою № 03189/9221 від 24.06.2021, справа № 06180/01/2021/123 щодо сплати різниці між фактичним розміром та страховою виплатою в розмірі 42 271, 98 грн. (99 607, 59 - 57 335, 61).

Відповідач вимоги досудової вимоги визнав частково на суму 2 500, 00 грн., з урахуванням вимог ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та сплатив розмір франшизи передбачений полісом № АР4062067, що підтверджується квитанцією № 9 від 01.09.2021.

В іншій частині відповідач вказану вимогу щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням на суму 39 771, 98 грн. (42 271, 98 - 2 500, 00 ) не визнав.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 990 ЦК України , страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до ст. 993 ЦК України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування з договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно положень статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статті 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Матеріалами справи встановлено, що позивач визначив розмір матеріального збитку, виплатив його потерпілій особі, а саме власнику транспортного засобу «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та пред`явив вимогу до страховика відповідача, а після отримання страхового відшкодування, пред`явив вимогу до відповідача щодо сплати різниці між фактичним розміром та страховою виплатою (99 607, 59 - 57 335, 61 ) в розмірі 42 271, 98 грн., як різниці між вартістю відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування визначеного страховиком відповідача за полісом № AP4062067.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно пункту 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншим законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

При вирішенні справи, суд керується редакцією Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач зазначає, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано Рахунок №АК-0001126 від 02.03.2021 року ТОВ «Авторесурс Київ», відповідно до якої вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen» склала 101 981,08 грн.

Позивачем на виконання Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв та пасажирів від нещасного випадку № FA-00034006 від 12.11.2018 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 10982/01/921 від 14.04.2021 року на суму 99607,59 грн. (101 981, 08 - 2 373, 49 грн. франшиза за договором), яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 176321 від 16.04.2021 року.

Згідно із п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону , - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до страховика відповідача ПрАТ «СК«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування № 02129/9221 від 24.04.2021 у розмірі 99 607, 59 грн. та отримав виплату страхового відшкодування в розмірі 57 335, 61 грн.

Відповідно до положень п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З системного аналізу зазначених норм, вбачається, що для визначення розміру страхового відшкодування при настанні страхового випадку має бути проведено оцінку, експертизу пошкодженого майна, визначення розміру страхового відшкодування та виплата без проведення оцінки, експертизи допускається якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

Належним доказом при проведені оцінки, експертизи пошкодженого майна у даній справі є зокрема звіт (акт) про оцінку майна, який в свою чергу повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» і вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, та бути складеним суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Стаття 5 вказаного закону, визначає, що суб`єктами оціночної діяльності є: Суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи -суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

В матеріалах справи відсутні докази, що розрахунок коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 був здійснений суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем.

Також в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували, що страховик відповідача здійснив відшкодування позивачу саме оціненої шкоди з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Розрахунок розміру страхового відшкодування Страховик відповідача здійснив на підставі Рахунку №АК-0001126 від 02.03.2021 року ТОВ «Авторесурс Київ», відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 склала 101 981,08 грн., з яких вартість відновлювального ремонту 84 984, 23 грн., сума ПДВ становить 16 996, 85 грн.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу при здійснені розрахунку розміру страхового відшкодування у Страховика відповідача відсутні, Страховик відповідача не є суб`єктом оціночної діяльності.

Також оцінюючи надані сторонами докази, вбачається, що відсутні були у страховика відповідача підстави і для зменшення розміру страхової виплати на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість в розмірі 16 996, 85 грн., оскільки останньому було надано докази документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту на суму 101 981, 08 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому (аналогічні висновки викладені у у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14-ц (провадження № 61-9687св18).

З урахуванням того, що документально підтверджена вартість відновлювального ремонту Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_2 склала 101 981,08 грн., а ліміт відповідальності за полісом № AP4062067 становить 130 000, 00 грн., то розмір страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності, то саме Страховик відповідача - ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим (Позивачем), якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» межах ліміту відповідальності.

Підставою для застосування положень ст. ст. 1192, 1194 ЦК України, є недостатність страхової виплати (страхового відшкодування).

У страховика відповідача, виник обов`язок відшкодувати шкоду і розмір такої шкоди не перевищував ліміту відповідальності, протилежного матеріали справи не містять.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.».

При здійсненні та отриманні страхової виплати ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Позивач мали керуватися, а отже і керувалися положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані учасники є професійними учасниками ринку надання фінансових послуг, зокрема в сфері страхування.

Відповідно до п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Позивач отримав страхове відшкодування, виходячи з розрахунку відновлювального ремонту, визначеного Страховиком ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», в розмірі 57 335, 61 грн., вказаний розмір страхового відшкодування не оскаржував, заперечень щодо неправильності розрахунку вартості відновлювального ремонту не заявляв.

Відтак, можна прийти до висновку про те, що виплата ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхового відшкодування позивачу здійснена на умовах, коли страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування згідно вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

(Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №752/4758/16-ц (провадження № 61-3863св18).

За таких обставин, після отримання позивачем суми страхового відшкодування у розмірі, яка була визначена ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (у межах ліміту відповідальності), підстав для стягнення з Відповідача (винуватця, заподіювача шкоди) різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, враховуючи те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності), немає.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 363/5092/18-ц (провадження № 61-3315св20).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду ґрунтується на досліджених судом наявних у справі доказах.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 , ч.2 ст. 78 , ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При цьому, судом відзначається, що принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.09.2025

Суддя: А.М.Майбоженко