ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/808/25

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1124/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»,

розглянув клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

у с т а н о в и в :

14.05.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідач СТОВ «Дружба-Нова» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.06.2025 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

11.07.2025 відповідач СТОВ «Дружба-Нова» звернулося до суду з клопотанням, в якому просило призначити справу до розгляду у Чернігівському апеляційному суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи, вищевказані норми процесуального законодавства, зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що справа є малозначною, ціна позову становить 34 430,40 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень позивача та додаткового з?ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв?язку з чим у задоволенні клопотання відповідач СТОВ «Дружба-Нова» про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко