УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 444/554/23

провадження № 61-9606ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яцуляк Тарас Романович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року адвокат Яцуляк Т. Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня

2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали,та роз`яснив наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Заявнику запропоновано, зокрема, доплатити судовий збір у розмірі

5 172,36 грн.

18 серпня 2025 року забезпечено надання загального доступудо указаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

19 серпня 2025 року (3:07:54) ухвалу Верховного Суду від 14 серпня

2025 року доставлено до електронного кабінету представника

ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Т. Р.

10 вересня 2025 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, адвокат

Яцуляк Т. Р., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків (вх. № 28220/2-220-25 від 10 вересня 2025 року), сформовану в системі «Електронний суд», до якої долучив платіжні інструкції від 08 вересня 2025 року на суми 200,00 грн та 5 172,00 грн.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу Верховного Суду від 14 серпня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката

Яцуляка Т. Р. 19 серпня 2025 року (3:07:54). Отже, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 29 серпня 2025 року (робочий день - п`ятниця).

Заяву на усунення недоліківкасаційної скарги подано 10 вересня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

Ураховуючи викладене, заява про усунення недоліків касаційної скарги підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після закінчення строку, наданого заявнику для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з власної ініціативи.

Таким чином, заявник не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 28220/2-220-25 від

10 вересня 2025 року) повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Яцуляку Тарасу Романовичубез розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яцуляк Тарас Романович, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко