Справа № 519/204/22
Провадження № 2-с/519/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Симаченка Є.А. про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2019 року по 07 листопада 2021 року у розмірі 33906,14 грн., інфляційних збитків у розмірі 2811,38 грн., 3% річних у розмірі 1124,73 грн,

УСТАНОВИВ:

Судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 519/204/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2019 року по 07 листопада 2021 року у розмірі 33906,14 грн, інфляційні збитки у розмірі 2811,38 грн., 3% річних у розмірі 1124,73 грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом представник боржника ОСОБА_1 адвокат Симаченко Є.А. звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що у вказаний період ОСОБА_1 не був споживачем комунальних послуг за зазначеною адресою, а також йому належить лише 1/3 частина вказаного житла, а тому він може нести відповідальність виключно в рамках своєї частки. Сторона заявника просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 не отримував копії судового наказу, про існування даного наказу йому стало відомо після відкриття виконавчого провадження (постанова приватного виконавця від 10.09.2025).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.126 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Симаченко Є.А. ознайомився із справою 15.09.2025.

В матеріалах справи №519/204/22 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 10.05.2023, а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №519/204/22, провадження 2-н/519/5/23, виданий Южним міським судом Одеської області 10.05.2023, за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2019 року по 07 листопада 2021 року у розмірі 33906,14 грн., інфляційних збитків у розмірі 2811,38 грн., 3% річних у розмірі 1124,73 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ