ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 646/857/18

провадження № 22-з/818/24/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0920 га, цільове призначення обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:052:0004, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого

2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину ТОВ «Кей-Колект» у вигляді звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухове майно відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями: сарай літ. К., дві вбиральні літ. Ж, Г, душ літ. Л, льох літ. Д, огорожа № 4, 5, 6, 8, 9 за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою:

АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:052:0004).

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г. І. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Харківського апеляційного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року.

Заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України.

Між тим, до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка не перебуває в провадженні апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Разом з тим, у разі вирішення судом апеляційної інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову або відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, учасники справи будуть позбавлені можливості оскаржити судове рішення апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа не перебуває в провадженні апеляційного суду, після апеляційного розгляду була повернута до суду першої інстанції, питання про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149,158, 367, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 646/857/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з аналогічною заявою до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна