Справа № 368/202/25
Провадження № 2/368/439/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Тимошенка Б.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального упраління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Воловенко Раїса Павлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати арешт з належного на праві власності ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 22.09.2010, ВДВС Кагарлицького РУЮ, реєстраційний номер обтяження:10283171 від 23.09.2010, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Мотивувала позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років помер ОСОБА_5 (далі - Спадкодавець) (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 01.04.2016 р., актовий запис №3) після якого відкрилась спадщина.

До складу спадщини, серед іншого входить:

Земельна ділянка площею 3,0497 га, кадастровий номер :02:305:0032, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за р. №1-3516 від

18.09.2009 р. (про що внесено запис до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №045986 від 11.10.2000 р.);

Земельна ділянка площею 3,050 га, кадастровий номер :02:305:0017, яка належала Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KB №081500 від 30.08.2000 р.

Право власності спадкодавця на вказане майно додатково підтверджується інформаційними довідками Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.12.2024 р. (додаються).

Після смерті Спадкодавця, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною заведено спадкову справу.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) є донькою Спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 10.03.1995 р., та у встановлений законом строк прийняла спадщину, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Крім Позивача, спадщину також прийняли й інші спадкоємці першої черги, а саме сини

- ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (станом на момент звернення до суду помер. За правом представлення спадкоємцями є діти - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником яких є мати - ОСОБА_4 ).

Відомості щодо складу спадкоємців, які прийняли спадщину відомі Позивачу від таких спадкоємців, однак докази цього можуть бути отримані тільки шляхом витребування копії спадкової справи у нотаріуса на виконання ухвали суду.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину Позивач зверталась до нотаріуса, яким було повідомлено про наявність зареєстрованого обтяження на все нерухоме майно Спадкодавця.

Наявність зареєстрованого обтяження на спадкове майно за відсутності відкритого

виконавчого провадження порушує права Позивача на мирне володіння своїм майном, перешкоджає реалізації останнім свого права на отримання свідоцтва про право на спадщину та стало підставою для звернення до суду з даним позовом, що обгрунтовується наступним: З метою з`ясування підстав накладення обтяження на все нерухоме майно Спадкодавця Позивач звернулася до Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Листом №1692 від 08.02.2019 р. Кагарлицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено наступне:

«Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 06.07.2010 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист №2-499/08 від 12.01.2009 Солом`янського районного суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25244 грн. 67 коп.

06.07.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2010 до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження №10283171 відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника.

28.09.2016 на підставі п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІУ в редакції від 04.11.2010 №2677-У1) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.».

У зв`язку з тим, що виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно Спадкодавця закінчено, Позивач звернулась до державного виконавця з вимогою про зняття арешту зі спадкового майна.

Листом №9487 від 01.07.2019 р. Кагарлицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено наступне:

«Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІУ в редакції від 04.11.2010 №2677-УІ) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних ї організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій %особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Враховуючи викладене, відсутні підстави щодо зняття арешту з майна боржника.».

За результатами розгляду заяви Позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною листом №365/02-14 від 07.12.2024 р. повідомлено, що в процесі вивчення нотаріусом складу спадкового майна та отримання інформації щодо нього, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріусом було виявлено наявність зареєстрованого обтяження на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки №407810947 від 12.12.2024 р., сформованої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною при вчиненні нотаріальної дії, наявні відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна;

Реєстраційний номер обтяження: 10283171;

Зареєстровано: 23.09.2010 17:22:59 за №>10283171 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62;

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 22.09.2010, ВДВС Кагарлицького РУЮ;

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 ;

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Код: 34767228, 09200, Київська обл., Кагарлицький р., м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13, тел. (04473)5-10-88;

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Код: 34767228, 09200, Київська обл., Кагарлицький р., м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13.

Відповідно до пп. 4.18 п. 4 глави 10 розділу 1 «Загальні положення» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. (далі - Порядок №296/5) встановлено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

У зв`язку з наявністю вказаного обтяження, листом №365/02-14 від 07.12.2024 р. нотаріусом повідомлено Позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно до зняття арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частинами 1, 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із вказаного слідує, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове манно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Позивач, у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Права володіння та користування спадковим майном Виникли у Позивача з часу відкриття спадщини, тому остання може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно відомостей листа Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1692 від

08.02.2019р. слідує, що обтяження №10283171 від 23.09.2010 р. у вигляді арешту щодо всього нерухомого майна Спадкодавця накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 22.09.2010 ВДВС Кагарлицького РУІО, винесеної в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-499/08 від 12.01.2009 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25244 грн. 67 коп.

Під час здійснення примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2008 р. по справі №2-499/08 (виконавчий лист №2-499/08 від 12.01.2009 р.) порядок здійснення виконавчого провадження було врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999 р. (далі - Закон №606-ХІУ) (втратив чинність 05.01.2017 р. у зв`язку з прийняттям Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 Закону №606-ХІУ встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону №606-ХІУ у разі закінчення виконавчою провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягненім виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 40 Закону №1404-УІІІ, згідно якої передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до вказаних норм матеріального права слідує, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Натомість наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №2-356/12. від 03.11.2021р. у справі №161/14034/20. від 22.12.2021р. у справі №645/6694/15. від 28.08.2024 року по справі №947/36027/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №1404-УІІІ встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону №1404-УІІІ встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 ст. 59 Закону №1404-VIII передбачено, що у випадках не охоплених ч. 4 зазначеної статті арешт може бути знятий за рішенням суду.

Наявність не скасованого арешту накладеного на нерухоме майно Спадкодавця порушує права Позивача на вільне володіння своїм майном та є невиправданим втручанням у права Позивача.

Представник позивача адвокат Тимошенко Б.А. позов підтримав та просив задоволити.

З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Воловенко Раїса Павлівна в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років помер ОСОБА_5 (далі - Спадкодавець) (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 01.04.2016 р., актовий запис №3) після якого відкрилась спадщина.

До складу спадщини, серед іншого входить:

Земельна ділянка площею 3,0497 га, кадастровий номер :02:305:0032, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за р. №1-3516 від

18.09.2009 р. (про що внесено запис до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ №045986 від 11.10.2000 р.);

Земельна ділянка площею 3,050 га, кадастровий номер :02:305:0017, яка належала Спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KB №081500 від 30.08.2000 р.

Право власності спадкодавця на вказане майно додатково підтверджується інформаційними довідками Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.12.2024 р. (додаються).

Після смерті Спадкодавця, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною заведено спадкову справу.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) є донькою Спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 10.03.1995 р., та у встановлений законом строк прийняла спадщину, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Крім Позивача, спадщину також прийняли й інші спадкоємці першої черги, а саме сини

- ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (станом на момент звернення до суду помер. За правом представлення спадкоємцями є діти - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником яких є мати - ОСОБА_4 ).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину Позивач зверталась до нотаріуса, яким було повідомлено про наявність зареєстрованого обтяження на все нерухоме майно Спадкодавця.

Наявність зареєстрованого обтяження на спадкове майно за відсутності відкритого

виконавчого провадження порушує права Позивача на мирне володіння своїм майном, перешкоджає реалізації останнім свого права на отримання свідоцтва про право на спадщину та стало підставою для звернення до суду з даним позовом, що обгрунтовується наступним: З метою з`ясування підстав накладення обтяження на все нерухоме майно Спадкодавця Позивач звернулася до Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Листом №1692 від 08.02.2019 р. Кагарлицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено наступне:

«Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 06.07.2010 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист №2-499/08 від 12.01.2009 Солом`янського районного суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25244 грн. 67 коп.

06.07.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2010 до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено обтяження №10283171 відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника.

28.09.2016 на підставі п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 №606-ХІУ в редакції від 04.11.2010 №2677-У1) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.».

В п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підлягає закінчення виконавче провадження у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації

юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання

їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає

правонаступництва.

Стягувач вказані підстави закінченя виконавчого провадження не оскаржував протягом тривалого часу .

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду,

винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно

боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно Спадкодавця закінчено, Позивач звернулась до державного виконавця з вимогою про зняття арешту зі спадкового майна.

Листом №9487 від 01.07.2019 р. Кагарлицьким районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомлено , що відсутні підстави щодо зняття арешту з майна боржника.».

За результатами розгляду заяви Позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною листом №365/02-14 від 07.12.2024 р. повідомлено, що в процесі вивчення нотаріусом складу спадкового майна та отримання інформації щодо нього, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріусом було виявлено наявність зареєстрованого обтяження на вищевказане нерухоме майно.Відповідно до інформаційної довідки №407810947 від 12.12.2024 р., сформованої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїсою Павлівною при вчиненні нотаріальної дії, наявні відомості про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна;

Реєстраційний номер обтяження: 10283171;

Зареєстровано: 23.09.2010 17:22:59 за №>10283171 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62;

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 22.09.2010, ВДВС Кагарлицького РУЮ;

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 ;

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Код: 34767228, 09200, Київська обл., Кагарлицький р., м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13, тел. (04473)5-10-88;

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, Код: 34767228, 09200, Київська обл., Кагарлицький р., м. Кагарлик, вул. Комсомольська, 13.

Відповідно до пп. 4.18 п. 4 глави 10 розділу 1 «Загальні положення» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р. (далі - Порядок №296/5) встановлено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

У зв`язку з наявністю вказаного обтяження, листом №365/02-14 від 07.12.2024 р. нотаріусом повідомлено Позивача про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно до зняття арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частинами 1, 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із вказаного слідує, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове манно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Позивач, у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Права володіння та користування спадковим майном Виникли у Позивача з часу відкриття спадщини, тому остання може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно відомостей листа Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №1692 від

08.02.2019р. слідує, що обтяження №10283171 від 23.09.2010 р. у вигляді арешту щодо всього нерухомого майна Спадкодавця накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 22.09.2010 ВДВС Кагарлицького РУІО, винесеної в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва №2-499/08 від 12.01.2009 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 25244 грн. 67 коп.

Під час здійснення примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2008 р. по справі №2-499/08 (виконавчий лист №2-499/08 від 12.01.2009 р.) порядок здійснення виконавчого провадження було врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» №606-ХІУ від 21.04.1999 р. (далі - Закон №606-ХІУ) (втратив чинність 05.01.2017 р. у зв`язку з прийняттям Закону України «Про виконавче провадження» №1404-УІІІ від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 Закону №606-ХІУ встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону №606-ХІУ у разі закінчення виконавчою провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягненім виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 40 Закону №1404-УІІІ, згідно якої передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до вказаних норм матеріального права слідує, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Натомість наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №2-356/12. від 03.11.2021р. у справі №161/14034/20. від 22.12.2021р. у справі №645/6694/15. від 28.08.2024 року по справі №947/36027/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №1404-УІІІ встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону №1404-УІІІ встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 ст. 59 Закону №1404-VIII передбачено, що у випадках не охоплених ч. 4 зазначеної статті арешт може бути знятий за рішенням суду.

А тому, враховуючи вище зазначене позов слід задоволити та скасувати арешт з належного на праві власності ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 22.09.2010, ВДВС Кагарлицького РУЮ, реєстраційний номер обтяження:10283171 від 23.09.2010, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 5,175, 177 ЦПК України, ст. ст. 391, 1268, 1296 ЦК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 280 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Скасувати арешт з належного на праві власності ОСОБА_5 (рнокпп: НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 22.09.2010, ВДВС Кагарлицького РУЮ, реєстраційний номер обтяження:10283171 від 23.09.2010, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 12.09.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко