Справа № 307/924/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

з участю секретаря: Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Герасимчук Олег Олександрович, про відмову від позову у справі № 307/924/25,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року - позов задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2004 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області Україна за актовим записом № 107- розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211, 20 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на те, що сторони між собою примирилися та проживають разом однією сім`єю, оскаржила вказане рішення у апеляційному порядку.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2025 та від 19.06.2025 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

В судове засідання сторони не з`явилися, разом з тим позивачка ОСОБА_1 ,заявою, сформованою у Електронному суді 11.09.2025, в особі свого представника адвоката Герасимчука О.О., просила суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 307/924/25, а рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року визнати нечинним.

Перевіривши матеріали справи та поданої заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заяву про відмову від позову підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Герасимчуком О.О. Ним же було підписано і позовну заяву та подану апеляційну скаргу. Як випливає зі змісту ордеру на надання правничої допомоги від 13.05.2025 серії АО № 1202844 договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Подана відмова від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1453,44 грн, що стверджується платіжною інструкцією з кодом документа 9378-4577-7621-4955 від 12.05.2025 (а.с. 39), а тому у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, апелянту підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 726,72 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем, від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року визнати нечинним, а провадження у справі № 307/924/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 726,72 грн сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: