Справа № 333/4829/25
пр. № 2/317/1558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

при секретарі Мазуренко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., про скасування арешту майна.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.09.2025 в ході підготовки справи до судового розгляду, від позивача ОСОБА_3 в особі адвоката Мухіна О.І. надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій позивачка просить суд визнати за нею право власності на: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0110 за адресою: АДРЕСА_1 ; на 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття заяви про доповнення позовних вимог.

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку учасників судового розгляду, оцінивши підстави для прийняття заяви доповнення позовних вимог приходить до наступного.

Як передбачено п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог без зміни підстав позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Водночас збільшення або зменшення розміру позовних вимог стосується лише зміни кількісних показників за тією самою вимогою, яка була заявлена раніше. Це може стосуватися тільки вимог майнового характеру. Додавання нових вимог, які не були зазначені в тексті позовної заяви, під виглядом збільшення розміру позовних вимог є неправомірним.

Якщо у заяві про зміну предмета або підстав позову зазначено нову вимогу, яка базується на інших обставинах і правових підставах, це, по суті, є новим позовом.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від ід 24 квітня 2024 року у справі №657/1024/16-ц.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з вимогами: «Визнати припиненим зобов`язання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі № 2-52/06, що стало підставою обтяження № 3586999, накладеного Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт всього майна боржника та заборону його відчуження АА №022469» та «Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження номер 3586999 про арешт всього майна померлого ОСОБА_4 , накладений 10.08.2006 Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт всього майна боржника та заборону його відчуження АА №022469».

Подання заяви про доповнення позовних вимог взагалі не передбачено чинним ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про доповнення позовних вимог, яка подана представником позивача, оскільки на переконання суду, у цьому разі має місце одночасна зміни предмета та підстав позову, у зв`язку з чим фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи, що чинний ЦПК України не передбачає одночасної зміни предмету та підстав позову, суд вважає, що заява про доповнення позовних вимог не може бути прийнята в даному провадженні, оскільки, по-суті, позивачем поданий інший позов з іншого предмету та підстав.

Керуючисьст.ст.49, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви представника позивача про доповнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Р.В. Мінгазов