overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 148/2124/25
Провадження № 2/148/1043/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 листопада 2025 року на 15:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"12" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

за участю представника позивача Скрицької Н.А.

відповідача не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», про визнання дійсною односторонньої відмови від інвестиційного договору №ОДВ/06-КВ/001 від 14 травня 2021 року та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», про визнання дійсною односторонньої відмови від інвестиційного договору №ОДВ/06-КВ/001 від 14 травня 2021 року та стягнення коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

29 липня 2025 року представником відповідача подано до суду заперечння на позов, які були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АТЛОН», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН», про визнання дійсною односторонньої відмови від інвестиційного договору №ОДВ/06-КВ/001 від 14 травня 2021 року та стягнення коштів до розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Єдиний унікальний номер 341/1467/25
Номер провадження 2/341/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Поляков О. В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 36384,25 грн, судових витрат в розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,0 грн.

Судом направлявся запит органу державної влади щодо надання інформації про місце реєстрації (проживання) відповідачки.

01.09.2025 на адресу суду від представника позивача Полякова О. В. надійшла заява про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву з додатками. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37951998, повернути ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Алматинська, буд.8, офіс, 310 а) судовий збір у розмірі 2422,40 гривень відповідно до платіжної інструкції № 22042 від 25.08.2025, рахунок отримувача: НОМЕР_1 , рахунок платника: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №333/6697/25
Провадження №2/333/4118/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №333/6697/25 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 203/4562/25
Провадження № 2/0203/2098/2025
УХВАЛА

29 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сердягіній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена цивільна справа.

14.07.2025 ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 31.07.2025.

У судові засідання, призначені на 31.07.2025 та 29.08.2025 позивач не з`явився та явку повноважного представника не забезпечив. 24.07.2025 та 27.08.2025 від представника позивача адвоката Постольник О.С. надійшли до суду заяви про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач у судові засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 25.08.2025 через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю її прибуття в судове засідання. Також від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона проти задоволення позову заперечувала.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка сторін має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача, відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судовому засіданні відкласти на 25 вересня 2025 року о 09:45 годин.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 579/1872/24
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання адвоката Волкової Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Розгляд справи призначено на 25 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Адвокат Волкова І.І., яка здійснює представництво у суді інтересів ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю. Просить провести судове засідання та всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Волкової І.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання адвоката Волкової І.І., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з її участю, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Волкової Ірини Іванівни, яка здійснює представництво у суді інтересів ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 25 вересня 2025 року на 13:00 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Адвокату Волковій Ірині Іванівні з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25 вересня 2025 року на 13:00.

Доручити відповідній службовій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Волкової І.І. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання, та адвокату Волковій І.І. до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/829/25
Провадження № 2/528/538/25
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2025 м. Гребінка

12 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася.

12.09.2025 року на від представника позивача, адвоката Барташа М.М. надійшла заява про виклик відповідача до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_5 шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести 15 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 569/7343/24

10 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна

30 травня 2024 року ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №229/25 від 03 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуучись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за № 569/7343/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17.09.2025 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала 10 вересня 2025 року.

Суддя -
Справа №: 272/704/25
Провадження № 2/272/600/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12.09.2025 року на 10 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач подала клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, також подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог, справу просила розглядати у її відсутність.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для подання відзиву на позов підлягає задоволенню, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання позивачем відзиву, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13.10.2025 року на 10 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа №619/6157/24

провадження № 22-ц/818/4638/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Савенка М.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

М.Є. Савенко