1Справа № 335/2706/19 2-п/335/54/2025
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
17 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Куляса О. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куляса Олексія Федоровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
22.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куляса О. Ф. про перегляд заочного рішення. Зава мотивована тим, що копію рішення відповідачка не отримувала, не була присутньою при вирішені спору, судових повісток не отримувала, а тому не подала відзиву на позов. Крім цього, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
В судовому засіданні відповідачка, представник відповідачки (заявниці) заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце провадження судового засідання був повідомлений судом належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, доходить такого висновку.
23.07.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2657).
Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідачки.
09.08.2019 копію заочного рішення було надіслано учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями. Втім в матеріалах справи відсутні докази отримання копії цього рішення учасниками справи.
18.07.2025 представник відповідачки адвокат Куляс О. Ф. ознайомився з матеріалами справи (а.с. 60).
22.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куляса О. Ф. про перегляд заочного рішення (а.с. 6366).
Крім того, з наданого суду свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13 березня 2021 року витікає, що після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 13 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне заочне рішення суду не було вручене відповідачці у день його проголошення. 18.07.2025 представник відповідачки адвокат Куляс О. Ф. ознайомився з матеріалами справи, а 22.07.2025 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Тому, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.
У судовому засіданні при розгляді справи по суті було встановлено, що відповідачка у судове засідання повторно не прибула, про час і місце судового засідання повідомлялася рекомендованими листами, однак обидва поштові відправлення повернулися до суду не врученими: за закінченням терміну збігання (а.с. 45); за відсутністю адресата (а.с. 51).
Також у заяві про скасування заочного рішення представник відповідачки посилався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Враховуючи ціну позову та інші обставини, суд вважає за можливе визнати даний спір справою незначної складності у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 липня 2019 року.
Заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куляса Олексія Федоровича задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 15.10.2025 о 13:00 год. в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачки 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачці строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Соболєва