Дата документу 09.09.2025 Справа № 317/4367/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/4367/23
Провадження №22-ц/807/1137/25
Головуючий в 1-й інстанції Сакоян Д.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів:Гончар М.С., Полякова О.З.,
секретарОстащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ромась Анастасії Ігорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її виховання,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. У позові позивачка просила:

1) усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом:

зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підбурювати та настроювати малолітнього сина проти його матері;

зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити реальний і працюючий контактний номер телефону дитини або надати можливість ОСОБА_1 передати телефон із сім-картою дитині для зв`язку із матір`ю;

2) визначити наступні способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини в місті Запоріжжі, кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування. З цією метою самостійно забирати дитину з її постійного місця мешкання з батьком о 09 год. 00 год. суботи та повертати у визначене місце мешкання дитини до 20 год. 00 хв. неділі. Якщо побачення по об`єктивним причинам неможливе, побачення переноситься на наступні вихідні, після усунення обставин, які перешкоджали побаченню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини, влітку протягом 14 календарних днів поспіль в липні місяці та протягом 14 календарних днів поспіль в серпні місяці, один тиждень осінніх шкільних канікул та один тиждень зимових шкільних канікул, з перебуванням дитини весь зазначений час за місцем мешкання матері з можливістю їх спільного виїзду на відпочинок, в тому числі за кордон;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час (у випадку дистанційного навчання за місцем фактичного проживання дитини) без обмежень та під час проведення свят для дітей, без присутності батька або родичів батька дитини і за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з батьком або родичами дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом, без будь-яких обмежень і без присутності батька або родичів дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що з 24.04.2010 з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мешкали однією сім`єю та перебували у фактичних шлюбних стосунках до 2020 року. У 2020 році позивачка з дитиною поїхали в м. Краматорськ і проживали там до 31.08.2021 включно. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020 по справі № 334/6614/20 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Краматорський міський суд Донецької області 12.01.2021 видав судовий наказ по справі № 234/16111/20, яким з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини. Після розірвання шлюбу та до 31.08.2021 дитина проживала разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ходив у школу. Весь цей час батько дитини не брав участі в житті сина, не бачився з ним, не виявляв бажання, незалежно від неодноразових прохань дитини. Позивачка не перешкоджала спілкуванню зі свого боку з колишніми родичами: свекрухою ОСОБА_3 , свекром ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_2 , сестрою чоловіка ОСОБА_5 та чоловіком сестри ОСОБА_6 31.08.2021 відповідачі по справі примусово забрали дитину (про що були звернення до поліції) та не надають можливості для спілкування (навіть у телефонному режимі) та побачень позивачки з дитиною по теперішній час. Враховуючи, що неправомірною поведінкою відповідачів безпідставно порушуються як права та обов`язки матері щодо дитини, так і права самої дитини, що позбавляє дитину її права на піклування про неї обох батьків, на безперешкодне спілкування з матір`ю, позбавляє матір можливості виконувати свої обов`язки щодо дитини, позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2025 року, позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у , адреса: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А), Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у , адреса: 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, буд. 26) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено частково.

Встановлено порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом:

побачень з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за наявності бажання дитини;

необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку за наявності бажання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ромась Анастасії Ігорівни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що встановлення у резолютивній частині оскаржуваного рішення умови «за бажанням дитини» є виходом за межі позовних вимог. Вказане застереження буде сприяти маніпуляції з боку батька дитини і обмежить в повному обсязі спілкування дитини з матір`ю, оскільки батько дитини постійно налаштовує сина проти матері, обмежує їх спілкування, нав`язує дитині своє негативне ставлення до позивачки. В порушення норм процесуального права судом першої інстанції не було допитано позивачку, що порушує диспозитивність судового розгляду.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової О.М. зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 24.04.2010 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис № 72 (а.с. 21 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.01.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (оборот а.с. 21 т. 1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 09.01.2021 (а.с. 22 т. 1).

Згідно з довідкою № 05.6-42/46 від 29.04.2021, виданою в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради, лікар-терапевт відділення профілактики КНП «Міська лікарня № 3» КМР Хандожко О.Б. дійсно була безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу в Україні у період з 17.11.2020 та на дату видачі довідки (а.с. 24 т. 1).

Згідно з довідкою № 369 від 12.05.2021, виданою провідним фахівцем відділу кадрів Донецького національного медичного університету, ОСОБА_1 дійсно працювала в Донецькому національному медичному університеті асистентом кафедри внутрішньої медицини № 2 на 0,5 ставки за сумісництвом з 10.02.2021 та на дату видачі довідки (оборот а.с. 23 т. 1).

Відповідно до довідки від 14.05.2021, виданої начальником відділу кадрів КНП «Міська лікарня № 3» КМР, ОСОБА_1 дійсно працювала у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради на посаді лікаря-терапевта відділення профілактики з 17.11.2020 та на дату видачі довідки (а.с. 25 т. 1).

Як видно з довідки № 38 від 13.05.2021, виданої директором Комунального навчального закладу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в 2-А класі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Краматорської міської ради Донецької області з 10.11.2020 та на дату видачі довідки (оборот а.с. 25 т. 1).

За змістом довідки № 37 від 13.05.2021, виданої адміністрацією Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, ОСОБА_4 дійсно навчався в школі у 2-А класі, проживав з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 . Батько ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , з сім`єю не проживав. За весь час навчання сина жодного разу не відвідував школу і батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився успіхами сина у навчанні (оборот а.с. 24 т. 1).

За змістом листа директора Краматорського закладу середньої освіти № 22 з профільним навчанням імені М.М. Крупченка Краматорської міської ради Донецької області № 01/04-73 від 15.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до 3-В класу Краматорського закладу загальної середньої освіти № 22 з 31.08.2021 (підстава заява матері ОСОБА_1 , реєстраційний № 91 від 16.08.2021), який прибув у заклад із ЗОШ № 15 м. Краматорська. На підставі заяви матері ОСОБА_1 , реєстраційний № 142 від 01.09.2021 про вибуття учня зі школи, документи (особова справа, медичні картки) були видані матері. Наказ про зарахування до закладу від 31.08.2021 № 15. Наказ про відрахування з закладу від 01.09.2021 № 17 (а.с. 23 т. 1).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 від 03.01.2021, адресовану директору Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, за змістом якої заявник просить видати наказ про відрахування учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого навчання за зареєстрованим місцем мешкання дитини в Запорізьку гімназію № 31 (а.с. 26 т. 1).

До матеріалів позову позивачкою долучено нотаріально посвідчений переклад з польської мови на українську мову наступних документів:

підтвердження працевлаштування від 15.07.2021, яким голова правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня м. Ліпно» підтверджує, що ОСОБА_1 буде працевлаштована у вищевказаному суб`єкті медичної діяльності у період з 01.09.2021 по 31.08.2026 на посаді асистента відділення лікарні за професією «Лікар» (а.с. 68-70 т. 1);

рішення Міністерства охорони здоров`я м. Варшава № 578/2021/L від 19.08.2021 про надання згоди на незалежне ведення лікарської практики ОСОБА_9 в медичній установі, призначеній для надання медичних послуг пацієнтам, яка страждають на COVID-19, на строк 5 років з дня видачі документа «Право на ведення лікарської практики» (а.с. 58-60 т. 1);

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня м. Ліпно» на доручення виконання роботи іноземному громадянину ОСОБА_1 від 01.09.2021 (оборот а.с. 52-56 т. 1);

листа директора Початкової школи № 5 ім. Яна Павла ІІ в м. Ліпно № SP5.127.08.2021 від 23.08.2021, за змістом якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_11 , з 01.09.2021 здобуватиме загальнообов`язкову освіту в Початковій школі № 5 ім. Яна Павла ІІ в м. Ліпно (а.с. 62-64 т. 1).

Відповідно до договору оренди квартири (переклад з польської мови на українську мову), укладеного в м. Піла 18.04.2023 між ОСОБА_12 (орендодавець) та ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (орендарі), орендодавець здає, а орендарі приймають спільно на умовах цього договору мебльовану та обладнану квартиру для житлових цілей, яка знаходиться в АДРЕСА_6 (а.с. 221-222 т. 1).

За змістом договору доручення (переклад з польської мови на українську мову), укладеного 10.11.2022 у м. Піла між Спеціалізованою лікарнею ім. Станіслава Сташиця в місті Піла (замовник) та ОСОБА_9 (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати медичну послугу медичне чергування лікаря Відділення невідкладної допомоги лікарні в м. Піла, надавати медичні послуги у сфері стаціонарного лікування (оборот а.с. 222-223 т. 1).

Матеріали справи містять переклад з польської мови на українську мову історії транзакцій ОСОБА_11 за період з 01.01.2023 по 11.08.2023 (а.с. 224 т. 1), а також довідки, виданої 06.09.2023 Спеціалізованою лікарнею в м. Піла ім. Станіслава Сташиця в тому, що ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , працює в Спеціалізованій лікарні в м. Піла на посаді лікар-молодший асистент, трудовий договір укладений з 01.12.2022 (а.с. 225 т. 1).

За змістом листа (переклад з польської мови на українську мову) Спеціалізованої лікарні ім. Станіслава Сташиця в місті Піла від 10.07.2023, з 01.07.2023 молодшому асистенту відділення нефрології та внутрішніх хвороб ОСОБА_16 підвищено заробітну плату (оборот а.с. 225 т. 1).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 40 від 01.12.2021, комісія вирішила вважати за доцільне визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доручила Службі у справах дітей Долинської сільської ради підготувати та подати до Виконавчого комітету Долинської сільської ради висновок щодо розв`язання спору між батьками про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 174-177 т. 1).

Матеріали справи містять висновок Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 03-23/203 від 03.12.2021, за змістом якого комісія з прав захисту прав дитини Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області одноголосно вважає за доцільне визначити проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 163-165 т. 1).

Аналогічні висновки містяться й у висновку Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 167-169 т. 1).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 01.05.2023, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання відповідають санітарним нормам, наявне водопостачання, гаряча і холодна вода, в будинку електроопалення, тепла підлога, в наявності запас харчових продуктів, в будинку сучасний ремонт з новими меблями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини окрема кімната для сну і відпочинку, дві ігрові кімнати, технічні засоби для навчання, інтернет ресурси, іграшки, книги. Батько з сином разом проводять дозвілля та відпочинок. Батько користується повагою та авторитетом у дитини. Хлопець у гарному емоційному стані. Проведено бесіду щодо з`ясування думки дитини стосовно спілкування з матір`ю. Дитина стурбована тим, що його матір, ОСОБА_1 ,. негативно висловлюється щодо його батька та бабусі з дідусем, які постійно приймають участь у його вихованні (а.с. 178-179 т. 1).

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 01.05.2023, представниками Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2021 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Під час бесіди встановлено, що з 2021 року хлопчик за своїм власним бажанням (попередньо телефонував батькові) поїхав з батьком із м. Краматорська (де перебував разом з матір`ю) до м. Запоріжжя. На питання коли останній раз спілкувався з мамою відповів, що у серпні 2021 року. На питання «Мама тобі пише?» відповів: «Писала 16 січня на мій день народження. Я її заблокував, не хочу з нею розмовляти». Питання: «Чому ?», відповідь: «Вона погано говорить про батька, дідуся і бабусю, це неправда. Я не проходив обстеження у Краматорську. Моя мама лікар, вона працювала в лікарні і брала мене із собою на роботу». Хлопчик називав матір по імені по батькові. Зі слів хлопчика йому телефонувала звідна сестра і сказала, що забере його у Польщу, він відповів, що не поїде, буде з папою (а.с. 159 т. 1).

Відповідно до заяви-пояснення від 04.05.2023, наданої ОСОБА_4 начальнику Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, він живе разом із татом з 31.08.2021 у АДРЕСА_7 , після того як він просив у тата забрати його з м. Краматорська, де він мешкав з ОСОБА_1 . Його постійно ображали та били ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 . Він почував себе пригніченим, у нього боліла голова після ударів. ОСОБА_1 водила його у лікарню, де працювала. Він сидів один в коридорі чи в кабінеті. Він таємно телефонував татові, щоб він його забрав. Коли тато приїхав, він сів в його машину і сказав увезти його звідси. Тепер він живе з татом, ходить в басейн, відвідує спортивний комплекс та додатково займається англійською мовою. Йому добре з татом, бабусею та дідусем. ОСОБА_1 телефонувала декілька разів відтоді як він почав жити з батьком, але кожного разу ображала його та рідних, звинувачувала його. Останній раз вона подзвонила йому 16.01.2022 на його день народження, почала його ображати, казала погані речі про батька. Відтоді він її заблокував. Вона жодного разу не питала його про здоров`я, навчання чи життя, постійно слухати образи він не хоче. Він не жалкує, що її заблокував, бо не хоче, щоб вона порушувала його спокій та життя. У нього є ноутбук, телефон, месенджери та соціальні мережі. Він пише та вільно телефонує, спілкується з ким хоче (а.с. 161-162 т. 1).

Відповідно до довідки практичного психолога ОСОБА_21 , ОСОБА_2 дійсно звертався про надання психологічної допомоги його неповнолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 активно займається вихованням сина, дитина відвідує протягом місяця психолога 1 раз на тиждень. Батько слідкує за успіхами сина, завжди тактовний, терплячій та уважний. Він турбується про дитину, знає та розуміє важливість дотримання режимних моментів. Дитина розвинута згідно з віком, відгукується про свого батька з ніжністю, повагою та любов`ю, завжди охайно виглядає, з цікавістю відвідує психолога, під час занять спостерігається позитивна динаміка щодо покращення психо-емоційного стану дитини. Між дитиною і батьком встановлені теплі, доброзичливі відносини (а.с. 180 т. 1).

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.01.2025 Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, затверджений рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 22 від 05.02.2025.

За змістом вказаного висновку Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька в перші 3 місяці, надалі без його присутності, в місті Запоріжжя кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. З цією метою самостійно забирати дитину з місця її постійного проживання (у присутності батька) о 09 год. 00 хв. у суботу та неділю, а повертати до 20 год. 00 хв. того ж дня без ночівлі. У разі неможливості зустрічі з об`єктивних причин, вона переноситься на найближчі вихідні після усунення обставин, що перешкоджали її проведенню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування з батьками або родичами дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 , у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом, встановлені лікувальним закладом, без будь-яких обмежень і без присутності батька або родичів дитини.

Рекомендувати ОСОБА_1 завчасно (за добу) попереджати батька дитини про можливість зустрічі з сином відповідно до вищезазначеного її способу участі у вихованні дитини. При організації таких зустрічей обов`язково враховувати думку дитини.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 29.01.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (батько дитини), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина). Умови проживання відповідають санітарним нормам, наявне водопостачання, холодна, гаряча вода, електроопалення, тепла підлога, сучасний ремонт, в наявності запас харчових продуктів, речей особистого користування. Для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови проживання, дитячу кімнату обладнано необхідними меблями та побутовою технікою, передбачена окрема кімната для навчальної діяльності та окрема кімната для ігрової діяльності, дитина забезпечена одягом, взуттям. Стосунки, традиції сім`ї підтримуються, хлопчик з любов`ю та повагою говорить про батька. Батьком створено належні умови для проживання дитини, забезпечено необхідними речами та умовами для його оптимального розвитку та виховання.

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 29.01.2025, представниками Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області спільно з фахівцями соціальної роботи КУ ЦНСП Долинської сільської ради, практичним психологом Розумівської гімназії «Темп», проведено бесіду з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . Під час бесіди встановлено, що з 2021 року дитина за власним бажанням вирішила проживати з батьком. На питання «Чи спілкується з мамою?» відповідь: «Ні». На питання «Коли останній раз спілкувався з мамою?» відповідь: « Дуже давно, хоча вона знає мій номер телефону». На питання: «Чому ти думаєш, що вона знає твій номер телефону?» відповідь: «Я номер телефону не змінював з часів як жив з нею». На питання: «Чи вітала тебе мама із новорічними святами?» відповідь: «Ні, лише ОСОБА_22 прислала повідомлення». На питання: «Чи відповів ти щось ОСОБА_22 ?» відповідь: «Ні, не хочу». На питання: «Чи хотів би ти з`їздити в гості на канікули до мами?» відповідь: «Не хочу». На питання: «Чому не хочеш бачитися з мамою?» відповідь: «Не хочу». На питання: «Чи дарувала мама тобі подарунки на новорічні свята?» відповідь: «Ні». Бесіда проведена у присутності ОСОБА_2 .

Як видно з акту оцінки потреб сім`ї/особи від 29.01.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , ознаки складних життєвих обставин відсутні.

Аналогічні відомості містяться й у висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Листом № 01-25/55 від 29.01.2025 Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області пропонує ОСОБА_1 особисто відвідати Службу у справах дітей для проведення бесіди та надання письмових пояснень по суті справи щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 та його вихованні.

Письмових пояснень ОСОБА_1 по суті даної цивільної справи матеріали справи не містять.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 6-А класу Запорізького академічного ліцею ОСОБА_4 № 31 від 03.02.2025, останній навчається у ліцеї з 2021 року. За час навчання зарекомендував себе старанним, сумлінним, працелюбним, уважним учнем. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівні. Має здібності до вивчення англійської мови та гуманітарних наук, цікавиться предметами природничого циклу. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має добре розвинене логічне мислення, довільну зорову і слухову пам`ять, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Учень товариський, щирий, доброзичливий, чесний, емоційний. Тісно комунікує з однокласниками. Вміє знаходити спільну мову з людьми різного віку. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Уміє оцінити ситуацію, яка склалася та знайти правильний вихід із неї. ОСОБА_8 фізично розвинений, з його слів: постійно відвідує басейн, в сім`ї популяризується здоровий спосіб життя. Зі слів батька, він пильно слідкує за здоров`ям сина. ОСОБА_23 проживає разом з батьком, який бере активну участь у навчанні та вихованні сина. Також активну участь у вихованні беруть бабуся та дідусь з боку батька. Сім`я для хлопчика є найголовнішою, важливішою та значущою потребою. ОСОБА_8 виховується в любові. Мама хлопчика, ОСОБА_1 , упродовж періоду навчання в ліцеї не виходила на контакт з класоводом в 3-4 класі та з класним керівником в 5-6 класі. ОСОБА_24 заважає в процесі навчання: нестабільний інтернет, аварійні ситуації з електропостачанням, у зв`язку з чим пропускає багато навчальних занять. Це пов`язано з місцем проживання сім`ї сільська місцевість. Упродовж навчання в ліцеї конфліктних ситуацій за участю ОСОБА_8 не спостерігалося. Контактний, характеризується достатнім рівнем активності. За консультацією та допомогою психолога ліцею упродовж навчання ні підліток, ні його батько не зверталися жодного разу.

Вислуханий у судовому засіданні 03.03.2025 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на час розгляду справи виповнилося 12 років пояснив, що з 2021 року проживає з батьком. До того проживав з ОСОБА_25 . З мамою спілкувався телефоном у 2022-2023 роках. Вона не хоче з ним спілкуватись, а він не хоче спілкуватись із нею. Телефон у нього є, номер залишився ще з 2021 року, мама номер знає. Вона на цей номер дзвонила. Якщо він не зайнятий і не вчиться, то бере слухавку. Мама телефонувала з різних номерів. Про маму нічого поганого не кажуть ні тато, ні бабуся з дідусем. До того як він переїхав до тата мама не була до нього доброю. Він би не хотів з нею спілкуватись.

Судом встановлено, що між батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнуто домовленості щодо участі позивачки у вихованні дитини та особистого спілкування з нею.

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що, безпосередня участь позивачки у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить реалізацію батьківських прав та виконання батьківських обов`язків позивачки, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини, сприяти її повноцінному вихованню та гармонійному розвитку як особистості. Відповідач як батько, з яким дитина проживає постійно, повинен не перешкоджати спілкуванню позивачки з сином, а сприяти налагодженню їх особистого спілкування, підтримувати у дитини нормальний психологічний стан і не допускати формування у дитини негативного ставлення до матері. Заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , позивачка не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що такі перешкоди дійсно існували та порушені права позивачки як матері підлягають захисту в обраний нею спосіб. У зв`язку з цим позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідачів не чинити позивачці перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім того, під час розгляду справи не знайшли доказового підтвердження доводи позивачки щодо підбурювання та налаштування малолітнього ОСОБА_4 проти його матері ОСОБА_1 . У ході судового розгляду даної справи встановлено, що відповідачі навпаки сприяють формуванню авторитету матері у дитини, підтриманню зв`язку між дитиною та його матір`ю. Відтак позовна вимога ОСОБА_1 щодо заборони відповідачам підбурювати та налаштовувати сина проти неї також є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідачів повідомити реальний і працюючий контактний номер телефону дитини або надати можливість ОСОБА_1 передати телефон із сім-картою дитині для зв`язку із матір`ю, суд зауважив, що позивачкою заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством. Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що номер телефону малолітнього ОСОБА_4 не змінювався з часів його проживання з матір`ю у м. Краматорську, він є реальним і працюючим. На це вказав й вислуханий у судовому засіданні ОСОБА_4 . Доказів того, що позивачка робила спроби передати дитині телефон із сім-картою, але відповідачі чинили їй якість перешкоди, матеріали справи не містять. Таким чином, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення способу участі позивачки у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд виходив з наступного.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами, що востаннє позивачка повноцінно контактувала із сином у 2021 році. На теперішній час зв`язок матері із сином є слабким, оскільки з моменту останнього повноцінного спілкування пройшло вже більше трьох років, що може викликати певні труднощі у формуванні стабільно позитивного контакту між ними без надмірного емоційного напруження для дитини. На це вказують і результати спілкування у судовому засіданні з ОСОБА_4 , який висловив своє небажання спілкуватись та проводити час із матір`ю. З урахуванням наведеного, передчасним буде визначення способу участі в обсязі та формі, про які просить позивачка. Водночас суд врахував, що право матері на вільне спілкування з дитиною захищене законом. У матеріалах справи відсутні відомості про особу матері, які беззаперечно свідчили б про підстави для обмеження права матері у спілкуванні з сином через шкоду такого спілкування інтересам дитини. Враховуючи викладене, суд вважав доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_4 та його вихованні шляхом:

побачень з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за наявності бажання дитини;

необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку за наявності бажання дитини.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку, та після налагодження стабільного емоційного контакту із сином, позивачка не позбавлена права в майбутньому ініціювати зміну встановленого судом способу участі у вихованні сина, якщо це буде відповідати їх інтересам.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується частково, виходячи з наступного.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України) та Законом України «Про охорону дитинства».

Згідно ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.2 ст.155 СК України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч.1,2 ст.159 СК України).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.01.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (оборот а.с. 21 т. 1).

Матеріали справи містять висновок Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 03-23/203 від 03.12.2021, за змістом якого комісія з прав захисту прав дитини Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області одноголосно вважає за доцільне визначити проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 163-165 т. 1).

На час розгляду справи малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , працює в Спеціалізованій лікарні в м. Піла на посаді лікар-молодший асистент, трудовий договір укладений з 01.12.2022 (а.с. 225 т. 1).

Враховуючи проживання батьків дитини у різних країнах та неможливість встановлення самостійно батьками способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, наявні підстави для вирішення цього питання в судовому порядку.

При цьому колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що вимоги позову щодо:

-зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підбурювати та настроювати малолітнього сина проти його матері;

-зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити реальний і працюючий контактний номер телефону дитини або надати можливість ОСОБА_1 передати телефон із сім-картою дитині для зв`язку із матір`ю;

не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.

Зазначені висновки в більшій мірі підтверджуються поясненнями самої дитини, яка заперечила наявність перешкод у спілкуванні з матір`ю, зважуючи, що його контактний номер телефону не змінювався, між тим ОСОБА_26 вказав на небажання спілкування з матір`ю і блокування її контакту, що вказує на наявність певних труднощів в комунікації сина та матері, пов`язаних з їх особистими відносинами, а не з наявністю перешкод з боку відповідачів.

Між тим, колегія суддів апеляційного суду не може в повній мірі погодитися з висновками суду першої інстанції з приводу того, що спосіб участі матері у спілкуванні та вихованні сина в тому обсязі, який запропонований позивачкою, є передчасним з огляду на небажання сина спілкуватися з матір`ю, оскільки право матері на вільне спілкування з дитиною захищене законом, а в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про підстави обмеження права матері у спілкуванні з сином через шкоду такого спілкування інтересам дитини. При цьому, зміна ставлення сина до матері і налагодження їх стосунків та спілкування не виключено в майбутньому, і відповідно відкладання встановлення способу участі матері у вихованні дитини не буде сприяти вирішенню спору між сторонами, не буде відповідати інтересам дитини.

Частиною п`ятою ст.19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.01.2025 Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, затверджений рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 22 від 05.02.2025.

За змістом вказаного висновку Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька в перші 3 місяці, надалі без його присутності, в місті Запоріжжя кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. З цією метою самостійно забирати дитину з місця її постійного проживання (у присутності батька) о 09 год. 00 хв. у суботу та неділю, а повертати до 20 год. 00 хв. того ж дня без ночівлі. У разі неможливості зустрічі з об`єктивних причин, вона переноситься на найближчі вихідні після усунення обставин, що перешкоджали її проведенню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування з батьками або родичами дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 , у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом, встановлені лікувальним закладом, без будь-яких обмежень і без присутності батька або родичів дитини.

Рекомендовано ОСОБА_1 завчасно (за добу) попереджати батька дитини про можливість зустрічі з сином відповідно до вищезазначеного її способу участі у вихованні дитини. При організації таких зустрічей обов`язково враховувати думку дитини.

Суд першої інстанції не обґрунтував у мовній мірі обставини, за яким такий висновок не прийнятий судом. При цьому колегія суддів, зауважує що такий висновок у більшій частині свого змісту перекликається з вимогами позову, є обґрунтованим та складений з урахуванням інтересів та прав дитини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позову.

Колегія суддів вважає за необхідне встановити наступні способи участі ОСОБА_27 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини в місті Запоріжжі, кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, за наявності бажання дитини. З цією метою самостійно забирати дитину з її постійного місця мешкання з батьком о 09 год. 00 год. суботи та повертати у визначене місце мешкання дитини до 20 год. 00 хв. неділі. Якщо побачення по об`єктивним причинам неможливе, побачення переноситься на наступні вихідні, після усунення обставин, які перешкоджали побаченню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини, влітку протягом 14 календарних днів поспіль в липні місяці та протягом 14 календарних днів поспіль в серпні місяці, тиждень осінніх шкільних канікул та один тиждень зимових шкільних канікул, з перебуванням дитини весь зазначений час за місцем мешкання матері з можливістю їх спільного виїзду на відпочинок, в тому числі за кордон, за наявності бажання дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час без обмежень та під час проведення свят для дітей за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з батьком або родичами дитини, за наявності бажання дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом.

Колегія суддів звертає увагу, що зважаючи на вік дитини (12 років) присутність батька на побаченнях сина з матір`ю, враховуючи неприязні відносини між батьками, не буде сприяти відновленню родинних стосунків. При цьому врахування бажання дитини у прагненні спілкування та зустрічей з матір`ю є обов`язковою умовою участі у вихованні, а також сприяє захисту прав малолітнього. Доводи позивача, з приводу того, що такі обставини будуть використані батьком дитини та взагалі зведуть нанівець намагання позивачки спілкуватися з сином, є необґрунтованими. Позивачка, як мати, має знайти можливості налагодження стосунків з дитиною, встановлення доброзичливих взаємин для подальшого спілкування та стимулювання потреби дитини у таких взаєминах.

Що стосується відвідання шкільних заходів та медичних закладів, то зважуючи на події, які можуть там відбуватися, суд не може обмежити присутність на них батька та інших родичів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ромась Анастасії Ігорівни задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2025 року у цій справі скасувати. Ухвалити нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її виховання задовольнити частково.

Встановити наступні способи участі ОСОБА_27 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини в місті Запоріжжі, кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування, за наявності бажання дитини. З цією метою самостійно забирати дитину з її постійного місця мешкання з батьком о 09 год. 00 год. суботи та повертати у визначене місце мешкання дитини до 20 год. 00 хв. неділі. Якщо побачення по об`єктивним причинам неможливе, побачення переноситься на наступні вихідні, після усунення обставин, які перешкоджали побаченню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини, влітку протягом 14 календарних днів поспіль в липні місяці та протягом 14 календарних днів поспіль в серпні місяці, тиждень осінніх шкільних канікул та один тиждень зимових шкільних канікул, з перебуванням дитини весь зазначений час за місцем мешкання матері з можливістю їх спільного виїзду на відпочинок, в тому числі за кордон, за наявності бажання дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час без обмежень та під час проведення свят для дітей за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з батьком або родичами дитини, за наявності бажання дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 вересня 2025 року.

Головуючий, суддя-доповідач С. В. Кухар

судді: М.С. Гончар

О. З. Поляков