справа № 619/1875/25
провадження № 6/619/81/25
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., заявника пінаєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №619/1875/25 від 10.04.2025,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №619/1875/25 від 10.04.2025.

Заява мотивована тим, що 10.04.2025 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, код ЄДРПОУ: 45051254, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , вартість послуги з розподілу природного газу, який було спожито за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.07.2023 по 28.02.2025, у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. у Постанові про закінчення виконавчого провадження № 78585109 від 17.07.2025, встановила «Боржником сума боргу за ВП. виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено у повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 30,28 гривня.»

Згідно платіжної інструкції №821 (#821) Харківське обласне У АТОЩАД м. Харків від 16.07.2025 року з платника ОСОБА_1 на користь отримувача Київський відділ державної виконавчої служби перерахована повна оплата ПІ № 34630 від 15.07.2025 року на суму 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок - стягнення за ВП № 78585109.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2025 року поновлено боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025 та скасовано вказаний судовий наказ.

Однак, на виконання судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025 року державним виконавцем було відраховано з його рахунку грошові кошти у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та 302 (триста дві) гривні 80 копійок, а також 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок, що були стягнуті державним виконавцем, як виконавчий збір (сума стягнененої винагороди приватного виконавця).

Оскільки судове рішення, на підставі якого з нього стягнуто кошти скасовано, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти:

- 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та 302 (триста дві) гривні 80 копійок які ним фактично були сплачені на виконання судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025;

- 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрати за сплату судового збору за подння судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025;

- 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок що є різницею між 636,08 гривень, що стягнуті згідно інструкції АТ Ощадбанку, та 30,28 гривні, що стягнутого як виконавчій збір/сума стягненої винагороди приватного виконавця.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленням.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик отримали 28.08.2025, про що свідчать поштове зворотнє повідомлення про вручення, заяви чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавали. Разом з цим, стягувач є користувачем Електронного суду, товариство отримало судову повістку про виклик до суду у улуктронний кабінет користувача, про що свідчить відповідна довідка, сформована у автоматичному режимі з АСДС (а.с. 39, 41).

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

10.04.2025 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, , розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , вартість послуги з розподілу природного газу, який було спожито за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.07.2023 по 28.02.2025, у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

24.07.2025 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ №619/1875/25 від 10.07.2025 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківскої області від 25.07.2025 року боржнику ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу №619/1875/25 від 10.07.2025, скасовано судовий наказ №619/1875/25 від 10.07.2025 виданий Дергачівським районним судом Харківскої області 10.07.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з розподілу природного газу, який було спожито за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.07.2023 по 28.02.2025, у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, а також роз`яснено ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом із тим, державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провлдилося стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні № 78585109.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №78585109 від 17.07.2025, старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. встановила «Боржником сума боргу за ВП. виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено у повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 30,28 гривня».

Згідно платіжній інструкції №821 (#821) Харківське обласне У АТОЩАД м. Харків від 16.07.2025 року з платника ОСОБА_1 на користь отримувача Київський відділ державної виконавчої служби перерахована повна оплата ПІ № 34630 від 15.07.2025 року на суму 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок - стягнення за ВП № 78585109.

Тобто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» були перераховані грошові кошти:

- 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та 302 (триста дві) гривні 80 копійок які ним фактично були сплачені на виконання судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025;

- 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрати за сплату судового збору за подння судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025;

- 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок сума виконавчого збору державного виконавця, з яких: 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок виконавчий збір та 30 гривень 28 копійок сума стягненої винагороди виконавця.

Згідно ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК Україниу редакції з 15.12.2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто: 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та 302 (триста дві) гривні 80 копійок які ним фактично були сплачені на виконання судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025 та 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрати за сплату судового збору за подння судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закінчення виконавчого провадження №78585109 від 17.07.2025, якою встановлено, що «Боржником сума боргу за ВП. виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено у повному обсязі. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня, сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 30,28 гривня», однак у подальшому судовий наказ скасовано 25.07.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь боржника ОСОБА_1 суму у розмірі 1 584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 22 копійки, у порядку повороту виконання судового наказу.

Судом також встановлено, що згідно платіжної інструкції № (МО) 821 (#821) Харківського обласного У АТОЩАД м. Харків від 16.07.2025 року з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Отримувача Київського відділу державної виконавчої служби перераховані грошові кошти у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок, у призначені платежу вказано: «Повна оплата ПІ № 34630 від 15.07.2025 року на суму 636 (шістсот тридцять шість) гривень 08 копійок, стягнення за ВП № 78585109».

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження`витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження`рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, у задоволенні вимог заяви у частині повернення Пінаєву грошової суми у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок, як різницю між 636,08 гривень, що стягнуті згідно інструкції АТ Ощадбанку, та 30,28 грн., що стягнутого як виконавчій збір/сума стягненої винагороди приватного виконавця, що була стягнута як витрати виконавчого провадження у порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №619/1875/25 від 10.04.2025 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №619/1875/25 Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2025 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вартість послуги з розподілу природного газу, який було спожито за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.07.2023 по 28.02.2025, у розмірі 1 281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 42 копійки та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У порядку повороту виконання судового наказу №619/1875/25 від 10.04.2025 року стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у розмірі 1 584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 22 копійки.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков