УХВАЛА

09 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 278/1960/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14290/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лабовкіним Олександром Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року (ухвалено у складі судді Гринчак О.І., повне рішення складено 12 червня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ

Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 06 червня 2025 року позов задовольнив, визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 11 липня 2025 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У судовому засіданні 09 вересня 2025 року представник відповідача - адвокат Головій Т.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо того, чи є ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги всі обставини цієї справи, зокрема те, що призначена судом першої інстанції експертиза реально не була проведена з об`єктивних причин (перебування відповідача на військовій службі), а вирішення цієї справи за відсутності такої експертизи не відповідатиме завданням цивільного процесу в частині повноти та всебічності встановлення обставин справи, враховуючи, що для встановлення істини у спорі необхідні спеціальні знання у сфері генетико-молекулярної медицини, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі судово-медичну генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання : чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Тому попередню оплату експертизи суд покладає на особу, яка заявила клопотання, а саме на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки без проведення вказаної експертизи подальший розгляд справи є неможливим, та враховуючи час, необхідний для проведення такої експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 278/1960/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повідомити Київський апеляційний суд та учасників справи.

Зобов`язати позивачку у справі - ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вимогу експерта з`явитися до установи для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Забезпечити явку для проведення експертизи ОСОБА_1 у зручний час, вільний від служби для надання зразків або за місцем проведення експертизи у м. Києві, або в найближчому до місця служби медичному закладі, де можуть бути відібрані відповідні зразки.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 11 вересня 2025 року.

Головуючий О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова