Справа № 279/5282/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання в певній місцевості у певний період,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в м.Коростені в період з 26.04.1986 по даний час, що даний факт йому необхідний для отримання пенсійного забезпечення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені ст.315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження можуть розглядатись справи про встановлення фактів за умови, що їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи той факт, що існують спеціальні закони, які регулюють порядок та підстави призначення пенсії особам, які проживали на території радіоактивного забруднення (Закон України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закон України «Про пенсійне забезпечення»), і такі закони не передбачають можливості окремого встановлення у судовому порядку факту проживання особи у певний період часу на певній території, такий факт може бути встановлений судом безпосередньо у разі оскарження особою в судовому порядку відмови уповноваженого органу в призначенні чи виплати йому пенсії, тому подана заява розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства не підлягає, отже не може бути прийнята судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (правові висновки Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання в певній місцевості у певний період відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання в певній місцевості у певний період,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в м.Коростені в період з 26.04.1986 по даний час, що даний факт йому необхідний для отримання пенсійного забезпечення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені ст.315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Крім того, як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження можуть розглядатись справи про встановлення фактів за умови, що їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи той факт, що існують спеціальні закони, які регулюють порядок та підстави призначення пенсії особам, які проживали на території радіоактивного забруднення (Закон України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закон України «Про пенсійне забезпечення»), і такі закони не передбачають можливості окремого встановлення у судовому порядку факту проживання особи у певний період часу на певній території, такий факт може бути встановлений судом безпосередньо у разі оскарження особою в судовому порядку відмови уповноваженого органу в призначенні чи виплати йому пенсії, тому подана заява розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства не підлягає, отже не може бути прийнята судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (правові висновки Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ч.1 п.1, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання в певній місцевості у певний період відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя