УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 337/5792/24

провадження № 61-11351ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, третя особа- Запорізька гімназія №40 Запорізької міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,в якому просила: визнати незаконним наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 23 жовтня 2024 року № 599 про звільнення та скасувати його; визнати недійсним запис про звільнення; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької гімназії № 40 Запорізької міської ради з 24 жовтня 2024 року; стягнути середній заробіток за не проведення остаточного розрахунку при звільненні, з розрахунку 797,64 грн за день, починаючи з 24 жовтня 2024 року по день остаточного розрахунку; стягнути середній заробіток за період вимушеного прогулу, з розрахунку 797,64 грн за день, починаючи з 24 жовтня 2024 року по день фактичного поновлення на посаді; стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000,00 грн.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 21 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Запорізький апеляційний суд постановою від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2025 року скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнав незаконним та скасував наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 23 жовтня 2024 року № 599 к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновив ОСОБА_1 на посаді директора Запорізької гімназії № 40 Запорізької міської ради з 24 жовтня 2024 року.

Стягнув з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2024 року по 31 липня 2025 року в сумі 230 902,77 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 24 жовтня 2024 року розміром 1 148,77 грн, всього - 232 051,54 грн.

Стягнув з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

26 серпня 2025 року Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, через підсистему «Електронний Суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 21 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, третя особа - Запорізька гімназія № 40 Запорізької міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі,стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкодивідмовив (провадження № 61-11051ск25).

03 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року у зазначеній вище справі.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж учасника справи належить відмовити з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, третя особа- Запорізька гімназія №40 Запорізької міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко