Провадження №2/522/3177/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 144712,00 гривень та судових витрат.

12 березня 2025 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Хобта Ю.М. звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд зупинити провадження у даній справі, у зв`язку подачею заяви до МТСБУ до прийняття рішення.

Заперечень щодо зупинення провадження у справі до суду не надійшло.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Як з`ясовано судом, позивачем було подано заяву до Моторно транспортного страхового бюро України, так як у відповідача був відсутній діючий поліс.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що об`єктивна неможливість вирішення Приморським районним судом міста Одеси справи № 522/13355/24 не встановлена.

За таких обставин, з огляду на викладене та на те, що справа № 522/13355/24 перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси досить тривалий час, а саме з 12.08.2024 року, суд вважає, що з метою процесуальної економії часу, клопотання представника позивача про зупинення провадження є недостатньо обґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження призведе лише до затягування вирішення даної справи.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05березня 2019 року у справі №910/5425/18 та від 20червня 2019 року в справі № 910/12694/18.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: