Номер провадження 2/725/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та повернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати удаваним договір купівлі-продажу автомобіля марки Nissan моделі Leaf, номер шасі НОМЕР_1 , 2018 року випуску, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши його договором міни; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Nissan моделі Leaf, номер шасі НОМЕР_1 , 2018 року випуску; зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Nissan моделі Leaf, номер шасі НОМЕР_1 , 2018 року випуску, або компенсувати його реальну ринкову вартість.

В свою чергу відповідач, через свого представника, звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила визнати поважними причини неподання ОСОБА_2 зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у встановлений законом строк та поновити процесуальний строк на звернення із зустрічною позовною заявою; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 у розмірі 223 376 гривень 25 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля BMW Х5, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_3 у розмірі 239 455 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_4 у розмірі 277 120 гривень 00 копійок, здійснити розподіл судових витрат.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, останній направили до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача за первісним позовом звернулась до суду з клопотаннями про долучення доказів, а також про виклик і допит свідків.

Так, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 69, 76, 81, 90, 91 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З урахуванням наведених норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття та долучення до матеріалів справи доказів відповідно до клопотання представника позивача за первісним позовом.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик та допит свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про долучення доказів від 16.09.2025 року - задовольнити та долучити до матеріалів справи скрін-шоти листувань у застосунку Вайбер.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та повернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.