Справа №:755/5537/24
Провадження №: 2/755/4090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67939926, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича щодо примусового виконання виконавчого напису № 41818, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 26 листопада 2021 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

15 травня 2024 року (вх. № 27714) позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

30 травня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття у позивача ОСОБА_1 відмову від позову в частині вимог, які пред`явлено до відповідача ОСОБА_3 .

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині вимог, які пред`явлено до відповідача ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням вимог статей 53, 54 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить наступних висновків.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору та з урахуванням вимог статті 54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, яким вчинено оскаржуваний виконавчий напис, та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну, на виконанні у якої перебуває оскаржуваний виконавчий напис.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 54, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію цієї ухвали направити третім особам приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу (02192, місто Київ, проспект Петра Григоренко, 15) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївні ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч. 7 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: