overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/982/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року про передачу справи на розгляд іншому суду в цивільній справі №607/11872/25 за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року про передачу справи на розгляд іншому суду в цивільній справі №607/11872/25 за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до довідки №1789/25 головуючий суддя Костів О.З. перебував у відпустці з 19 серпня 2025 року до 12 вересня 2025 року згідно з наказом по Тернопільському апеляційному суду від 12.08.2025 №222/к/тм.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року про передачу справи на розгляд іншому суду в цивільній справі №607/11872/25 за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Гірський Б.О.
Справа № 172/2331/25
Провадження № 2/172/167/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16.09.2025 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

З доданих до позову матеріалів судом встановлено, що сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. При цьому найменшій дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще не виповнився один рік.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

В матеріалах заяви ОСОБА_1 відсутні дані про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо дружини або дитини. Також відсутні й відомості про визнання батьківства іншим чоловіком чи виключення відповідача з актового запису про народження дитини як батька.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

"19" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2016 у справі №296/10691/15-ц (2-з/296/115/16) про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, вказану заяву розподілено судді Петровській М.В. та передано її на розгляд судді 16.09.2025.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 305/1154/24
Провадження № 22-ц/4806/1079/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданська сільська рада про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 12 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 581/681/25
Провадження № 2/581/382/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 вересня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ЄСІТС ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 грудня 2019 року № /186658 у розмірі 5071,60 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за кредитом; 3071,60 грн прострочена заборгованість за комісією та відсотками, а також судові витрати.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстав необхідності надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки позовна заява не містить відповідного розрахунку, з якого виходив позивач при пред`явленні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у вказаному розмірі.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із довідки про доставку електронного документу вбачається, що ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» копію вказаної ухвали отримав 28 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали судді пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку, але недоліки позовної заяви позивачем не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків не надходило, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 545/2540/25
Провадження № 2/545/1676/25
У Х В А Л А

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Бугай Олесі Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 22.09.2025 о 09:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів посилаючись на віддаленість місцеперебування представника відповідача.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та з метою забезпечення реалізації прав учасників судового провадження, своєчасного розгляду цивільної справи, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 22.09.2025 о 09:30 год та всі інші, у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Бугай Олесі Сергіївні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 272/555/25
Провадження № 2/935/627/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Альховська І.Б. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою працівника пошти «адресат відстуній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Єдиний унікальний номер №943/425/25
Провадження № 2/943/828/2025
15 вересня 2025 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Шендрікової Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача адвоката Гринди І.І.
за участю відповідачки ОСОБА_2
за участю представника органу опіки та піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області Купльовської Х.В.
за участю третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську цивільну справу за первинним позовом представника позивача адвоката Гринди І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Красненської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов представника позивача адвоката Гринди І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Красненської селищної ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини її заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/758/25 Номер провадження 22-ц/814/3704/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення суду було відкрито 19.08.2025 року, розгляд справи було відкладено до 27.10.2025 року з врахування додаткових відпусток суддів та для детального вивчення справи та наданні можливості сторонам підготуватися до судових дебатів проте, розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна _________________ О.О. Панченко
Провадження № 6/359/162/2025
Справа № 359/7126/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчих листах,-

встановив:

У вересні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати матеріали цивільної справи № 359/7126/24 за позовом ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №274/5473/25
Провадження № 2-н/0274/690/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"19" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України») через підсистему «Електронний суд» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 30350,53 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/9108, яка надійшла на адресу суду 18.09.2025 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна