Справа № 453/837/25
№ провадження 2/453/511/25
Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 вересня 2025 року Сколівський районний судЛьвівської областіу складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

13 липня 2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №4311815, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 11560 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

26 березня 2024 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено Договір факторингу №2603, на підставі якого ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року. Всупереч вимогам договору відповідач не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21 травня 2025 року утворилась заборгованість за договором в сумі 19052 грн, з яких: 11000 грн заборгованість за тілом кредиту; 8052 грн заборгованість за відсотками.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4311815 від 13 липня 2023 року в сумі 19052 грн, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2023 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір №4311815.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на таких умовах: сума кредиту 11560 грн (п.1.3 договору); строк кредитування 30 днів до 12 серпня 2023 року (п.п.1.5, 1.6 договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка 79760,61 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 20021,92 грн (п.1.16 договору).

Відповідно до п.1.7 договору позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: за 1-ий день користування кредитом 100000 % (п 1.7.1 договору); з 2-го по 15-ий день користування кредитом 1,3000 % (п 1.7.2 договору); з 16-го по 30-ий день користування кредитом 3,0000 % (п 1.7.3 договору).

Факт отримання коштів підтверджується копією касового чека №37615055, фіскальний номер РРО ФН від 13 липня 2023 року.

26 березня 2024 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" укладено Договір факторингу №2603, на підставі якого ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року.

Як вбачається з реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до договору факторингу №2603 від 26 березня 2024 року, ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4311815 від 13 липня 2023 року у сумі 19052 грн.

З розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року вбачається, що станом на 21 травня 2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 19052 грн, з яких: 11560 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8052 грн заборгованість за відсотками.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу норми ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТзОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" підлягає задоволенню.

При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн..

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 19 травня 2025 року ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» з адвокатом Бачинським О.М. уклало договір про надання правової допомоги №250519-ЗШ та за п. 4.2. вказаного договору сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн.. На підставі п.4.4 клієнт зобов`язується здійснити оплату наданої адвокатом правової допомоги впродовж 10 днів з моменту постановлення судом рішення суду .

Згідно розрахунку суми судових витрат правнича допомога включає: оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви, оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі, оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви, оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн..

На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн..

Керуючись ст.ст.12,89,141,263,265,268,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АРТЕМІДА-Ф" 19052 (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. заборгованості за кредитним договором №4311815 від 13 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АРТЕМІДА-Ф" 7000 (сім тисяч) гривень витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АРТЕМІДА-Ф" судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф", , юридична адреса: вул. Степана Бандери, 87, офіс 54, м. Львів, 79013.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.Є. Ясінський