Провадження №2/367/6579/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

16 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, згідно із резолютивною частиною позовної заяви позивачем заявлено окрім вимоги про розірвання шлюбу, заявлено вимогу щодо визнання факту того, що спільних дітей у подружжя немає.

Проте, жодного нормативно-правового обгрунтування вказаної вимоги позивачем не наведено, не зазначено про наявність відповідного спору з відповідачем з цього приводу, не наведено викладення відповідних обставин з посиланням на докази, не зазначено яким чином вимога про розірвання шлюбу та вимога про визнання факту того, що спільних дітей у подружжя немає пов`язані між собою, що є підставою для їх розгляду в межах одного провадження.

Крім того, у разі заявлення позивачем ще однієї вимоги, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, вказана вимога має бути оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі із наданням суду підтвердження сплати судового збору.

Крім того, у порушення п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, всупереч вказаним нормам, позовна заява не містить відомостей визначених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додається, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачці позивачем до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заяву подану без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків та направлення до суду оновленої редакції позовної заяви із врахуванням вимог, передбачених п. 4-5, 7-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з наданням підтвердження направлення заяви та її копій в електронний кабінет відповідачці чи рекомендованим листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 190, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко