Справа № 307/3225/25
Провадження № 2-н/307/347/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованого за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45365917 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 27 серпня 2025 року подало до Тячівського районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 521 (дві тисячі п`ятсот дівдцять одну) грн. 26 коп. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 242,24 грн.

З метою визначення місця проживання відповідача ОСОБА_1 судом, в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 1711522 із якої видно, що за вказаними параметрами особу не знайдено, у зв`язку із чим надіслано запит до Тячівської територіальної громади.

Із відповіді № 2253/25 від 09 вересня 2025 року відомо, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак, з отриманої інформації видно, що по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ОСОБА_2 » а не « ОСОБА_3 », тобто, встановлено розбіжність в даних особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас