Номер провадження № 2-о/521/485/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явилася;

від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Луб Владислав Володимирович звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 24.02.2005 року №3-22224 квартиру АДРЕСА_3 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

В обґрунтування заяви, сторона заявника посилається на те, що в Свідоцтві про право власності на житло, яке зареєстровано і записано у Реєстрову книгу за №3-22224, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 24.02.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру АДРЕСА_4 , ім`я її матері, після якої вона бажає прийняти спадщину значиться як « ОСОБА_3 », хоча у свідоцтві про смерть значиться « ОСОБА_4 ».

За доводами заявника, на час оформлення свідоцтва про право власності на житло не було звернено уваги на правильність написання ім`я заявниці і лише нещодавно виявлено наявність помилки у свідоцтві, про що заявниці було наголошено нотаріусом. Таким чином, як зазначає заявниця, у свідоцтві про право власності на житло та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які є правовстановлюючими документами, допущена помилка у написанні ім`я матері заявниці, та замість правильного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_3 ». Зазначені розбіжності не надають можливості розпоряджатися заявниці правом на оформлення спадщини після смерті матері та за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.07.2025 року справу 522/16735/25 направлено до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року у справі №522/16735/25 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження; витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни посвідчену належним чином копію спадкової справи №25/2024, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.08.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи №25/2024, яка відкрита 24.09.2024 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, однак від представника заявника надійшло клопотання про підтримання заяви про встановлення факту та про розгляд справи без їх участі, яке розглянуте судом та задоволене.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань суду не заявили.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника щодо розгляду справи за її відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни про встановлення факту, що має юридичне значення, потребує задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 (заявниця), від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 12.04.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.09.1965 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 (російською).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, від 22.01.1994 року серії НОМЕР_5 , 22.01.1994 року ОСОБА_6 (російською) і ОСОБА_7 (російською) зареєстрували шлюб, після якого « ОСОБА_8 » змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_6 , виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.11.1995 року, «Гинжул» видано паспорт на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22224, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 24.02.2005 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв. м. на підставі Розпорядження органу приватизації від 24.02.2005 року №187751.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що свідчить актовий запис №7192.

Як вбачається із Спадкової справи №25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена 24.09.2024 року, вбачається, що 24.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Горбачук Галини Борисівни із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого приватним нотаріусом було заведено спадкову справу та внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру.

09.07.2025 року Приватний нотаріус Горбачук Г.Б. повідомила заявницю листом №102/02-14 про те, що на квартиру, що складає спадкове майно не може бути видане свідоцтво на спадщину, оскільки наявні розбіжності в імені померлої, що зазначені у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на житло та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, та рекомендовано звернутися до суду з метою захисту прав заявника.

Разом з тим, 24.09.2024 року №0, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа Горбачук Галино Борисівною отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є: батько ОСОБА_5 та матір ОСОБА_2 .

Згідно довідки №ПІ-255607-ю/о від 07.11.2024 року, про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №ПІ-255612-ю/о від 07.11.2024 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , дата реєстрації 23.02.1994 року та ОСОБА_1 , дата реєстрації 19.05.2006 року.

Заявником звернуто увагу на те, що у свідоцтві про право власності на житло від 24.02.2005 року зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №3-22224 та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» ім`я власника квартири матері заявниці не збігається з ім`ям цієї особи у свідоцтві про смерть, а саме: по ім`я « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 24.02.2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,4 кв.м., на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно заявнику для подальшого набуття права спадкування.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її матері ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 24.02.2005 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6730382 від 14.03.2005 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,4 кв.м.

При цьому, суд встановив, що вказані невідповідності написання ім`я власниці квартири матері заявниці в свідоцтві про право власності на житло та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 24.02.2005 року яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22224 значиться, що Управління житлово- комунального господарства Одеської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності: ОСОБА_2 , однак, запис ім`я власника ОСОБА_2 не збігається з ім`ям цієї особи у свідоцтві про смерть, а саме вказане ім`я: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Вказані невідповідності написання ім`я власниці квартири, виникли у зв`язку із невірним перекладом з російської мови на українську.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні імені співвласниці квартири, після смерті якої було відкрито спадщину, виникла в результаті описки (граматичної помилки).

Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на належну її матері квартири дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини.

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, з метою усунення перешкод в реалізації заявницею своїх прав як спадкоємця, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 24.02.2005 року, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22224 згідно розпорядження №187751 від 24.02.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №6730382 від 14.03.2005 року, а тому заява потребує задоволення.

Керуючись ст. 12,13,81, 259, 263, 265, 268, 293, 294,315,319,352,354,355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 24.02.2005 року, яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-22224 згідно розпорядження №187751 від 24.02.2005 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №6730382 від 14.03.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду підписано та складено 18.09.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук