10 вересня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Либідь-3, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю, за апеляційною скаргоюТериторіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, поданої представником Дубровською Іриною Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення господарську будівлю під літерою Д, загальною площею 61,8 кв.м., розташовану на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .

На зазначене судове рішення представник Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради Дубровська І.О. подала апеляційну скаргу, до якої приєднала копію оскаржуваного рішення; копію листа Департаменту земельних ресурсів від 11 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що розгляд питання про приєднання нових доказів потребує заслуховування думки учасників справи, клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику копію оскаржуваного судового рішення, яке було додано до апеляційної скарги, оскільки його оригінал наявний у матеріалах справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - Дубровській Ірині Олегівні копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Либідь-3, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю, за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, поданої представником Дубровською Іриною Олегівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 4 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: