КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
12 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Ганни Григорівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Стягнуто з Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43 269,88 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 серпня 2025 року представник відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Г.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Г.Г. просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що представник МТСБУ не приймав участь у судових засіданнях у даній справі, копія рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року на адресу відповідача не надходила.

Про результати розгляду даної справи представнику МТСБУ стало відомо при ознайомленні з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року було оприлюднено 15 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 19 червня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 15 серпня 2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду міста Києва про направлення сторонам у справі копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, однак даних щодо отримання рішення сторонами у справи матеріали справи не містять.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Г.Г. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вище викладеного колегія суддів за необхідне зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Ганні Григорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Моторне (Транспортне) страхове Бюро України Патрик Ганни Григорівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (Транспортного) Страхового Бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: