печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник А.Є.,

цивільна справа № 757/48892/20-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Клок В.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року адвоката Клок В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

У обґрунтування вимог, представником заявника вказано, що 13.01.2023 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 757/48892/20-ц.

Вказує, що про існування заочного рішення у справі № 757/48892/20-ц від 13.01.2023 року, ухваленого Печерським районним судом м. Києва, відповідачу стало відомо лише у 03.03.2025 року, після того, як за місцем його роботи надійшов рекомендований лист з виконавчим листом та постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 28.01.2025 р. по ВП №76841001 та з супровідним листом з Печерського ВДВС м. Київ від 28.01.2025 р., з яких вбачається, що 13.01.2023 року було прийнято заочне рішення суду у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Проте, заявник (відповідач) не був повідомлений про те, що судом ухвалено зазначене вище рішення. Крім того, справу слухали без повідомлення сторін.

Крім того, судом не встановлено фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи.

Враховуючи викладене,просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

У судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без заявника та його представника, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задоволено.

Повідомленням суду від 21.11.2022 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надав доказів які підтверджують його заперечення в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2023 року у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Заяву адвоката Клок В.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року у справі № 757/48892/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.