УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/1939/24

провадження № 61-11367ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальков Дмитро Гаріальдович, про скасування реєстрації декларації, рішення реєстратора, припинення права, приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Нікішев О. В., через підсистему "Електронний суд" подала до Верховного Суду касаційну скаргу (від 04 вересня 2025 року вх. № 27677/0/220-25) на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.

Крім того, 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Нікішев О. В., через підсистему "Електронний суд" подала до Верховного Суду касаційну скаргу (від 04 вересня 2025 року вх. № 27722/0/220-25) на те саме судове рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої

статті 393 ЦПК України).

Якщо заявник вважає, що обидві її касаційні скарги на одне і те саме судове рішення мають однаковий зміст, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинна визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг вона підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг.

Разом з тим, касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Касаційній скарга (вх. № 27677/0/220-25) не містить передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав до касаційних скарг докази надсилання їх копії та копій доданих до нихматеріалів учасникам справиз урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята

статті 43 ЦПК України)

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишаються без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 від 04 вересня 2025 року

(вх. № 27677/0/220-25 та № 27722/0/220-25) на постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш