Справа № 135/736/25
Провадження № 2/135/573/25
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін) клопотання представника позивача Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представником позивача Павленком Д.О. подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» у вигляді інформації: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 ; про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22 жовтня 2024 року.

Представник зазначає, що вказані докази не можуть бути отримані ним з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом. На переконання представника вказана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору, а саме спростування тверджень відповідача, який заперечуючи факт отримання грошових коштів, водночас не надає суду відповідних доказів у вигляді інформації про наявні чи відсутні банківські рахунки, про рух коштів за спірний період по цим рахункам.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та підстави спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1/Д, м. Київ, 01001, ) інформацію:

- на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 22 жовтня 2024 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя