Справа № 682/3127/24
Провадження № 2/682/167/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретарки судового засідання - Кисельової А.М.
представника позивача ТОВ "ТСК 8" - адвоката Курис О.С.
представника ОСОБА_1 - адвоката Маринюка С.О.
представника відповідача СВК "Славутич" - адвоката Олійника В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК 8" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад - 2016" про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК 8" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад -2016" про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.
Вважають дії ОСОБА_1 щодо односторонньої відмови від договорів оренди, а також укладення нових договорів оренди даних земельних ділянок протиправними та незаконними.
Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок, укладений 27 березня 2024 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Славутич» .
Вказаний позов надійшов до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 06.12.2024 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 10.01.2025 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2025 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено СВК «Славутич» та відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2025 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2025 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Агросад-2016» та відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2025 року.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 року закрите підготовче судове засідання у справі та призначено судовий розгляд на 03.06.2025 року.
Преставник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини позову, просила їх задовольнити.
Представник ОСОБА_1 адвокат Маринюк С.О. та представник СВК «Славутич» позову не визнали, зазначивши, що відповідачка ОСОБА_1 діяла відповідно до умов договорів оренди земельних ділянок, в яких передбачено право орендодавця в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі внаслідок одноразової несплати орендної плати.
Представник ТОВ «Агросад 2016» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання представник ТОВ «Агросад 2016» не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного співвідповідача.
Заслухавши вступні слова учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
П.11 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендна плата може вноситися як у грошовій, так і в натуральній формі. Орендна плата вноситься щорічно за повний календарний рік у строк до 31 грудня поточного року, шляхом її виплати орендодавцю у грошовій формі, а саме готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця за додатково вказаними ним реквізитами, або у натуральній формі.
П.12 цього Договору передбачено, що у випадку розрахунку між сторонами у натуральній формі передача продукції та (або) надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
П.40 Договору оренди земельної ділянки, що є предметом судового розгляду, зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку або відмова від нього не допускається, за виключенням випадків, передбачених даним Договором.
П.40.1-40.3 Договору передбачено порядок розірвання договору оренди в односторонньому порядку.
Договір може бути припинений орендодавцем в односторонньому порядку, з власної ініціативи, у випадку прострочення орендарем оплати орендної плати , визначеної п.9 Договору більше ніж на 2 місяці, письмово повідомивши про це орендаря. У такому випадку Договір вважатиметься припиненим після спливу 10 календарних днів з дати направлення орендодавцем такого письмового повідомлення на адресу місцезнаходження орендаря, вказану у Розділі «Реквізити сторін».
П.42 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону цього Договору.
З витягу з Державного реєстру речових прав слідує, що рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 67899466 від 06.06.2023 року здійснено державним реєстратором Крупецької сільської ради Хмельницької області.
З витягу з Державного реєстру речових прав слідує, що рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 67899592 від 06.06.2023 року здійснено державним реєстратором Крупецької сільської ради Хмельницької області.
Відповідно до видаткової накладної № 14 від 30.09.2023 року слідує, що ТОВ «ТСК 8» передало ОСОБА_1 в рахунок розрахунку за оренду землі пшеницю 3 класу урожай 2023 р. в кількості 26,4 т вартістю 5700 грн. в сумі 150 480 грн.
Нижче дописано : по факту вага 24,6 т. + 1,8 т за 2022 рік.
Від постачальника ТОВ «ТСК 8» - директор Косік Т.В., отримав ОСОБА_3 (за довіреністю - № - від -).
Відповідно до висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 25.07.2024 року, наказу Міністерства юстиції України, вказану скаргу залишено без розгляду по суті , оскільки встановлений законом для подання скарг строк сплив до дня їх подання.
З пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він працює підсобним робітником в СФГ «Клепачі», в його обов`язки входить контроль в`їзду та виїзду техніки на територію елеватора, який знаходиться в м. Славута, на вул. Привокзальній. Йому відомо, що машини із зерном ТОВ "ТСК 8" за домовленістю із його керівництвом заїжджали на територію елеватора, на ваги. Про те, що ТОВ "ТСК -8" завозило зерно для ОСОБА_1 як розрахунок за договором оренди йому нічого не відомо. На території елеватора відсутні місця для зберігання зерна, яке призначене для ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_5 надав суду наступні покази.
Він ОСОБА_5 працює бухгалтером у ТОВ "ТСК-8", в 2021 році він також працював бухгалтером ТОВ "ТСК -8" та ТОВ «Таурус Агро Плюс» за сумісництвом. В нього були роздруківки земельних паїв, які перебували в оренді ТОВ "ТСК-8" та ТОВ «Таурус Агро Плюс». Розрахунок за орендовані земельні ділянки відбувався у натуральній формі зерном. Під час здійснення розрахунку був присутній син ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Зерно зважували на елеваторі по вул. Привокзальній в м. Славута. Коли привозили зерно, всі розуміли, що це розрахунок від Косіка. Всі земельні ділянки переводили на ТОВ "ТСК -8" із ТОВ «Таурус Агро Плюс», розраховувалися із ОСОБА_1 за всі роки зерном.
Із ОСОБА_1 укладено 7 договорів оренди земельних ділянок. Видаткову накладну підписував він, в ній зазначався розрахунок за договорами оренди 24,6 т, на підставі усних домовленостей із ОСОБА_7 . Від ОСОБА_1 був присутній ОСОБА_3 - швагро ОСОБА_1 . Зерно завозили на елеватор СВК «Славутич», бо там були ваги. Він був присутній як вивантажували зерно для ОСОБА_1 . Актів прийому передачі не складали. У видатковій накладній зазначено надлишок за 2022 рік, він перейшов на 2023 рік.
Всі розрахунки за орендовані земельні ділянки у ОСОБА_1 здійснювалися на підставі усних домовленостей між керівниками, вони відрізнялися від розрахунків, які вказані в договорах оренди, бо між ними існували довірчі відносини.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтями 4, 5 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним (стаття 16 ЦК України).
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 ЦК України.
Згідно зі статтею 795 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря;
- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії);
- припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями".
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Частинами 3 та 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до частин другої та третьої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
Тлумачення указаного положення свідчить, що за загальним правилом не допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Проте сторони в договорі оренди можуть встановити як умову про одностороннє розірвання договору оренди землі, так і процедуру її реалізації.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17, зазначено, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (пункт 55 постанови). Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації їхніх прав і передбаченого договором та/або законом виконання їхніх обов`язків (пункт 60 постанови). Введення у цивільне законодавство принципу добросовісності є заходом, спрямованим на зміцнення моральних засад цивільно-правового регулювання.
Позивачем не надано суду належні та допустимі докази виконання п.9 Договорів оренди земельних ділянок в частині сплати орендної плати, що свідчить про невиконання останнім п.9 зазначеного вище договору оренди земельних ділянок.
Укладаючи 02 квітня 2023 року договори оренди землі, сторони узгодили усі умови (пункти) договору, визначились з їх змістом.
Згідно з пунктом п.40 Договору оренди земельних ділянок, що є предметом судового розгляду, зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку або відмова від нього не допускається, за виключенням випадків, передбачених даним Договором.
П.40.1-40.3 Договору передбачено порядок розірвання договору оренди в односторонньому порядку.
Договір може бути припинений орендодавцем в односторонньому порядку, з власної ініціативи, у випадку прострочення орендарем оплати орендної плати , визначеної п.9 Договору більше ніж на 2 місяці, письмово повідомивши про це орендаря. У такому випадку Договір вважатиметься припиненим після спливу 10 календарних днів з дати направлення орендодавцем такого письмового повідомлення на адресу місцезнаходження орендаря, вказану у Розділі «Реквізити сторін».
П.42 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону цього Договору.
Тобто, наведеними умовами договорів оренди землі передбачена можливість їх дострокового розірвання в односторонньому порядку за умови прострочення орендарем оплати орендної плати , визначеної п.9 Договору більше, ніж на 2 місяці, письмово повідомивши про це орендаря.
Таким чином суд вважає, що рішення (односторонній правочин) ОСОБА_1 про припинення договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «ТСК 8» та ОСОБА_1 , яке знайшло відображення у рішеннях державного реєстратора від 26 березня 2024 року про припинення речового права-індексний номер рішень 72268001 та 72263056 відповідає Закону та прийняте з дотриманням балансу інтересів сторін в земельних правовідносинах.
Як вбачається з ч. 3 ст. 12 , ч. 1 ст. 81 , ст. 76 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є допустимими доказами, на підтвердження сплати ТОВ «ТСК-8» орендної плати за Договорами оренди землі від 02.04.2023 року, укладеними між ТОВ «ТСК-8» та ОСОБА_1 , оскільки п.11 вказаних договорів передбачено внесення орендної плати у грошовій формі та зазначено розмір орендної плати у грошовому еквіваленті. За домовленістю сторін орендна плата може вноситися в натуральній формі. В такому випадку п. 12 Договорів оренди землі передбачено, що передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Такі акти, які передбачені п.12 Договорів оренди землі, не складалися, як слідує із показів свідка ОСОБА_5 , суду позивачем не надавалися.
З цих підстав у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що в задоволенні позову ТОВ «ТСК -8» судом відмовлено, а тому судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.
На підставі ст. 93, 211 ЗК України, ст. 11, 15, 626, 627, 628, 631, 638, 640, 651 ЦК України, ст. 1, 12, 13, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК 8" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросад -2016" про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Повний текст рішення складений 18.09.2025 року.

Суддя: Матвєєва Н.В.