Справа № 180/998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., за участі секретаря судового засідання Павлович Н.С., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1187873 від 12 лютого 2020 року у розмірі 24280 грн.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 вересня 2025 року представник позивача подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, витребувати у ПАТ «УкрСиббанк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 12.02.2020; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 12.02.2020 по 16.02.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача посилається на те, що не може самостійно витребувати докази, зазначені в клопотанні, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для встановлення всіх обставин у справі, з метою прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у цій справі відповідає як меті цивільного судочинства, так і принципам, закріпленим у Конституції України, щодо забезпечення ефективного судового захисту прав особи.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонероного товариства «УкрСиббанк», (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію: - - - щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 12.02.2020; - ---- --- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 в період з 12.02.2020 по 16.02.2020.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку ПАТ «УкрСиббанк», а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.09.2025.

Суддя: Ю. А. Тананайська