Справа № 337/7165/23
Номер провадження 2/337/867/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року представник позивача ОСББ «Калина-54» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2024 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 11530,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1260,00 грн., а всього 15474,30 грн.

26.12.2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

24 лютого 2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, заочне рішення від 22.02.2024 року скасовано, призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні, відповідачеві наданий строк на подання відзиву та на зустрічний позов.

10.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСББ «Калина-54», в якому просила зобов`язати голову правління ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок як управителя будинку, в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху, стягнути з голови правління ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати; а також надала відзив на позов, в якому виклала свої заперечення та клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та відзиву, посилаючись на наявність поважних причин, що перешкоджали їй подати зазначені процесуальні заяви у визначений судом строк, що були пов`язані з її хворобою.

14 квітня 2025 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви та відзиву, зустрічний позов залишено без руху.

16.04.2025 ОСОБА_1 усунула недоліки, зазначені судом.

17 квітня 2025 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднано його з позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в одне провадження, призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2025 року ОСОБА_4 подала уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати бездіяльність ОСББ «Калина-54» в особі голови правління (яка полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт, належному опаленні житлового приміщення, ігноруванні каналізаційного запаху, наявного в її житловому приміщенні, відмові у наданні запитуваної інформації) протиправною та зобов`язати ОСББ «Калина-54» належним чином виконати свій обов`язок в частині виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху (претензія від 10.12.2024 року), стягнути на її користь з ОСББ «Калина-54» на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 70000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, у тому числі зазначивши про неефективність способу захисту прав, що був обраний позивачем за зустрічним позовом.

22 травня 2025 року представник первісного позивача надав заяву про збільшення розміру заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 29 007,97 грн, з них: 10 063,75 грн- внесків на утримання багатоквартирного будинку; 1253,89 грн- інфляційних втрат за прострочення сплати внесків; 389,94 грн- 3% річних за прострочення сплати внесків; 622,48 грн- боргу з оплати послуги гарячого водопостачання; 13871,13 грн- боргу з оплати послуги постачання теплової енергії; 2666,78 грн- боргу з оплати послуги централізованого водопостачання та водовідведення; 140,00 грн- боргу з оплати послуги поливу; крім того, просить стягнути судові витрати у складі витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, який буде визначено на підставі наявних у матеріалах справи і окремо поданих документів.

Ухвалою суду від 2 червня 2025 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими, оскільки відповідачка споживає надані послуги однак оплату за них не здійснює. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, посилаючись на те, що відповідачка не надала жодного доказу на підтвердження порушення її прав з боку ОСББ, ОСББ надало відповідь на звернення відповідача з претензією, однак вона не вжила жодних дій для погодження дати щодо обстеження її приміщення. Надав заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 21260грн.

Відповідачка у судовому засіданні оголосила свою промову, яка додала письмово (а.с.125170), в якій з посиланням на норми законодавства вважала заявлені до неї вимоги необґрунтованими, безпідставними, жодним доказом не підтвердженими, розрахунок здійснений на власний розсуд ОСББ, свій позов підтримала, наполягала на його задоволенні, оскільки головою ОСББ суттєво порушені її права як споживача, їй не надано жодних обґрунтувань щодо розміру нарахувань за надані послуги, її запити щодо надання необхідних документів проігноровані, послуги надаються неналежної якості, у квартирі низька температура, головою правління проігнорована її претензія щодо необхідності виявлення та усунення в її житлі каналізаційного запаху, який розповсюджується з підвалу у зв`язку з неналежною вентиляцією та закриттям вентиляційного отвору, що завдала її моральної шкоди, яку вона оцінила в 70000 грн, крім того розмір витрат на правничу допомогу належними доказами не підтверджений, а тому стягненню не підлягає. Крім того просила стягнути на її користь з ОСББ «Калина-54» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6100.

Вислухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства- суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах- учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42)- відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Калина-54». Відповідно до статуту ОСББ «Калина-54» здійснює утримання та обслуговування будинку.

Наразі між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та отримані житлово-комунальні послуги та бездіяльності ОСББ «Калина-54» в особі голови правління, яка за доводами позивачки за зустрічним позовом полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт, належному опаленні житлового приміщення, відмові у наданні запитуваної інформації та ігноруванні каналізаційного запаху, наявного в її житловому приміщенні, невиконання обов`язку з виявлення та усунення причини їдкого каналізаційного запаху, що спричинило їй моральну шкоду, яку вона просить стягнути.

При цьому вирішуючи спірні відносини суд враховує, що у постанові від 5 лютого 2020 року у справі № 127/15798/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про розгляд у порядку цивільного судочинства спору за позовом фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до голови ОСББ про визнання бездіяльності щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву

Відповідно до ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст.322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з ч.1 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі- об`єднання)- юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ст.4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Згідно ст. 14 ЗУ с піввласник має права: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно з ст.16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, в т.ч., вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу (ст.17 Закону).

Згідно з ст.18 Закону об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно з ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», при цьому Закон визначає житлово-комунальні послуги як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

За змістом ст.5 зазначеного ЗУ до житлово-комунальних послуг належать:

1)житлова послуга- послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає : забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги- послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

При цьому споживачем житлово-комунальних послуг виступає індивідуальний або колективний споживач. ОСББ, як колективний споживач зобов`язаний: допускати до об`єктів нерухомого майна, що належать колективному споживачу, а також у місця загального користування і допоміжні приміщення багатоквартирних будинків (для об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів вимірювальної техніки; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг для споживачів, яких об`єднує такий колективний споживач , забезпечувати розподіл між споживачами, об`єднаними таким колективним споживачем, обсягу спожитих комунальних послуг відповідно до законодавства (крім випадку, коли співвласниками визначено іншу особу, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги); у разі безпосереднього здійснення розподілу обсягу комунальних послуг між споживачами у будівлі надавати споживачам, об`єднаним таким колективним споживачем, детальний розрахунок розподілу між ними обсягу спожитих комунальних послуг, а в разі обліку комунальних послуг засобами вимірювальної техніки вузла обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі (її частині), надавати також інформацію про їх показання.

Згідно ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. За рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

1)індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2)колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

3)договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

Колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу.

Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Колективний договір про надання комунальних послуг може бути укладений з виконавцем відповідної комунальної послуги, за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом (вузлами) обліку, який забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку.

У разі укладення колективного договору про надання комунальної послуги виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Комерційний облік комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства.

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, в подальшому дію воєнного стану неодноразово продовжено та на теперішній час дію воєнного стану не скасовано.

Постановою КМ України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Отже, я к вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Калина- 54» було зареєстровано як юридичну особу 07.06.2016 року (первинна реєстрація 26.09.1971) код ЄРДПОУ 2052202, основний вид діяльності 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів». Керівник: Ковбасюк Микола Іванович.

Зазначене ОСББ створено та діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Калина-54» через свої органи управління, головою правління обраний Ковбасюк М.І.

Відповідно до Статуту ОСББ «Калина-54», затвердженого установчими зборами, Протоколом від 28 березня 2016 року, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 внаслідок реорганізації шляхом перетворення ЖБК-15 «Запоріжсталь» з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (Р ІІ п.1).

Об`єднання є неприбутковою організацією, господарче забезпечення діяльності Об`єднання може здійснюватися власними силами або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання має право утворювати органі управління, приймати рішення про надходження та витрати коштів Об`єднання, визначати порядок користування спільним майном, укладати договори, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів співвласників та ін.

За змістом розділу 3 виконавчим органом Об`єднання є правління, яке зі свого складу обирає голову правління, який, серед іншого забезпечує виконання рішень та загальних зборів та рішення правління, діє без доручення від імені Об`єднання, укладає в межах компетенції договори , вчиняє інші правочини, відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань Об`єднання.

Згідно з розділом 4 Статуту джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються з, серед іншого, з внесків та платежів співвласників. Сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів у розмірах і строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника в загальному обсязі внесків встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Згідно з розділом 5 Статуту співвласник має права: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом Об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів Об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність Об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку.

Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх компетенції, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені Статутом Об`єднання обов`язки перед Об`єднанням, тощо.

Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів (розділ 6 Статуту).

Відповідно до змісту Протоколу загальних зборів ОСББ «Калина-54» від 16.09.2021 року з 01.09.2021 року затверджено розмір внесків на управління та тримання будинку з прилеглими територіями у розмірі 5,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі з нежитлових приміщень.

Відповідно до змісту Протоколу загальних зборів ОСББ «Калина-54» від 21.08.2024 року з 01.09.2024 року затверджено розмір внесків на управління та тримання будинку з прилеглими територіями у розмірі 7 грн. за 1 кв.м. загальної площі з нежитлових приміщень.

Відповідно до змісту Протоколу №21 від 25 травня 2025 року засідання правління встановило затвердити тариф на полив прибудинкових клумб та газонів на період літніх місяців у розмірі 10 грн. з однієї квартири.

Зазначені рішення загальних зборів та правління ОСББ «Калина-54» є чинними, в установленому законом порядку оспорені не були, а тому є обов`язковими для виконання усіма власниками ОСББ.

Будинок АДРЕСА_3 обладнаний вузлами комерційного обліку теплової енергії та централізованого водопостачання.

1 квітня 2022 року між КП «Водоканал» та колективним споживачем ОСББ «Калина-54» уклали договір 398/3 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

11.10.2021 року концерн МТМ та колективний споживач ОСББ «Калина-54» уклали договір № 84063001 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Обидва договори містять узгоджені положення щодо порядку оформлення претензій колективного споживача та оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку щодо ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості ( п.31), зазначивши, що перевірка відповідності якості надання послуг здійснюється відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбачених договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2008. При цьому виконавець не несе відповідальності, якщо доведе, що в точці обліку послуг її якість відповідала вимогам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Зазначені договори укладено у відповідності до норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідають нормам ЗУ «Про об єднання співвласників багатоквартирного будинку» є чинними, в установленому законом порядку оспорені не були, тому саме на їх підставі ОСББ отримує комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

При цьому як вбачається з бухгалтерської довідки, наявної в матеріалах справи, отримані виконавцем нарахування за надані послуги з централізованого опалення розподіляється шляхом ділення на загальну опалювану площу квартир будинку (7638,3) м2 та добутку опалювальної площі квартири співвласника; послуга з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до наданих співвласником даних лічильника або по середніх обсягах споживань у зв`язку з не надаванням таких даних.

Під час розгляду справи клопотань з боку відповідача щодо витребування як рішень органів управління ОСББ щодо укладення зазначених договорів, за якими ОСББ виступає саме як колективний споживач, так і даних щодо кількості наданих виконавцем комунальних послуг колективному споживачу за кожен місяць за заявлено не було. Самою відповідачкою повідомлено суду, що вона перестала за власним волевиявлення передавати покази лічильників, оскільки не погоджується з якістю наданих послуг та нарахованою вартістю за їх споживання.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_4 було зареєстроване 2 грудня 2004 року.

09.11.2023 року ОСОБА_1 , як співвласник об`єднання, надіслала на адресу голови правління ОСББ «Калина-54» Ковбасюка М.І. інформаційний запит, в якому просила надати завірені копії документів щодо діяльності ОСББ.

Зазначений інформаційний запит головою правління ОСББ Ковбасюком М.І. було отримано 9.11.2023 року, однак до ухвалення рішення суду, відповідь на отриманий запит відповідачці не надано.

При цьому суд вважає, що звернення відповідачки ОСОБА_1 до голови правління цілком узгоджується з правами співвласника ОСББ «Калина-54», передбачених Статутом ОСББ, що трансформуються в обов`язок голови правління розглянути таке звернення співвласника, що стосується діяльності об`єднання та надання відповідної відповіді.

Також, під час судового провадження, 30.12.2024 року на ім`я керівника ОСББ «Калина-54» Ковбасюка М.І. за власним підписом та підписом особи на прізвище ОСОБА_5 , ОСОБА_1 склала претензію, в якій повідомила, що з 2020 року в її житловому приміщенні з`явився різкий каналізаційний запах; вона неодноразово зверталася до ОСОБА_6 з проханням визначити причину вихідного каналізаційного запаху та усунути належним чином, однак жодної роботи проведено не було. На грудень 2024 року каналізаційний запах продовжує бути присутнім в її приміщення, що завдає їй дискомфорт та шкодить здоров`ю. Тому ще раз просить виявити причину вихлопного каналізаційного газу та усунути належним чином, забезпечити дотримання санітарних та гігієнічних норм. Про результат розгляду претензії повідомити у письмовому вигляді.

Доказів надіслання та отримання зазначеної претензії адресатом матеріали справи не містять. Такі докази ОСОБА_1 суду надані не були. ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що цю претензію вона не надсилала, так як підготувала іншу. Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що зазначена претензія була складена в присутності особи на прізвище ОСОБА_5 , що займає посаду слюсаря ОСББ, який ніби своїм підписом зазначив наявність каналізаційного запаху в житлі ОСОБА_1 не береться судом до уваги, оскільки клопотань про допит в якості свідка ОСОБА_5 відповідачем не заявлялося, обставини, викладені в претензії представником ОСББ в судовому засіданні визнані не були. Доказів на підтвердження обставин, викладених в претензії, яку особисто склала ОСОБА_1 та засвідчила підписом невідомої суду особи, суду не надано.

10.02.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до голови правління Ковбасюка М.І. з повторною претензією про ненадання належної якості послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просила організувати перевірку підвальних та інших приміщень у будинку та виявити причину вихлопного каналізаційного газу та усунути належним чином, забезпечити дотримання санітарних та гігієнічних норм. Про результат розгляду претензії просить повідомити у письмовому вигляді.

12.02.2025 року на адресу ОСОБА_1 на претензію ОСОБА_1 від 10.02.2025 року звернуло увагу останньої, що ОСББ`Калина-54» є неприбутковою організацією, тому належне виконання покладених на ОСББ функцій є можливим лише у випадку виконання всіма співвласниками своїх обов`язків щодо фінансового забезпечення ОСББ. Між тим, внески на утриманням спільного майна співвласників особисто нею не сплачуються з червня 2022 року, поточна заборгованість на час надання відповіді складає 23801,83 грн. Щодо вимоги «організувати перевірку підвальних та інших приміщень у будинку та виявити причини вихлопного каналізаційного газу», оскільки від інших співвласників подібних скарг до правління ОСББ не надходило, перед початком таких робіт доцільно провести перевірку наявності та джерела неприємного запаху безпосередньо у її житловому приміщенні, щоб пересвідчитись в об`єктивності її претензій та виключити можливість виникнення проблеми через технологічні порушення під час проведення ремонтних робіт саме в середині квартири, тому пропонує погасити існуючу заборгованість та угодити з головою правління зручний час та забезпечити доступ до квартири для перевірки обставин, наведених в претензії.

За доводами самої позивачки вона з питань узгодження часу до ОСББ письмово не зверталася, у зв`язку з відсутністю часу приймання громадян намагалася спілкуватися з цього приводу з ОСОБА_6 усно, коли зустріла його на вулиці та проводила відеозапис цієї бесіди без його згоди. У дослідженні змісту відеозапису цієї зустрічі судом на підготовчому судовому засіданні було відмовлено, оскільки такий запис проводився без згоди ОСОБА_6 при приватному спілкуванні.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за внесками на утримання та управління будинком становить:

-внески на утримання будинку 10063,75 за період з серпня 2022 по травень 2025;

-борг з оплати послуги з гарячого водопостачання 622,48 грн за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року;

-борг з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії в розмірі 13871,13 грн за період з листопада 2022 року по березень 2025 року;

-борг з оплати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2666,78 грн за період з липня 2022 по травень 2025 року;

-борг з оплати послуг поливу 140 грн за період з липня 2022 по вересень 2024 року,

-інфляційні втрати за несвоєчасну сплату внесків на утримання будинку 1253,89 грн,

-3% річних, нараховані за прострочення сплати внесків на утримання будинку 389,94 грн.

а всього 29007,97 грн.

Отже, суд вважає встановленим та доведеним факт створення ОСББ «Калина- 54» в установленому законом та те, що відповідачка є співвласником майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в якому має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_5 , яка квартира підведена до мереж централізованого опалення у будинку, тепло та водопостачання.

В порушення вищевикладених норм діючого законодавства, Статуту ОСББ «Калина- 54» та рішень загальних зборів ОСББ відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо сплати внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за внесками на утримання та управління будинком та за наданими житлово- комунальними послугами з гарячого водопостачання, з централізованого постачання, з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказані обставини достовірно підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Калина- 54», Статутом ОСББ «Калина-54», наявними в матеріалах справи Протоколами загальних зборів ОСББ, якими встановлювалися розміри внесків та платежів, розрахунками заборгованості, бухгалтерськими довідками, які є належними та допустимими доказами та утворюють достатню сукупність для ухвалення рішення про стягнення заборгованості.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надала, при цьому не заперечувала, що вона користується послугами, однак не сплачує внески та вартість отриманих послуг, оскільки не погоджується з розміром тарифів та якістю наданих послуг. При цьому остання свого контррозрахунку не надала, в позасудовому порядку до ОСББ з проведенням Акту звірок не зверталася, до виконавців послуг з претензіями щодо наданих послуг також не зверталася.

Доводи відповідача про те, що остання не була обізнана із створенням ОСББ та затвердженими загальними зборами розмірами внесків на утримання будинку, суд вважає голослівними та відхиляє їх, при цьому законність створення ОСББ та прийнятих ним рішень в установленому законом порядку оспореною не була.

В даному випадку обов`язок відповідачки як співвласника утвореного ОСБ сплачувати в межах своєї частки витрати на утримання будинку випливає із суті права власності, передбаченого законом, і жодних сумнівів не викликає. Навіть факт неознайомлення співвласника з документами господарської діяльності ОСББ, неотримання рахунків або незгода з ними без спростування належними підтвердженими доказами аргументами не звільняє його від обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку за період з серпня 2022 по травень 2025 у розмірі 10063,75 грн, заборгованості з оплати послуги з гарячого водопостачання за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 622,48 грн, заборгованості з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в розмірі 13871,13 грн та заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 по травень 2025 року в розмірі 2666,78 грн, законні та обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та бухгалтерськими довідками, які є належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Разом з тим позивачем заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних виключно з розміру заборгованості по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку, щодо інших видів заборгованості такі штрафні санкції нараховані не були. Разом з тим, такі нарахування охоплюють період дії воєнного стану, що суперечить нормам Постанови КМ України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості з поливу на загальну суму 140 грн, з яких за липень 2022- 10 грн, серпень 2022- 10 грн, травень2023- 5 грн, червень 2023- 10 грн, липень 2023- 10 грн., серпень 2023- 10 грн, вересень 2023- 10 грн, квітень 2024- 10 грн, травень 2024- 15 грн, червень 2024- 15 грн, липень 2024-15 грн, серпень 2024- 10 грн, вересень 2024- 10 грн.

На підтвердження вимог позивачем був наданий лише Протокол №21 від 25 травня 2023 року щодо затвердження тарифу поливу- 10 грн. в літні місяці, тому вимоги в частині стягнення нарахувань за серпень 2022 року, травень 2023 року- 5 грн., вересень 2023- 10 грн., квітень 2024 -10грн, травень 2024- 15 грн., вересень 2024 року- 10 грн. на загальну суму 50 грн, задоволенню не підлягають, нарахування за червень 2024 та липень 2024 року підлягають зменшенню до 10 грн за місяць, тобто заборгованість за полив становить 70 грн (140-50-10-10), яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Калина -54» заборгованість по внескам на утримання будинку за період з серпня 2022 по травень 2025 у розмірі 10063,75 грн, заборгованість з оплати послуги з гарячого водопостачання за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 622,48 грн, заборгованість з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в розмірі 13871,13 грн, заборгованість з оплати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 по травень 2025 року в розмірі 2666,78 грн, та заборгованості з поливу у сумі 70 грн, задовольнивши первісні позовні вимоги частково.

При вирішенні зустрічного позову суд враховує, що ОСББ «Калина-54» здійснює за рахунок внесків співвласників утримання спільного майна СББ, та на відміну від керуючої компанії, не надає співвласникам послуг на відплатній основі, тому відносини між ОСББ та окремими співвласниками формуються не на договірній основі, а у відповідності до загальних правил утримання спільного майна, яке є обов`язком всіх співвласників.

За доводами позивача за зустрічним позовом- бездіяльність голови правління ОСББ полягала в створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт; неналежному опаленні житлового приміщення, ігноруванні каналізаційного запаху; відмові у наданні запитуваної інформації.

За поясненнями самої ОСОБА_1 з питань щодо створенні перешкод при здійсненні ремонтних робіт у вигляді заміни труб, така розмова між нею та головою правління мала місце 8 років потому, була усною, жодним чином не зафіксована, отже такі доводи щодо примусу «замінити центральні труби які знаходяться в підвальному приміщення до входу у будівлю, що належить до внутрішньобудинкової системи є голослівними, носять виключно характер припущень, який не може бути покладений в основу рішення.

Опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 здійснюється централізовано на підставі колективного договору, укладеного між ОСББ та виконавцем комунальної послуги Концерном «Міські теплові мережі», про який суд зазначав вище.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» гарантує споживачу право на зменшення в установленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Так, порядок проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення регулювався: до 06.02.2024 р. Постановою Кабінету Міністрів України № 151 від 17.02.2010 р. (з відповідними змінами та доповненнями, які вносилися до вказаного документу в різні періоди його дії); після 06.02.2024 р. Постановою Кабінету Міністрів України № 127 від цієї дати.

При цьому сам договір від 11.10.2021 року містить посилання на Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбачених договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2008, який визначає механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами в частині здійснення операцій збирання та перевезення побутових відходів (далі- комунальні послуги) та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до кількості та якості і вжиття заходів до забезпечення надійності та безпеки під час надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком.

Так, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг.

Виклик виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку може здійснюватися в автоматизованому режимі з використанням електронного кабінету цифрової інтегрованої інформаційно-аналітичної системи Єдина платформа житлово-комунальних послуг (далі- Єдина платформа), (за наявності електронних кабінетів у споживача та управителя багатоквартирного будинку/виконавця комунальної послуги).

Проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, забезпечується виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку.

Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, або через Єдину платформу (за наявності електронного кабінету) з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його формування та подання здійснюються в автоматизованому режимі.

Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його реєстрація здійснюється автоматично.

Під час проведення перевірки відповідності якості надання послуги з постачання теплової енергії параметрам, передбаченим договором про надання такої послуги, виконавець комунальної послуги враховує:

1) своєчасність початку і закінчення опалювального сезону;

2) безперервність надання послуги з постачання теплової енергії;

3) дотримання нормативної температури повітря у приміщеннях споживача (для приміщень, не оснащених вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами розподілювачами теплової енергії) у разі укладення індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем;

4) відповідність тиску теплоносія встановленим параметрам тиску;

5) відповідність температури теплоносія температурному графіку теплової мережі в частині температури подавального трубопроводу відповідно до умов договору.

Під час проведення перевірки відповідності якості надання послуги з постачання теплової енергії параметрам, передбаченим договором про надання такої послуги, виконавець послуги з постачання теплової енергії фіксує показники температури і тиску теплоносія та визначає їх відповідність або рівень відхилення параметрам, зазначеним у договорі:

-за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії (зокрема за даними електронних архівів вузла (вузлів) комерційного обліку) у разі укладення договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, договору з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, колективного договору про надання послуги з постачання теплової енергії, договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії;

-за показаннями вузла (вузлів) розподільного обліку теплової енергії (зокрема за даними електронних архівів вузла (вузлів) розподільного обліку) у разі укладення індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.

У разі відсутності вузла (вузлів) розподільного обліку теплової енергії в приміщенні споживача, з яким укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, виконавець послуги з постачання теплової енергії фіксує температуру повітря у приміщеннях споживача та визначає відповідність або рівень відхилення зафіксованих показників температури нормативній температурі повітря у приміщеннях споживача.

У разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги.

Якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком.

Отже, перерахунок (зменшення вартості) послуги з централізованого опалення, якщо температура повітря в помешканні споживача, дійсно, є нижчою за встановлену норму має пред`являти виконавцю відповідної комунальної послуги, дотримуючись при цьому приписів, встановлених Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145.

Натомість, як вбачається з доданих до зустрічної позовної заяви документів, жодних звернень стосовно низької температури в своїй квартирі позивачка до як до ОСББ та як і до виконавця наданих послуг Концерну МТМ не направляла взагалі, доказів на підтвердження неналежного опалення, якими могли бути складені Акти щодо фіксування в її житлі температури, що нижче за встановлені норми, не надала.

Що ж до відмови в наданні запитуваної інформації суд наголошує, що право співвласників багатоквартирного будинку на отримання інформації щодо діяльності ОСББ чітко встановлені законодавством, а саме, частиною 7 статті 10, абзацом 4 частини 1 і частиною 2 статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Суд погоджується з доводами представника ОСББ, що згідно з вказаними нормами співвласник вправі знайомитися лише з рішеннями (протоколами) загальних зборів, власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників, а також фінансовими звітами. При цьому, йдеться саме про ознайомлення з відповідними документами, а не про безкоштовне надання їх копій, Співвласник вправі самостійно робити виписки з наданих йому для ознайомлення документами або робити з них виписки за власний рахунок.

Як вбачається з направленого «інформаційного запиту», ОСОБА_1 вимагала надати їй саме завірені копії документів, що хоч і суперечить викладеним нормам, однак не позбавляє голову правління надати обґрунтовану відповідь на отриманий запит співвласника, а тому суд приходить до висновку, що дії голови правління ОСББ «Калина-54» Ковбасюка М.І. в частині ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 09.11.2023 року носять протиправний характер, а тому зустрічні позовні вимоги саме в цій частині слід задовольнити.

Також за доводами ОСОБА_1 стійкий каналізаційний запах присутній в приміщенні її квартири з 2020 року, однак остання звернулася з претензіями до ОСББ лише під час судового провадження щодо стягнення заборгованості, при цьому перша її претензія від 30.12.2024 ОСББ отримана не була, на претензію від 10.02.2025 року голова правління ОСББ на ім`я ОСОБА_1 скерував саме письмову відповідь, як і просила у претензії відповідачка, щодо необхідності узгодження часу з метою обстеження приміщення її квартири щодо встановлення наявності/відсутності каналізаційного запаху та причини його походження. До теперішнього часу такі дії між сторонами не узгоджені. При цьому ОСОБА_1 посилається на неможливість узгодження таких дій у зв`язку з відсутністю графіку прийому головою правління, натомість, жодних доказів на підтвердження своїх доводів суду не надала. При цьому на глибоке переконання суду остання мала можливість звернутися з даного питання до ОСББ і поштовим листом, однак цього не зробила.

Крім того, сам факт наявності у житлі ОСОБА_1 їдкого каналізаційного запаху жодним доказом не доведений, відеозапис щодо закриття вентиляційних отворів, даний на підтвердження причини появи такого запаху, є лише певним припущенням, яке не може бути покладено в основу рішення.

У випадку наявності такого їдкого запаху, який завдає суттєвої шкоди здоров`ю, ОСОБА_1 мала звернутися до санітарно- епідеміологічних служб, однак цього не зробила.

Отже за відсутності доказів перешкоджання проведенню ремонтних робіт в її квартирі та неналежного опалення, присутності їдкого каналізаційного запаху, який за доводами відповідачки підлягає усуненню, за відсутності доказів погодження часу обстеження житла, при наявності письмової відповіді на адресу відповідачки за результатами її претензій, жодні підстави визнавати бездіяльність голови правління ОСББ у суду відсутні.

Доводи ОСОБА_1 щодо застосування до правовідносин норм Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15 серпня 2018 року № 219 суд вважає хибними, оскільки дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання відповідної комунальної послуги (п.2), при цьому ОСББ «Калина-54» договір управління з жодною особою не укладала, з виконавцем послуг від імені ОСББ були укладені договори колективного споживання наданих послуг. Крім того, ОСББ «Калина- 54» було створено шляхом перетворення ЖБК-15 «Запоріжсталь», питання щодо технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем є компетенцією загальних зборів ОСББ, яке вправі ініціювати співвласники, одним з яких є ОСОБА_1 .

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконності дії ОСББ є похідними від зустрічних вимог щодо визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина- 54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а тому задоволенню не підлягають. Також суд враховує і відсутність доказів з боку відповідачки щодо заподіяння їй моральної шкоди саме діями голови правління ОСББ як в цілому, так і в частині її завдання та її розміру.

Отже суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, як було зазначено судом вище.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2525,38 грн, та з позивача на користь відповідача 605,60 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 21260 грн та відповідачем на суму 6100 грн..

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст.141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, від 15.06.2021 року у справі № 159/5837/19, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18. Указана судова практика є незмінною.

На підтвердження таких витрат позивачем разом з позовною заявою надані копії договору з адвокатським об`єднанням «Фінанси і право» від 06.03.2025 р., додаткової угоди до договору від 06.03.2025 р.; актів надання-прийому професійних правничих послуг по договору від 17.03.2025 р., 05.05.2025 р., 22.05.2025 р., 02.06.2025 р., 20.06.2025 р., 19.08.2025 р. на загальну суму 18 000,00 грн; рахунки на оплату № 04-04 від 28.04.2025 р., № 09-05 від 23.05.2025 р., № 07-08 від 12.08.2025 р, платіжних документів на підтвердження часткової оплати вказаних послуг. При цьому оплата понесених ОСББ витрат була проведена виключно безготівковим шляхом.

При цьому суд на своє глибоке переконання вважає, що голова правління мав право в частині укладання договорів на отримання правничої допомоги від імені ОСББ.

На підтвердження понесених витрат відповідачем суду надано копію договору про надання правничої допомоги, копію Акту прийняття-передачі наданих послуг від 12 вересня 2025 року, копію запиту від 3 вересня 2025 року до Концерну МТМ., квитанцію до платіжної інструкції .

Витрати понесені на запит до концерну МТМ від 3 вересня 2025 року в розмірі 1500 грн, суд не приймає, оскільки вони понесені відповідачем вже після завершення судом стадії з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів.

Разом з тим, розподіляючи витрати позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному стороною як позивача та і відповідача, адже такий розмір, окрім іншого, має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

В даному випадку суд приходить до висновку про те, що визначений сторонами розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом.

Отже, враховуючи складність справи, а також виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, враховуючи часткове задоволення як первісних так і зустрічних вимог, суд керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що доведеним та розумним розміром витрат на послуги адвоката під час судового розгляду у даному випадку є сума 1000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, та 1500 грн, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст 11, 13, 81, 89, ч. 2 п. 1 ст. 141, 258-259, 263-265. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» (69076, місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок 54, ): заборгованість по внескам на утримання будинку за період з серпня 2022 по травень 2025 у розмірі 10063,75 грн, заборгованість з оплати послуги з гарячого водопостачання за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 622,48 грн, заборгованість з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в розмірі 13871,13 грн, заборгованість з оплати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 по травень 2025 року в розмірі 2666,78 грн, заборгованості з поливу у сумі 70 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2526,45 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн, а всього -39819 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., в іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Визнати бездіяльність ОСББ «Калина-54" в особі голови правління Ковбасюка Миколи Івановича в частині ненадання відповіді щодо запитуваної інформації у запиті ОСОБА_1 від 09.11.2023 року протиправною, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» (69076, місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок 54, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн, а всього 2005 (дві тисячі п`ять) грн 60 коп. в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 17 вересня 2025 року. Копію повного тексту надіслати учасникам справи.

Суддя: Л.Г. Салтан