КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18446/24

17 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 гривень, а усього 36 211 (тридцять шість тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баховський М.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 рокута ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М. було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року.

12 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року вручено представнику позивача 10 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва було ухвалене 16 червня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 08 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, булооприлюднено в реєстрі 12 серпня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи міститься супровідний лист Дарницького районного суду м. Києва про направлення копії додатковогорішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року сторонам у справі, який датований 08 серпня 2025 року, разом з тим, даних щодо отримання сторонами у справі копії додаткового рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Баховському М.М. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Баховському Михайлу Михайловичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: