печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4779/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заяву відповідача-1 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» (далі - позивач, ТОВ «РАДА 5») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2025 року головуючим суддею визначено Григоренко І.В. та 12.09.2025 року матеріали цивільної справи передано для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, згідно з переліком додатків до заяви про відстрочку виконання рішення суду відповдіачем-1 не долучено доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної заяви з доданими до неї документами.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву відповідача-1 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-1 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко