Провадження №2-п/523/120/25
У Х В А Л А

08.09.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 01.03.2023 за результатами розгляду цивільної справи № 522/15086/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 за результатами розгляду цивільної справи № 522/15086/22, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 05.11.2020 в загальному розмірі 44839,09 грн.

01.08.2025 відповідачка ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.03.2023. У поданій заяві відповідачка вказує на те, що їй не було відомо про розгляд цієї справи, жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання. Окрім того, відповідачка вказує на те, що суд під час ухвалення рішення у справі не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Так, надана у справі світлокопія паспорту споживчого кредиту не є доказом укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми.

Про наявність вказаного рішення суду ОСОБА_1 дізналася тільки 28.07.2025, коли її банківських рахунок було заблоковано. А тому, просить суд поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 та призначити справу до розгляду.

Заявниця (відповідачка) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій вказує на те, що з вересня 2022 року вона є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на неї розповсюджується дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за нормами якого відповідачка звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час розгляду справи.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

01.03.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 522/15086/22, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 05.11.2020 в загальному розмірі 44839,09 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви представник відповідача вказує на те, що їй не було відомо про розгляд цієї справи, жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання.

Однак, суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 було направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі з додатками із зазначенням часу та місце розгляду цивільної справи.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що суд під час ухвалення рішення у справі не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Так, надана у справі світлокопія паспорту споживчого кредиту не є доказом укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми. Відповідачка з вересня 2022 року є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на неї розповсюджується дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за нормами якого відповідачка звільняється від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

Проте, суд зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 з відповідачки було стягнуто кредитну заборгованість за договором від 05.11.2020 виключно по тілу кредиту у розмірі 44839,09 грн. Жодних штрафних санкцій за порушення виконання грошових зобов`язань, а також процентів АТ «Універсал Банк» нараховано не було та рішенням суду з відповідачки не стягувалися.

А тому, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідачка вказує на те, що про наявність вказаного рішення суду ОСОБА_1 дізналася тільки 28.07.2025, коли її банківських рахунок було заблоковано.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказу отримання відповідачкою рішення суду від 01.03.2023, суд вважає за можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 11.03.2023 за результатами розгляду цивільної справи № 522/15086/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці, повний текст ухвали суду складено 19 вересня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер