Номер провадження: 22-ц/813/7132/25
Справа №: 493/2153/24
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли,

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, за допомогою підсистеми Електронний Суд подав до суду апеляційну скаргу в порядку визначеному положеннями ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та, з метою перевірки наведених скаржником підстав пропуску строку апеляційного оскарження, витребувано матеріали цивільної справи з Балтського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, 23 серпня 2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, щ підтверджується довідкою.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, із долученням квитанції про сплату судового збору у визначеному ухвалою від 20 серпня 2025 року розмірі.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, з огляду на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише у серпні 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Рішення Балтського районного суду Одеської області ухвалено 09 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний суд 12 серпня 2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.

Матеріалами цивільної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду, встановлено, що під час розгляду справи по суті скаржник присутнім не був, в матеріалах наявний супровідний лист про відправку копії оскаржуваного рішення всім сторонам по справі, в тому числі й ОСОБА_1 , натомість без зазначення дати здійснення такої відправки та відсутністю будь-яких доказів на підтвердження отримання останнім даного рішення суду.

З огляду на наведені скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження та їх підтвердження відповідним матеріалами справи, в тому числі й відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з метою перевірки наведених доводів апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, пропущений строк на апеляційне оскарження Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танірвердієв Асим Довлат-огли, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року.

Надіслати комунальному підприємству «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити комунальному підприємству «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_2 їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу/письмових пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

О.С. Комлева