overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4721/24
Провадження № 2/496/1093/25
(вступна і резолютивна частина)
27 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
за участю: секретаря Агаджанян Д. Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку, стягнення солідарно судових витрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України «Про іпотеку»,
У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку, стягнення солідарно судових витрат відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст заочного рішення буде складено 13 жовтня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, веденням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, а також щорічної відпустки у вересні-жовтня 2025 року, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.
Суддя В.М. Буран
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/839/24

провадження № 22-ц/4809/668/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О. Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний», інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна;

третя особа: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ТОВ «Джерельний» на рішення Кіровського районного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеко держателя.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ТОВ «Джерельний» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду від 14 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А.Письменний
Справа № 703/6002/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/1308/25
Провадження № 2/378/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Бізнес позика», яке просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 436113-КС-002 в розмірі 24254,70 гривень та судові витрати.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позивачем ТОВ «Бізнес позика» до суду позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта відповідача та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 07.02.2018, доданої позивачем до позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 .

Згідно з до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Стави Обухівського району Київської області, яке до зміни адміністративно-територіального устрою входило до складу Кагарлицького району, тому дана справа не підсудна Ставищенському районному суду Київської області, і її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 378/1308/25, провадження № 2/378/490/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.09.2025.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №: 272/618/25
Провадження № 2/272/554/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
18 вересня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 20.06.2025 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
20.06.2025 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16735/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит»,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 18 серпня 2025 року

у цивільній справі № 761/6177/25 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Регіональної філії м. Києва та Київської області Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна,

про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Лакі кредит», 15.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6177/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Регіональної філії м. Києва та Київської області Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна, про усунення перешкод у розпорядженні рухомим майном.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 703/4807/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №77565818 від 09 вересня 2021 року в загальній сумі 18970 грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Провадження №2/748/1062/25
Єдиний унікальний№ 748/2185/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

представника позивача адвоката Кульгейко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про розірвання договорів оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 331 від 12.04.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2549 га, кадастровий номер :03:000:0053, розташована на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Розірвати договір оренди землі № 343 від 11.06.2019 року між ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_1 1/2, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», предметом якого є земельна ділянка з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2549 га, кадастровий номер :03:000:0054, розташована на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь позивача ОСОБА_1 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 вересня 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», , адреса : вул. Садова, 26А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 932/7518/25
Провадження № 2/932/2576/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є двоє дітей ОСОБА_5 , 1980 року народження, та ОСОБА_6 , 1973 року народження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче провадження на 14.30 год. 11 листопада 2025 року.

Третя особа відповідно до ст.ст.181, 192 ЦПК України може подати пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 352/1472/24
Провадження № 2-о/352/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

присяжних: Рапія М.М., Заставної Н.І.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Бортника Л.І.,

представника заінтересованої особи - Шкандрій В.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тисменицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тисменицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тисменицької міської ради, вул. Галицька,17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, ;

представник ОСОБА_3 адвокат Бортник Леонід Іванович, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення буде складене в повному обсязі 18.09.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.

Присяжні: Рапій М.М.

Заставна Н.І.