overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/4416/24
Провадження № 2/932/1808/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

17 вересня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації невідомо, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від роботи, був здійсненний повторний автоматизований розподіл, за протоколом якого справа передана судді Петуніну І. В.

Ухвалою від 03.06.2024 відкрито провадження по справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 25.07.2024.

Згідно абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 33, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу, яка розглядається у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.

Призначити підготовче засідання на 09.15 год 05 грудня 2025 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, має право подати пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та в цей же строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 541/1971/25
провадження 2/527/899/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 541/1971/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Москаленко Маргаритою Станіславівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 22 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агннція з повернення боргів», 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №74737964 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 639/6892/25
Провадження № 2-о/639/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Суддя Новобаврського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Норвобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява в порядку окремого провадження, в якій заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Бурдоль Вадима В`ячеславовича, просить суд встановити факт смерті громадянина США військовослужбовця за контрактом снайпера (1 категорії) 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначити дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце смерті - населений пункт Катеринівка, Мар`їнської міської громади, Покровського району, Донецької області.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

17 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_4 сформовано заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.

Суддя С.О. Рубіжний
справа № 372/4545/24 головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 359/9649/25
Номер провадження 2/373/1492/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за законом та за заповітом,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить визначити для позивача додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Справа надійшла 16 вересня 2025 року за підсудністю на підставі ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2025 року.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що вона не в повній відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн станом на 01 січня 2025 року).

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211 гривень.

Разом з тим, позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру: визначення для нього додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за заповітом і за законом після смерті двох різних осіб у різний час.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже позивачу слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн).

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини за законом та за заповітом - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 212/7627/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2025 року о 08:10 годині з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 06 жовтня 2025 року на 09:10 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.09.2025 року апеляційну скаргу ГУНП в Полтавській області залишено без руху, з підстав невиконання вимогп п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог ухвали суду, відповідачем сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Панченко
Справа №359/6173/25
Провадження №2/359/2923/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ Лехмар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію,

встановив:

В травні 2025 року ТОВ «ПХУ Лехмар» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.123-125). У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ТОВ «ПХУ Лехмар». Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ Лехмар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/712/4395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкасиіз позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку відкриття провадження від представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича надійшла до суду заява від 17.09.2025 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Згідно із п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з указаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 7025-4320-TXA1-0524 від 12.08.2025 АТ Універсал Банк.

З огляду на викладене, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1212,00 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції № 7025-4320-TXA1-0524 від 12.08.2025 АТ Універсал Банк.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.Є. Токова