Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"19" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024р. представник Поліського національного університету звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №428 від 15.09.2022р. про навчання у закладі вищої освіти у розмірі 9511,00 грн., 123,18 грн.- 3% річних, 375,40 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 15.09.2022р. між сторонами укладено договір №428 про навчання, терміном з 15.09.2022р. по 30.06.2026р. Загальна вартість освітньої послуги без врахування індексу інфляції становить 53680,00 грн.

Відповідач повинен був сплатити протягом 5 календарних днів після видання наказу на зарахування за І семестр 2022/2023 навчального року 5368,00 грн.; до 01.02.2023р. повинен був сплатити за ІІ семестр 2022/2023 навчального року 8052,00 грн.; до 25.08.2023р. за І семестр 2023/2024 навчального року - 5368,0 грн., до 01.02.2024р. за ІІ семестр 2023/2024 навчального року - 8052,00 грн.

З 15.09.2022р. по 21.06.2024р. (коли відповідача було відраховано) йому було нараховано 30849,00 грн. (з урахуванням індексу інфляції). ОСОБА_1 сплатив 21338 грн. (18.11.2022 р. - 5300 грн., 24.04.2023 р. - 2570 грн., 16.05.2023 р. - 7080 грн., 14.11.2023р. - 6388 грн.). Відповідач не доплатив 9511,00 грн., чим порушив п. 1.2, п. 5.6 та п. 5.7 Договору.

Наказом ректора від 21.06.2024 року № 860/ст ОСОБА_1 було відраховано з Університету за невиконання вимог навчального плану та умов Договору.

У зв`язку із порушенням умов договору утворилася заборгованість, яка станом на 25.11.2024р. складається з наступного: 9511,00 грн. сума основного боргу; 123,18 грн. - 3% річних; 375,40 грн. - інфляційні втрати. Враховуючи вищезазначене, позивач просить вимоги позовної заяви задовольнити.

Від представника позивача 04.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з наказу Поліського націіонального університету № 904/ст від 06.09.2022р. ОСОБА_1 з 15.09.2022р. зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання ОС«Магістр» за спеціальністю 207 «Водні біоресурси та аквакультура» (а.с. 5).

Згідно договору про навчання у закладі вищої освіти № 428 від 15.09.2022р. між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, за умовами якого позивач (заклад) надає освітні послуги на рівні стандартів вищої освіти, а відповідач (замовник) зобов`язаний вносити плату кожного семестру або разово за весь період надання освітньої послуги, (а.с. 6-9).

Відповідно до витягу з наказу Поліського національного університету №__/ст відповідача відраховано з 21.06.2024р. зі складу студентів 2 курсу за порушення умов договору про навчання у закладі вищої освіти (а.с. 6).

Згідно розрахунків позивача відповідачу нараховано заборгованість з оплати за навчання у розмірі 9511,00 грн., а також за період 21.06.2024р. по 25.11.2024р. нараховано інфляційні збитки 375,40 та 3% річних - 123,18 грн. (а.с. 12-13).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

Згідно частини першої статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні відносини, що випливають з договору про навчання у закладі вищої освіти.

Відповідач свої зобов`язання, передбачені договором не виконав, своєчасно оплату коштів за навчання у розмірі та порядку, передбаченому договором, не здійснив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 9511,00 грн.

Як вбачається із укладеного між сторонами договору про надання освітніх послуг, сторони погодили усі умови договору, про що свідчать підписи останніх, відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості та відмовляється від належного виконання зобов`язання відповідно до укладеного договору про надання освітніх послуг

За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем свого обов`язку зі своєчасної оплати наданої позивачем освітньої послуги, у розмірі та порядку, передбаченому п. 5.4., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за навчання у розмірі 9511,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача за період 21.06.2024р. по 25.11.2024р. нараховані інфляційні втрати у розмірі 375,40 грн. та 3% річних у розмірі 123,18 грн.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Даний стан неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 р. №26/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ з 08.02.2025р. по 09.05.2025р.

З огляду на те, що з 24.02.2022р. по даний момент в Україні діє воєнний стан, підстави для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

УХВАЛИВ:

Позов Поліського національного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету заборгованість за договором № 428 від 15.09.2022р. про навчання у закладі вищої освіти основного боргу у розмірі 9511,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Поліського національного університету суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак