Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2237/21
Провадження № 2/689/9/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача Степанюк Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, третя тособа на стороні відповідача, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору Ярмолинецька селищна рада, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності,

встановив:

У січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче комерційне підприємство "Екоресурс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук О.І., третя тособа на стороні відповідача, яка не заявляє самстійних вимог на предмет спору Ярмолинецька селищна рада, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, про її затвердження та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:018:0014 і про припинення права власності на цю земельну ділянку.

Представник позивача Степанюк Н.Л. в підготовчому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук О.І. належним відповідачем Ярмолинецькою районною державною адміністрацією, як суб`єктом державної реєстрації прав, оскільки відповідно до матеріалів справи державний реєстратор Ткачук О.І. на даний час не перебуває у трудових відносинах з Ярмолинецькою РДА.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки така вважається особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позовні вимоги були адресовані, зокрема, до державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни. Однак, як вбачається з листів Ярмолинецької РДА від 19.04.2019 р., 27.01.2021 р., вказана особа у 2016 р. була звільнена з посади державного реєстратора речових прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 3 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, районні державні адміністрації належать до суб`єктів державної реєстрації прав. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцем знаходження відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву, або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Враховуючи зміст постанови ВП ВС від 07.08.2019 р. у справі №193/11/17, зазначене клопотання слід задовольнити із врахуванням того, що Ярмолинецьку РДА було припинено, а її правонаступником є Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області.

Представник позивача просить також залучити до участі у справі неповнолітню доньку ОСОБА_2 як його спадкоємця, оскільки позовні вимоги у справі стосуються її майнових прав.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач просить, зокрема, припинити право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .. У відповідності до матеріалів спадкової справи, спадкоємцями останнього є не лише ОСОБА_1 , а й його неповнолітня донька ОСОБА_4 , яка в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Враховуючи наведене, це клопотання слід задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олену Ігорівну належним відповідачем Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул Кам`янецька, 122/2, ).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надіслати (вручити) вказаним особам копії позовних матеріалів та надати докази такого надіслання (вручення) суду.

Надати Хмельницькій районній державній адміністрації та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 строк на подання суду відзиву на позовну заяву до 15.10.2025 р..

Згідно із п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, яка не підлягає окремому оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, які підлягають окремому оскарженню, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня їх проголошення (підписання). У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Соловйов