Справа № 278/3768/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"13" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до змісту якого просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22917,35 грн.

Обґрунтовуючи позов представник МТСБУ вказав, що 16.08.2022р. приблизно о 16:00 год., у с. Скоморохи по вул. Набережній, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «ГАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , та «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 (потерпілий).

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.08.2022р. по справі про адміністративне правопорушення №278/2216/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування та оплатою послуг аваріного комісара у розмірі 22917,35 грн.

Представник позивача в заяві від 23.04.2025р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України 14.03.2025р. розміщено оголошення про виклик в судове засідання, яке призначене на 13.05.2025р. о 10:30 год., ОСОБА_1 .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду вбачається, що 16.08.2022 року о 16 год 00 хв. у Житомирській обл., с. Скоморохи, вул. Набережна, 45, автомобіль «Газ» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Набережній, здійсним наїзд на автомобіль «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_2 , припаркований на узбіччі (а.с. 9).

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.08.2022р. справа №278/2216/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у вигляді суворої догани (а.с. 6).

Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_2 (а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ «СК» Альфа Страхування» Поліс №ЕР206552189 (а.с. 9).

Згідно звіту № 2022_11_10_86885_zvit від 09.11.2022р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 17.10.2022р. становить 24445, 59 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та метизи 3078,25 грн.) (а.с. 12-30).

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Газ» (номерний знак НОМЕР_1 ), за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10, 37).

На підставі заяви ОСОБА_2 , наказу МТСБУ №86885 від 23.06.2023р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 21367,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №972592 від 26.06.2023р., а також за послуги експерта сплачено 1550,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №936799 від 09.12.2022р. (а.с. 10, 31, 32, 35).

Відповідно до вимог ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 21367,35 грн., оскільки позивач отримав право на звернення з позовом в порядку регресу до винної особи на підставі ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З приводу позовних вимог про стягнення витрат за послуги аварійного комісара, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Вбачається, що відповідно до умов договору № 20/012 від 01.01.2020р., МТСБУ доручило ФОП ОСОБА_3 провести огляд транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_4 та визначити його вартість після ДТП (а.с. 23 на звороті).

З матеріалів справи встановлено, що позивач перерахував 1550,00 грн. ФОП ОСОБА_3 оплату послуг експерта, що підтверджується платіжним дорученням № 936799 від 09.12.2022р. (а.с. 35).

За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги експерта у розмірі 1550,00 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 22917,35 майнового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 3028,00 судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак