1Справа № 335/8881/25 2/335/3732/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4 410,50 гривень.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.
При поданні позовної заяви позивач посилається на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно з якою, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю, наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №1750776 від 09.09.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, ту обставину, що відповідач не зареєстрована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя.
Разом з цим, враховуючи позицію позивача, яка при поданні позовної заяви посилається виключно на положення ст. 27 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у даному випадку положень ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 1 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, враховуючи, що адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що цивільна справа №335/8881/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова