Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5074/25
Номер провадження 2/711/2396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Гречко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гречко Іванна Василівна до ОСОБА_3 про скасування обтяження нерухомого майна, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи в особі представника адвоката Гречко І.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про скасування обтяження нерухомого майна, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовом про скасування обтяження нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, - заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5015200, від 24.05.2007, зареєстровано реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора. Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65.

Разом із позовною заявою представник позивачів подала до суду клопотання про витребування доказів.

У клопотанні просить суд витребувати:

1. від приватного нотаріуса черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни (адреса: 18002, вул. Небесної Сотні, 10, оф. 6, м. Черкаси, Черкаської області) документи, які були підставою для накладення заборони, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65, зокрема:

- договір застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- угоду від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- інші наявні документи, що стосуються накладення заборони відчуження, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65.

2. Від Першої черкаської державної нотаріальної контори (адреса: 18002, вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси, Черкаської області) документи, які були підставою для накладення заборони, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65, зокрема:

- договір застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- угоду від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- інші наявні документи, що стосуються накладення заборони відчуження, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65.

3. Від Черкаського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 18008, вул. Вернигори, 4, м. Черкаси, Черкаської області) документи, які були підставою для накладення заборони, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65, зокрема:

- договір застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- угоду від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- інші наявні документи, що стосуються накладення заборони відчуження, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65.

4. Від приватного нотаріуса черкаського міського нотаріального округу Висоцької Світлани Іванівни (адреса: 18005, бул. Шевченка, 325, оф. 200, м. Черкаси, Черкаської області) наступних документів:

- витягів з реєстрів (паперових реєстрів) про реєстрацію нотаріальних дій, що відображають посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.02.1997 № 104;

- інших документів, на підставі яких була вчинена нотаріальна дія щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.02.1997 № 104, які залишаються у справі приватного нотаріуса, у тому числі документів, що підтверджували відсутність заборони відчуження або арешту на квартиру на момент посвідчення вказаного договору, або, у разі наявності заборони на момент посвідчення вказаного договору, згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача.

5. Від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни (адреса: 18001, бул. Шевченка, 242/1, кім. 103, м. Черкаси, Черкаської області) спадкову справу № 69440201 (номер у нотаріуса: 14/2022), заведену 05.07.2022, спадкодавець: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримала, просила задовольнити його повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.02.1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрованим у реєстрі за № 104.

На підставі вказаного договору ОСОБА_5 набув право власності на цю квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

02.02.2024 року спадкоємцям померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровані в реєстрі за № 129 та за № 131, спадкова справа № 14/2022 у нотаріуса), де зазначається, що спадщина, на яку видані свідоцтва, складається з частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_5 , 1969 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Висоцькою С. І., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 14.02.1997 року за № 104, право власності на яку зареєстровано в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу за № 8-529-124.

На даний час квартира є спільною частковою власністю позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки № 332673748 від 18.05.2023 з Единого реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5015200, від 24.05.2007, зареєстровано реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора. Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996. Власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 487387 CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997. Дата виникнення 04.12.1996, № реєстра: 13081-91, внутр. № 85015В2928ЕЕ53313С27, коментарій: 65.

Згідно листа приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. від 12.01.2024 року, нею 27.11.1996 за № 3008 був посвідчений договір застави вказаної квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а 28.11.1996 року посвідчена угода про розірвання цього договору між сторонами за № 3019. Обтяження станом на 04.12.1996 року не існувало, і в зв`язку зі знищенням переписки по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2002 рік, інформація про обтяжувача по вказаному обтяженню квартири відсутня.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач та сама позивач 01.05.2023 року зверталися до відповідача із запитами про отримання відповідних доказів, але вони були залишені без відповідного реагування.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів 02.05. 2025 року зверталася з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу щодо надання копій договору застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та угоди від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але відповіді не отримала.

Суд приходить до висновку про те, що предметом доказування у вказані цивільній справі є наявність/відсутність обтяження (заборони), яка накладена з метою належного виконання саме договору застави квартири, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за витребувати від приватного нотаріуса черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни (адреса: 18002, вул. Небесної Сотні, 10, оф. 6, м. Черкаси, Черкаської області):

-документи, які були підставою для накладення заборони, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996.

-копію договору застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-копію угоди від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо витребування вказаних доказів від Першої черкаської державної нотаріальної контори, від Черкаського обласного державного нотаріального архіву, то клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки саме приватним нотаріусом Міняйло І.П. були посвідчені вказані договори.

Щодо витребування певних доказів від приватних нотаріусів Черкаського міського нотаріального округу Висоцької С.І. та Науменко Т.М. то клопотання в цій частині не підлягає до задоволення, оскільки зазначені в клопотанні документи не мають доказового значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірини Петрівни (адреса: 18002, вул. Небесної Сотні, 10, оф. 6, м. Черкаси, Черкаської області):

-документи, які були підставою для накладення заборони, зареєстрованої 24.05.2007 за № 5015200 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора (архівний запис), Підставою обтяження вказано: повідомлення приватного нотаріуса б/н від 04.12.1996.

-копію договору застави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.1996 № 3008, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-копію угоди від 28.11.1996 про розірвання договору застави квартири від 27.11.1996 № 3008, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду направити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірині Петрівні (адреса: 18002, вул. Небесної Сотні, 10, оф. 6, м. Черкаси, Черкаської області) для виконання.

Відкласти судове засідання до 10.00 год. 14.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик