Справа №333/7117/25
Провадження № 2/333/4339/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МТМ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 955,62 гривень.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2025 року на адресу суду від представника позивача Губрієнко А.О. надійшла заява про закриття провадження у справі №333/7117/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок погашення відповідачами заборгованості в повному обсязі, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з заявою представника позивача від 18.08.2025 року, спір між позивачем та відповідачами врегульований мирним шляхом, відповідачі погасили суму заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору між сторонами, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Губрієнко А.О. та закриття провадження у справі №333/7117/25 за позовом Концерну «МТМ»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Концерном «МТМ» за подання до суду позовної заяви доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6836 від 08.07.2025 року на суму 2 422,40 грн.

З цих підстав, враховуючи задоволення судом заяви представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання в межах заявлених вимог щодо повернення судового збору, а саме повернення Концерну «МТМ» 50% від суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №333/7117/25 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, , рахунок НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) сплачений на р/р UA0008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, 50 % судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за платіжною інструкцією №6836 від 08.07.2025 року на суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод