overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1728/25
Провадження № 2/682/1061/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1728/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд даної справи було призначено на 11.09.2025 о 08 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній».

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідач до суду не з`явився вперше і причини суду не відомі, з метою не порушення його прав на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 23.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1728/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.09.2025 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження 2-н/524/5530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокуСуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

УСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

В п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2025 як така, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення- відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 .

Внаслідок порушення вимог ст. 161,175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2025 року було залишено заяву ОСОБА_1 без руху взв`язку з тим, що заява про видачу судового наказу не містить письмових доказів того, що вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається виключно заявник, як мати, а батько ухиляється від свої обов`язків. Подаючи заяву про видачу судового наказу доцільно надавати не довідку про реєстрацію, а докази, що підтверджують саме обставину спільного проживання з дитиною.

Заявнику було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (заявник отримала ухвалу суду 27.08.2025) усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявникові і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з боржника ОСОБА_2 , повернути заявникові та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся Ковалевська
Справа № 397/724/25
Провадження № 2-др/399/4/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди,

встановила:

Заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», про відшкодування шкоди задоволено, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 12000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.270, 353 ЦПК України, суд -

постановила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про відшкодування шкоди, судове засідання для ухвалення додаткового рішення на 13 год. 30 хв. 1 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/161/4059/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участі:

представника позивача (поза межами приміщення суду) - Горобей Р.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 373/1748/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КЛТ Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11140 від 24.05.2024 у розмірі 45325,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 38325,00 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з позовом подано клопотання про витребування письмових доказів з АТ КБ «ПриватБанк» за карткою № 5168-74ХХ-ХХХХ-1213, що належить відповідачу, на яку було зараховано кредитні кошти.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на предмет розгляду справи, з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; ) письмові докази, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 24.05.2024 по 29.05.2024;

- надати інформацію про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.05.2024 по 29.05.2024;

- надати інформацію про всі номери телефонів, що перебувають в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості необхідно надати суду не пізніше 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЕБІДЬ В.В.
Справа № 466/1830/25
Провадження № 2/466/2878/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участі: секретаря с/з Васинчик М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 1295-3805 від 31.10.2023 року у розмірі 21 118 грн, а також судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.25 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1295-3805 від 31.10.2023 року в розмірі 21 118 грн. , що складається з 3 971 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 17 147 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами та судові витрати.

За заявою представника відповідачки, ухвалою суду від 10.07.2025 згадане заочне рішення було скасоване та розгляд справи призначене в загальному позовному провадженні.

В підготовчі засідання, що призначались судом на 21.08.25 та 15.09.25 сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача зазначає про розгляд справи в його відсутності. Інших заяв , в яких би зазначались причини неявки , не надходило.

В зв`язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 16 жовтня 2025 року , 16 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначає адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Оболонського району м. Києва.

Окрім цього, згідно з відповіді № 1765585 від 11.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними у позовній заяві параметрами особу відповідача не знайдено.

Згідно відповіді № 136415156 від 02.09.2025 з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за вказаними у позовній заяві параметрами особу відповідача не знайдено.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2/686/8077/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/25213/25 за позовом ТзОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/25213/25 за позовом ТзОВ «ВІН ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 28 жовтня 2025 року 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 жовтня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 жовтня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 жовтня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 467/1297/25
Провадження № 2/467/466/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2025 року о 09:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с-щі Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива