Провадження № 2/686/6500/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками посилаючись на те, що 20.09.2023 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 40000 грн., які останній зобов`язувався повернути до 20.12.2023 року, а також 30.11.2023 року позичив ОСОБА_2 кошти у сумі 30000,00 грн., які останній зобов`язувався повернути до 28.02.2024 року. Проте до цього часу відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та ухиляється від їх виконання. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за вказаними розписками у сумі 70000 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 20.09.2023 року ОСОБА_1 було надано в борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40000 грн., які він зобов`язувався повернути до 20.12.2023 року.

Також, 30.11.2023 року ОСОБА_1 було надано в борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30000 грн., які він зобов`язувався повернути до 28.02.2024 року, що підтверджується даними розписки, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зобов`язання щодо повернення грошових коштів за цими розписками відповідач до даного часу не виконав, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості становить 70000 грн.

Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується власноруч написаними ним розписками.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, між сторонами була дотримана форма договору позики, який оформлено відповідними розписками, чим посвідчено передання позивачем відповідачеві коштів в загальному розмірі 70000 грн.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен ца вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

В ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти за розписками від 20.09.2023 року та від 30.11.2023 року у загальному розмірі 70000,00 грн.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 545, 625, 626, 1047-1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за розписками від 20.09.2023 року та від 30.11.2023 року у загальному розмірі 70000,00 грн., а також судовий збір у сумі 1211,20 грн., всього стягнути 71211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 17.09.2025 року.

Суддя Сергій Стефанишин