Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5741/25
Провадження №2/711/2681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя - Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності від 29.05.2025р., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №691350108 від 25.12.2020р. в розмірі 60 328,50грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 25.12.2020р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №691350108, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 000грн. Відповідно до реєстру прав вимог №127 від 29.03.2021р. до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р., укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договором №691350108. На підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020р. відповідне право вимоги 31.08.2023р. перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», яке у свою чергу відступило відповідне право вимоги позивачу на підставі договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025р. Відповідач всупереч умов кредитного договору не здійснював належним чином погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед наступниками первісного кредитора, внаслідок чого на теперішній час розмір заборгованості відповідача складає 60 328,50 грн., з яких: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 328,50 грн. заборгованість за процентами. З метою стягнення відповідних сум заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача заперечень проти позову не надходило.

03.07.2025р. судом відкрито провадження у справі з визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням представника позивача 04.07.2025р. судом постановлено ухвалу про витребування у АТ «Універсал Банк» інформації про ідентифікаційні дані власника банківської картки № НОМЕР_1 та відомості щодо надходження на таку банківську картку грошових коштів в сумі 15 000грн. в період з 25.12.2020р. по 30.12.2020р.

На виконання відповідної ухвали на адресу суду 30.07.2025р. надійшла витребувана судом інформація.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в позовній заяві стороною позивача було викладено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також зазначено що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 15.09.2025р., в якій просив приєднати до матеріалів справи копію паспорта громадянина України та копію витягу з Реєстру територіальної громади щодо його (відповідача) зареєстрованого місця проживання, в зв`язку з чим просив передати справу за підсудністю до відповідного суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлено, що відповідна справа за правилами підсудності не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За матеріалами справи судом встановлено, що місце проживання відповідача вказано позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість судом встановлено, що у Департаменті «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради станом на 30.06.2025р. відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача в межах територіальної громади м. Черкаси. Відсутні відповідні відомості і у Єдиному державному демографічному реєстрі, про що свідчить відповідна електронна відповідь №1519425 від 26.06.2025р.

Натомість згідно витребуваної судом у АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо відповідача, судом встановлено, що у володінні такого банку наявна інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, з наданого відповідачем витягу з Реєстру територіальної громади від 19.08.2025р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 28.11.1996 року і поданий час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, враховуючи, що на момент подачі позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також на даний час зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 (зазначене стверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 19.08.2025р.), яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кам`янського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про передачу даної справи за підсудністю до Кам`янського району Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 11, 27, 31, 32, 187, 353, 354, 358, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №711/5741/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15 вересня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко