10 вересня 2025 року
Справа №751/9113/24
Провадження №2-др/751/31/25
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретар Барбаш М. В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представник відповідача Чернігівської міської ради Манжула Наталія Леонідівна
представник відповідача ТОВ «Арабеска Сервіс» - Підгорний Костянтин Євгенійович, ОСОБА_4
третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
31.07.2025 року представник відповідача ТОВ «Арабеска Сервіс», адвокат Підгорний К.Є. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №751/9113/24, яким вирішити питання щодо стягнення з позивача, понесених ТОВ «Арабеска Сервіс» судових витрат (витрат на професійну правову допомогу), що пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належно.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСКА СЕРВІС» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобов`язання Чернігівську міську раду вчинити певні дії відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.11.2024 між ТОВ «Арабеска Сервіс» (надалі замовник) та адвокатом Підгорним К.Є. (надалі адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого замовник доручає адвокату, а адвокат зобов`язується надавати замовнику наступну правничу (правову) допомогу: представляти замовника, захищати його права та законні інтереси в Новозаводському районному суді міста Чернігова у справі № 751/9113/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради та замовника про скасування рішення органу місцевого самоврядування. Згідно з п 4.1.6 Договору замовник зобов`язаний відшкодувати адвокату усі без виключення витрати, понесені ним з метою виконання цього договору, у тому числі витрати по сплаті поштових витрат, послуг по виготовленню копій документів, транспортних витрат, витрат на відрядження, переклад, нотаріальне посвідчення документів та їх копій тощо (т.2 а.с.227-228).
25.07.2025 між ТОВ «Арабеска Сервіс», як клієнтом, та адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем підписано Акт здачі прийняття наданих послуг для підтвердження розміру вартості правничої допомоги (гонорару) згідно договору про надання правничої допомоги від 29.11.2024 (т. 2 а.с.229).
Відповідно до п. 4 даного Акту вартість вказаних вище послуг з надання правничої допомоги становить 22 000 гривень, які замовник сплатив адвокату у повному обсязі в порядку попередньої оплати у сумі 22 000 гривень, у тому числі 09.12.2024 11 000 гривень та 24.12.2024 11 000 гривень.
На підтвердження оплати послуг з надання правничої допомоги надано платіжні інструкції № 283 від 09.12.2024 на суму 11 000 гривень та № 300 від 24.12.2024 на суму 11 000 гривень (т.2 а.с. 230,231).
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок про те, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Разом з тим, пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Європейський суд з прав людини у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями, тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними».
Враховуючи викладене, суд, з урахуванням складності справи, її розгляду у порядку загального позовного провадження, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 137, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Вирішив:
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс», адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя С. М. Ченцова