1Справа № 2-н-3/2010 6/335/121/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 19 січня 2010 року Кам`янським (попередня назва Куйбишевським) районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-н-3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» суми заборгованості у розмірі 204 214,47 грн.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебуває виконавче провадження №64625659 з примусового виконання виконавчого документа № 2-н-3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
26.05.2025 між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ (13)06-08 від 14.07.2008, укладеним між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
До теперішнього часу рішення суду не виконано.
На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчих листах необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Кам`янського (попередня назва Куйбишевський) районного суду Запорізької області визначена за Вознесенівським (попередня назва Орджонікідзевський) районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 2-н-3, виданого Кам`янським (попередня назва Куйбишевський) районним судом Запорізької області
Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
Листом від 28 серпня 2025 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя повідомлено, що судові справи з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в паперовому вигляді не передавались.
З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-н-3, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-3 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону виконавчого провадження.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-н-3 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-3/2010 без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Рибалко