Номер провадження 2/754/9313/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «MAUDAU», Агенції по найму «FILLIN» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 95, п. 2, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позову додані документи не засвідчені в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якою учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення;

-до позову не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позов не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, як не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-до позову не надано попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат, які позивач поніс, або очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить не повні відомості щодо відповідачів, а саме не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач звернувся з позовною заявою до Деснянського районного суду м. Києва, однак матеріали заяви не містять достатніх відомостей.

Зокрема позивачем вказано адресу відповідачів Інтернет-магазину «MAUDAU», Агенції по найму «FILLIN»: «м. Київ, вул. Пухівська, 4, Деснянський район», проте докази зазначеного позивачем не надано.

Також відсутні правові підстави для визнання альтернативної підсудності Деснянському районному суду м. Києва на підставі статті 28 ЦПК України, оскільки як вбачається з ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим у місті Києві.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів тому, що місце проживання/перебування позивача або відповідачів зареєстровано в Деснянському районі міста Києва, а відтак не обґрунтовано звернення з вказаним позовом саме до Деснянського районного суду міста Києва.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 5 ст. 95, п. 2, 6, 7, 9, 10 ч.3 ст. 175 , ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та обґрунтування звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі до Деснянського районного суду м. Києва.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «MAUDAU», Агенції по найму «FILLIN» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон