УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Київської міської ради (надалі за текстом позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач 1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни (надалі за текстом відповідач 2), третя особа гаражний кооператив «Вікторія» (надалі за текстом ГК «Вікторія»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2023 позов залишено без задоволення.

Позивач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на Рішення від 30.08.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2025 витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.

На виконання вказаної Ухвали від 01.07.2025 матеріали справи надіслано на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2025 направлено матеріали цивільної справи № 758/10821/20 для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Матеріали справи № 758/10821/20 надійшли до Подільського районного суду міста Києва 08.09.2025 року, розглянувши які, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В Ухвалі Київського апеляційного суду від 29.08.2025 вказано, що в резолютивній частині повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Враховуючи, що відсутність дати складання повного тексту рішення позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до положень ст. 358 ЦПК України, а також перевірити дотримання апелянтом строків подання апеляційної скарги, справа повертається до Подільського районного суду міста Києва для належного оформлення, а саме: суду необхідно вказати у резолютивній частині повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року дату складення повного судового рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 268 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок), електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання КЕП, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається в АСДС і не підлягає коригуванню.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку передбачено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", згідно з якою судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що 30.08.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте, в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.

В резолютивній частині Рішення від 30.08.2023 мало бути вказано, що повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд зазначає, що повний текст рішення було виготовлено у відповідний строк, про що свідчать навіть мета-данні файлу створення документа і його редагування, проте, з технічних причин відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано судом, 26.05.2025, зареєстровано: 26.05.2025 та забезпечено надання загального доступу: 28.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в рішенні допущеної описки.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині рішенні описку вказавши «Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів»;

Ухвала є невід`ємною частиною Рішення від 30.08.2023 у справі № 758/10821/20;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк