Справа № 740/2705/25
Провадження № 2/740/1388/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_4 -дочка, ОСОБА_2 -внук. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадщина прийнята дочкою останньої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її спадщина прийнята сином останньої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельних ділянок прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відзив чи заперечення відповідачем не подані, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до заяви від 11 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенок В.І. позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за відсутності його та позивача.

Відповідно до клопотання від 24 липня 2025 року представник Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Ярмоленко Г. просить розглянути справу за відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 17 вересня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Відповідно до копії довідки Безуглівського старостинського округу Талалаївської сільської ради Ніжинського району №298/03-29 від 20 жовтня 2023 року у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року проживали: ОСОБА_3 голова двору, ОСОБА_4 -дочка, ОСОБА_2 -внук, статус будинку-колгоспний двір.

Згідно довідки Наше МБТІ №247 від 25 квітня 2025 року станом на 31 грудня 2012 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 , на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів від 30 травня 1987 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 27 березня 2025 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки складають по 1/3.

Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Безуглівка Ніжинського району, остання згідно з копією довідки Безуглівського старостинського округу Талалаївської сільської ради Ніжинського району №03-29/112 від 12 травня 2025 року проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті проживали і були зареєстровані внук ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 , яка шляхом фактичного вступу прийняла її спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи №434/2003 після ОСОБА_3 , в якій наявна заява ОСОБА_6 нотаріусу про прийняття спадщини своєї матері.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, остання згідно з копією довідки Носівської міської ради №6038 від 26 жовтня 2015 року була зареєстрована в АДРЕСА_2 , разом з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_5 наявна заява ОСОБА_2 нотаріусу про прийняття спадщини своєї матері.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, останній згідно з копією довідки Безуглівського старостинського округу Талалаївської сільської ради Ніжинського району №03-29/113 від 12 травня 2025 року проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті були зареєстровані дочка ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 , онук ОСОБА_9 .. За копіями матеріалів спадкової справи №58/2023 після ОСОБА_2 наявна заява ОСОБА_1 нотаріусу про прийняття спадщини свого чоловіка, та заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відмову від прийняття спадщини свого батька на користь ОСОБА_1 ..

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , визнання недійсними відмов ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від спадщини ОСОБА_2 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. від 08 травня 2025 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Спадкодавці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не втратили права на належні їм частки вказаного будинку по 1 / 3 за кожним, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказані частки спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину свого чоловіка ОСОБА_2 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своєї матері ОСОБА_12 (2/3 частки спірного будинку), яка в свою чергу перед цим прийняла, але належним чином не оформила спадщину своєї матері ОСОБА_3 (1/3 частку спірного будинку), також ОСОБА_2 , як член колгоспного двору, не втратив права і на свою 1/3 частку будинку, тобто до складу спадщини останнього спірний будинок відноситься в цілому (2/3+1/3=3/3=1), про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, що є підставою для захисту прав позивача на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на вищезазначений будинок відповідно до заявлених вимог.

З даних підстав позов підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.