Справа № 587/4340/24
Провадження № 2/591/218/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДИЧКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -
Справа надійшла до суду за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області. Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 06.05.2025 року. Судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників, відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 02.07.2025 року та на 18.09.2025 року.
Представник позивача у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНДИЧКА» з 06.07.2020 року до 15.07.2022 року на посаді водія автотранспортних засобів інженерного відділу (а.с.15).
15.01.2021 року між НАСК «Оранта» та ТОВ «Індичка» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/9620747) зі строком дії - один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено Mercedes-Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).
01.09.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MercedesBenz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, отримав механічні пошкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7144/23 від 17.07.2023 року (а.с.8).
25.07.2024 року позивач отримав лист-претензію від НАСК «Оранта» на суму 9625,41 грн. (а.с.9) та виходячи з наданих документів добровільно її задовольнив (а.с.6).
Відповідно до п.п в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП.
Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9625,41 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДИЧКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 вересня 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО