Справа № 362/7047/25
Провадження № 2/362/3786/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів та вирішення питання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повну адресу місця проживання відповідача, оскільки не зазначено назву району в адміністративних межах якого розташоване село Липовий Скиток;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову та розподіл судових витрат, про що позивач просить у вказаних пунктах прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги пункту другого прохальної частини заяви про стягнення грошових коштів.

Також, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього усіх оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви, окрім:

-копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 891545 від 25.07.2025 року;

-копії схеми ДТП від 25.07.2025 року;

-копії пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2025 року;

-копії пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2025 року;

-копії пояснень ОСОБА_4 від 25.07.2025 року.

Тобто, в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивач не зазначив у позові у кого наявні оригінали:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 891545 від 25.07.2025 року;

-схеми ДТП від 25.07.2025 року;

-пояснень ОСОБА_3 від 25.07.2025 року;

-пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2025 року;

-пояснень ОСОБА_4 від 25.07.2025 року.

При цьому, зауважуємо: не де? а у кого?

Одночасно, слід звернути увагу на те, що наведене за змістом позову на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, твердження позивача про перебування у нього оригіналів усіх інших доданих до позову доказів є неправдивим та не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6115_10 від 07.07.2017 року (додаток № 1) та ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року по справі № 38/5070/25 (додаток № 11), яка в одному єдиному примірнику за підписом судді знаходиться в матеріалах відповідної судової справи та нікому не видається.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Однак, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову створеного в системі «Електронний суд», за яким (переліком) відсутня вказівка про те, що до позову додано «документ, що підтверджує сплату судового збору».

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «документ, що підтверджує сплату судового збору», то є очевидним висновок, що вказаний документ до позову не додано.

Оскільки, даний позов створено в системі «Електронний суд» та у переліку додатків відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, слід вважати, що до позову не додано «документ, що підтверджує сплату судового збору».

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів та вирішення питання.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя