Провадження № 2/537/1024/2025
Справа № 537/2054/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О. при секретарі судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у м.Кременчуці у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , де просить суд стягнути відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 79694249 у розмірі 17584,80 грн., з яких 5100 грн. сума заборгованості за тілом позики, 2295 грн. сума заборгованості за відсотками та 10189,80 грн. сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 26745-05/2024 в розмірі 17168,01 грн., з яких 7400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7770 грн. сума боргу за процентами та 1998,01 сума заборгованості за штрафними санкціями.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що предметом даного спору є стягнення боргу за договором позики та договором кредиту особою, яка набула права вимоги за договором факторингу. У спорах вказаної категорії на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами виконання первинним кредитором обов`язків за договором позики/кредитним договором, а саме надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, довести наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь позивача, правомірність набуття права вимоги, а відповідач, якщо він не погоджується з позовом, має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню, та спростувати право позивача вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

З долучених позивачем документів неможливо встановити дату виконання первинними кредиторами обов`язків за договором позики та кредитним договором, а саме дати надання коштів боржнику. Крім цього, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано розрахунку заборгованості відповідача за договором позики, який би був проведений первісним кредитором. До позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» долучено документ із назвою «Розрахунок заборгованості за договором позики № 79694249 від 16.05.2024 за період з 25.09.2024 по 28.02.2025», проте вказаний документ не містить жодних розрахунків з дати отримання коштів боржником (відомості про яку матеріали справи також не містять) і до закінчення строку дії договору. Розрахунок, зроблений позивачем, не надає суду можливості пересвідчитися у правильності розрахунків, зокрема розрахунку пені, оскільки відсутні відомості про кількість днів нарахування та період нарахування. Також з наданих позивачем розрахунків незрозуміло, яким чином розраховані та які саме штрафні санкції, які він просить стягнути із відповідача за кредитним договором та за який період розраховані відсотки.

За таких підстав, оскільки з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд вважає необхідною особисту участь представника позивача у судовому процесі та дачі пояснень з метою встановлення фактів і обставин, які можуть мати суттєве значення для справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

Суд також роз`яснює представнику позивача, що у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явиться в судове засідання або не повідомить про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. У разі, якщо нез`явлення до суду позивача не перешкоджає розгляду справи, суд приймає рішення на підставі доказів, поданих учасниками процесу.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що в силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім встановлених цивільним процесуальним законодавством випадків. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку, встановленому ст.. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 9 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Фадєєва

Повна ухвала суду складена 17.09.2025.