overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в якому просить стягнути аліменти на період навчання доньки ОСОБА_4 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/34354/19

номер провадження №22-ц/824/13571/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року /суддя Аксьонова Н.М./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 03.11.2025 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/4447/25
Провадження № 2-о/334/191/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.07.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 327 від 07.08.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, тому суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити о 10.00 год. 01.10.2028, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа №732/963/25
провадження № 2/732/404/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду та залучення третьої особи

17.09.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Гетьманське» та просила розірвати договір оренди землі № 163, укладений 01 квітня 2015 року із змінами згідно додаткової угоди № 635 від 01 січня 2018 та припинити речове право - право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 52842893) із кадастровим номером :04:000:0516 площею 4,9374 га (рілля), яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ "Гетьманське". Також просила розірвати договір оренди землі № 164, укладений 01 квітня 2015 року із змінами згідно додаткової угоди № 636 від 01 січня 2018 та припинити речове право - право оренди земельної ділянки (номер запису про речове право 52842893) із кадастровим номером :04:000:0495 площею 4,9343 га (рілля), яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ "Гетьманське". Просила стягнути орендну плату за першим договором у розмірі 10369,34 грн за 2023-2024 роки та за другим договором у розмірі 10369,34 грн за 2023-2024 роки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її особистої участі, долучила довідку із податкової за її РНОКПП у порядку доказування відсутності орендної плати від відповідача.

Відповідач участі свого представника не забезпечив. Клопотав про відкладення судового розгляду внаслідок великої кількості справ.

Судом на виконання ухвали підготовчого засідання перевірено реєстрацію права оренди на земельні ділянки із кадастровим номером :04:000:0495, із кадастровим номером :04:000:0516 та встановлено, що право оренди на підставі договору відчуження (продажу) оренди від 21.04.2025 обліковується за орендарем ТОВ "ТЕХРЕСУРС".

За наведених обставин рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ТЕХРЕСУРС", а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53,223,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про розірвання договору оренди на 29 жовтня 2025 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про розірвання договору оренди в якості третьої особи ТОВ "ТЕХРЕСУРС" .

Залученій третій особі надіслати копію цього позову, копію ухвали та роз`яснити право подати заперечення.

Витребувати у третьої особи ТОВ "ТЕХРЕСУРС" належним чином посвідчену копію договору відчуження (продажу) оренди від 21.04.2025 на підставі якого оренда земельних ділянок із кадастровим номером :04:000:0495, із кадастровим номером :04:000:0516 обліковується за ТОВ "ТЕХРЕСУРС".

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 558/367/25
номер провадження 2/558/172/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Новосада В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 грудня 2021 року в розмірі 11340,76 гривень.

В судові засідання 29 липня, 28 серпня та 18 вересня 2025 року представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні 18 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новосад В.О. позовні вимоги позивача не визнали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

П. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи, заслухавши відповідача та її представника, для забезпечення повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати потрібним, що представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи №558/367/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14:20 годину 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Визнати потрібним, щоб представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті позовних вимог позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2-н/524/5861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, яка була передана судді 08 вересня 2025 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.2019 року.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 вересня 2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/478/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Суддя, виконуючи вимоги ч.4 ст. 165 ЦПК України, звернувся до Шевченківської РДА м.Києва із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Шевченківської РДА м.Києва до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , за даними Реєстру територіальної громади м.Києва, з 16.05.2006 по 23.05.2024, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника на момент розгляду заяви.

Також, суддя роз`яснює заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5691/25
Справа № 523/9110/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року

у справі за поданням в.о. начальника відділу другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельничука Р.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/9110/17,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року залишено без задоволення вказане вище подання.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю.А., звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2025 року у справі за поданням в.о. начальника відділу другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельничука Р.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/9110/17 закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 січня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.С. Комлева

М.В. Назарова
Провадження № 2/756/8090/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук