Справа № 296/6834/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 10 293 грн 93 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 757,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 10 293 грн 93 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 757,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 20 587 грн 86 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 514,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №296/6834/25 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради просить:

- звернутись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати інформацію щодо актового запису відносно померлого (свідоцтво про смерть) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- звернутись до реєстратора Житомирської державної нотаріальної контори та витребувати Витяг з спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у нотаріуса, в разі наявності посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що спірна квартира належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 1/4 частини квартири, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.12.2006, відділ приватизації державного житлового фонду; ОСОБА_2 - 1/4 частини квартири, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.12.2006, відділ приватизації державного житлового фонду; ОСОБА_3 - 1/4 частини квартири, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.12.2006, відділ приватизації державного житлового фонду; ОСОБА_4 (померла та виписана ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - 1/4 частини квартири, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 15.12.2006, відділ приватизації державного житлового фонду. ОСОБА_3 , як донька, успадкувала 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 від матері ОСОБА_4 , проте не зареєструвала право власності в Державному реєстрі. Отже, виникла необхідність підтвердження даних щодо отримання відповідачем спадщини після смерті власника 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період з 11 серпня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №296/6834/25 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Враховуючи вказану ухвалу, предмет спірних правовідносин, предмет доказування у справі, відсутні підстави для витребування спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також актового запису відносно померлої, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська