справа № 208/5119/25
провадження № 2-с/208/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5119/25, провадження № 2-н/208/1306/25, виданого 01 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року адвокат Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Заводського районного суду м. Кам`янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- визнати поважним та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу;

- скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 01 травня 2025 року у справі №208/5119/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ): 49 860 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 14 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_2 ; 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 58 коп. заборгованість за абонентське обслуговування; 5 138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 85 коп. інфляційні втрати; 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 24 коп. - 3% річних; 1 601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 92 коп. суми пені; усього: 59 547 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 73 коп.

В обґрунтування зазначив, що не погоджується з вимогами стягувача щодо стягнення заборгованості, оскільки заперечує наявність такої заборгованості. Також заперечує щодо наявності у стягувача підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5119/25, провадження № 2-н/208/1306/25, виданого 01 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Донця В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/5119/25, провадження № 2-н/208/1306/25, виданого 01 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5119/25, провадження № 2-н/208/1306/25, виданий 01 травня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Заводська, 2, ): 49 860 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 14 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_2 ; 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 58 коп. заборгованість за абонентське обслуговування; 5 138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 85 коп. інфляційні втрати; 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 24 коп. - 3% річних; 1 601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 92 коп. суми пені; усього: 59 547 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 73 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. та витрати за надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана