Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3114/25

Номер провадження: 2-з/511/17/25

"16" вересня 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В. ознайомившись із матеріалами заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кацап Григорія Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з якою представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кацап Григорій Васильович просить витребувати докази від Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи 195/2025 після смерті ОСОБА_1 , про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, видачу свідоцтв про право на спадщину.

Разом з цим, ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов таких висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів викладені у статі 117 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина четверта статті 117 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, системний аналіз зазначених вище правових приписів статті 117 та статті 118 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що розгляд заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні з дотриманням вимог частин першої - третьої статті 118 ЦПК України може здійснюватися судом у разі відсутності підстав для повернення такої заяви.

Натомість недотримання заявником вимог частин першої - третьої статті 117 ЦПК України має наслідком повернення заяви про забезпечення доказів без її розгляду в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з абзацом 1 частини четвертої статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однак Великомихайлівска державна нотаріальна контора Одеської області знаходиться за місцем територіальної юрисдикції Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Також як вбачається із матеріалів заяви та доданих до неї документів, за життя ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з чим вказана заява відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Великомихайлівського районного суду Одеської області.

З урахуванням наведеного, оскільки заява подана з порушенням встановлених правил підсудності, суд дійшов висновку про повернення її представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кацап Григорія Васильовича без розгляду.

Керуючись статтями 31, 116 117, 260 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кацап Григорія Васильовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук