Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/856/25
Провадження № 2-о/528/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації судового процесу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12.04.1988 року, виданого на підставі Рішення виконкому Гребінківської міської Ради народних депутатів № 149 від 22.03.1988 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що у паспорті громадянина України, який було видано заявнику 10.04.2000 року, ПІБ заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у домовій книзі для прописки громадян, що проживають в б. АДРЕСА_1 , Виписка з протоколу № 3 зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» від 05.07.1982 року, Рішенні № 440 від 14.05.1993 року виконавчого комітету Гребінківської міської ради, поетажному плані (для підключення до газопроводу) та довідці № 461 про склад сім`ї ПІБ заявника також вказано, як ОСОБА_1 .

Разом з тим, у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 17.04.1988 року, виданого виконавчим комітетом Гребінківської міської ради була допущена помилка у написанні ПІБ заявника. Замість імені ОСОБА_2 написано ОСОБА_3 . Відтак, у Свідоцтві про право власності на житло від 12.04.1988 року вказано, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 є неправильним.

Вказує, заявник позбавлений реальної можливості володіти та користуватися належним йому майном на власний розсуд. Наприклад, не має можливості зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинок, що належить йому на праві власності, тощо.

Вказана помилка у написанні ПІБ заявника у вищевказаному документі виправити в позасудовому порядку не можливо, а тому виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення.

Внаслідок таких обставин що склалися, заявник вимушений звернутися до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду на 11.09.2025 о 13-30 год., з викликом сторін (а.с.23)

11 вересня 2025 року заявник та представник заявника адвокат Чумарний А.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявника, через систему «Електронний суд», подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Зінченко В., в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, натомість подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 10.04.2000 року, ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.06,6 зворот).

У домовій книзі для прописки громадян, що проживають в б. АДРЕСА_1 , Виписка з протоколу № 3 зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» від 05.07.1982 року, Рішенні № 440 від 14.05.1993 року виконавчого комітету Гребінківської міської ради, поетажному плані (для підключення до газопроводу) та довідці № 461 про склад сім`ї ПІБ заявника також вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6-11).

У Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 12.04.1988 року вказано, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . (а.с.12).

Відповідно Рішення від 22.03.1988 року №149, виданого виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, допущена помилка у написанні ПІБ заявника. Замість імені ОСОБА_2 написано ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до Інформаційної довідки ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім» №862 від 27.05.2025, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №22, номер запису 2370, за ОСОБА_4 , документ, що підтверджує право особистої власності на жилий будинок, свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради народних депутатів 12.04.1988. (а.с.14).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2025 №963, станом на 31.12.2012, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі №22, номер запису 2370, за ОСОБА_4 . (а.с.14 зворот).

Отже, в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що у документах, що підтверджують право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , була допущена помилка у написанні імені заявника.

За приписами частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 76, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12.04.1988 року, виданого на підставі Рішення виконкому Гребінківської міської Ради народних депутатів № 149 від 22.03.1988 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.09.2025.

Суддя М. О. Вітківський