Справа № 373/2395/25
Номер провадження 2/373/1271/25
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника позивача адвоката Цибульського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №373/2395/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

встановив:

Представник позивача Цибульський Володимир Володимирович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: виключити відомості з актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Батько" запис ОСОБА_5 та внести відомості до актового запису №671 від 20.06.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі "Батько" запис - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.08.2025 було відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 04.09.2025.

04.09.2025 в ході підготовчого засідання представником позивача заявлене клопотання про призначення в справі судової - генетичної експертизи.

З боку відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із перебуванням його на військовій службі в лавах ЗСУ на неможливістю прибути до суду.

Дане клопотання було задоволено судом та підготвче судове засідання відкладене до 18.09.2025.

18.09.2025 з боку відповідача до канцелярії суду подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених у п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В поданому клопотанні ОСОБА_2 вказує, не зможе прибувати не тільки в судові засідання а й на виклик до експертної установи, оскільки він перебуває на військовій службі, що підтверджується наданим раніше витягом з Наказу №214 від 08.08.2025 по стройовій частині.

Представник позивача вказав, що відповідачем надано лише копія наказу по стройовій частині, яка не завірена належним чином (не містить а ні фізичного а ні електронного підпису), а отже не може бути прийнята до уваги судом. Крім того, на думку Цибульського В.В. перебування особи на військовій службі підтверджується формою №5, якої суду не надано, а отже, оскільки факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі не підтверджено належними та допустимими доказами, то клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених у п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не може бути задоволене судом.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню та доводам представника позивача, суд зазначає наступне.

29.08.2025 відповідачем до суду подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. В поданій заяві ОСОБА_2 зазначав, що ним 27.08.2025 було проведено реєстрацію електронного кабінету в системі ЄСІТС з метою ознайомлення з матеріалами справи, однак документи по справі та додатки до них не відображаються в електронному суді.

З урахуванням викладеного, відповідач вказує в клопотанні від 28.09.2025, що не зміг завірити документи своїм електронним підписом, про що вказав в клопотанні та просив суд, з урахуванням об`єктивних та поважних причин щодо його місцезнаходження та роду поставлених перед ним завдань направити відскановані копії позовної заяви з додатками на його електронну адресу, яку він вказує як офіційну: ІНФОРМАЦІЯ_3

До клопотання про відкладення судового засідання також долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №214 від 08.08.2025 за замістом якого вбачається, що солдат ОСОБА_2 зарахований на котлове забезпечення вказаної військової частини за загальновійськовою нормою №1 з 08.08.2025.

Клопотання про зупинення провадження у справі також подане відповідачем з вказаної електронної адреси на електронну поштову адресу суду.

В силу п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Щодо допустимості копії документу поданого відповідачем.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів - ДСТУ 4163-2003, що діє ще від 1 вересня 2003 року) чітко прописується, що при засвідченні копії документа повинна бути вказана відмітка «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали, прізвище, проставлений особистий підпис особи, ким засвідчено копію, дата засвідчення копії (проставляється нижче підпису). Таким чином, завірення копії будь-яким іншим чином, не у відповідності із зазначеним ДСТУ 4163-2003, тягне за собою визнання доказів, що містяться в ньому, недопустимими.

Надана суду копія витягу із наказу командира військової частини від 08.08.2025 за №214 не засвідчена належним чином.

Щодо достатності копії документу поданого відповідачем.

Відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів (штатних розписів), наказів по установі і організації, наказів по особовому складу та інших документів, передбачених цією Інструкцією.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008 (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Одночасно із цим, суд констатує, що заслуговують на увагу і доводи адвоката Цибульського В.В. у контексті того що згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону № 389-VIII командир військової частини наділений повноваженнями видавати довідку за формою № 5, передбачену Інструкцією, про проходження військовослужбовцем військової служби у ЗСУ.

А факт дії введеного Указом воєнного стану та пов`язаного з ним особливого періоду вказує на те, що у цей період ця довідка є достатнім, допустимим та належним доказом перебування цього військовослужбовця у складі ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Водночас ця довідка за формою № 5 не може бути єдиним можливим відповідним доказом, оскільки наказ по особовому складу (витяг з наказ) також жодним чином не протирічать підтвердженню факту перебування відповідного військовослужбовця у складі ЗСУ, переведених на воєнний стан.

Висновки суду.

Спір в даному випадку стосується інтересів малолітньої дитини.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом

В даній ситуації, з урахуванням змісту поданого клопотання та доводів викладених в ньому, застосуванню також підлягає положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за змістом якої суд в праві витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків.

В даній ситуації судом вирішено витребувати у відповідача та командира військової частини де проходить службу відповідач, належним чином завірені копії (або оригінали, за можливості їх надання суду) документів що підтверджують перебуванням сторони у складі Збройних Сил України: довідка за формою № 5 та наказ по особовому складу (витяг з наказу).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі №373/2395/25 відкласти до 09 години 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Витребувати у командира військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії (або оригінали, за можливості їх надання суду) доказів що підтверджують перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України: довідка за формою № 5 та наказ по особовому складу (витяг з наказу).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду належним чином завірені копії (або оригінали, за можливості їх надання суду) доказів що підтверджують його перебуванням у складі Збройних Сил України: довідка за формою № 5 та наказ по особовому складу (витяг з наказу).

Витребувані докази слід надати до суду до 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддю та окремо не оскаржується.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк