Справа № 365/195/25
Номер провадження: 2/365/208/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаним позовом, у якому просила: визнати автомобіль марки KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного майна, визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки спільного майна подружжя автомобіля марки KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 в сумі 214625,84 гривень.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 17.03.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановила сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду по суті.

08 липня 2025 року Згурівський районний суд Київської області, за результатами розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 , постановив ухвалу про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

21 липня 2025 року Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

15 вересня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла спільна заява від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та підписана мирова угода.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди та зі змісту самої мирової угоди вбачається, що сторони у справі просять суд затвердити мирову угоду, за умовами якої сторони погодили:

1. ОСОБА_1 (позивач) відмовляється від позову «про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля» і просить закрити провадження по справі, а ОСОБА_2 (відповідач) визнає обов`язок щодо сплати компенсації за частки вартості спільного автомобіля, яка за домовленістю сторін становить 4500 доларів США, і також не заперечує проти закриття провадження по справі.

2. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 грошову компенсацію за частину автомобіля марки: KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

3. Сторони погодили, що сплата компенсації за частину автомобіля марки: KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, буде здійснена ОСОБА_2 під час отримання ухвали Згурівського районного суду Київської області по справі № 365/195/25 про затвердження мирової угоди, доказом сплати коштів є відповідна розписка від ОСОБА_1 .

4. Сторони погодили, що не мають претензій один до одного щодо розгляду вищевказаної справи.

5. Провадження у справі закрити.

6. З наслідками закриття провадження по справі ознайомлені.

7. Сторони домовились виконати всі умови мирової угоди добровільно, а в частині сплати грошових коштів - під час отримання ухвали про затвердження мирової угоди. В разі невиконання умов мирової угоди, остання виконується у встановленому законодавством порядку. У разі відмови сторін від виконання умов мирової угоди, сторони повертаються у попередній до моменту укладення договору стан, а грошові кошти повертаються.

8. Кожна з сторін залишає за собою понесені судові витрати, що можуть складатися з судового збору, правничої допомоги (послуг адвоката).

9. Мирова угода складена в трьох примірниках, з яких один примірник долучений до спільної заяви та по одному примірнику залишається у кожної із сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її затвердити, зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

У судове засідання представник позивача адвокат Рева І.О. та представник відповідача адвокат Явон А.В. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку, про причину неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вважають за можливе проводити судове засідання і вирішення питання про затвердження мирової угоди без участі їх представників.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши умови мирової угоди на їх відповідність закону, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Судом встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 15 вересня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. ОСОБА_1 (позивач) відмовляється від позову «про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля» і просить закрити провадження по справі, а ОСОБА_2 (відповідач) визнає обов`язок щодо сплати компенсації за частки вартості спільного автомобіля, яка за домовленістю сторін становить 4500 доларів США, і також не заперечує проти закриття провадження по справі.

2. ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 грошову компенсацію за частину автомобіля марки: KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

3. Сторони погодили, що сплата компенсації за частину автомобіля марки: KIA FORTE, рік випуску 2017, державний номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_5 , в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, буде здійснена ОСОБА_2 під час отримання ухвали Згурівського районного суду Київської області по справі № 365/195/25 про затвердження мирової угоди, доказом сплати коштів є відповідна розписка від ОСОБА_1 .

4. Сторони погодили, що не мають претензій один до одного щодо розгляду вищевказаної справи.

5. Провадження у справі закрити.

6. З наслідками закриття провадження по справі ознайомлені.

7. Сторони домовились виконати всі умови мирової угоди добровільно, а в частині сплати грошових коштів - під час отримання ухвали про затвердження мирової угоди. В разі невиконання умов мирової угоди, остання виконується у встановленому законодавством порядку. У разі відмови сторін від виконання умов мирової угоди, сторони повертаються у попередній до моменту укладення договору стан, а грошові кошти повертаються.

8. Кожна з сторін залишає за собою понесені судові витрати, що можуть складатися з судового збору, правничої допомоги (послуг адвоката).

9. Мирова угода складена в трьох примірниках, з яких один примірник долучений до спільної заяви та по одному примірнику залишається у кожної із сторін.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Л.М. Кучерява