overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5415/25
Провадження № 2/175/1305/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною більше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 вересня 2025 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни (84313, Україна, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок, №47, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/686/8416/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Головне управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Головне управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 3 листопада 2025 року о 10 год. 35 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/153/25
номер провадження 2/531/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ланнівської сільської ради, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

18 вересня 2025 року справа повернулась з Полтавського НДЕКЦ МВС України з висновком експертизи.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Хомік Євгенії Михайлівни, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ланнівської сільської ради, про оспорювання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2824/24
Провадження № 22-з/812/90/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала цивільна справа №489/2824/24 (провадження 22-ц/812/1518/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18 червня 2025 року змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501350280 від 17 серпня 2021 року в загальному розмірі 355010,01 грн. та стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 1392,68 грн судового збору.

16 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 22 вересня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова
Справа № 274/6384/25 Провадження № 2-н/0274/758/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за надані послуги у сумі 9175,68 грн, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2025 року.
Провадження № 2/127/3563/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання з`явився позивач, відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному чинним законодавством.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомили.
Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Позивачем подана заява про виклик свідків, яку суд вважає за можливе, з огляду на предмет позовних вимог задовольнити.
Інших заяв та клопотання у учасники справи не заявляли.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Заяву про виклик свідків задовольнити.
Викликати як свідків:
ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань у випадках не передбачених законом.
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.10.2025 в залі судових засідань №36 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 182/4647/25
Провадження № 2-о/0182/168/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2025 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Івріна Інна Львівна, заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України .

Підстави визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частин 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,260,261,293,294,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Івріна Інна Львівна, заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04.12.2025 року на 11.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https: nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/592/2690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, витребувано у АТ «Акцент-Банк» відомості чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); відомості про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.01.2025 по 18.01.2025.

Однак, при виготовленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 допущено описки в зазначенні прізвища та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного ОСОБА_1 та РНОКПП НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 описки в зазначенні прізвища та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача - ОСОБА_1 , у відповідному відмінку, замість « ОСОБА_1 ».

Третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Витребувати у АТ «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) відомості чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); відомості про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.01.2025 по 18.01.2025.

В іншій частині ухвалу суд залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Провадження №2/359/4362/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 75323 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року (а.с.47-48) вказана цивільна справа була передана до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту листа старости Семенівського старостинського округу №49/02-28 від 20 листопада 2023 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 . Цей населений пункт розташовується на території Студениківської територіальної громади, на яку поширюються повноваження Переяславського міськрайонного суду Київської області. На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та з урахуванням особливостей, визначених п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільна справа підсудна Переяславському міськрайонному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення законності цивільну справу належить передати на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №: 148/2238/25
Провадження № 2/148/1104/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 листопада 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук