У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

18.09.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом були встановлені підстави для передання справи на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності, виходячи із наступного.

Так, у поданому позові, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чучковська О.В. просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 у період з січня 2016 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що за життя чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів своє майно своїм синам від першого шлюбу - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його частку успадкував син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Другий чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 прийняв спадщину, ОСОБА_6 (внук спадкодавця ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відмовився від спадщини на користь свого дядька ОСОБА_2 . Також спадщину, як зазначається у позов, прийняла ОСОБА_3 , як переживши дружина. Відповідач у даній справі ОСОБА_2 спадкові права на майно після смерті свого батька ОСОБА_4 оформив 29.01.2025 року, та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом (5/12 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки) і свідоцтва про право на спадщину за законом (5/18 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки), що в цілому дорівнює 25/36 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, як ОСОБА_3 за своє життя спадкових прав на частку у загальному розмірі 11/36 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки не оформила. Таким чином, як слідує зі змісту позову, після смерті матері позивача залишилась спадщина, яка була прийнята ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , однак не була оформлена ОСОБА_3 за життя, а саме:

- 2/12 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині;

- в порядку спадкування за законом: 5/36 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ,

- в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, 2/12 частини земельної ділянки під номером АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:6792, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ,

- в порядку спадкування за законом, 5/36 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:6792, площею 0, 1500 гектарів, що розташована у АДРЕСА_2 ,

- в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині, 2/12 частини земельної ділянки під номером НОМЕР_1 площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер :02:000:6793, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ,

- в порядку спадкування за законом, 5/36 частини земельної ділянки під номером НОМЕР_1 площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер :02:000:6793, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 12.12.2024 з метою оформлення права власності на фактично прийняту спадщину за померлою матір`ю, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бобровицької державної нотаріальної контори, та листом державного нотаріуса останній було роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини, та державним нотаріусом запропоновано ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують прийняття спадщини або рішення суду про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку на її прийняття.

Тобто, виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог, судом з`ясовано, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з метою оформлення спадщини, яка складається із нерухомого майна, яке розташоване на території Ніжинського району Чернігівської області.

Водночас, відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, оскільки заявлені позивачкою позовні вимоги пов`язані із подальшим оформленням позивачкою свого права власності у порядку спадкування на спадкове майно, розташоване на території Ніжинського району Чернігівської області, до даного позову слід застосувати положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, та даний спір має бути переданий на розгляд іншого суду за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, та підлягає передачі до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А), за правилами виключної підсудності, та спір має бути вирішений за місцем знаходження нерухомого майна, яке увійшло до складу спадщини, відповідно до змісту вимог позивачки, викладених у позові.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - передати за підсудністю на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду направити на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова