Справа № 344/9666/25
Провадження № 2/342/584/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд»02.06.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»заборгованості: за договором факторингу № 24.05/2024 у сумі 22456 грн, за договором факторингу № 27.05/24-Ф у сумі 26541,5 грн. Всього стягнути загальну суму заборгованості 48997,50 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонногосуду Івано-Франківської області від 07.07.2025 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому, покликаючись на ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у АТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 10.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 2800 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», оскільки дана інформація стосується предмету доказування в даній справі, однак становить банківську таємницю, тому не може бути отримана представником позивача самостійно.

У судове засідання, призначене на 16.09.2025, учасники справи не з`явилися.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка 09.09.2025 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає таке.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. У відповідності до статті 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. Стаття 62 Закону регламентує порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів. Надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо, зокрема, за рішенням суду.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, мають значення для розгляду справи, представник позивача немає можливості самостійно надати їх суду, так як запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме, банківською таємницею, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи є підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 131, 211, 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) у строк до 30.09.2025 інформацію щодо:

- підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зарахування коштів 10.10.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2800 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.