Справа № 585/3288/25
Номер провадження 2-о/585/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки і піклування про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна звернулася ОСОБА_1 , заінтересованою особою зазначає виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки і піклування і просить: 1. Звільнити її, ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що вона ОСОБА_1 , за рішенням Роменського міськрайонного суду від 24 травня 2022 року була призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із зазначеного часу вона належним чином виконувала свої обов`язки як опікуна, а саме: здійснювала догляд за недієздатним, піклувалась та дбала про нього, допомагала по господарству, створювала всі необхідні умови для його проживання. На початку березня 2025 року у підопічного ОСОБА_2 різко змінилась поведінка, він почав кожного дня водити додому різних людей, з якими вживав алкоголь, став метушливим, агресивним, дратівливим, що змусило її звертатись до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 . Протягом місяця недієздатний перебував у вищезазначеному закладі, де проходив примусове лікування, а 27 травня 2025 року був виписаний із відділення з ознаками покращення стану психічного здоров`я. Після виписки та повернення додому ОСОБА_2 продовжив зловживати алкогольними напоями, став ще більш агресивним, не спав ночами та не давав спати і їй, влаштовуючи постійні сварки. Окрім цього він почав погрожувати відкрити газ і підірвати будинок з усіма його мешканцями. Внаслідок таких дій підопічного погіршився стан її здоров`я, вона втратила спокій, стала знервованою, почала часто хворіти. В черговий раз вона була змушена помістити підопічного у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» на примусове лікування, де він перебуває у даний час, проте через тиждень ОСОБА_2 мають виписати додому, а вона має його супроводжувати. Обов`язки опікуна визначено ст. 67, 72 ЦК України, серед яких обов`язок дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Через надскладну поведінку недієздатного вона не в змозі в подальшому виконувати свої обов`язки як опікуна, оскільки побоюється за своє життя та здоров`я і навіть боїться знаходитись з ним наодинці, так як ОСОБА_2 постійно погрожує їй фізичним насильством, перебуваючи в стані дратівливості і некерованої агресії, а періодичне лікування дає лише нетривалий результат полегшення його стану. При її зверненні із заявою до Виконавчого комітету РМР Сумської області як до органу опіки та піклування, щодо припинення її повноважень як опікуна, їй було рекомендовано звернутись до суду, оскільки вона була призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 за рішенням суду. Викладені обставини змушують її звернутись до суду із цією заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2

28 серпня 2025 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, 12.09.2025 року до суду від неї надійшла заява в якій вона просила провести розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки і піклування, явку представника в судове засідання не забезпечили. 12.09.2025 року до суду від їх представника Крутухи В. надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її участі та зазначила, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 року встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-5).

Як вбачається з посвідчення № НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 згідно рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2022 року справа № 585/529/22, номер провадження 2-о/585/29/22 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №764629 від 06.05.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи інвалідності загального захворювання, інвалідність встановлено безтерміново (а.с.7).

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2172/25 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом ІІ групи та йому встановлено діагноз: «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного враження головного мозку» - F 07.8 (а.с.8).

Як вбачається з довідки КНП СОР ОКСЛ №01-55/7775 від 25.08.2025р., адміністрація КНП СОР ОКСЛ повідомляє, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на стаціонарному обстеженні у вищезазначеному закладі з 13.08.2025 року по теперішній час (а.с.9).

Суд, ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дослідивши докази надані суду та інші матеріали справи приходить до висновку про задоволення заявлених заявником вимог та звільнення її від повноважень опікуна.

Відповідно до ст.60 ЦК України - Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2,3,4 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органуопіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 5.1.Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Таким чином дослідивши матеріали справи, враховуючи що орган опіки та піклування жодних заперечень щодо звільнені від виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 суду не виказав та беручи до уваги відсутність взаєморозуміння ОСОБА_1 з підопічним через надскладну поведінку підопічного та неможливість виконання нею опікунських функцій над недієздатним ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки і піклування про звільнення від повноважень опікуна, задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга