Справа № 712/9495/25
Провадження № 2-о/712/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який на день смерті разом з нею проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Спутник», за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 123/3, який належав батькові на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 10.09.2004 виконавчим комітетом Черкаської міської ради; гаража № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Спутник», належного померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.02.2009 року державним нотаріусом Першої черкаської нотаріальної контори.

Заповіту ОСОБА_3 не залишив, існує двоє спадкоємців першої черги за законом: донька _ ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 . Їх мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Т.І. з заявою про прийняття спадщини, на підставі поданої заяв заведена спадкова справа № 74294261.

Під час збирання документів з`ясувалося, що існують розбіжності в написанні її прізвища, зазначеного в свідоцтві про народження, виданого 10.12.1968 року- російською мовою ОСОБА_5 , та в свідоцтві про укладення шлюбу, виданого 22.10.1994 року ОСОБА_6 .

Вважає, що її прізвище внаслідок неточного перекладу було записано з російської мови ОСОБА_5 на українську мову ОСОБА_6 при заміні паспорта старого зразка на паспорт нового зразка.

Така сама помилка була виявлена і у її брата ОСОБА_2 .

За таких обставин, вона не може підтвердити родинні зв`язки та підстави для отримання спадщини, як спадкоємця першої черги за законом.

Факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є її рідним батьком підтверджується тим, що співпадає її дата народження, зазначена в свідоцтві про народження від 10.11.1968 року та свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виданого 22.10.1994 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_9 , в графі батько зазначено ОСОБА_3 . На день смерті батька, вони проживали разом за однією адресою. У відомостях по поквартирній картці на квартиру по АДРЕСА_1 були зареєстровані : наймач ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_9 , син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , зять ОСОБА_8 .

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявниці адвокат Антонюк І.А. подала заяву в якій просила справу розглянути в їх відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не направив.

Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , 1937 року народження, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Заявник вказує, що не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки існують розбіжності в написанні її прізвища, зазначеного в свідоцтві про народження, виданого 10.12.1968 року- російською мовою ОСОБА_5 , та в свідоцтві про укладення шлюбу, виданого 22.10.1994 року ОСОБА_6 .

Відсутність підтверджуючих документів не дає можливості нотаріусу встановити факт родинних відносин.

Згідно із наявним свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_5 , виданого російською мовою, зазначено, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Як зазначає заявник, помилка в її прізвищі у свідоцтві про шлюб виникла внаслідок перекладу з російської мови її прізвища.

Доказом, що підтверджує родинні відносини заявниці є факт того, що на день смерті ОСОБА_3 , заявниця та її батько проживали разом за однією адресою. У відомостях по поквартирній картці на квартиру по АДРЕСА_1 були зареєстровані : наймач ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_9 , син ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 , зять ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 та те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому з метою захисту їх особистих прав, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 315,316 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д. Пироженко

Повний текст рішення складено 18.09.2025