Справа № 289/1493/25
Номер провадження 2-з/289/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Камінська Людмила Василівна, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, про витребування доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

28.08.2025 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області було задоволено вказану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінську Людмилу Василівну, що знаходиться за адресою: адреса вул. Чорнобильська, буд. 4, м. Радомишль Житомирського району Житомирської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Радомишльської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Мала Житомирська, буд. 12, м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, надати суду інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана ухвала отримана через Електронний суд заявником та його представником 29.08.2025 (а.с. 67, 68).

05.09.2025 надійшли витребувані у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. докази, а також витребувані з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Радомишльської міської ради відомості відносно зареєстрованих та проживаючих осіб.

08.09.2025 до суду надійшла заява про вступ у справу ще одного представника заявника, який отримав повний доступ до матеріалів справи (а.с.106).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК).

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Водночас, станом на 16.09.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів із позовом до суду не звернулося.

За вказаних обставин, необхідно застосувати наслідки, визначені ч. 5 ст. 116 ЦПК - скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування ухвали від 28.08.2025 про забезпечення доказів у справі № 289/1493/25, при цьому відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 116 ЦПК України, якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області про забезпечення доказів від 28.08.2025 у справі єдиний унікальний номер 289/1493/25, номер провадження 2-з/289/10/25.

Копію ухвали направити заявнику АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталія СІРЕНКО