Справа № 487/5352/25
Провадження № 2/487/2754/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання безпідставним боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а), третя особа: ОСОБА_2 , в якій вона просить: визнати безпідставним борг в розмірі 46504,46 грн, який обліковується за позивачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Зобов`язати відповідача списати з особового рахунку № НОМЕР_1, який обліковується за позивачем борг за надання послуг з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування в розмірі 46504,46 грн. Зобов`язати комунальне підприємство знайти технічний варіант відключення квартири АДРЕСА_2 від централізованої мережі теплопостачання, відшкодувати моральну шкоду 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

01 вересня 2025 рок надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву. Відповідно до уточненої позовної заяви, відповідачем у справі є обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 .

Недоліки позовної заяви усунені, строк виконання ухвали не порушений.

За такого, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, оскільки відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 10.09.2025 РНОКПП ОСОБА_2 закрито та фізичну особу знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли, суд вважає необхідним витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи реєструвалась смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання безпідставним боргу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2025 року 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал. №2).

Витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16, ) інформацію про те, чи реєструвалась смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 01.11.2025.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич