КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2033/19
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у складі судді Захарчук С.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва, третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_4 в інтересах якої діють ОСОБА_1 , ОСОБА_2 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_2 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Непогодившись із вказаним рішенням, 27 червня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору, надано строк на усунення вказаних недоліків.

Позашкільному навчальному закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на поштову адресу наявну в матеріалах справи направлялась копія ухвали суду від 15 липня 2025 року, яка отримана представницею скаржника особисто 01 серпня 2025 року (а.с. 77 т. 4).

Протягом визначеного строку скаржник не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15 липня 2025 року, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до позашкільного навчального закладу Будинок дитячої творчості Подільського району м. Києва, третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: