Справа № 356/515/24
Номер провадження: 2/365/107/25
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 356/515/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

За ініціативою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 судом розглянуто та задоволено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

05.06.2025 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої вирішено доручити експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.08.2000 року, тобто на момент укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ?

- Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.04.2024 року, тобто на день смерті ОСОБА_5 ?

- Які види будівельних робіт та яка їх вартість, що були проведені у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.08.2000 року по 18.04.2024 року?

- На скільки у відсоткову відношенні в результаті будівельних робіт збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 04.08.2000 року по 18.04.2024 року?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

30.06.2025 судовий експерт ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд надати (витребувати з інвентар бюро справу (копію) на житловий будинок по АДРЕСА_1 , так як для проведення оцінки майна необхідне встановлення загальної площі спірного будинку станом на 04.08.2000 року та характеристики конструктивних елементів земельних поліпшень.

Представник позивача ОСОБА_6 02.09.2025 у письмовому клопотанні звернувся до суду з проханням провести розгляд справи 15.09.2025 за його відсутності та витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з часом виготовлення до 04.08.2000, тобто до дати купівлі ОСОБА_5 вказаного майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд залишити клопотання без задоволення та закрити підготовче провадження, мотивуючи це тим що сторона позивача навмисно вчиняє дії по затягуванню судового процесу.

Дослідивши клопотання судового експерта Бойка М.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії»).

Суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на доступ до правосуддя.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відмова в задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи нівелює суть судового рішення про проведення експертизи та порушує принцип правової визначеності - передбачуваності правозастосування. Це є недопустимим.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Бойка Миколи Володимировича та представника позивача ОСОБА_6 про витребування додаткових матеріалів для експерта - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з часом виготовлення до 04.08.2000, тобто до дати купівлі ОСОБА_5 вказаного майна.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Хижний