Справа № 216/3119/24
провадження 2/216/458/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лідера Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03 травня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2018 року, представниками Оператора ГРМ АТ «Криворіжгаз» (дія ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу зупинена з 01.08.2023 року, Постанова НКРЕКП від 28.07.2023 № 1388) було складено акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу № 3983, згідно якого, в присутності Відповідача, було здійснено опломбування крану на вводі, пломбою С-42291509, показання на дату складання акту: 13954,66.

Таким чином, станом на 01.08.2023 року, споживання природного газу за адресою Відповідача було припинено шляхом опломбування крану на вводі.

27.12.2023 року за адресою відповідача представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № КК-УЕ-90, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: пошкоджений пломбувальний дріт на ввідному крані діаметром 20 мм. (розтягнутий). Кран діаметром 20 мм., змінює положення не пошкоджуючи охоронної пломби С-42291509, що підтверджується зміненими показами лічильника.» Показання лічильника на дату складання Акту: 14811,07. Відповідач підписав акт про порушення, без зауважень.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 25.01.2024 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання, однак Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час засідання комісії, на її засідання не прибув.

25.01.2024, без участі Відповідача, відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення акт про порушення задовольнити, нарахувати необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 01.08.2023 по 27.12.2023 в розмірі 14943,00 грн.

Таким чином, Оператором ГРМ у зв`язку із виявленням порушенням, допущеного Відповідачем, було застосовано донарахування об`ємів природного газу, що передбачено п. 2 Глави 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.01.2024 року (копія додається) в розмірі 14943,00 грн.

Відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу поштовим відправленням разом із супровідним листом 30.01.2024 року, який було вручено 19.02.2024.

Однак, Відповідач рахунок не оплатив, станом на дату подачі даного позову до суду наявна заборгованість в сумі 14943,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачці нараховано за період з 19.02.2024 по 01.05.2024 3% річних від простроченої суми в розмірі 89,41 грн, та інфляційні втрати 74,71 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26 грудня 2024 року визначено головуючу суддю у справі: Цимбалістенко О.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання 19 серпня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Відповідач у судові засідання 01 квітня 2025 та 19 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації її місця проживання, які були отримані ОСОБА_1 .

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2023 року за адресою відповідача представниками Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було складено акт про порушення № КК-УЕ-90, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, а саме: пошкоджений пломбувальний дріт на ввідному крані діаметром 20 мм. (розтягнутий). Кран діаметром 20 мм., змінює положення не пошкоджуючи охоронної пломби С-42291509, що підтверджується зміненими показами лічильника.» Показання лічильника на дату складання Акту: 14811,07. Відповідач підписав акт про порушення, без зауважень.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

В Кодексі, зазначено, що оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу надає поняття несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонованого відбору природного газу та прихованих заходів, несанкціоноване підключення газових приладів.

В пункті 1 пункту 1 глави 2 розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання.

Несанкціоноване відновлення газопостачання виявлений після складення акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувах на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу).

В пункті 2 глави 3 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі

виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу).

Відповідно п. 2 Глави 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання ( або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

25.01.2024, без участі Відповідача, відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення акт про порушення задовольнити, нарахувати необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 01.08.2023 по 27.12.2023 в розмірі 14943,00 грн., розрахунок також долучено до матеріалів.

Відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу поштовим відправленням разом із супровідним листом 30.01.2024 року, який було вручено 19.02.2024. Борг не погашено.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідачем були порушені вимоги Кодексу, які виявилися у користуванні газом тому проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства в сукупності із письмовими доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв вимоги про стягнення з відповідачки на його користь інфляційні втрати від простроченої суми за період з 19.02.2024 по 01.05.2024 в розмірі 74, 71 грн, та 3% річних в розмірі 89,41 грн.

Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Вказана позиція узгоджена з постановою Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, та від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Враховуючи те, що неправомірними діями відповідачки позивачеві було завдано збитків матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України та також підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141,247, 264-265, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 14943,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» інфляційні втрати в сумі 74,71 грн, та 3 % річних в сумі 89,41 грн, всього 164,12 грн (сто шістдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та виготовлено 19 серпня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО