єдиний унікальний номер справи 546/818/25
номер провадження 2/546/583/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

18.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

У своєму позові, позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки -Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 198585 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 50 коп. компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

4.Стягнути судові витрати з відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2022 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , було укладено шлюб, від спільного шлюбу дітей немає.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі 01 лютого 2025 року позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за кошти ОСОБА_1 було придбано транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі продажу транспортного засобу 02/01.

Вищезазначений автомобіль 21 березня 2025 року було оформлено та зареєстровано на ОСОБА_2 .

Під час купівлі транспортного засобу, був присутній ОСОБА_3 , що підтверджується фотознімком біля даного автомобіля. На фотознімку присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На даний час фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2025 року, справа № 546/644/25, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання на 19 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 намагався у позасудовому порядку здійснити поділ спірного транспортного засобу, що підтверджує відповідь на адвокатський запит датована 04.07.2025 року і не звернення до суду з позовом в цей період.

Однак, після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для вирішення питання поділу транспортного засобу, остання повідомила, що вона без його відома здійснила продаж даного транспортного засобу, а грошову компенсацію за частку ОСОБА_1 йому не надала.

ОСОБА_3 є знайомим сім`ї, був присутній при купівлі даного транспортного засобу, а тому йому було достеменно відомо, що спірний автомобіль був придбаний у період шлюбу та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, кінцевий набувач є недобросовісним набувачем, оскільки знав і міг знати про те, що транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що ОСОБА_2 не отримувала згоди на його відчуження в позивача.

Окрім того, даний договір купівлі продажу був укладений уже після звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для поділу даного автомобіля, а тому даними діями остання намагається ухилитись від поділу спільного майна.

Згідно із відомостями отриманими із веб-сайту «Auto Ria» середня ринкова вартість аналогічного автомобіля марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ручна коробка передач, бензин, 2 л, на час звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя становить 397141 грн.

Оскільки ОСОБА_2 немає посвідчення водія, а тому не може керувати транспортними засобами, а ОСОБА_1 має посвідчення водія, може керувати транспортними засобами, хоче отримати спільний транспортний засіб у власність, має можливість компенсувати відповідачу вартість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Також, у разі визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний транспортний засіб із компенсацією позивачу вартості його частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб, дане рішення не буде сприяти вирішенню спору, оскільки відповідачка немає можливості компенсувати вартість даної частки, а тому прошу визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки - Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року, визнати право власності на даний автомобіль за позивачем та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі однієї другої частки ринкової вартості автомобіля

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд забезпечити його позов шляхом:

- накладення арешту на транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 19.08.2025 направлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованих місць проживання відповідачів та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які надійшли 25.08.2025, 29.08.2025 та 01.09.2025.

29.08.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 не надані з підстав надання неповних установчих даних особи.

01.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.09.2025 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, вулиця Шевченка, 26, місто Харків, Харківська область) копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого транспортний засіб Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- у Територіального сервісного центру МВС 5341 (38751, вулиця Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) інформацію чи була надана відповідна згода ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на продаж автомобіля Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на адвокатський запит вбачається, що стосовно надання копії договору купівлі-продажу повідомляють, що на виконання вимог Статті 11 Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних» не було надано згоду на поширення конфіденційної інформації власників, у зв`язку з чим надати запитувану інформацію не надається можливим.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів встановлено, що дата останньої реєстрації транспортного засобу марки Nissan, модель Qashqai +2, 2010 рік випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 - 16.07.2025. Місце проведення останньої реєстрації (ТСЦ) ТСЦ 5341. Остання операція з тз - перереєстрація на нового власника по договору укладеному в ТСЦ.

Отже, у зв`язку з тим, що на даний час транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , згідно договору купівлі продажу належить ОСОБА_3 , отримати договір купівлі продажу транспортного засобу позивач позбавлений можливості, оскільки договір був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, неможливість самостійного надання нижчезазначених письмових доказів, представник просить витребувати зазначені докази.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 43, 84, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 08:30 год 15.10.2025 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів задовольнити.

Надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (61013, вулиця Шевченка, 26, місто Харків, Харківська область):

- копію договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого транспортний засіб Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС 5341 (38751, вулиця Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області):

- інформацію чи була надана відповідна згода ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на продаж автомобіля Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Беркута Валерія Леонідівна, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_5 , має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системиЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_7 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко