Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1215/25
Провадження № 2/689/493/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом Приватно-орендного підприємства «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна, про переведення прав покупця,

встановив:

Приватно-орендне підприємство «Колос» звернулось із позовом до відповідачів та просить перевести на Приватно-орендне підприємство «Колос» права та обов`язки покупця ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 07.02.2025 р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І., на земельну ділянку із кадастровим номером :03:030:0034, площею 2,9529 га, що розташована на території Правдівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

До початку судового розгляду представник позивача подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 співвідповідачем по справі, оскільки останній є чоловіком ОСОБА_2 , який надав нотаріальну згоду на придбання нею спірної земельної ділянки за спільні кошти у спільну сумісну власність подружжя. Відтак, рішення суду безпосередньо стосується його майнових прав. Про цю обставину позивачу стало відомо лише після отримання позивачем документів, що стосувались посвідчення договору купівлі-продажу від 07.05.2025 р. від приватного нотаріуса Гребеннікової О.І..

Також, представник позивача подав клопотання про визнання явки ОСОБА_2 в судові засідання обов`язковою, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку із тим, що матеріали справи містять її заяви, підписи на яких явно відрізняються один від одного та від взірця її підпису у паспорті, а відтак ставлять під сумнів її волевиявлення у відповідних процесуальних діях.

В судове засідання учасники провадження не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд його клопотань без його участі. Третя особа приватний нотаріус Гребеннікова О.І. листом просила розглядати справу без її участі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору купівлі-продажу від 07.02.2025 р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І., на земельну ділянку із кадастровим номером :03:030:0034, площею 2,9529 га окрім позивача є лише ОСОБА_2 , а відомості про ОСОБА_3 як про співвласника земельної ділянки у договорі не містяться, як і у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно. Зазначеним підтверджується, що позивач не знав про права ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку. Такі відомості містяться лише у приватного нотаріуса серед документів, на підставі яких був укладений зазначений договір купівлі-продажу, а саме, у заяві ОСОБА_3 від 07.02.2025 р., у якій він надає згоду своїй дружині ОСОБА_2 придбати спірну земельну ділянку у спільну сумісну власність за кошти, що належать їм на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України є підстави для залучення вказаної особи в якості співвідповідача.

Щодо визнання явки ОСОБА_2 обов`язковою, у зв`язку із тим, вона не з`являлась у жодне судове засідання, а у скерованих до суду заявах, підписаних від її імені підписами, щодо яких у учасників провадження виникли сумніви щодо їх ідентичності, суд не знаходить підстав для задоволення такого клопотання виходячи з засад змагальності та належного скерування судом судових викликів та повідомлень за адресою її реєстрації.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області 11.02.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) до розгляду цивільної справи за позовом Приватно-орендного підприємства «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна, про переведення прав покупця.

Зобов`язати позивача надіслати (вручити) ОСОБА_3 копію позовної заяви із додатками, надавши докази такого надіслання (вручення) суду.

Встановити ОСОБА_3 строк на подання відзиву до 01.10.2025 р., а іншим особам, у разі подання ОСОБА_3 такого відзиву строк на надання заперечень на відзив до 08.10.2025 р..

В задоволенні клопотання про визнання явки обов`язковою відмовити.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.10.2025 р., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов