Справа № 347/227/22
Провадження № 22-ц/4808/997/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у приміщенні іншого суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду на 16 вересня 2025 року на 11 год 30 хв.

11 вересня 2025 року Беньковський В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Косівським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства ОСОБА_4 повинен був надати докази надсилання іншим учасникам справи шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом.

Проте заявником вимоги ст. 43, 212 ЦПК України не виконано.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке буде відповідати вимогам ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська