СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/89/25
Провадження №2/547/173/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

представника позивача ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" адвоката Остапенко І.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Семенівської селищної ради Козлової Ю.В.,

відповідача державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Каменєва А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Лобова М.О.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" до Семенівської селищної ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Каменєва Андрія Васильовича, державного реєстратора Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права комунальної власності на земельну ділянку, права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника позивача адвоката Остапенко І.О. про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із вище вказаним позовом та просила:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння;

-поновити ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» строк на звернення до суду з позовом про скасування рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56248417 від 21.01.2021 державного реєстратора Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни з одночасним припиненням права комунальної власності Семенівської селищної ради, на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71995194 від 11.03.2024 державного реєстратора Каменєва А.В. ЦНАП Семенівської селищної ради Полтавської області з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га;

-витребувати на користь ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп», з чужого незаконного володіння Семенівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом зазначення ціни позову, викладення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та доплати судового збору.

05.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" представником позивача ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" адвокатом Остапенко І.О. направлено уточнену позовну заяву з виправленням вищезазначених недоліків та зміною суб`єктного складу учасників правовідносин (змінено статус відповідача ОСОБА_2 на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача).

Ухвалою Семенівського районного Полтавської області від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Представник позивача ТОВ "Веселоподільський бурякорадгосп" адвокат Остапенко І.О. подала до суду 27.06.2025 заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 , згідно якої просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння;

- поновити ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» строк на звернення до суду з позовом про скасування рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56248417 від 21.01.2021 державного реєстратора Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни з одночасним припиненням права комунальної власності Семенівської селищної ради, на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71995194 від 11.03.2024 державного реєстратора Каменєва А.В. ЦНАП Семенівської селищної ради Полтавської області з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :00:004:0051 площа 31,748 га, яка розташована на території Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення та повернення Семенівській селищній раді, ;

- витребувати на користь ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп», з чужого незаконного володіння Семенівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0051, площа 31,748 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Заяву обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер :00:004:0051, площею 31,748 га протиправно вибула з колективної власності позивача поза його волею у зв`язку з протиправними діями Семенівської селищної ради щодо реєстрації права комунальної власності на цю земельну ділянку та подальшого розпорядження нею шляхом укладення договору оренди з ОСОБА_1 , тому підлягає витребуванню у Семенівської селищної ради на користь позивача. Саме тому, вказаний суб`єкт владних повноважень залучений в якості співвідповідача в даному цивільному спорі. Відповідно відповідач ОСОБА_1 має усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом повернення її Семенівській селищній раді, яка повинна передати належному власнику. Відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, власником якої є позивач, використовуючи спірну земельну ділянку протиправно (т.3,а.с. 126-130).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі.

Представник відповідача Семенівської селищної ради Козлова Ю.В. у судовому засіданні та відповідно до письмових пояснень від 27.08.2025 просила відмовити у задоволенні заяві про зміну предмету позову, оскільки нова позовна вимога позивачем заявлена про повернення земельної ділянки Семенівській селищній раді, про що заперечує відповідач Семенівська селищна рада.

Крім того, зазначила, що позовна заява щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:004:0051, площею 31,748 га, розташованої на території Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення Семенівській селищній раді є негаторною вимогою. Тобто, з негаторним позовом до суду може звернутися лише власник майна. Зміст негаторного позову становлять вимоги власника (титульного володільця) про усунення порушень, непов`язаних з позбавленням володіння. Земельна ділянка перебуває у власності та володінні Семенівської селищної ради. Семенівська селищна рала своїм рішенням розпорядилася цією ділянкою та передала її в користування на умовах оренди ОСОБА_1 . Будь - які порушення прав власника ділянки відсутні, перешкод власнику у використанні земельної ділянки ОСОБА_1 не чинить, адже використовує її на підставі договору оренди землі, укладеного в свою чергу на підставі рішення сесії Семенівської селищної ради. Таким чином у позивача відсутні будь - які правові підстави для подання позовної вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:004:0051 площею 31,748 га шляхом звільнення та повернення Семенівській селищній раді. Позовна вимога про витребування на користь ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0051 площею 31,748 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області є віндикаційною вимогою.

Отже, віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними. Таким чином, позовні вимоги суперечать одна одній, що свідчить про те, що позивач так і не визначився зі своєю правовою позицією, з тим, яке його право та ким порушене та чи взагалі існує таке порушене право (а.с. 190-192).

Відповідач - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Каменєв А.В. щодо прийняття заяви про зміну предмета позову не заперечив.

Відповідач - державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представника третьої особи ОСОБА_1 адвокат Лобов М.О. в судовому засіданні та відповідно до письмових пояснень просив відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Вказав, що позивачем подано чергову заяву про зміну предмету позову, якою позов доповнено новою немайновою вимогою зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути її Семенівській селищній раді. Вказане доповнення є безпідставним. Так, позивач не є володільцем спірної земельної ділянки, а отже не вправі заявляти негаторний позов. Позивач прямо вказує, що земельна ділянка вибула з його володіння і знаходиться у володінні ОСОБА_1 . Тобто, володіння у позивача відсутнє, а отже вимога про усунення перешкод у користуванні (негаторний позов) є неправильним способом захисту порушеного права.

Щодо нового способу захисту, то з одного боку позивач заявляє про право власності на ділянку, з іншого просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути її не позивачеві, а Семенівській селищній раді, чим фактично визнає правомірність її прав на землю. Більше того, позивач, не маючи жодних правових підстав чи повноважень діяти від імені Семенівської селищної ради, фактично намагається діяти в її інтересах. Селищна рада самостійно, добровільно та на підставі чинного законодавства уклала з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки. Позивач стороною цього договору не є, не представляє інтереси ради і не вправі вирішувати які дії вона має вчиняти щодо землі. Це не лише виключає позовну вимогу про витребування, а й свідчить про суперечливість правової позиції позивача та перевищення ним меж наданих законом повноважень. Вважає, що позивач зловживає наданими йому процесуальними правами (т.3, а.с. 160-162).

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета позову та клоптання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, суд відзначає, що зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Одночасна зміна предмета та підстав позову не допускається.

Первинно, після усунення недоліків позовної заяви, позивач звернувся з основною вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння Семенівської селищної ради, оскільки оспорювана земельна ділянка вибула із володіння позивача поза його волею у зв`язку з протиправною реєстрацією права комунальної власності Семенівською селищною радою та подальшим розпорядженням цією земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди з ОСОБА_1 , тобто з віндикаційною вимогою, що регламентується ст.387ЦК України.

Віндикаційна вимога - це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння, метою якої є повернення об`єкта права власності у володіння власника.

Позивачем доповнено позов новою вимогою наступного змісту: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :00:004:0051 площа 31,748 га, яка розташована на території Очеретуватівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення та повернення Семенівській селищній раді, , оскільки ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, власником якої є позивач, використовуючи спірну земельну ділянку протиправно.

За своїм змістом нова вимога є вимогою негаторного характеру і заявлена з підстав перешкоджання ОСОБА_1 користуванню земельною ділякою позивачу, як власнику земельної ділянки.

Негаторна вимога - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею відповідно до ст.391 ЦК України.

Тобто, доповнення позову такою новою вимогою, крім зміни предмета позову, передбачає і зміну правової підстави позову, що є одночасно неможливим.

Крім того, вимога первинна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння віндикаційна вимога та доповнена негаторна вимога є взаємовиключними не можуть бути заявлені в одному позові.

Одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Подібні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 914/3080/20

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову та повернення її позивачу.

Разом із заявою про зміну предмета позову представником позивача було подане клопотання про залучення ОСОБА_1 співвідповідачем у справі, яке обґрунтоване доповненням позову новою вимогою саме до ОСОБА_1 .

Оскільки судом відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову, а клопотання про залучення ОСОБА_1 стосується саме вимоги, викладеній у цій заяві, суд також відмовляє у залученні ОСОБА_1 як співвідповідача у справі.

Керуючись, ст. 49, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про зміну предмету позову відмовити та повернути її позивачеві.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселоподільський бурякорадгосп" адвоката Остапенко Ірини Олександрівни про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині повернення заяви про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя Л.М.Самойленко