Провадження №6/359/131/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 липня 2025 року з неї на користь ТОВ «Юніт Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 25366 гривень, а також судовий збір у розмірі 872 гривень 06 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень. Єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є соціальні виплати, які вона отримує від Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, по догляду за малолітньою дитиною у розмірі 8000 гривень щомісячно. Тому виконання рішення суду становить надмірне фінансове навантаження для заявниці. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року на 1 рік шляхом сплати щомісячно грошових коштів у розмірі 2686 гривень 51 копійки.

Представник заявниці ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою підтримала заяву про розстрочення виконання судового рішення та наполягала на її задоволенні (а.с.197-198).

Представник позивача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення не повідомив. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 07 серпня 2025 року (а.с.202).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 25366 гривень, а також судовий збір у розмірі 872 гривень 06 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень (а.с.165-172).

Рішення суду набрало законної сили 08 серпня 2025 року.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року у справі №9901/598/19 (провадження №11-440заі20), обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018 (провадження №61-40258ав18) наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.190) єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є соціальні виплати, які вона отримує від Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради, по догляду за малолітньою дитиною у розмірі 8000 гривень.

Вказівка на скрутний майновий стан відповідача та наявність у неї малолітньої дитини, судом оцінюється критично, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази її майнового стану, зокрема відсутність у неї рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого може бути виконане судове рішення, та перебування малолітньої дитини саме на її утриманні.

На переконання суду, вказані відповідачем обставини не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1, ч.3 та ч.4 ст.435ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський