Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7107/25
Провадження №2-о/711/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Черкаська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Черкаська міська рада.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1993, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси його батькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_3 , належну йому частину вказаної квартири успадкувала його мати ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 .

Заповіт мати не залишила. Відповідно до ст.1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом. Спадщину після смерті матері він прийняв. Інших спадкоємців немає, про що свідчить довідка приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С.

При отриманні 18.03.1994 свідоцтва про право на спадщину мати не провела державної реєстрації, тобто по діючому на той час законодавству, не зареєструвала його в ЧООБТІ.

Заявник звернувся до державного управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з метою проведення державної реєстрації права власності матері на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1993, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою, однак в проведенні реєстраційних дій йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть матері написано прізвище « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло від 18.02.1993 « ОСОБА_5 », у свідоцтві про право на спадщину від 18.03.1994 російською мовою також записано « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене вище, заявник звернувся до суду з даною заявою та просив встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 18.02.1993, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.08.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Крім того, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від представника заявника адвоката Хоміка С.Г. на адресу суду надійшла заява від 19.08.2025, в якій останній просив проводити розгляд справи без участі заявника та його представника. Також вказав, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу він підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Черкаської міської ради не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 18.08.2025 на адресу суду надійшла заява представника за довіреністю Прокопчук А. про розгляд справи без її участі. Також зазначено, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Встановивши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 . Вказане підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видано Красно-Ярською сільрадою Краснодарського району Сталінської області 12 травня 1956р. Крім того, у графі «батьки» рос. мовою вказано: « ОСОБА_3 , украинец, та ОСОБА_6 , украинка».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , що видане 07.11.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та складено актовий запис №3213.

Згідно довідки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. вбачається, що за даними спадкової справи №30/2025 спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №79601179 від 25.06.2025, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Атамась І.І. із заявою від 20.06.2025 за реєстраційним номером 67561029 про державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом права ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності 18.02.1993, виданого Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси та свідоцтва про право власності на спадщину № 1-1468, посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори 18.03.1994.

Проте державним реєстратором було відмовлено заявнику у проведенні реєстраційних дій з наступних підстав. Так, з долучених до заяви документів було встановлено, що згідно інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2025 №62914 право спільної сумісної власності на підставі згаданого свідоцтва набуто ОСОБА_7 . Право власності на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, викладеному російською мовою, зареєстровано не було. Натомість, заявником подана довідка, що містить відомості про склад спадкоємців, видана приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С., згідно якої заявник є спадкоємцем ОСОБА_8 . Витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи, передбачений п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 заявником не подавався. До того ж, відповідно до відомостей Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, а також поданого заявником свідоцтва про смерть померлою особою є ОСОБА_9 .

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні, шляхом дослідження письмових доказів, долучених до позовної заяви, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 18.02.1993, що видано 18.02.1993 органом приватизації Придніпровського райвиконкому, з якого вбачається що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ; свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 18.03.1994 державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-1468, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 є дружина померлого ОСОБА_11 (рос. мовою). Також встановлено, що вказане свідоцтво не зареєстровано в КП «ЧООБТІ»; інформаційною довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №62914 від 17.06.2025, згідно якої станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, що видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому 18.02.1993; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80919609 від 23.04.2025, з якого вбачається, що у спадковому реєстрі за №73975272 зареєстрована спадкова справа №30/2025, спадкодавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з наведено вбачається, що наявна розбіжність букв у прізвищі спадкодавця « ОСОБА_12 ик» - « ОСОБА_13 », що унеможливлює здійснення оформлення заявником спадщини.

За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1993 №581, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси на підставі рішення Придніпровського райвиконкому від 17.02.1993 №41 на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою (реєстраційний номер 1-1468) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства, суд вважає, що дійсно при оформленні свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1993 №581, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси на підставі рішення Придніпровського райвиконкому від 17.02.1993 №41 на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою (реєстраційний номер 1-1468) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , відповідною посадовою особою допущено помилку у визначенні прізвища спадкодавця, яку на теперішній час усунути неможливо у позасудовому порядку, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, дійсно свідоцтво про право власності на житло від 18.02.1993 № НОМЕР_3 , видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси на підставі рішення Придніпровського райвиконкому від 17.02.1993 №41 на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою (реєстраційний номер 1-1468) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що при написанні прізвища спадкодавця у вказаних вище документах, було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за вказаних розбіжностей у написанні прізвища, заявник не може довести факт належності цих правовстановлюючих документів його матері ОСОБА_14 та оформити спадкові права.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 18.02.1993 №581, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси на підставі рішення Придніпровського райвиконкому від 17.02.1993 №41 на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.1994, яке видане Другою Черкаською нотаріальною конторою (реєстраційний номер 1-1468) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.08.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька