УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, стягувач Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування постанови АА № 463582 від 16.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подано представником ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, стягувач Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування постанови АА № 463582 від 16.03.2011 року.

В поданій скарзі просить скасувати постанову державного виконавця АА № 463582 від 16.03.2011 року щодо накладення арешту.

Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та програми діловодства суду Д-3, 11.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Майоров С.В. звертався до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра із позовною заявою до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. В п. 2 прохальної частини позовної заяви викладено аналогічні вимого які і у даній скарзі. Справа № 199/3081/25, ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження, ухвала отримана представником позивача ОСОБА_2 11.04.2025 року 18:31. Тобто станом на 11.03.2025 року заявник вже був обізнаний із наявністю оскаржуваної ним постанови.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця заявник суду не подавав.

Зважаючи на те, що заявник із скаргою на постанову державного виконавця звернувся з пропуском строку встановленого ст. 449 ЦПК та враховуючи, що він не наводить причини пропуску такого строку та не ставить питання про його поновлення, суд в силу положень ч. 2 ст. 449 ЦПК України вважає за необхідне залишити таку скаргу без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, стягувач Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування постанови АА № 463582 від 16.03.2011 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля

17.09.2025