УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Бугайчук А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнійчук Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить стягнути з відповідачки аліменти за період з 02.11.2021 р. по 01.01.2021 р. на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

04 серпня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху, у зв`язку із порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Представником позивача, у встановлений судом строк було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Корнійчук В.М. подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період з 02.01.2024 р. по 14.11.2024 р. у розмірі 23 302 грн. 25 коп., що становить половину суми заборгованості за вказаний період; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти за минулий період з 02.11.2021 р. по 13.11.2024 р. на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

З урахуванням викладеного та змісту поданої позивачем заяви суд вважає, що позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її відповідачу, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду немає. Також суд бере до уваги, що позивач має право на зміну предмета позову, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову від 02.09.2025 р. до позовної заяви від 24.07.2025 р. та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

«1. Частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період з 02.01.2024 р. по 14.11.2024 р. у розмірі 23 302 грн. 25 коп., що становить половину суми заборгованості за вказаний період;

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти за минулий період з 02.11.2021 р. по 13.11.2024 р. на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.»

Крім того, від представника відповідача адвоката Панчелюги К.М. надійшла заява про виклик свідків.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та викликати і допитати в судовому засіданні свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, доходить висновку, що справа потребує дослідження доказів, подання додаткових пояснень у судовому засіданні, що не відповідає характеру спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 91, 274, 277, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмету позову від 02.09.2025 р. до позовної заяви від 24.07.2025 р. та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

«1. Частково звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах за період з 02.01.2024 р. по 14.11.2024 р. у розмірі 23 302 грн. 25 коп., що становить половину суми заборгованості за вказаний період;

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти за минулий період з 02.11.2021 р. по 13.11.2024 р. на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.»

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 40 хв. 16 жовтня 2025 року.

Заяву представника відповідача адвоката Панчелюги К.М. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про місце, дату та час розгляду справи додатково повідомити свідків.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА