Справа № 629/1962/25
Провадження № 2-с/629/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/1962/25, номер провадження 2-н/629/421/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 82303,16 грн. та судового збору у розмірі 100 грн.93 коп. з кожного.

17.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування зазначила, що 11.09.2025 від державного виконавця ВДВС у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй стало відомо про наявність виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області судового наказу про солідарне стягнення з неї та членів її сім`ї на користь КП «ЖУК» заборгованості. Після чого вона звернулася до суду та 17.09.2025 року отримала копію судового наказу та додані до нього документи. Зазначила, що заява про видачу судового наказу КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не містить жодних письмових доказів існування між вказаною юридичною особою, та нею яких би то не було грошових зобов`язань. Ніяких договорів зі стягувачем ні вона, ні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ніколи не укладали і комунальних послуг від нього ніколи не отримували. Вважає, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу відповідно до ст. 163 ЦПК України, є перешкодою для видання судового наказу. Крім того, однією із вимоги у заяві про скасування судового наказу заявник просила поновити строк на подання заяви про скасування вище вказаного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що про оскаржуваний судовий наказ боржнику стало відомо тільки 11.09.2025 року, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №629/1962/25 виданий 10.04.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 82303,16 грн. та судового збору у розмірі 100 грн.93 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА