ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1945/23Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/1031/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Хоми М.В. про самовідвід по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кавійчик Віта Петрівна та Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, повернення земельної ділянки у спільну сумісну власність,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2025 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Храпак Н.М., суддів Костіва О.З., Хоми М.В.. надійшла справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кавійчик Віта Петрівна та Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, повернення земельної ділянки у спільну сумісну власність.

У зв`язку із перебуванням судді Костіва О.З. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року визначено новий склад суду: головуючого судді Храпак Н.М., судді Гірський Б.О., Хома М.В.

Суддею-доповідачем Храпак Н.М. та суддею членом колегії - Хоми М.В. подано заяву про самовідвід, оскільки, дані судді висловили свою думку щодо спірних правовідносин, які виникли між сторонами, в постанові Тернопільського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Хоми М.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Хоми М.В. - задовольнити.

Визнати неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Хоми М.В. в розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кавійчик Віта Петрівна та Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮШЕНЕЯ про визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, повернення земельної ділянки у спільну сумісну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома