У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/762/24 №пр. 1112/384/70/2025

19.09.2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка в режимі відеоконференції справу за позовною заявою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Вільшанської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору.

03.04.2025 рок до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротченка О.О. надійшло клопотання про проведення експертизи у судовій справі, в якому просить призначити у даній справі експертизу з питань землеустрою. На вирішення експертам поставити питання: Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0025, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Кріпак О.В. щодо призначення у справі експертизи з питань землеустрою, оскільки зазначені доводи спростовуються матеріалами справи.

Представник Вільшанської селищної ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротченко О.О. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Судом встановлено настпупне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма закріплена і ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Дослідивши подане клопотання про призначення експертизи та його мотиви, заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи із підстав та предмета позову, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що представником відповідача Кріпак О.В. всупереч вимог ст. 103 ЦПК України не наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи з питань землеустрою, а також не подано належних доказів на підтвердження того, що за відсутності висновку експерта відповідні обставини справи не можуть бути встановлені в ході судового розгляду за допомогою інших засобів доказування.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у даній справі експертизи з питань землеустрою є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротченко О.О. про проведення експертизи з питань землеустрою у даній справ, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: