overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 545/1251/25
номер провадження 2/531/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», за участі представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 45751,63 грн.

Представник позивача до суду не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання, в якому просив позов розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
справа №732/792/25
провадження № 2-з/732/4/25
Ухвала

18.09.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., отримавши із канцелярії суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 732/792/25, яка розглядається суддею Бойко Аллою Олександрівною,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 в суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 732/792/25, яка розглядається суддею Бойко Аллою Олександрівною. Заява про забезпечення позову, яка фактично є заявою у цивільній справі № 732/1520/25 із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана із канцелярії суду судді Карпинській Н.М.

Рада суддів України 11.11.2024 року затвердила Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідна редакція Положення набрала чинності із 1 квітня 2025 року.

Згідно із наведеним Положенням визначено розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, зокрема у випадку надходження заяв про забезпечення позову в судовій справі, у якій відкрито провадження (п.2.3.39.14).

Позов, який просить забезпечити ОСОБА_1 , перебуває у провадженні судді Бойко А.О. із травня 2025 року, тобто близько 4-х місяців здійснюється судовий розгляд, вивчаються докази, у тому числі щодо права власності на автомобіль, на який ОСОБА_1 просить накласти арешт. Таку справу не може бути витребувано іншим суддею, судом до остаточного рішення.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 може бути вирішена суддею Бойко Аллою Олександрівною тому необґрунтовано здійснено авторозподіл іншому судді, замість застосування порядку, передбаченого п.2.3.39.14 вище згадуваного положення.

Не розподіляються щодо конкретного судді нові судові справи, що надійшли у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування тощо без відбуття у відрядження, однак пов`язані заяви із справою, що вже перебуває у провадженні судді, яка на час надходження такої заяви (18.09.2025) перебуває за місцем роботи, передаються попередньо визначеному головуючому судді у справі № 732/792/25.

За наведених обставин, керуючись ст. 8, 10 ЦПК України, підпунктом п.2.3.39.14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України 11.11.2024 року,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 732/792/25, яка розглядається суддею Бойко Аллою Олександрівною, до канцелярії суду для виконання вимог п. 2.3.39.42 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України 11.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 141/60/24
Провадження № 22-ц/801/1783/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокуСправа № 141/60/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника ТОВ «Коллект Центр» Морозової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року в частині розміру стягуваних судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції змінити, зменшивши їх розмір з 17 000 грн до 5 000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.В. Ковальчук

В.В. Оніщук
Справа № 172/1478/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, приходжу до такого.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за трьома окремими кредитними договорами.

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову долучена квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду у розмірі 3028 грн., тобто позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач повинен доплатити судовий збір за ще дві позовні вимоги та надати суду відповідні платіжні документи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/524/5818/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
4.Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року
Справа № 361/7546/25
Провадження № 2-н/361/1375/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

13 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 548/2420/24
Провадження №2-во/548/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду ,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями14,269ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду , прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішити 24.09.2025 р. о 09-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Коновод
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2869/24

Провадження № 2/126/346/2025

"15" вересня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Ткач І.І., відповідача

ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Горелової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/328/25
10 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу ( заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн. (триста дві грн. 80 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Петренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « 10» вересня 2025 року.
Судовий наказ видано « » 20___ року.
Суддя Н.О. Петренк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/4682/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

присяжні: - Кожухарь К.В., Куцик Ю.С.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - Мельник Л.Г.

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мельник Лариса Григорівна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконком Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мельник Лариса Григорівна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконком Тернівської районної у місті ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, безвісно відсутнім з 15.06.2023.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 204/9902/25
Провадження № 2/204/4594/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19 вересня 2025 року на запит суду надійшла відповідь № 1794578 з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального району міста Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Центральний район міста Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/9902/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез