Провадження № 2/947/1021/25
УХВАЛА

11.09.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Під час ухвалення рішення по цивільної справі за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.12.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( далі позивач) із вимогами про: 1) визнання протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України ( далі відповідач, Будинкоуправління №2) щодо відмови застосувати чинні тарифи для населення при нарахуванні суми платежу за спожити комунальні послуги «опалення» і « холодна вода», починаючи з 01 листопада 2022 року , незаконно нараховані платежі за «опалення» та виключити із графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого вхідного боргу за «найменуваннями «холодна вода» і «загальний лічильник»; 2) зобов`язання Будинкоуправління №2 нараховування суми платежу за спожиту комунальну послугу «опалення» здійснювати за тарифом для населення ,встановленого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018 року №511 у розмір 1367,38 грн/Гкал ( з податком на додатну вартість) , а також повернути , починаючи з листопада 2022 року, незаконно нараховані платежі з наданням відомості щомісячного розрахунку впродовж опалювальних періодів 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 років; - нарахування суми платежу за спожиту комунальну послугу « холодна вода» здійснювати за тарифом для населення згідно пункту 2 Постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, від 28 травня 2024 року №1011 у розмірі 35,16 грн. за 1 куб/м ( з податком на додану вартість); - виключити з графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого боргу за найменування ми « холодна вода» і « загальний лічильник» та у подальшому на підставі Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII Про житлово-комунальні послуги « не застосовувати найменування « загальний лічильник».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим у справі 20.12.2024 визначено Луняченко В.О.

Ухвалою від 01.01.2025 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження із викликом учасників справи у судові засідання.

13.01.2025 , шляхом формування заяви у системі «Електронний суд» від представника Будинкоуправління №2 подано відзив на позов.

20.01.2025 позивач подав відповідь на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив подано 29.01.2025.

Заява щодо заперечення подано позивачем 03.02.2025.

24 лютого 2025 року позивачем подана заява щодо доповнення позовних вимог, за змістом якої позовні вимоги доповнені:

1. Пункт 1 вимог доповнення словами « та витрати по загальному лічильнику».

2. Абзац 4 пункту 2 позовних вимог доповнено словами « витрати по загальному лічильнику2 і « Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018о.» та викласти у такій редакції:

- виключити із графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого боргу за найменуваннями «холодна вода», «загальний лічильник» і «витрати по загальному лічильнику» та в подальшому на підставі Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» та Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018р. не застосовувати найменування «загальний лічильник», «витрати по загальному лічильнику» та інші, які не стосуються оплати спожитої електроенергії за показаннями встановленого в кімнаті 210 будівлі 39 індивідуального приладу обліку споживання електроенергії.

3.Доповнити пункт 2 позовних вимог абзацом 5 у такій редакції:

- кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до абзацу 4 частини З статті 10 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» надати до Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018 року.

12 травня 2025 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої, позивач просить:

1. У Абзаці 2 пункт 2 позовних вимог замінити вираз «нарахування…здійснювати» словом «нараховувати» та виключити слова « а також повернути , починаючи з 01 листопада 2022 року , незаконно нараховані платежі з наданням відомості щомісячного розрахунку впродовж опалювальних періодів 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025 років».

2. Абзац 2 пункту 2 позовних вимог розділити на два абзаці, які викласти у такій редакції:

- відшкодувати збитки, завдані з 01 листопада 2022 року по 31 березня 2025 року шляхом оманливих дій з розрахунку сум платежів за спожиту комунальну послугу за найменуванням «опалення2 з використанням неправдивої інформації щодо величини тарифу на теплову енергію, відповідно до частини 2 статті 230 Цивільного кодексу України у подвійному розмірі в сумі 17891,96 грн.;

- нараховувати суми платежу за спожиту комунальну послугу «опалення» за тарифом для населення , встановленим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018 року №511 у розмір 1367,38 грн/Гкал ( з податком на додану вартість).

У звязку із збільшенням позовних вимог представником відповідача 28.05.2025 подано відзив на збільшені позовні вимоги.

06.06.2025 позивачем надано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 02.09.2025 почато розгляд справи по суті, сторони надалі пояснення та суд перейшов до стадії ухвалення рішення проголошення якого було призначено на 11.09.2025.

Однак, під час ухвалення рішення , у суду виникли питання пов`язані із необхідністю огляду судом положення про Будинкоуправління , яке необхідно витребувати у представника відповідача.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно ч.2-4 цієї статті якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Приймаючи до уваги що у судове засіданні 11.09.2025 представник відповідача не з`явився, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду та призначає час наступного судового засідання на яке викликаються всі учасники процесу а представник відповідача зобов`язується надати до суду положення про Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати сторону відповідача надати суду до судового засідання положення про Будинкоуправління №2.

Судове засідання для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, призначити на 07.10.2025 о 14:30 години у залі судових засідань №222 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко