Справа №705/4066/25
2/705/2758/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, Служба у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, Служба у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Душину О.В.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, частиною шостою статті 272 ЦПК України передбачено, що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 06 серпня 2025 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 06 серпня 2025 року о 21:06 год.

Таким чином, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року про залишення позову без руху було вручено позивачеві 07 серпня 2025 року.

Також ухвалу про залишення позову без руху від 06 серпня 2025 року було своєчасно внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому позивач у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху.

Станом на 12 вересня 2025 року позивач не усунула недолік у термін п`ять днів, який був встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, Служба у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Уманського нотаріального округу Черкаської області Животовська Наталія Георгіївна, Служба у справах дітей Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Душин