12.09.2025 Справа № 756/1610/25
Унікальний номер 756/1610/25
Провадження номер 2-п/756/100/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд міста Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 березня 2018 року, яка утворилася станом на 11 грудня 2024 року в сумі 88650,57 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

04 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою системи "Електроний суд" подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі № 756/1610/25 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що не отримував судової повістки на виклик до суду та не розписувався за отримання будь яких документів із суду у зв`язку із перебуванням на військовій службі. Внаслідок неналежного повідомлення його як учасника справи відповідач не міг отримати судову повістку про виклик і відповідно був позбавлений можливості надати свої доводи суду.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, на яких воно ґрунтується, відповідач вказав, про те, що існують обставини списання чи реструктуризації боргу. Вказав, що відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що свідчить про наявність соціальних гарантів встановлених законом. Відповідно до Довідки за формою № 5 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 з 16 липня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі. Також відповідач приймав участь в бойових діях, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни від 05 серпня 2025 року. Зазначає, що керуючись ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування», п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач має відповідні пільги та права, які бажає реалізувати.

Відповідач вважає, що відсутність належної інформації щодо мобілізації учасника процесу вказує про проблему реалізації та вчинення процесуальних прав сторони в частині подання відзиву та доказів, вчинення інших процесуальних дій, які належать стороні спору та необхідні бути виконанні у строки встановлені судом. Тому, проаналізувавши цивільне судочинство в умовах воєнного стану, відповідач вказує на проблему, яка полягає в тому суд не має інформації чи мобілізована особа станом на час розгляду справи. Фактично відбувається повідомлення особи за її місцем реєстрації, що станом на сьогоднішній час не є достатнім з урахуванням мобілізації учасника процесу котрий не перебуває за місцем реєстрації та залучений до бойових дій, що зумовлює необхідність у врегулюванні цього питання.

Відповідач вказує, що скільки не отримував будь-яких судових повісток та рішення суду, а про існування рішення дізнався 03 вересня 2025 року, виникають підстави для поновлення строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення. Також Відповідач бажає за необхідне подати відзив на позовну заяву та долучити докази на підтвердження своєї позиції.

З цих підстав, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року у справі № 756/1610/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 вересня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 12 вересня 2025 року о 10:00 год.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду спрfви сповіщалися належним чином.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 березня 2018 року, яка утворилася станом на 11 грудня 2024 року в сумі 88650,57 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд міста Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку із перебуванням на військовій службі, внаслідок чого з поважної причини не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву. Заявлене відповідачем зауваження щодо позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» суд був позбавлений можливості врахувати при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287- 288 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд міста Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик