Справа №464/6426/25
пр № 2/464/2800/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючої Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право

власності на 5/12 часток у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1) з в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5/12 часток квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, а саме на: 1/12 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-1232, виданий 17.12.2020, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1-425, виданий 02.11.2017, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 24.05.2013, виданого 24.05.2013, видавник: У правління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки на вказане спадкове майно може бути видано свідоцтво про спадщину та таке може бути відчужене, що ускладнюватиме виконання рішення у разі задоволення позову.

За змістом норми ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги заявлені позовні вимоги та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки предметом даного позову є спадкове майно, а отримання одним із спадкоємців свідоцтва про право на спадщину та розпорядження таким може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі встановлення судом факту їх порушення. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що заяву слід задоволити, та накласти арешт на на 5/12 часток квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, а саме на: 1/12 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-1232, виданий 17.12.2020, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1-425, виданий 02.11.2017, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 24.05.2013, виданого 24.05.2013, видавник: У правління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ппозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 5/12 часток квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, а саме на: 1/12 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-1232, виданий 17.12.2020, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 1-425, виданий 02.11.2017, видавник: Шоста львівська державна нотаріальна контора; 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1, на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 24.05.2013, виданого 24.05.2013, видавник: У правління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Боржник: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягувач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.