Справа № 697/1289/25
Провадження № 2/697/724/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 05.11.2004 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 246. Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейне життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність характурів, що призвела до втрати любові та поваги один до одного. Через постійні суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та ведення спільного господарства. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувіалось, що в кінцевому резцльтаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Через постійні суперечки страждали всі члени сім`ї. З листопада 2024 шлюбні відносини між подружжями припинились остаточно. Вказані обставини перешкоджають подальшому існуванню подружжя як повноцінного союзу жінки та чоловіка.Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактино розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

У судове засідання позивач та представник позивача адвокат Наливайко С.П. не з`явилися. До суду надійшла письмова заява представника позивача Наливайко С.П. про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кучерява Т.Ю. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 05.11.2004 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 05.11.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 246. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.05.2006 (а.с.7 ) встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 246 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник