Справа № 278/6456/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря Бошяна А.А., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Пастух Ю.С. до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2012 р. шлюб між сторонами був розірваний (а. с. 11).

Після розірвання шлюбу місце проживання дитини ОСОБА_3 було визначено разом з матір`ю. Проте, з моменту розірвання шлюбу та протягом усього часу дитина проживала або разом з бабусею (матір відповідача), або періодично із батьком ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 виїхала за кордон, а саме до російської федерації, де влаштувалась на роботу, отримала посвідку на постійне місце проживання. Востаннє ОСОБА_2 приїздила до України влітку 2021 року, після того мати жодного разу кордон не перетинала, з дитиною спілкується іноді виключно через інтернет зв`язок.

Стверджує, що на даний час позивач повністю утримує та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що встановлення факту самостійного виховання на утримання малолітньої доньки необхідне для соціального забезпечення життєдіяльності позивача та його дитини.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України в період з 01.01.2021 року.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року було відкрите провадження у цивільній справі та призначене до підготовчого засідання.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, подали до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась та надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Вказала, що визнає вимоги заяви та підтверджує факт проживання, самостійного виховання та утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем (а. с. 38 ).

Згідно з ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

19.02.2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик та допит свідків, яке було задоволено.

11.03.2025 р. від Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину кордону відповідачки, з якої вбачається, що за період з 01.01.2021 по 25.11.2024 відповідачка виїхала з України 12.05.2021 та більше не поверталась (а. с. 68).

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а. с. 76).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що встановлення даного факту необхідно позивачу з метою захисту прав та інтересів дитини, а також своїх прав та інтересів, як батька, що займається вихованням та утриманням дитини.

Суд, розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, а відтак, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

Шлюб, який був зареєстрований між сторонами, рішенням Корольовського суду м. Житомира від 24.02.2012 року було розірвано (а. с. 11).

Окрім іншого, факт проживання дитини разом з батьком, здійснення ним самостійного виховання малолітньої дитини та перебування на його утриманні також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України (далі - СК), здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При цьому, згідно зі ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 СК, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з своїм батьком, який створив всі умови для проживання дитини, здійснює опіку над нею, доглядає та піклується про стану її здоров`я.

З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка С.О. підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211.20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 СК, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 221, 247, 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання його тексту. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , НОМЕР: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Суддя М.І.Буткевич