Справа № 595/394/25
Провадження № 2/595/210/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із клопотанням представника відповідача адвоката Білика Володимира Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа №595/394/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.09.2025 до Бучацького районного суду надійшло клопотання від адвоката Білика В.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Білика Володимира Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, призначене на 06 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача адвокат Білик Володимир Олексійович.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Білику В.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Білику Володимиру Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик