overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6119/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Грань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Позовна заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 є власником 21/25 часток нежитлового приміщення №2 загальною площею 243,8 кв.м на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі гуртожитку для малосімейних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2019.

Позовна заява не містить посилання на докази про те, у чиєму фактичному володінні та користуванні станом на день звернення до суду з цим позовом перебуває 21/25 часток нежитлового приміщення №2 загальною площею 243,8 кв.м на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі гуртожитку для малосімейних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не містить посилання на докази про те, що 21/25 часток нежитлового приміщення №2 загальною площею 243,8 кв.м на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі гуртожитку для малосімейних, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду з цим позовом не перебуває в іпотеці, під забороною чи арештом.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою ст. 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано правові підстави недійсності договору купівлі-продажу від 02.12.2019 та не зазначено доказів, які підтверджують недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/5000/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Юніт Капітал» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1770016 від 12 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Самарівському районі Дніпропетровської області, на який розповсюджується юрисдикція Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача та відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9497/25 Справа № 185/6289/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:05 годину 09 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 562/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При подачі позовуОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., про що свідчить квитанція № 0.0..1 від 20 січня 2025 року.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 20 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа №705/3457/23
2/705/284/25
УХВАЛА

18.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою від 17.04.2025провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс», треті особи: Державний реєстратор КП «Реєстраційний центр» Каленчук М.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та поновлення запису, що розглядається Господарським судом міста Києва.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, в якому зазначає про те, що на даний час розгляд справи № 705/4132/19 господарськими судами всіх інстанцій завершено, рішення набрало законної сили, отже нічого не перешкоджає відновленню розгляду справи № 705/3457/23. Просить відновити розгляд цивільної справи № 705/3457/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
справа № 362/1553/25
провадження № 2/362/1889/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості й

установив:

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 09 вересня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України.

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

До того ж, перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд

постановив:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 22 вересня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

4. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 569/967/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Ружнілова Олексія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст. 3, 10, 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", державного реєстратора Дубенської районної державної адміністрації Ружнілова Олексія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А; .

Відповідач - державний реєстратор Дубенської районної державної адміністрації Ружнілов Олексій Володимирович, місцезнаходження: 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 26.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 571/2623/25
Провадження № 2-н/571/161/2025
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2957,14 гривень. При подачі заяви сплачено 302,80 гривні судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Згідно інформації Томашгородського старостинського округу №1 Рокитнівської селищної ради від 17.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за параметрами запиту П.І.Б., РНОКПП, зазначені у заяві про видачу судового наказу, інформацію про особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-166, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію по домогосподарству за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 601/2107/25
Провадження № 2/601/690/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2107/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання представник позивача Мешнік К.І. подала заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погашена заборгованості по кредитному договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник позивача просить повернути сплачений ними судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» слід повернути сплачений судовий збір

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір, сплачений ними при поданні позову по платіжному дорученні № 0 від 26.06.2025, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: