У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вергелесом Денисом Євгенійовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником Вергелесом Д.Є. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що ОСОБА_1 отримав копію рішення 02 вересня 2025 року. Електронний кабінет адвоката Вергелеса Д.Є. не містить повідомлення про надходження рішення суду від 14 липня 2025 року. Крім того, договір про надання правової допомоги № 24-07-2020 від 24 липня 2020 року, на підставі якого представлялись інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції, припинив свою дію. На дату ухвалення та надсилання рішення Вергелес Д.Є. не був представником ОСОБА_1 та не міг отримати копію рішення від його імені. Новий договір про надання правничої допомоги № 2025-09/02 укладено 02 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 14 липня 2025 та у цей же день складено його повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 15 липня 2025 року та закінчився 13 серпня 2025року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його складання. У даному випадку у ОСОБА_1 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.

Договір про надання правової допомоги № 24-07-2020 від 24 липня 2020 року, на підставі якого представлялись інтереси ОСОБА_1 у суді першої інстанції, припинив свою дію 31 грудня 2023 року. На дату ухвалення та надсилання рішення Вергелес Д.Є. не був представником ОСОБА_1 . Договір про надання правничої допомоги № 2025-09/02 між адвокатом Вергелесом Д.Є. та ОСОБА_1 укладено 02 вересня 2025 року. Відповідач отримав копію рішення 02 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 12 вересня 2025 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинено ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2025 року, підстав для повторного зупинення дії рішення суду немає.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вергелесом Денисом Євгенійовичем на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.