ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7540/25
№ провадження 2/646/3935/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна В. М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 15818,00 гривень, яка складається з: 14846,00 гривень за надані послуги з централізованого водовідведення за перод з 01.04.2019 по 31.05.2025; 425,52 гривень за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 546,48 гривень за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.05.2025.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків зазначених у ній.

Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено довіреність № 01-01-23/5076-24 від 13.12.2024, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреність у порядку передоручення від 13.06.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною шостою та сьомою статті 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2) частини шостої та частини сьомої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до статті 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна В. М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги було залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків шляхом долучення до позовної заяви належних та достатніх доказів на підтвердження повноважень представника.

Як убачається з довідки про доставку до електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, ухвала Основ`янського районного суду міста Харкова про залишення без руху позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги була доставлена до електронного кабінету позивача 04.09.2025 о 16:43, а до електронного кабінету його представника 04.09.2025 о 21:05.

Суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення від 13.06.2025, яка додана до заяви на підтвердження повноважень представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Кашіна В. М., не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо належної форми та змісту довіреності юридичної особи, як письмового документа.

Згідно із довіреністю № 01-01-23/5076-24 від 13.12.2024, Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі в. о. Генерального директора Володимира Шустова уповноважує Кашіна В. М. представляти інтереси підприємства, зокрема, в усіх органах судової влади України.

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального підприємства «Харківводоканал» є Кауркін Є. О.

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивачем на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто належні та достатні докази на підтвердження повноважень представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Кашіна В. М. не надано.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи той факт, що позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги позивачу.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено у преамбулі Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, згідно із платіжною інструкцією № 6156 від 25 липня 2025 року.

Керуючись частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області () повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» () судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений 25 липня 2025 року, отримувач коштів: ГУК Харк?в обл/мХарків Основян/22030101, рахунок отримувача: UA0020661, МФО банку отримувача: 899998, згідно із платіжною інструкцією № 6156 від 25 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко