overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2025 Справа №607/17993/25 Провадження №2/607/5088/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 24.09.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/401/25
провадження № 6/691/4/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та розгляду

12 вересня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 23.04.2025 року, за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63621201 від 16.11.2020 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 79251 виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 23.10.2020 року щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОРИЗОНТ" (стягувач) кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка подана в суд 10.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.05.2025, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді ОСОБА_2 .

У звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді Черненка В. О. у звязку з поданою заявою про відставку, за розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. № 108 від 03.07.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 443, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2-н/524/5849/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 15 992 грн. 56 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 15 893 грн. 40 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 99 грн. 16 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
УХВАЛА

18 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх), стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), відповідач (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інші особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 89, кв. 127), приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 47, офіс 310/1), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , інші особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 23 вересня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлію Володимирівну надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67006882; виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №2416 від 16 липня 2021 року.

Направити заявнику та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1862/25 Справа № 703/2228/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 444/3348/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/2071/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2025 року м.Львів

Справа № 444/3348/24

Провадження № 22-ц/811/2071/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 ,

третя особа - державний реєстратор Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області М`яновська Галина Михайлівна,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , з участю третьої особи: державного реєстратора Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області М`яновської Галини Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 8 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 8 травня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 9 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 18 вересня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 351/1790/24
Провадження № 2-о/351/55/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних Драган У.Р., Німчук О.М.,

секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила заявлену вимогу в частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник не підтримує подану ним заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в частині вимог призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , про що його представником подано суду заяву , суд вважає, що заяву адвоката Кошман І.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в частині вимоги призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області в частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Уляна ДРАГАН

Олександра НІМЧУК
Справа № 288/1073/25
Провадження № 2/288/557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Попільня Житомирської області клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Від представника відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів адвоката.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2108/25
Провадження № 2/935/717/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій щодо дослідження доказів, заслухати учасників процессу.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №766/1722/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли. Представник позивача в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 04 листопада 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус