Справа № 203/4388/25
Провадження № 2-о/0203/123/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

25 червня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_1 із заявою окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що вона навчалась в Державному вищому навчальному закладі «Донецький національний технічний університет» за спеціальністю «Промислова теплоенергетика» в період з 01.09.1990 по 08.06.1995, присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-промтеплоенергетика, про що видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та виписку з залікової книжки до нього. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця 08 червня 1995 року закінчила «Донецький національний технічний університет» за спеціальністю «Промислова теплоенергетика». Згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії від 08.06.1995 р. було присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-промтеплоенергетика, про що видано диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та виписку з залікової книжки до нього. У 2014 році, у зв`язку з тимчасовою окупацією Донецької області, заявниця виїхала за кордон, а оригінал виписки до диплома залишився на тимчасово окупованій території без можливості його повернення. У зв`язку з викладеним, заявниця просить встановити факт що має юридичне значення для підтвердження факту здобуття нею освіти. (а.с.1-5)

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року справу окремого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2025 року. (а.с.24)

15 серпня 2025 року на адрес суду супровідним листом від представника заявниці надійшли оригінал диплому спеціаліста серії ЛБ № 011798 та виписка з залікової книжки до нього. (а.с.32-35)

В судове засідання 25 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з`явився представник заявниці, заінтересована особа в судове засіданні не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У даному засіданні було з`ясовано думку представника заявниці щодо заяви, досліджено письмові докази та ухвалено перейти до стадії ухвалення рішення, яке буду оголошено 05 вересня 2025 року (а.с.38)

В судовому засіданні представник заявниці повідомив, що заявниця на теперішній час перебуває за кордоном, майбутніми роботодавцями не визнається її диплом, встановлення відповідного факту необхідно їй для працевлаштування.

Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено що, ОСОБА_1 отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та виписку з залікової книжки до нього 08 червня 1995 року за спеціальністю «Промислова теплоенергетика» присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-промтеплоенергетика. (а.с.а.с.13, 14-15)

Згідно відповіді № 01-10/397 від 19.05.2025 р. ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на звернення представника заявниці останні повідомили, що у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Донецьк, у адміністрації університету відсутній доступ до будь-якої архівної документації університету, тому немає можливості надати будь-яку інформації про навчання громадянки ОСОБА_1 (а.с.18-18а)

Враховуючи наявність у заявниці оригіналів документів, досліджених судом у судовому засіданні, які підтверджують факти, існування яких заявниця та її представник просили встановити в судовому порядку, в силу ст.315 ЦПК України та постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, суд відмовляє у задоволені заяви.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 83, 89, 315-316, 319, 263 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 15.09.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко