Cправа №991/4835/25
Провадження №22-ц/991/26/25
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О. Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «МДС-БУД» - адвоката Черній І. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року позов Держави в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича до відповідача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД», про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено. Визнано необґрунтованими активами та стягнуто в дохід держави майно, що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський (раніше - Києво-Святошинський) район, село Софіївська Борщагівка, зокрема:

1) земельна ділянка кадастровий номер: :03:007:5515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.7748 га;

2) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5516, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.5889 га;

3) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.724 га;

4) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5518, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.5391 га;

5) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.2975 га;

6) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.3958 га;

7) земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5317, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.6799 га, загальною вартістю станом на дату набуття права власності (04.11.2020) - 5 668 200 гривень, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 12 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МДС-БУД», - адвокатом Черній І. В. подано апеляційну скаргу на вищезгадане рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Представником не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (положення ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оспорювана сума за рішенням Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року становить 5 668 200 (п`ять мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч двісті) гривень, тобто ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становила б 85 023 (вісімдесят п`ять тисяч двадцять три) грн, а відтак 150% від вказаної суми становить 127 534 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 50 копійок.

Судовий збір має бути перераховано або внесено в гривнях за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030103

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 cт. 185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 357 ЦПК України та залишити її без руху, надавши строк 3 (три) дні із дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МДС-БУД», - адвоката Черній І. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення такої скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя О. Ф. Павлишин