Справа №639/3637/25
Провадження №2/639/1436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Стеця М.Л. до відповідачівПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про припинення обтяжень.

В позові просить суд припинити обтяження права власності на житловий будинок, літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

запис про іпотеку: №22091547 на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра";

запис про іпотеку: №22091494 на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 (насправді за реєстр.№2-5124), Іпотекодержатель: ТОВ «АМСТЕР 1",

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091130) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863;

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091085) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5124.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 червняо 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2025 року представником відповідача ПАТ «КБ «Надра» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотанняпредставника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі № 639/3637/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про витребування доказів - задоволено.

Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №564/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 серпня 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №564/2013.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 року судом, без складання окремого документу, позов залишено без руху з підстав несплати судового збору відповідно до вимог, неналежно оформлених документів повноважень представника та змісту позовних вимог.

12 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2025 представником позивача адвокатом Стець М.Л. надіслано копію ордеру, квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу, заява про уточнення позовних вимог та заява про витребування доказів.

В підготовче судове засіданні учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що представником позивача усунуті недоліки, на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи.

Також 12 вересня 2025 року представником позивача адвокатом Стець М.Л. подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до заяви просить суд:

визнати припиненою іпотеку згідно з Договором іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра", та скасувати запис про іпотеку: №22091547; заборону на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091130); В

визнати припиненою іпотеку згідно з Договором іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 (насправді за реєстр.№2-5124), Іпотекодержатель: ТОВ «АМСТЕР 1", та скасувати запис про іпотеку: №22091494; заборону на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091085).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як зміну предмету позову.

Враховуючи, що справа не призначена до судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для прийняття до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Крім того, разом із заявою про уточнення вимог, предстаником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати:

у ТОВ «АМСТЕР 1» докази набуття ним прав за Кредитним договором №6/4/2006/840- К/1432 від 31.10.2006 року, що укладений з фізичною особою ОСОБА_3 (надалі - Кредитний договір), та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, в тому числі з договором іпотеки, що посвідчений приватним 3 нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 31.10.2006 року за р/н 2-5124.

у ПАТ КБ «Надра» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.С. (61001, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 35, тел.: ; ) копію Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра".

В обгрунтування клопотання зазначив, що ТОВ «АМСТЕР 1» надало до суду письмові пояснення, в яких вказує, що згідно з Договором про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги за Кредитним договором №6/4/2006/840-К/1432 від 31.10.2006 року, що укладений з фізичною особою ОСОБА_3 (надалі - Кредитний договір), та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, в тому числі з договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 31.10.2006 року за р/н 2-5124. Проте, відповідних доказів, копій вказаних договорів до заяви не додано.

ПАТ КБ «Надра» також надало до суду відзив на позовну заяву. В обох згаданих заявах по суті справи відсутня позиція сторін щодо позовних вимог в частині припинення іпотеки згідно з Договором іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра", і відповідно не додана копія цього договору у якості доказу. Позивач також не має цього договору в розпорядженні, та не може самостійно отримати його копію чи дублікат, оскільки не є стороною за ним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 84, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про припинення обтяжень.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про зміну позовних вимог по цивільній справі №639/3637/25.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» докази набуття ним прав за Кредитним договором №6/4/2006/840- К/1432 від 31.10.2006 року, що укладений з фізичною особою ОСОБА_3 (надалі - Кредитний договір), та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, в тому числі з договором іпотеки, що посвідчений приватним 3 нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 31.10.2006 року за р/н 2-5124.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни копію Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Івановою О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра".

Зобов`язати уТОВ «АМСТЕР 1», ПАТ КБ «Надра» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванову О.С. надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 12 годин 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний