Ширяївський районний суд Одеської області
18.09.2025 Справа №: 518/639/25 Провадження № 2-зз/518/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Колоса В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Колоса В.М., звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ширяївського районного суду від 14 травня 2025 року в справі № 518/639/25, у вигляді арешту, заборони відчуження та заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав сервісних центрів МВС України, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень на належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності транспортні засоби.

В обґрунтування вказаної заяви, посилається на те, що судом застосовано заходи забезпечення позову, які є явно не справедливими та не співмірними із заявленими позовними вимогами. Так, позивачем заявлено вимогу про поділ спільного майна подружжя та виділення їй 1/2 частки у спільному майні подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, тобто вимога стосується половина майна, натомість, судом накладено арешт на все майно подружжя. Крім того, в обґрунтування заяви зазначає, що відповідач по справі, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює діяльність за КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт" та 77.12 "Надання в оренду вантажних автомобілів". Застосовані судом заходи забезпечення позову наразі створюють відповідачу, як суб`єкту підприємницької діяльності та платнику податків, перешкоди у здійсненні такої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 14 травня 2025 року в справі № 518/639/25, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, заборони відчуження та заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав сервісних центрів МВС України, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень на належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності транспортні засоби..

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, триває стадія підготовчого судового засідання, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову, тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Крім того, обґрунтування заяви в той частині, що застосовані заходи забезпечення позову створюють відповідачу, як суб`єкту підприємницької діяльності та платнику податків, перешкоди у здійсненні такої діяльності, не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи, що цивільна справа не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Колоса В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.Тарасенко