Справа № 274/3284/25
Провадження № 2/0274/1481/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" вересня 2025 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
12.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с. 22-23), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Стислий виклад доводів позовної заяви
Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідач її батько. До її повноліття батько сплачував аліменти на її утримання. Проте, після досягнення повнолітня вона продовжує навчання на денному відділенні та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб мати самостійний заробіток. Її батько працює у військовій частині НОМЕР_1 та одержує доходи, у зв`язку із чим може її утримувати.
Відповідач заперечень проти позову до суду не направив.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 13.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Недоліки позову ОСОБА_1 усунула 12.06.2025.
Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.08.2025 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів про доходи відповідача.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.
Позивачка у адресованій суду заяві просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Також позивачка просила долучити докази про продовження нею навчання, оплату за навчання, та про те, що її мати є опікуном дитини із інвалідністю. Клопотання позивачки суд задовольнив.
Відповідач до судового розгляду будь-яких заяв до суду не направляв.
Заяву відповідача про зупинення провадження, яка була ним відправлена о 12.00 год 11.09.2025, тобто після проведення судового засідання та переходу до стадії ухвалення рішення, суд не приймає до розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Суд встановив, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-7).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.02.2013, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини (а.с. 6-7).

Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 02.08.2022 та довідки директора коледжу від 24.04.2025 ОСОБА_1 із 01.09.2022 до 30.06.2025 навчалася у Бердичівському фаховому коледжі промисловості, економіки та права за регіональним замовленням (а.с. 8-9, 11).

Згідно із договором від 09.08.2025 ОСОБА_1 навчається у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана на денній формі навчання, строк навчання 2 роки 10 місяців, вартість освітньої послуги складає 135 000 грн (а.с. 40-41).

Згідно із квитанцією від 27.08.2025 ОСОБА_1 сплатила 22 500 грн за навчання (а.с. 42).

За період із жовтня 2024 року до березня 2025 року ОСОБА_1 доходів не отримувала, що доводиться відомостями із державного реєстру фізичних осіб -платників податків (а.с. 14).

Пенсійних виплат ОСОБА_1 також не отримує, що доводиться довідкою від 11.05.2025 (а.с. 12, 13)

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого УПСЗН, ОСОБА_4 , 2013 р.н. є особою з інвалідністю з дитинства. ОСОБА_3 , 1981р.н. являється його законним представником (опікуном) (а.с. 43).

Згідно із довідкою від 21.08.2025 про отримані доходи та утримані податки ОСОБА_2 з вересня 2024 до червня 2025 року отримував доходи виплати військовослужбовцям. В останні три місяці означеного періоду такі доходи складали 52 648, 8 грн щомісячно (а.с. 34).

Засновані норми права, позиція суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Із аналізу ст. ст. 199 та 200 СК України належить дійти висновку, що стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Виходячи із загальновідомих потреб у необхідності купівлі продуктів харчування, одягу, засобів догляду, ліків, оплати за користування мобільним зв`язком, інтернетом, оплати навчання, проживання, проїзду до навчального закладу, зважаючи неможливість працювати у зв`язку із навчанням на денному відділенні, очевидно, що дочка відповідача на даний час потребує допомоги від нього.

Відповідач може надавати допомогу, оскільки він отримує грошове забезпечення як військовослужбовець.

Визначаючи розмір аліментів, які слід стягувати із відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пред`являючи позов про стягнення 1/3 частки доходів відповідача, позивачка не навела у позові обґрунтування та не надала доказів про потребу її саме в такому розмірі аліментів, не вказала розміру грошових коштів, які вона витрачає щомісячно на своє утримання у зв`язку із навчанням.

Не надано суду і доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 182 СК України, зокрема про стан здоров`я сторін, наявність інших утриманців у відповідача, можливість матір`ю позивачки надавати матеріальну допомогу.

Разом із тим, оскільки доходів позивачка не має, вона має оплачувати навчання, розмір якого складає 45 000 грн на рік, а мати позивачки є законним представником дитини з інвалідністю, суд частково задовольняє та стягує аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача.

Такий розмір аліментів, виходячи із розміру доходів відповідача, є необхідним і достатнім для утримання позивачки.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача 1211,2 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263, 264, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 12.05.2025 та до закінчення ОСОБА_1 навчаннята не довше досягнення нею віку двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 :

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Ю. Хуторна