У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/586/21

Провадження №2-во/377/19/25

16 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про виправлення описки в судовому рішенні - ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2024 року у цивільній справі № 377/586/21, провадження №2-зз/377/3/24, за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», від імені якого діє представник Ванда Софія Валеріївна, надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якому вона просить виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2024 року в цивільній справі № 377/586/21, зазначивши в резолютивній частині ухвали номер обтяження 44271565.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 16 вересня 2025 року.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без виклику учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 15 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з клопотанням, в якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/586/21.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року вказане клопотання задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі 377/586/21 у виді арешту, накладеного на квартиру загальною площею 190,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяження №44271565 від 01 жовтня 2021 року.

Проте, при постановленні ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме неправильно зазначено номер обтяження від 01 жовтня 2021 року: замість №44271565, вказано №44471565 від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.05.2024 № 378067185, державна реєстрація забезпечення позову у виді арешту, накладеного на квартиру загальною площею 190,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена 01 жовтня 2021 року, номер запису про обтяження №44271565 ( том 1 а.с. 191-192 ).

Враховуючи, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали суду від 05 червня 2024 року, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 05 червня 2024 року, постановленій в цивільній справі № 377/586/25, провадження №2-зз/377/3/24, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову та вказати абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі 377/586/21 у виді арешту, накладеного на квартиру загальною площею 190,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяження № 44271565 від 01 жовтня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич