_______ __ __ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __
Справа №521/1686/25
Пр. №2/521/5276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви,

витребування доказів, виклик свідків

11 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі процесуальні питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволенні та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 421500,00 грн. (а.с. 36-38).

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року було скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02 липня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним.

03 липня 2025 року відповідач надав до суду клопотання, згідно якого просив суд витребувати від ОСОБА_1 , додаткову угоду, що є додатком до договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 03 жовтня 2022 року.

11 вересня 2025 року відповідач подав заяву про виклик свідків, згідно якої просила суд викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Позивач та його представник діючий за ордером від 10 березня 2025 року в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, та клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача діючий на підставі ордеру від 09 травня 2025 року просив суд прийняти зустрічну позовну заяву, клопотання про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати дані позови в одне провадження.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків частково та витребування доказів повністю.

Керуючись ст. ст. 30, 53, 80, 81, 84 185, 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Витребувати від ОСОБА_1 , додаткову угоду, що є додатком до договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 03 жовтня 2022 року.

Витребувані документи направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Викликати та допитати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда