Справа № 141/616/25
Провадження № 2/141/286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «ДіджиФінанс» (далі Позивач) Романенко М.Е. до Миколайчук О.П. (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57300,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 200510053. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 18619,29 грн., з встановленим строком користування з 20.04.2016 р. по 20.10.2017 р., а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

20 липня 2020 року ТОВ«ДіджиФінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору № 7_БМ від 20.07.2020р., укладеному за результатами публічних торгів (аукціону) лоту № GL16N618071 проведеного 15.06.2020р., що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі № 910/11298/16.

Станом на 14.07.2025 р. загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 39406,69 грн., з яких: 13377,2 грн. заборгованість за кредитом; 26029,49 грн. заборгованість за відсотками. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача сумузбитків з урахуванням 3% річних 3 549,84 грн ісуму збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 14 343,48 грн. Всього - 57 300,01 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 21.07.2025. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 21.07.2025 отримала 25.07.2025 та, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзив на позовну заяву до суду не подала, інших заяв та клопотань теж.

В зв`язку з викладеним та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 20.04.2016 ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний договір № 200510053,відповідно до умов якого банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 18619,29 грн на строк 548 днів, по 10.12.2017, у вигляді кредиту готівкою, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та виконати інші обов`язки, встановлені договором.

На підтвердження факту укладення кредитного договору між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем позивачем надані підписані відповідачем копії письмових доказів, зокрема: заяву № 200510053 від 20.04.2016 року, анкету №2702389 від 20.04.2016 року, довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 20.04.2016 року, договір добровільного страхування життя від 20.04.2016 року.

20.07.2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк ПАТ «Банк Михайлівський» відступає новому кредитору ТОВ «Діджи Фінанс» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, що підтверджується копією вказаного договору.

Згідно з наданим позивачем витягом з Реєстру договорів, вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору) до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором 200510053 від 20.04.2016 року, на суму 39 406,69грн, з яких: 13 377,20 грн заборгованість за основним зобов`язанням; 26 029,49грн - заборгованість за нарахованими доходами.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не заперечила укладення нею кредитного договору з ПАТ «Банк Михайлівський» і отримання нею кредитних коштів у розмірі, обумовленому кредитним договором, і не надала доказів погашення нею суми кредиту в частині, яка заявлена позивачем до стягнення. З огляду на зазначене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за основним зобов`язанням в сум 13377,20 грн.

Позивачем заявлена також вимога про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 26029,49 грн.

Однак, як вбачається з тексту наданої позивачем копії кредитного договору, розмір процентної ставки за кредитом складає 0,0001% річних. Докази зміни процентної ставки за кредитним договором у справі відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок зазначеної суми відсотків, а також документи, які б дозволяли визначити походження цієї суми.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлена вимога про стягнення відсотків, обґрунтованість якої ним не доведена.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо вимоги позивача про стягнення 3% річних і інфляційних втрат, суд зазначає:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки інфляційні втрати і 3% річних нараховані позивачем з 16.05.2022 р., ці вимоги не можуть бути задоволені.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 13377,20 грн, яка виникла з кредитного договору № 200510053 від 20.04.2016 р.

Згідно з частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 565,53 грн і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750,94 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 273, 279, 352, 354 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» заборгованість за договором № 200510053 від 20.04.2016 року в сумі 13377,20 грн (тринадцять тисяч триста сімдесят сім грн 20 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» витрати зі сплати судового збору в сумі 565,53 грн(п`ятсот шістдесят п`ять грн 53 коп.) і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750,94 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят грн 94 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», , місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко