________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувши клопотання представника позивач ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20» адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про витребування доказів по цивільній справі 947/27603/25 за позовом ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшла позовна заява ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ЖОВТНЕВИЙ-20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Чумаченко Святослав Олександрович 12.09.2025 року знов надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15) інформацію про заведення спадкової справи, та належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15935.

Представник позивача при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості, та у подальшому для визначення своїх дій, та отримати вищезазначені докази самостійно він не має можливості та посилався на адвокатські запити, залишені без уваги.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення спору та не можуть бути отримані самостійно позивачем, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та про доцільність витребування, а саме витребування заповіту на спадкової справи.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чумаченка Святослава Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15) інформацію про заведення спадкової справи, та належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15935.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль