Справа № 758/9952/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 759.

Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є неповнолітньою та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже повнолітній.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. 27.08.2025 подала до суду заяву розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07 липня 2007 року зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 759.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 18, 24, 51, 56, 109, 110, 112 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 07 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис

№ 759, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Блащук