Провадження № 2/742/1917/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» Кізко Л.С. через систему «Електронний суд», звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №631928662 від 03.12.2021 у розмірі 53479,76 грн, та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2422,40 грн та витрат на професійну правову допомогу розміром 4798,16 грн, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.08.2025 від представника АТ «Сенс Банк» Кізко Л.С. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена, а також повернути судовий збір, сплачений АТ «Сенс Банк».

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду. Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата позивачем АТ «Сенс Банк» судового збору підтверджується платіжним дорученням №930681 від 22 травня 2025 року на суму 2422,40 грн.

На підставі викладеного вище, оскільки заборгованість, яка стала предметом позову, повністю сплачена, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 2422,40 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №930681 від 22 травня 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК