ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 952/73/25
Номер провадження 22-ц/818/4120/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року в складі судді Яценка Є.І. по справі № 952/73/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 20 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 01 липня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 14 липня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни було залишено без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України та доплати судового збору у розмірі 907,50 грн.

На виконання ухвали суду 18 серпня 2025 року скаржником надано докази доплати судового збору. Інші недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що Зачепилівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення 23 травня 2025 року.

Проте, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна не вказує дату оскаржуваного рішення.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити дату рішення, яке вона оскаржує.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року - залишити без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований