Провадження № 2/947/3669/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права на спадкове майно та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10.09.2020 року Nissan Tiida 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ; визнати автомобіль Nissan Tiida 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 спільним спадковим майном ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль Nissan Tiida 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві сумісної власності на цей автомобіль у розмірі 166 000 грн., що становить половину суми ринкової вартості автомобіля.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусарова Олександра Леонідовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про оплату судового збору.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 10.09.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом досліджено матеріали справи, які містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, яке було заявлено одночасно з поданням позовної заяви. Так, представник позивача просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях договір купівлі-продажу від 10.09.2020 року Nissan Tiida 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та реєстраційні дані на вказаний автомобіль; витребувати від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та спадкові справи що були заведені після їх смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази стосуються предмету спору та мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права на спадкове майно та його поділ, - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях договір купівлі-продажу від 10.09.2020 року автомобіля Nissan Tiida 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та реєстраційні дані на вказаний автомобіль.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином засвідчені копії спадкових справ, що були заведені після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №55/2021) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа №56/2021).

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що відбудеться 29.10.2025 року о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.