Справа № 358/1767/25 Провадження № 2/358/939/25
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

19 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2025 до Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Богуславської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право особистої приватної власності житловий будинок, загальною площею 59,10 кв.м., житловою площею 26,00 кв.м., допоміжною площею 27,20 кв.м., площею літніх, неопалюваних приміщень 5,90кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, погріб з шийкою, сарай, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

Після перевірки отриманої позовної заяви приходжу до висновку, що її слід повернути позивачці з таких підстав.

У позовній заяві зазначено, що позивачка не подавала іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і на тих самих підставах.

Однак, судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 подано аналогічний позов, до того ж відповідача за тими ж самими вимогами.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (www.court.gov.ua), 16.09.2025 до Богуславського районного суду Київської області позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву з тим самим предметом про визнання права власності на спадкове майно, до того ж з тим самим відповідачем: Богуславська міська рада Київської області. Ця позовна заява зареєстрована під єдиним унікальним номером 358/1745/25 (провадження №2/358/934/25) та розподілена судді Романенко К.С.

Станом на 19.09.2025 за даними офіційного веб-сайту «Судова влада України» справа № 358/1745/25 (провадження № 2/358/934/25) перебуває на стадії «Призначено склад суду».

Ухвали про відкриття провадження у справі, відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не постановлено.

Зазначене підтверджується відсутністю у Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких процесуальних документів у справі № 358/1745/25 (провадження № 2/358/934/25).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не забороняє повторного звернення до суду, якщо зникнуть підстави для повернення.

Оскільки, у цивільній справі №358/1745/25 (провадження №2/358/934/25) станом на 19.09.2025 ухвала про відкриття провадження, відмову у відкритті, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не винесена, а позивачкою подано інший позов до того ж відповідача з тим самим предметом і на тих самих підставах, позовну заяву №358/1767/25 слід повернути позивачці відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити позивачці положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів (заяв) до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позову заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. І. Буравова