єдиний унікальний номер справи 531/2281/25
номер провадження 2-з/531/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Лип`янка» про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: 1) заборони державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди, виключення відомостей державної реєстрації іншого речового права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0069, площею 2,4625 га, номер запису про інше речове право 13790685; 2) заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння або користування іншим особам земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0069; 3) заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим третім особам, окрім ТОВ «Лип`янка» (), до вирішення спору по суті спору здійснення сільськогосподарських робіт, у тому числі збору урожаю, на земельній ділянці кадастровий номер :00:001:0069. В обґрунтування заяви зазначено, що між ТОВ «Лип`янка» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №б/н від 16 вересня 2005 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0069. Право оренди зареєстровано 17 березня 2016 року, номер запису про інше речове право: 13790685. Строк дії даного договору сплив 15 вересня 2025 року. Товариство завчасно повідомило орендодавця про намір скористатися переважним правом на новий строк шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору. Заявник продовжує користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, земельна ділянка не поверталась, що підтверджується відсутністю складеного сторонами акту повернення земельної ділянки з оренди. У відповідності до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року №4-сг загальна посівна площа сільськогосподарських культур становить 1991,55 га, з яких кукурудза 1 346,58 га. На земельній ділянці кадастровий номер :00:001:0069 знаходиться врожай кукурудзи. Згідно Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2025 року №37-сг не здійнювалося збирання врожаю кукурудзи. Актом проміжного контролю посіву кукурудзи №1 від 02 вересня 2025 року комісією засвідчено, що посіви кукурудзи на полі №1 (Ф) загальною площею 170,01 га, до якого входить вищезазначена земельна ділянка, перебувають у фазі воскової зрілості (стовпчики видно, зовні оболонки). Ці відомості узгоджуються з інформацією виробничих матеріалів ТОВ «Лип`янка» (журнал обліку посівів, план сівозміни) та підтверджуються даними системи «Cropwise Operations». Окремо надаємо додаткові відомості із інформаційної системи «Cropwise Operations» щодо врожаю кукурудзи на полі №1 (Ф), а також відносно вже зібраного ячменю на іншому полі (для порівняння), що у сукупності засвідчують обставини наявності незібраного врожаю кукурудзи. Товариство здійснює підготовку позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі. На даний момент власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0069 або особа, уповноважена розпоряджатись земельною ділянкою, має реальну можливість в будь-який момент після 15 вересня 2025 року звернутись до державного реєстратора із заявою про реєстрацію припинення іншого речового права ТОВ «Лип`янка» за Договором оренди землі №б/н від 16 вересня 2005 року, що може створити можливості для вирішення питання про передачу вказаної земельної ділянки в оренду іншим особам шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (або іншого договору, в результаті якого може виникнути речове право на нерухоме майно). Це призведе до реєстрації речових прав третіх осіб у відповідних розділах Державного реєстру. Нові ж реєстраційні дії в силу норм ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є дійсними допоки не будуть скасовані в судовому порядку. Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав, в зв`язку з чим просить застосувати вище зазначені заходи забезпечення позову.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 522/1514/21.

Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

В той же час, ТОВ «Лип`янка» до заяви про забезпечення позову не додано доказів направлення ОСОБА_1 листа-повідомлення про намір укладення договору оренди землі на новий строк та проекту такого договору.

Крім того, заяву про забезпечення позову подано ТОВ «Лип`янка», тоді як відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди землі кадастровий номер :00:001:0069 укладений між ТОВ «Імені А.Л. Фисуна» та ОСОБА_2 , як власником земельної ділянки. В той же час, відповідно до Інформації Державного земельного кадастру, договір оренди землі кадастровий номер :00:001:0069 укладений між ТОВ «Лип`янка» та ОСОБА_1 , як власником земельної ділянки.

У зв`язку з викладеним, неможливо встановити наявність спору між ТОВ «Лип`янка» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя