ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6692/24 Провадження № 2-во/636/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Омельянової Єлизавети Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2025 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що знаходиться за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором №09942-02/2022 від 10.02.2022 у розмірі 13640 (тринадцять тисяч шістсот сорок) грн 00 коп: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8640,00 грн сума заборгованості за відсотками, за договором позики № 74843563 від 10.02.2022 у розмірі 5325 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн 60 коп, що являє собою заборгованість за тілом кредиту, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2307 (дві тисячі триста сім) грн 67 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 серпня 2025 року, представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Омельянова Є.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, у якій вказує, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено помилку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Так, замість вірного написання «РНОКПП НОМЕР_3 », помилково зазначено «РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, оскільки при виправлення описки необхідності у поясненні сторін немає.

Згідно інформації про особу боржника ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , вказаної у кредитному договорі №09942-02/2022 від 10.02.2022 укладеному між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», правонаступником якого за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 року є ТОВ «ФК «ЄАПБ», та договором позикики № 74843563 від 10.02.2022, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 є ТОВ «ФК «ЄАПБ», наявних в матеріалах справи, РНОКПП ОСОБА_1 зазаначено як « НОМЕР_1 ».

Аналогічний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у якості реквізитів відповідача зазначене і у позовній заяві.

Однак, у резолютивній частині судового рішення судом була допущена вищевказана описка.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Омельянової Єлизавети Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/6692/24 (провадження № 2/636/1157/25), за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, а саме:

В абзаці дев`ятому резолютивної частини вважати правильним у якості реквізитів відповідача «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Карімов