У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі №552/2553/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №1981140 від 01.06.2021 року у розмірі 14 960 гривень та судові витрати.

03.09.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Працевитого Г. О., про перегляд заочного рішення.

У поданій заяві представник відповідача прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.06.2025 року. Зазначив, що повне рішення суду було доставлено до електронного суду підсистеми ЄСІТС 03.07.2025 року о 20:22. У подальшому ОСОБА_1 зв`язався з адвокатом та повідомив, що не мав змоги вийти на зв`язок для погодження правової позиції та участі у справі, оскільки його було затримано органами територіального центру комплектування та соціальної підтримки і перебував без будь-якого зв`язку. В подальшому 26.07.2025 року представником відповідача у встановлений законом строк було подано до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду. 20.08.2025 ухвалою Полтавського апеляційного суду було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, у зв`язку з недотриманням процедури оскарження. Таким чином, у зв`язку з технічною помилкою оскарження рішення суду було здійснено шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заперечуючи проти вимог позивача адвокат Працевитий Г. О. зазначає, що проценти за кредитним договором нараховані безпідставно, сума не було погоджена та є такою, що нарахована понад строк кредитування. Додатково позивачем не долучено до позовної заяви розрахунок заборгованості. Окрім того, судом не було досліджено та не встановлено співмірність витрат на правову допомогу з ціною позову, складністю справи, часом, який був витрачений на виконання обумовлених договором робіт. На підставі викладеного, представник відповідача прохав скасувати заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі №552/2553/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явилися.

Представник заявника, адвокат Працевитий Г. О. у заяві про перегляд заочного рішення суду прохав зазначену заяву розглядати за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. В матеріалах справи відсутні дані про вручення відповідачу заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника заперечує щодо нарахованих позивачем процентів за кредитним договором, витрат на правову допомогу, на підтвердження чого посилається на відповідні докази, а тому суд вважає такі обставини неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі №552/2553/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі №552/2553/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя