Справа № 566/1426/25
провадження № 4-с/566/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Алли Хомицької, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , підписаної її представником ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , головний державний виконавець Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвська Інна Петрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 , підписана її представником Лащук Юлією Валеріївною, стягувач ОСОБА_3 , головний державний виконавець Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвська Інна Петрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Скаржник просить поновити скаржнику строк на подання скарги, як пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 04.07.2025 року, прийняту головним державним виконавцем Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвською Інною Петрівною в рамках виконавчого провадження №77207686.

Дослідивши матеріали скарги та зміст заявлених вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, виходячи із такого.

Представник скаржника зазначає, що у провадженні Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77207686 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.11.2024 року Млинівським районним судом Рівненської області у справі № 566/1096/23 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини.

У межах такого виконавчого провадження спірною постановою від 04.07.2025 державного виконавця до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому частина 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зазначена позиція викладена в тому числі у постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 640/24491/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із оскаржуваної постанови державного виконавця від 04.07.2025 року вбачається, що вона стосується покладення відповідальності на боржника за невиконання рішення, та його стягнення проводиться на користь держави, що відповідає поняттю штрафу, вжитому у частині 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином така постанова підлягає оскарженню до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України, а тому скарга представника скаржника не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261 ЦПК України, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , підписаної її представником ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , головний державний виконавець Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвська Інна Петрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена можливості звернутись з позовом до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України.

Скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником Лащук Юлією Валеріївною, стягувач ОСОБА_3 , головний державний виконавець Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвська Інна Петрівна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла Хомицька