Провадження № 2/761/7517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі судового засідання Голуб О.А.,

за участю представника відповідача Кравченка Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» адвоката Кравченка Романа Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «ІНГО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

14.07.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні докази, які суперечать один одному, а саме встановлення обставин (визначення факту повної загибелі застрахованого автомобіля «ВМW» д.н. НОМЕР_1 , що потребує спеціальних знань в галузі проведення автотоварознавчих досліджень.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, в поданому клопотанні просили розглядати справу за відсутності сторони позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють достеменно та однозначно встановити розмір заподіяної позивачеві шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а при встановленні й оцінці судом фактів та обставин, які є предметом судового розгляду, дійти однозначного висновку про визначення належного до стягнення із відповідача на користь позивача розміру відшкодування такої шкоди не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, а також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги і зважаючи на те, що необхідність її призначення обґрунтована потребою встановити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню в запропонованій ним редакції.

У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» адвоката Кравченка Романа Юрійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту без врахування зносу з урахуванням спеціалізованої СТО застрахованого автомобіля «ВМW», д.н. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП, яка сталася 30.07.2024?

Перелік спеціалізованих СТО: ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ», ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС».

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, адреса: вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи №761/22158/25 (провадження №2/761/7517/2025) та дозволити експ ертам провести експертизу за матеріалами даної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Сіромашенко