КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановлено внести зміни до актового запису №2349 від 14 вересня 2005 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_3 інформацію про батька, зазначивши в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України», інші дані щодо дитини залишити без змін.

Внести зміни до актового запису №2946 від 23 вересня 2008 року, виконаного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ОСОБА_4 інформацію про батька, зазначивши в графі батьком « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України», інші дані щодо дитини залишити без змін.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 липня 2025 року Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що скаржник є бюджетною установою, оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів України, через органи державного казначейства України. Для недопущення пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення заявлено відповідне клопотання.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 5 статті 136 ЦПК особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір":

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Системний аналіз змісту норм зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положення пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не застосується у цій справі, оскільки не узгоджується із суттю справи.

Апеляційний суд не убачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року у зв`язку із недоведеністю скаржником реальної неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Одночасно із поданням скарги скаржником не надано суду документів на підтвердження ні вчинення дій щодо сплати судового збору під час звернення до суду із скаргою (наприклад, запит до відповідного підрозділу), ні майнового стану скаржника, що є ключовим елементом при вирішенні питання про відстрочення сплату судового збору.

За наведеним обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплату судового збору слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2024 році становить 3028,00 грн, таким чином 0,2 розміру цієї суми становить 605,60 грн.

Установлено, що у 2024 році ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою підлягає судовий збір у розмірі 1816,80 грн (605,60 грн * 2 [кількість фактів, що заявлено до установлення] = 1211,20 грн * 150%).

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу Міністерство оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук