overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5240/25
УХВАЛА

16.09.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №947/30177/25 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача 12.09.2025р. подав заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду прийняти.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 373/1381/25
Провадження № 6/373/61/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Переяслав

Cуддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ТОВ "Європейський правовий захист", стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Європейський правовий захист" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ "Європейський правовий захист" Лецкан В.Л. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Європейський правовий захист" про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій просить таке, а саме:

- визнати виконавчий лист, виданий Переяславським міськрайонним судом Київської області у справі № 373/1381/25 04.09.2025 таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Європейський правовий захист" всі кошти, стягнуті з відповідача на підставі вказаного виконавчого документу, у разі фактичного стягнення - застосувати поворот виконання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Європейський правовий захист", стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Європейський правовий захист" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання на 25 вересня 2025 року о 10:30 год, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 524/5476/25
Провадження № 2/524/4322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 11.09.2025 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила, у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4701/25

провадження № 22-ц/818/4378/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/750/76/25
11 вересня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула питання про поновлення провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 січня 2025 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
10 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 349 від 19 серпня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.
Справу призначити до розгляду на 31.10.2025 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2/554/4477/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-н/686/2565/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький мыськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області питання про виправлення описки у судовому наказі №686/24685/25, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 01 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у цивільній справі № 686/24685/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Після винесення судового наказу судом установлено, що в тексті судового наказу допущена описка в зазначенні дати набрання судовим наказом законної сили, а саме: замість правильної дати «01 вересня 2025 року» указано невірно «01 червня 2025 року».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому наказі.

Так, із тексту судового наказу вбачається, що судовий наказ набрав законної сили у день його видачі. Днем видачі судового наказу є 01 вересня 2025 року, тобто зазначення дати набрання судового наказу «01 червня 2025 року» є технічною опискою.

Виправлення допущеної в судовому наказі технічної описки не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає що в судовому наказі допущена описка, її виправлення не змінює суті вказаного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року №686/24685/25, а саме: уважати, що судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , набрав законної сили у день його видачі, тобто 01 вересня 2025 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу у справі № 686/24685/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1762/25
провадження № 2-н/485/279/25
11 вересня 2025 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 4966,32 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Справа № 630/596/23
Провадження № 2/630/10/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , від 11 вересня 2025 року про проведення судових засідань в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою, ОСОБА_3 , яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В справі призначено проведення судового засідання на 10-30 год. 18 вересня 2025 року, в яке викликані сторони та їх представники.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем в підсистемі відеоконференцзв`язку та її участь в справі є необхідною для захисту прав та інтересів відповідача а також враховуючи можливу небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу, викликану триваючою агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_3 , яка є правонаступником первісного позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. проводити в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 , що вона несе ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Копію ухвали направити ОСОБА_1. для відома на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
єдиний унікальний номер справи 531/2119/25
номер провадження 2-с/531/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2025 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 24586,00 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

10 вересня 2025 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те що із заявленим боргом, він не погоджується, вбачає спір про кількість спожитого природного газу, період споживання, його вартість у відповідному періоді та відповідно суму, яка підлягає сплаті.

ОСОБА_1 зазначив, що судовий наказ отримав 10.09.2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

скасувати судовий наказ, виданий Карлівським районним судом Полтавської області 03 вересня 2025 року по справі №531/2119/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
№ 207/6125/25
№ 2-н/207/3103/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик