Справа № 947/7416/25
Провадження № 2/947/2018/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 (відоме місце проживання та адреса зазначена у постанові №947/8861/22 від 29.06.2022: АДРЕСА_1 ) грошових коштів у розмірі 47243,63 гривень, в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування до Київського районного суду м.Одеси звернувся ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 19.03.25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представником позивача до судового засідання надано заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначено, що позовні вимоги пітримано в повному обсязі та в разі неявки відповідача щодо заочного розгляду справи заперечень немає.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засіданння не з`явилась, відзив на позов не надавала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з наступних підстав.

Так суд встановив наступне.

29.06.2022 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 958/21-Т/О, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Сітроен», д/н НОМЕР_2 .

19.04.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен» , д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Ніссан», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м.одеси від 29.06.2022 у справі 3947/8861/22 ( а.с. 35-36).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають.

Внаслідок даної ДТП автомобілю «Сітроен»,д/н НОМЕР_2 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику- завданий матеріальний збиток.

Згідно Рахунку №СЧ-918915 від 21.04.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Сітроен», д.н. НОМЕР_2 складає 47 243,63 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, копія яого міститься в матеріалах справи ( а.с. 27-29).

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 47 243,63 грн. ( а.с.30).

Відповідно ст.1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування",до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 243,63 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан», д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до Відповідача.

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але Відповідач не відшкодував її в добровільному порядку.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (Методика) значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ. строк експлуатації яких не перевищує, зокрема. 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин до позивача -ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 страхової виплати (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Сітроен», д.н. НОМЕР_4 розмірі 47243,63 гривень з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сума майнової шкоди у розмірі 47243,63 гривень.

Суд враховує той факт, що позивач звертався до ОСОБА_1 з відповідною вимогою, яка залишилась відповідачем проігнорована.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування, цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статті 6Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29Закону №1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За таких обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат належить вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( м.Київ, вул. Борщагівська, 154, IBAN НОМЕР_5 АТ «ОТП Банк») грошові кошти у розмірі 47243,63 ( сорок сім тисяч двісті сорок три грн.. 63 коп.) гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( м.Київ, вул. Борщагівська, 154, IBAN НОМЕР_5 АТ «ОТП Банк») судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028,00 гривень.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу вирішити у порядку визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12.09.25.

Суддя В. О. Луняченко