БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/997/25
Провадження № 2/730/457/2025
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - Мельник В.С. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1346-8082 від 10.02.2024р. у розмірі 25000 грн, з яких: прострочений борг за кредитом 5000 грн, прострочений борг за нарахованими процентами 20000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» 10.02.2024р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 у інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника було укладено вказаний Договір про відкриття кредитної лінії, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів) складають єдиний кредитний договір. За умовами даного кредитного договору товариство повинно було надати позичальнику на особисті потреби кредит у сумі 5000 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50% в день, стандартна % ставка - 2,50% в день. Позивач виконав взяті зобов`язання, надавши відповідачу на вказаний ним у особистому кабінеті картковий рахунок обумовлену суму кредитних коштів. Однак, відповідач свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.06.2025р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 42500 грн, з яких: прострочений борг за кредитом 5000 грн, прострочений борг за нарахованими процентами 37500 грн. Водночас позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності й часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 17500 грн за умови погашення решти боргу в сумі 25000 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку лише частину заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 25000 грн, з яких: прострочений борг за кредитом 5000 грн, прострочений борг за нарахованими процентами 20000 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року постановлено здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2025 року о 09-00 год.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання належним чином сповіщених сторін ухвалою суду від 22 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 вересня 2025 року на 12-00 год, визнано обов`язковою явку позивача (представника) для дачі особистих пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач своєчасно не виконав умови кредитного договору й не погасив наявну заборгованість. Пояснила, що ідентифікація й верифікація позичальника була здійснена через систему БанкІD НБУ. Також підтримала подане клопотання від 20.08.2025р. про витребування доказів (в АТ КБ «ПриватБанк» інформації про підтвердження належності ОСОБА_1 банківської картки, на яку було перераховано кошти за кредитним договором, та виписки з банківського рахунку позичальника щодо надходження кредитних коштів на банківську картку) і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Одночасно клопотала поновити пропущений строк для подачі даного клопотання, оскільки воно не було подане разом із позовною заявою, так як лише з отриманого змісту відзиву позивачу стало відомо чому відповідач не сплачує кредитну заборгованість.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явився, у встановлений строк надав відзив на позов, у поданій заяві від 05.09.2025р. клопоче розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає й просить у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача та заслухавши її пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У ст.43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи.

Зокрема, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання (ч.1 ст.43 ЦПК України).

Водночас учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що також кореспондується з нормою ч.3 ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

У ст.126 ЦПК України встановлено наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1) ; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас приписами ст.127 ЦПК України врегульовано можливість поновлення та продовження процесуальних строків. Зокрема, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Відтак, аналіз означених положень ЦПК України вказує на чітку визначеність законодавцем процесуальних строків подання та витребування доказів, наслідки пропущення цих строків та порядок їх поновлення (продовження).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема таке можливо за рішенням суду (п.2 ч.1).

Озвучена в судовому засіданні представником позивача причина несвоєчасного ініціювання перед судом клопотання про витребування доказів на думку суду є поважною, оскільки лише з відзиву відповідача позивачу стало відомо мотиви непогашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню. При цьому, суд констатує, що відповідач не надав суду доказів того, що він раніше повідомляв позивача про причини несплати коштів.

Також, з огляду на оспорювання відповідачем у відзиві на позов лише достовірності наданих позивачем доказів на підтвердження існування між ними кредитних правовідносин і водночас приховування інформації щодо отримання чи неотримання ним кредитних коштів, хоча мав можливість надати виписку з банківського рахунку, ті докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для вирішення справи по суті; при цьому, характер таких доказів та обмежений доступ до них (згідно зі ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю) унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача.

Тому, суд вважає, що аргументи клопотання представника позивача заслуговують на увагу, бо витребувані ним докази несуть істотне інформаційне наповнення, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному вирішенню виниклого між сторонами спору й досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Таким чином, означене клопотання представника позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Крім того, оскільки відповідач у відзиві на позов піддає сумніву (оспорює) надані позивачем паперові копії електронних доказів щодо укладення між сторонами кредитного договору №1346-8082 від 10.02.2024р., то у відповідності до положень ст.100 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на електронному носії оригінали цих електронних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 81, 83, 84, 95, 100, 120, 126, 127, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. про поновлення строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) наступні докази (інформацію):

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий 7414 17.04.2018р., на яку 10.02.2024р. було перераховано кредитні кошти за кредитним договором №1346-8082 від 10.02.2024р. у сумі 5000,00 грн (ID транзакції: НОМЕР_4 );

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий 7414 17.04.2018р., щодо надходження коштів у сумі 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (ID транзакції: НОМЕР_4 ).

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити керівника АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на електронному носії оригінали електронних доказів щодо укладення між товариством і ОСОБА_1 кредитного договору №1346-8082 від 10.02.2024р., паперові копії яких додано до позовної заяви.

Зобов`язати ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк 5 робочих днів із дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома, а АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до виконання в частині надання витребуваних доказів.

У судовому засіданні в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 02 жовтня 2025 року до 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець