Справа № 535/2174/22
Провадження № 2/535/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника позивача- адвоката Таволжанського М.В.

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду;

та представника відповідача- адвоката Доманського В.П.

в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , РОНКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценко Павло Геннадійович (адреса: вул. Сумський шлях, буд. 11, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ємець Іван Олександрович приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області (адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 15), третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна ( АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним договіру купівлі-продажу та договору Дарування, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння;-

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в особі представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 09.04.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований у реєстрі за №599; та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 від 09.04.2021 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна- земельна ділянка кадастровий номер :00:000:0324, будинок літ.А-2", загальна площа (кв.м.) 242.6, житлова площа (кв.м.): 76.2, за адресою: АДРЕСА_6 , приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:220.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що Відповідно Договору купівлі-продажу від 03.12.2009 року ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що проживав в АДРЕСА_7 , передав у власність ОСОБА_1 , що проживала в АДРЕСА_8 -земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_6 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Підставою для проведення державної реєстрації прав є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав, нотаріусу як спеціальному суб`єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, разом із заявою (стаття 19 Закону).

Відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК) (у редакції до 1 січня 2013 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівліпродажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (частини третя та четверта статті 334 ЦК).

У свою чергу, статтею 182 ЦК передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Так, відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" (далі - Прикінцеві положення Закону) до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно ЦК стаття 331 (у редакції діючій станом на час проведення правочину) набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва. Назва статті 331 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV (3201-15) від 15.12.2005 \

Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва. Частину третю статті 331 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 \

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів зареєстровано №8025735 від 03.12.2009 року реєстраційний № об`єкту у РПВН: 17709173, будинок, незавершеного, будівництва, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України (у редакції діючій станом на час проведення правочину) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

При набутті права власності на земельну ділянку на підставі цивільноправової угоди щодо відчуження земельної ділянки державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід.

Відповідно до пункту 14 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1021, у разі здійснення нотаріусом у встановленому законом порядку відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору вносяться відомості до розділу 3 Поземельної книги "Земельна ділянка. Права власності, постійного користування". Дата внесення відомостей є датою державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводилась територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно запису на Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №487281 державну реєстрацію ОСОБА_1 здійснила 11.05.2012 року.

Відповідно вищевикладеного державний акт про право власності на земельну ділянку з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку, виконаною нотаріусом, та цивільно-правовий договір, на підставі яких відбувся такий перехід до 1 січня 2013 року, є підставою для проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. ОСОБА_1 не дарувала, не продавала або іншим чином не відчужувала належне їй нерухоме майно. По можливості здійснювала будівельні роботи на вказаному об`єкті нерухомого майна. Проте у жовтні 2022 року випадково дізналася, що інша особа вважає майно, у тому числі земельну ділянку, своїм і використовує його на власний розсуд всупереч волі ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим ОСОБА_1 подала запит про отримання Витягу та дізналася, що Майно, у тому числі земельна ділянка, зареєстровані за ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 не знайома і інформацією щодо її контактних даних не володіє.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 312753620 від 19.10.2022 року дізналася, що право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 від 09.04.2021 15:21:46, приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська області. Договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №599, виданий 09.04.2021 року, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А.

Реєстрація на підставі Договору купівлі - продажу, серія та номер: реєстр №599, виданий 09.04.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А. здійснена протиправно та порушує права Позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що договір купівлі - продажу від 09.04.2021 року, серія та номер: реєстр №599, щодо нерухомого майна, порушує права позивача, перешкоджає користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою, кадастровий номер :00:000:0324 та будинком літ. А-2", загальна площа (ка м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, за адресою: АДРЕСА_6 , тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом визнання такого договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

21 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області, справа № 535/2174/22 передана головуючому судді Жорняку О.М.

Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області Жорняка О.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №248 від 30.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

08.03.2023 від представника позивача- адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про витребування доказів, в якому він просив витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (61103, м. Харків, пр-т Московський, буд. 15) копію договору дарування серія та номер: 649, виданий 18.02.2019 року та витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни ( АДРЕСА_9 ,) копію договору купівлі-продажу серія та номер: реєстр № 599, виданий: 09.04.2021 року (а.с.42-43 т.1).

08.03.2023 від представника відповідача-адвоката Доманського В.П. до суду надійшло письмова заява про вступ у справу представника відповідача-адвоката Доманського В.П. та про поновлення (визначення) строку на подання відзиву (а.с.45-46 т.1).

09.03.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 клопотання представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. про витребування доказів було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (61103, м.Харків, пр-т Московський, буд.15) копію договору дарування серії та номер: 649 виданого 18.02.2019 року, та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни ( АДРЕСА_9 ) копію договору купівлі-продажу серія та номер: реєстр №599, виданого 09.04.2021 року. Клопотання представника відповідача Доманського Володимира Петровича про поновлення (визначення) строку на подання відзиву, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді було задоволено та поновлено відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі відзиву (а.с.64-65 т.1).

23.03.2023 від представника відповідача-адвоката Доманського В.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву через підсистему Електронний суд, в якому він просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту свого цивільного права, що унеможливлює нормальний розгляд справи. Позивачем було обрано спосіб захисту свого цивільного права саме у вигляді визнання договору купівлі продажу від 09.04.2021 недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Проте позивач не врахував, що відповідач є добросовісним набувачем згідно ЦК України, а тому потрібно було звертатися з віндикаційним позовом, а не скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права». (а.с.71-75 т.1).

23.03.2023 від представника відповідача-адвоката Доманського В.П. до суду через підсистему Електронний суд надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №487281 ОСОБА_5 від 27.06.2008 з відміткою нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_1 та відміткою про державну реєстрацію в Поземельній книзі (а.с.99-100 т.1).

23.03.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання представника відповідача-адвоката Доманського В.П. було задоволено (а.с.102 т.1).

29.03.2023 від представника позивача- адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про витребування доказів, в якому він просив витребувати від Харківської районної державної адміністрації Харківської області (Код , адреса 61064, Харківська обл., м. Харків, шосе Григоревське, буд. 52) належним чином завірену копію Реєстраційної справи (якщо вони сформовані окремо копії Реєстраційних справ) стосовно об`єктів нерухомого майна: - житлового будинку який знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; - земельної ділянки яка має кадастровий номер :00:000:0324 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.135 га., за адресою: АДРЕСА_6 . Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни ( АДРЕСА_9 ,) Відомості (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з деталізованою інформацією про речове право тобто інформацією про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна (починаючи з 2007 року): - житлового будинку який знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; - земельної ділянки яка має кадастровий номер :00:000:0324 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.135 га., за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.105-106 т.1).

30.03.2023 на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни до суду надійшла копія договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 09.04.2021 (а.с.109-110 т.1).

04.04.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. на виконання ухвали суду надіслано до суду для приєднання до матеріалів справи копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №487281 засвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окргу Жовніром В.В. 28.03.2023 за реєстровим №876 (а.с.119-120 т.1).

04.04.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання позивача- адвоката Таволжанського М.В. про витребування доказів було задоволено. Витребувано від Харківської районної державної адміністрації Харківської області (Код , адреса 61064, Харківська обл., м. Харків, шосе Григоревське, буд. 52) належним чином завірену копію Реєстраційної справи (якщо вони сформовані окремо копії Реєстраційних справ) стосовно об`єктів нерухомого майна: житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельної ділянки яка має кадастровий номер :00:000:0324 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.135 га., за адресою: АДРЕСА_6 та від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни ( АДРЕСА_9 ,) Відомості (витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з деталізованою інформацією про речове право тобто інформацією про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна (починаючи з 2007 року): житлового будинку який знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельної ділянки яка має кадастровий номер :00:000:0324 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.135 га., за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.123-124 т.1).

13.04.2023 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. на виконання ухвали суду було надіслано належним чином завірену копію Договору дарування від 18.02.2019 року за реєстровим №649 (а.с.131-132 т.1).

17.04.2023 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А., на виконання ухвали суду надіслано інформаційну довідку з Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №329537463 від 19.04.2023 з деталізованою інформацією про речове право стосовно житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_6 та земельної ділянки кадастровий номер :00:000:0324 (а.с.135-138 т.1).

14.06.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. через підсистему Електронний суд надійшла письмове заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв. м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 09.04.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., зареєстрований у реєстрі за №599;

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 вiд 09.04.2021 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 41417726 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 41417785 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;

Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 18.02.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований у реєстрі за №649;

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45623662 від 20.02.2019 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 30383684 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2,який розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 30383743 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича індексний номер: 45436935 від 08.02.2019, індексний номер: 45437960 від 08.02.2019 відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 30209498 про право власності ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 30210510 про право власності ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220;

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 нерухоме майно, земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_6 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_6 (т.1 а.с.150-156).

Крім того, 14.06.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про залучення відповідача та третьої особи, в якому просив залучити до розгляду цивільної справи № 535/2174/22 в якості відповідача 2 - ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; залучити до розгляду цивільної справи № 535/2174/22 в якості відповідача 3- ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; залучити до розгляду цивільної справи № 535/2174/22 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, що знаходиться: вул. Сумський шлях, буд. 11, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область; залучити до розгляду цивільної справи №535/2174/22 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ємеця Івана Олександровича приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, який здійснює нотаріальну діяльність за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 15 (а.с.164-165 т.1).

08.08.2023 від представника відповідача-адвоката Доманського В.П. надійшло письмове заперечення на клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якому просив у задоволенні заяви представника позивача адвоката Таволжанського М.В. про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 14.06.23 відмовити в повному обсязі (а.с.191-195 т.1).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 прийнято заяву представника позивача- адвоката Таволжанського М.В. про збільшення позовних вимог, клопотання представника позивача- адвоката Таволжанського М.В. про залучення відповідачів та третіх осіб у справі задоволено. Залучено до участі у справі в якості Відповідача 2 - ОСОБА_3 та в якості Відповідача З - ОСОБА_4 . Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценка Павла Геннадійовича, та в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ємеця Івана Олександровича приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області (а.с.202-208 т.1).

11.09.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів цивільної справи № 535/2174/22 копії судових рішень, Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року та Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі № 619/4644/18 та копію листа № 9-20-14.2-1401/0/19-23 від 29.03.2023 року від Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області зі всіма додатками (а.с.219-250 т.1).

04.10.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про призначення судової будівельно технічної експертизи, в якому просив призначити у справі №535/2174/22 судову будівельно-технічну експертизу об`єкту нерухомого майна будинку незавершеного будівництва з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса». На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання: - визначити ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомого майна будинку незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на дату проведення дослідження. - Чи можливо визначити об`єкт дослідження об`єктом/будинком незавершеного будівництва? - Чи можлива експлуатація об`єкту дослідження будинку незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з даним ступенем будівельної готовності? - Визначити вартість об`єкта дослідження, що розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 станом на 09.04.2021 року та на дату проведення дослідження. При визначенні вартості об`єкту дослідження станом на 09.04.2021 року приймати технічний стан об`єкту такий же як на момент проведення оцінки (дата обстеження). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити (а.с.20-21 т.2).

Згодом, у судовому засіданні 04.12.2023р. представник позивача-адвокат Таволжанський М.В. відмовився від вказаного клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, оскільки така експертиза вжа проведена за замовленням ОСОБА_1 (т.2 а.с.98).

06.11.2023 від представника позивача-адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання через підсистему Електронний суд про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів цивільної справи №535/2174/22 Висновок експерта № 23886 від 25.10.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 06.10.2023 року від 25.10.2023, складеного експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177.) та копію довідки б/н, виданий 19.12.2018, видавник: ТОВ Міське "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ (а.с.53-54 т.2).

07.11.2023 від відповідача 2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи (а.с.65-68 т.2)

30.01.2024 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання відповідача 2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів - задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі, провадження у справі зупинено (а.с.141-146 т.2).

15.02.2024 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої О.Д. надані копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі- продажу від 03.12.2009 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташованої в АДРЕСА_6 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_6 (а.с.151-177 т.2).

28.03.2024 від судового експерта Дейнека Т.М. надійшло клопотання №СЕ-19/117-24/4206-ПЧ від12.03.2024 щодо надання документів із достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_5 (а.с.191-193 т.2).

29.03.2024 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було відновлено провадження у справі (а.с.194-196 т.2).

11.04.2024 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи було задоволено, зобов`язано Приватного нотаріуса Чуєву Олену Дмитрівну надати на запит експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. матеріали нотаріальної справи в рамках, якої укладався Договір купівлі-продажу від 03.12.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0324, площею 0,1350 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_6 , посвідчений за №10349, на визначену експертом дату, витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи ТОВ «Східно-Український Торговий дім» (Код ); оригінал реєстраційної справи ТОВ Фірма «ТРИ КИТА» (Код ); оригінал реєстраційної справи ТОВ «КАПА Трейд» (Код ), витребувано від Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк": Оригінал кредитного договору № б/н від 16.10.2008 року укладеного між ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_5 ) та ПАТ КБ «ПриватБанк» та усі документи (заяви, акти, рахунки) стосовно договору, витребувано від ТОВ «Кредит Фiнанс»; Оригінал кредитного договору № 16Ф-АК-6 від 21.12.2007 року укладеного між ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_5 ) та ПАТ «ВТБ Банк» та усі документи (заяви, акти, рахунки), складені на його виконання і які містять підпис ОСОБА_5 , зобов`язано відповідача по справі ОСОБА_3 надати до суду: - документи з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_5 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах. Такими документами можуть бути: листівки, заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, тощо; - документи з достовірними вільними зразками почерку ОСОБА_5 - не менше ніж у 10-ти документах; - надати якісну електрофотокопію сторінок паспорта ОСОБА_5 із зображенням його підписів (вільні зразки) (а.с.224-227 т.2).

Однак, клопотання експерта виконано не було, та 09.05.2024 від Полтавського науково-дослідного експертно -криміналістичного центру надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.21-25 т.3).

Інших клопотань від відповідача 2- ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи до суду не надходило.

02.12.2024 Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрите підготовче провадження по справі (а.с.171-172 т.3).

25.02.2025 від представника позивача -адвоката Таволжанського М.В. надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення у справі №619/4644/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2018 (а.с.3 т.4), яке у судовому засіданні просив не розглядати (а.с.10 т.4).

18.03.2025 від представника відповідача -адвоката Доманського В.П. надійшло письмове клопотання про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів справи Постанову Харківського апеляційного суду (вступна та резолютивна частина) від 12 березня 2025 року у справі № 619/4644/18 за апеляційною скаргою Представника апелянта Таволжанського Миколи Володимировича, апелянта ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. про визнання недійсним відмови від спадщини та про визнання права власності (а.с.22-25 т.4).

08.04.2025 від представника відповідача -адвоката Доманського В.П. надійшло письмове клопотання про долучення доказів, в якому він просив долучити до матеріалів справи Постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року повний текст (а.с.55-62 т.4).

08.05.2025 від представника відповідача -адвоката Доманського В.П. надійшли письмові додаткові пояснення, які він просив долучити до матеріалів справи (а.с.85-90 т.4).

У судовому засіданні представник позивача -адвокат Таволжанський М.В. підтримав позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача -адвокат Доманський В.П. позовні вимоги не визнав оскільки позивач не довела жодним належним та допустимим доказом, що майно вибуло фактично поза її волею. Разом із цим зазначив, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем і придбане майно не може бути у неї витребуване.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, відзивів та заяв не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценко Павло Геннадійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ємець Іван Олександрович -приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, у судове засідання не з`явились, пояснень та заяв не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна у судове засідання не з`явились, пояснень не подавала. У кожне судове засідання направляла письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно Договору купівлі-продажу від 03.12.2009 року ОСОБА_5 , що проживав в АДРЕСА_7 , передав у власність ОСОБА_1 , що проживала в АДРЕСА_8 . земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_6 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстровано в реєстрі за № 10349. При цьому у п.2 договору вказано, що готовність , незавершеного будівництвом будинку складає 62% (а.с.16-18 т.1 а.с.152-153 т.2).

Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №487281 засвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального окргу Жовніром В.В. 28.03.2023 за реєстровим №876 , засвідчено перехід права власності на земельну ділянку площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324, первісним власником якої був ОСОБА_6 до ОСОБА_1 (а.с.121 т.1).

Право власності на спірну ділянку 11 травня 2012 року, було зареєстроване у поземельній книзі кадастровий номер :00:000:0324 в Управлінні Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківської області Чуєвою О.Д. 03 грудня 2009 року за реєстраційним номером 10349, державний акт на землю ЯЕ 487281, зареєстрований 27 червня 2008 року, реєстраційний номер 64 (т.1 а.с. 226-227, 247-249).

Оригінал вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №487281 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 був наданий для огляду у судовому засіданні 15.08.2025. Зауважень, щодо будь яких його недоліків від учасників не надходило (а.с.52 т.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. 05 листопада 2010 року ОСОБА_7 подала нотаріусу заяву, в якій відмовилась від належної їй частини спадкового майна, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_5 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано відмову від спадщини ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у спадковій справі, номер у спадковому реєстрі 50138342 недійсною; визнано за ОСОБА_4 право власності на: земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер земельної ділянки - :00:000:0324, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , державний акт на право власності на земельну ділянку від 27 червня 2008 року № 64; визнано за ОСОБА_4 право власності на будинок, незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с.87-88).

18.02.2019 ОСОБА_4 згідно договору дарування передала, а ОСОБА_3 отримав в дар належні ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 18.02.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований у реєстрі за №649 (т.1 а.с. 139).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45623662 від 20.02.2019 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 30383684 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2,який розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 30383743 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220 (а.с.136 т.1).

При цьому суд звертає увагу, що предметом вказаного договору дарування є житловий будинок і земельна ділянка, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку. Однак відповідачем не надано підтвердження завершення будівництва цього будинку та введення його в експлуатацію.

Згідно договору купівлі-продажу житлового та земельної ділянки від 19.04.2021 ОСОБА_3 передав у власність (продав) ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальна площа (кв. м): 242.6 житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та земельну ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 09.04.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований у реєстрі за №599 (а.с.152 т.1).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 вiд 09.04.2021 року, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 41417726 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 41417785 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220 (а.с.136 т.1).

Станом на 25.10.2023 згідно висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» №23886 за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 06.10.2023 ступінь готовності об`єкта нерухомого майна - будинку незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на дату проведення дослідження складає 62%. Об`єкт дослідження можливо визначити об`єктом/будинком незавершеного будівництва.

Експлуатація об`єкту дослідження - будинку незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з даним ступенем будівельної готовності неможлива.

Вартість об`єкта дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 станом на 09.04.2021 року складає 2 366 126 грн (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сто двадцять шість). Вартість об`єкта дослідження станом на дату проведення дослідження складає З 264 453 грн (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) (а.с.55-60 т.2).

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.03.2025Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_8 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсною відмови від спадщини закрите. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_8 , в іншій частині - задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. про визнання права власності скасоване. Позов ОСОБА_4 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. в частині визнання права власності залишено без задоволення (а.с.59-62 т.4).

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Підставою для проведення державної реєстрації прав є документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, подані органу державної реєстрації прав, нотаріусу як спеціальному суб`єкту, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, разом із заявою (стаття 19 Закону).

Відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК) (у редакції до 1 січня 2013 року) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі- продажу майна, що перебуває в податковій заставі (стаття 657).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (частини третя та четверта статті 334 ЦК).

У свою чергу, статтею 182 ЦК передбачено, що право власності та інші речові права

на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Так, відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно ЦК стаття 331 (у редакції діючій станом на час проведення правочину) набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва.

1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти

договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва. Частину третю статті 331 доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 \

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів зареєстровано №8025735 від

03.12.2009 року реєстраційний № об`єкту у РПВН: 17709173, будинок, незав, будівництва, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України (у редакції діючій станом на час проведення правочину) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

При набутті права власності на земельну ділянку на підставі цивільно- правової угоди щодо відчуження земельної ділянки державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід.

Відповідно до пункту 14 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1021, у разі здійснення нотаріусом у встановленому законом порядку відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору вносяться відомості до розділу 3 Поземельної книги "Земельна ділянка. Права власності, постійного користування". Дата внесення відомостей є датою державної реєстрації переходу права власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводилась

територіальними органами земельних ресурсів.

Відповідно запису на Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №487281 державну реєстрацію ОСОБА_1 здійснила 11.05.2012 року.

Відповідно вищевикладеного державний акт про право власності на земельну ділянку з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку, зробленою нотаріусом, та цивільно-правовий договір, на підставі яких відбувся такий перехід до 1 січня 2013 року, є підставою для проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Таким чином у суду відсутні сумніви, щодо правомірного придбання у власність спірного майна позивачем ОСОБА_1 та дотримання нею усіх передбачених Законом вимог, щодо його реєстрації.

Згідно з частиною 2 статті 331Цивільного кодексуУкраїни право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У частині 2 статті 5 Закону України«Про державну реєстрацію речови прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Таким чином, проведенню державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна має передувати прийняття його в експлуатацію.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»(далі - Закон № 3038-ІV) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, цей Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»(далі - Закон № 687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеномуЗаконом № 3038-VІ.

Статтею 1 Закону № 3038-VІпередбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зістаттею 4 цього ж Законуоб`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Згідно з частиною першоюстатті 39 Закону № 3038-VІприйняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина восьма цієїстатті Закону № 3038-VІвизначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Відповідно достатті 39 Закону № 3038-VІексплуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (частина восьма).

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (частина дев`ятастатті 39 Закону № 3038-VІ).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десятастатті 39 Закону № 3038-VІ).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Тобто об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_6 згідно відомостей, наведених у висновку експерта завершений будівництвом частково (62% у відсотковому значенні), що свідчить про невиконання усіх будівельних робіт, та не може свідчити про можливість його надійної та безпечної експлуатації за прямим цільовим призначенням.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів -рухомого майна, затвердженоїнаказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, під час проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт, здійснюється огляд наявних конструктивних елементів, проводяться проміри зовнішніх конструкцій та робиться ескіз з технічним описом.

Матеріали технічної інвентаризації підшиваються до інвентаризаційної справи та на підставі них складається технічний паспорт на об`єкт звершеного будівництва, в якому зазначається місцезнаходження (адреса) об`єкта, дата проведення інвентаризації, опис наявних конструктивних елементів.

Посилання відповідача на звершення будівельних робіт та реєстрацію будинку, як житлового є безпідставними і суперечать, як встановленими законодавцем вимогам про готовність об`єкта будівництва, так і самому принципу визначення готовності об`єкта. Відтак, усе викладене підтверджує неправомірну реєстрацію відповідачами права власності на об`єкт нерухомості, позаяк будівельні роботи на об`єкті будівництва не завершені, що підтверджено висновком експерта.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це право, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Одним із випадків, коли майно можливо витребувати від добросовісного набувача, є вибуття такого майна поза волею власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі (пункт 3 частини 1 статті 388 ЦК України). За змістом зазначеної норми майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

У даній справі, спірне майно вибуло з власності ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 року суду , яке в подальшому було скасоване. Таким чином, з урахуванням положення статті 388 ЦК України, відчужене майно можливо витребувати у ОСОБА_2 , як останнього його набувача.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17 (провадження № 12-104гс19) власник, з дотриманням вимог статті 388 ЦК України, може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Вибуття майна з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, який у подальшому підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (провадження № 14-132цс18).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Щодо недопустимість доказу «Висновок експерта № 23886 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 від 06.10.2023 для подання до Котелевського районного суду Полтавської області (долучення до матеріалів цивільної справи № 535/2174/22)» суд зазначає наступне.

Підставою для визнання вказаного доказу недопустимим представник зазначає про його невідповідність певним стандартам, зокрема: Належності (ст. 77 ЦПК України), - Допустимості (ст. 78 ЦПК України,- Достовірності (ст. 79 ЦПК України), - Достатності (ст. 80 ЦПК України), а саме:; Будівельно-технічна експертиза проведена в обсязі наданих на дослідження матеріалів та результатів натурного обстеження. Тобто, фактично, не маючи дійсного документа, що підтверджує право власності на спірне майно, треті особи, без дозволу власника ( ОСОБА_2 ), проникли на приватну територію, проводили непогоджені з власником дії, здійснили фотозйомку об`єкта зсередини. Н фото фрагментів дослідження незрозуміло, в який період часу проводилась дана експертиза та яким пристроєм робились знімки. Якщо уважно придивитись на фото та навколишнє середовище, вбачається, що рослинність, яка потрапила у кадр зелена (особливо чітко проглядається на фото 7, 8), коли ж на Харківщині вже на початку жовтня (а дата «проведення» експертизи 09 жовтня 2023 року) листва на деревах та кущах жовтіє та починає опадати. По фото можна стверджувати, що вони імовірно були зроблені наприкінці весни (кінець квітня-травень місяць, влітку або ж на початку осені (перша половина вересня місяця). Тому, враховуючи: - що не зазначено пристрій, на які робились фото об`єкту; - Невідповідність вигляду навколишнього природного середовища фактичному вигляду у відповідну пору року, коли проводилась експертиза; - Відсутність можливості фактично потрапити на приватну територію, адже юридично встановленим власником є ОСОБА_2 . Є усі фактичні обставини стверджувати, фото будинку

АДРЕСА_6 , зроблені ще дуже давно, й цілком не виключено, що дані фото робились ще на початку 2010х років, коли, можливо, ОСОБА_1 планувала проводити ремонтні роботи тощо або з будь- яких інших цілей.

Згідно з Довідкою ТОВ Міське «Бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2018 року, нерухомий об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 є саме будинком, а не об`єктом незавершеного будівництва.

Суд вважає вказані вище обставини необгрунтованими оскількиз згідно зі ст. 7-1 Закону України«Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Висновок експерта № 23886 від 25.10.2023 року був виконаний на підставі заяви ОСОБА_1 від о6.10.2023. Виконання експертизи було доручено старшому науковому співробітнику лабораторії будівельно-технічних досліджень ОСОБА_9 , яка має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта 2-го класу по спеціальностях: 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів"(свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №325-22/Д, видано на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 01.09.2022, строк дії до - 01.09.2025);. Стаж експертної роботи з 2007 року. У висновку наявний підпис експерта, про те, що остання попереджена про кримінальну відповідальність з завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384 та 385 КК України. У висновку експерт надала відповіді на поставлені питання. Відтак, такий висновок був виконаний із дотриманням вимог законодавства щодо призначення експертизи та її проведення.

У разі виникнення питань до експерта, щодо застосованої методики дослідження чи інших обставин, відповідач мав можливість заявити клопотання про допит експерта у суді. Таких клопотань не надходило.

Інші доводи відповідача не спростовують висновку експерта про ступінь готовності об`єкта нерухомого майна - будинку незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на дату проведення дослідження складає 62% та обгрунтованість позову в цілому.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд вважає, що розбіжність у застосуванні методики до проведення експертиз не може свідчити про недопустимість такого висновку експерта, як доказу у даній справі. Відтак, суд приходить до переконання про необґрунтованість заявленого представницею Відповідачів клопотання про визнання висновку експерта недопустимим доказом, та відмовляє у його задоволенні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,5,12, 13,16,78,80, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України , на підставі ст.ст.317,319,388 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Харківської області Луценко Павло Геннадійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна про визнання недійсним договіру купівлі-продажу та договору Дарування, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв. м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 09.04.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л.А., зареєстрований у реєстрі за №599;

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57557567 вiд 09.04.2021 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 41417726 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 41417785 про право власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: сщ АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,1350 га, цільове призначення якої: 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої :00:000:0324 від 18.02.2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., зареєстрований у реєстрі за №649.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45623662 від 20.02.2019 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи: - № 30383684 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2,який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 30383743 про право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича індексний номер: 45436935 від 08.02.2019, індексний номер: 45437960 від 08.02.2019 відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи:- № 30209498 про право власності ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами літ. А-2", загальна площа (кв.м): 242.6. житлова площа (кв.м): 76.2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220; - № 30210510 про право власності ОСОБА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер якої :00:000:0324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 нерухоме майно, земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1350 га, кадастровий номер :00:000:0324, розташовану в АДРЕСА_6 , з житловим будинком, незавершеним будівництвом, що знаходиться в сщ АДРЕСА_6 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва