Справа № 373/1119/25
Номер провадження 2/373/757/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 373/1119/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. в квітні 2025 року звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023 у загальному розмірі 11486,79 грн станом на 26.04.2025, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2 422,4 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.06.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої останньому відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку.

Окрім того, 16.12.2023 будучи клієнтом банку відповідач уклав з позивачем кредитний договір № АВН0СТ18198955 щодо надання кредиту у розмірі 6 000,00 грн строком на 36 місяців до 15.12.2026 зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно умов кредитного договору та встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 6 000,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 15.12.2026 терміном на 36 місяців, сплатою процентів 85,00 % річних. Проте, відповідач зобов`язання належним чином перед АТ «Акцент-Банк» не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.04.2025 має заборгованість в загальному розмірі 11 486,79 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 935,58 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 5 551,21 грн, яку представник позивача просить стягнути.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючу суддю Керекезу Я.І.

Ухвалою від 18.07.2025 справу прийнято до провадження суддею Керекезою Я.І. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Поштові відправлення на ім`я відповідача ОСОБА_1 з копією ухвали про відкриття провадження тричі надсилалось судом за його адресою зареєстрованого місця проживання, наведеною у позовній заяві та підтвердженою витягом з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, вважається врученим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем додана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком ОСОБА_1 від 07.06.2023. Відповідно до анкети-заяви відповідач надав банку свої персональні дані. Крім цього, у анкеті-заяві зазначено, що відповідачу Умови договору про надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

До матеріалів справи долучено паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» від 16.12.2023, відповідно до якого передбачено умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.

З урахуванням того, що між сторонами було досягнуто згоди щодо кредитування та його умов, то відповідачу 16.12.2023 згідно кредитного договору № АВН0СТ18198955 надана послуга «Швидка готівка» у розмірі 6 000,00 грн. Строк кредиту 36 місяців з 16.12.2023 по 15.12.2026 включно. Встановлено процентну ставку (фіксована) 85,00 % на рік. Розмір щомісячного платежу (ануїтет) 470,24 грн.

Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчать умови Договору та підписи сторін. Також сторони погодили порядок повернення кредиту, нарахування і сплату процентів за користування кредитом, що відображено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно із наданими позивачем розрахунком та випискою по кредиту, у відповідача за кредитним договором № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023 станом на 26.04.2025 наявна заборгованість у загальному розмірі 11 486,79 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 935,58 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 5 551,21 грн, яку представник позивача просить стягнути. При цьому, з виписки по кредиту вбачається невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки ним використовувався кредитний ліміт та не здійснювалося його повернення відповідно до умов Договору.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами.

В позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поповнення обігових коштів на платіжну картку.

До позовної заяви позивачем додано: копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 07.06.2023, що підписана ОСОБА_1 особистим підписом; заяву про надання послуги «Швидка готівка» від 16.12.2023; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за договором № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023; виписку по картці за період 16.12.2023 по 25.04. 2025.

Вказані заява про надання послуги «Швидка готівка» від 16.12.2023; паспорт споживчого кредиту, в яких чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, підписані ОСОБА_1 електронним підписом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем фактично отримано кредитні кошти на підставі заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 16.12.2023 ним не повернуті, що відображено в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, в якому зазначається про користування відповідачем кредитними коштами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договору № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023 станом на 26.04.2025, яка становить 11 486,79 грн та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 935,58 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 5 551,21 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ18198955 від 16.12.2023 у загальному розмірі 11 486 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 79 коп. станом на 26.04.2025, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 935,58 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 5 551,21 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. № 11, м. Дніпро, 49074; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза