Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1647/24
Провадження № 2/382/93/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання експерта Свириди О. М. у справі № 382/1647/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.02.2025 суд призначив земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинив.

13.08.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, погодження залучення сертифікованого інженерна геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт на місцевості та забезпечення огляду об?єктів дослідження за їх місцезнаходження, відповідно до якого просить: - надати технічний паспорт на житловий будинок загальною площею 67,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт відповідно до якого було посвідчено договір дарування від 24.11.2014); - надати звіт про оцінку майна, виконану суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 від 18.09.2014 (звіт про оцінку відповідно до якого було посвідчено договір дарування від 24.11.2014); - погодити для проведення топографо-геодезичних робіт на місцевості залучення інженера-геодезиста ОСОБА_5 ; - забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, присутність сторін та безперешкодний доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :08:054:0106 для проведення експертного обстеження, яке розпочнеться 16 вересня 2025 року з 13.30 години; - надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, зокрема з бази даних Державного земельного кадастру (Публічна кадастрова карта), яка згідно ст. ст. 1, 2, 13, 15, 36, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, тобто є офіційними відомостями Державного земельного кадастру, що містять відомості, зокрема, про межі земельних ділянок, їх цільове призначення, речові права та права власності) з використанням електронної ідентифікації із застосування кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-197 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність інновації». 22.08.2025 надійшли матеріали справи.

26.08.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі №382/1647/24, призначено підготовче судове засідання.

12.09.2025 року у відповідь на ухвалу суду від 04.09.2025 року від надійшли матеріали, а саме: належними чином засвідені копії звіту про оцінку майна та технічний паспорт на житловий будинок.

Представники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 222, 252, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити для проведення топографо-геодезичних робіт на місцевості до запланованої дати обстеження інженера-геодезиста ОСОБА_5 .

Зобов`язати учасників справи забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, присутність сторін та безперешкодний доступ до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :08:054:0106, для проведення експертного обстеження, яке розпочнеться 16 вересня 2025 року з 13 год. 30 хв.

Надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, зокрема з бази даних Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосування кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-197 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегія «Кадастр 2.0 Прозорість, доступність, інновації».

В розпорядження експерта ТОВ "Український центр судових експертиз" надати матеріали справи № 382/1647/24.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі № 382/1647/24 на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати експерту та сторонам для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський