overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/778/25
Провадження № 2/535/436/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.

Справа № 535/778/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Котелевська селищна рада;

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок,

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» загальною площею 54,2 кв.м. в тому числі житлової площі 34,3 кв.м., та господарських будівель: погріб «Б», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до дня смерті належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Котелевська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Полтавський шлях, 224, с-ще Котельва, Полтавський район, Полтавська область, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: С.О.Мальцев
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/763/25
провадження № 2/691/623/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гергель М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новіков Ю.А. у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, оскільки позивач має сумніви щодо свого батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 на вирішення якої просили поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи є між ними біологічна спорідненість?

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Милаш Г.А. заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судово-генетичної експертизи, пояснивши, що її довірителька підтверджує, що ОСОБА_1 не являється батьком її дитини ОСОБА_3 та дитину вона на експертизу не повезе.

Представник Городищенського ДРАЦС у підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву у якій не заперечувала щодо виключення відомостей про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження її сина ОСОБА_4 , а її представник повідомила, що позивач ОСОБА_1 не являється батьком малолітньої дитини.

Із клопотання про призначення судово-генетичної експертизи вбачається, що її проведення необхідно позивачеві з метою доведення факту, що позивач не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 . При цьому відповідач визнає позовні вимоги в цій частині. На підставі викладеного суд вважає, що в проведенні експертизи немає сенсу, оскільки обставина, яку просить визначити позивач ніким не оспорюється.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів, з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/127/2702/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заву про розгляд справи у її відсутність,позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань №34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3348/25
Провадження № 2-н/165/443/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 9 122 (дев`ять тисяч сто двадцять дві) грн 72 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 173/3514/24
Провадження №2/173/342/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача Сидорук Л.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 вересня 2025 року та подальших судових засідань в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Володимирського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача ОСОБА_1 та уповноваженій особі Володимирського міського суду Волинської області.

Зобов`язати відповідальну особу Володимирського міського суду Волинської області вчинити необхідні дії для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 457/617/25
провадження №2-о/457/53/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 1191 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2025 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 467/722/25
УХВАЛА

про забезпечення участі сторони в режимі відеоконференції

15.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року суд прийняв рішення про поновлення судового розгляду та визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача, у свою чергу, направила до суду заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, мотивуючи своє прохання віддаленістю місця її роботи від місця розгляду справи.

Заява подана із дотриманням строку, визначеного ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Суддя, вирішую порушене стороною питання, виходить з наступного.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачене положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, ухвалою суду від 05 вересня 2025 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою.

Та незважаючи на це, суддя вважає за необхідне відійти від встановленого ч.1 ст. 212 ЦПК України правила і забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції навіть за умови визнання її явки обов`язковою.

При цьому, суддя керується завданнями і основними засадами цивільного судочинства, що визначені в ст. 2 ЦПК України, серед яких є і завдання щодо своєчасного розгляду і вирішення справи.

Водночас, місце роботи представника позивача віддалене від місця розгляду справи, що утруднює її прибуття до суду.

Крім цього, явка представника позивача визнавалась обов`язковою з тим, щоб з`ясувати ряд питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а не з метою змусити її безпосередньо прибути до суду.

Звідси, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Галюк Людмили Василівни в судових засіданнях в рамках цивільної справи №467/722/25 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам і до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є обов`язковою до виконання.

Суддя Ірина Явіца
Справа № 939/1850/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої Державною міграційною службою України, ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований на території Коростенського району Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Провадження № 2-н/554/3925/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Т.М.Черняєва