Ухвала

Іменем України

18.09.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

25 червня 2025 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час підготовки справи до розгляду, суд виявив, що відповідач має інше прізвище на підставі відомостей виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.06.2025 та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб від 02.07.2025, а саме «Лашко».

Тому ухвалою судді від 04.07.2025 позов залишено буз руху та надано строк для усунення її недоліків.

15.07.2025 представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору (оферти) № 23.11.2022 -100000668 від 23.11.2022, в неї утворилася заборгованість за кредитом в сумі 12 060,00 грн, яку ТОВ «Споживчий центр» прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 вересня 2025 року.

15.09.2025 представник позивача Мохир Я. В. надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що представник позивача не подав клопотання про повернення судового збору, то це питання судом не вирішується.

На підставі викладеного вище, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Споживчий центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя