Справа № 128/1900/25
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради, про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 23.05.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання; зобов`язав орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 28.07.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

16.09.2025 представник Служби у справах дітей Якушинецької сільської ради Кучер Ю.В. подала до суду копію рішення №27 від 28.08.2025.

У судовому засіданні 16.09.2025 під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову, зазначивши, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі, про що подав відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.09.2025 не заперечувала з приводу закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник Служби у справах дітей Якушинецької сільської радиу судове засідання 16.09.2025 не з`явився, хоч Служба у справах дітей Якушинецької сільської радипро день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1900/25, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У частині другій статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та закрити провадження у даній справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради, про визначення місця проживання дітей закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена 16.09.2025.

СУДДЯ