головуючий у суді І інстанції Ільєвої Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни про визнання недійсними договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп. в рівних частинах.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гулько Ж.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування, серія та номер: 770, від 05 квітня 2024 року, квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Федоренко В.В., відмінити скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн 80 коп., уточнення вимог апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Москальця О.В. про усунення недоліків, до якої долучено уточнену апеляційну скаргу та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Відповідно до вимог уточненої апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Москалець О.В. просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.

Так, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, з тексту заочного рішення вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 16 грудня 2024 року.

Повний текст складено 25 грудня 2024 року.

24 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гулько Ж.В. звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення було 25 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 24 червня 2025 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулько Жанни Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська