Справа № 278/1925/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 адвоката Захарченко С.В. про ухвалення додаткового рішення відшкодування витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до суду надійшла заява в якій представник позивача, адвокат Захарченко С.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 278/1925/25, посилаючись на те, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 року у справі № 278/1925/25 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, які понесла позивачка при розгляді справи, а саме про відшкодування витрат на правничу допомогу.

У даній справі позивачем понесені наступні судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 400 грн.

На підтвердження вказаних витрат представником позивача разом із позовною заявою було надано: ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом із заявою від 11.09.2025 представником позивача було надано докази судових витрат, а саме: копію договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) з додатком (угодою про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги), копію акту виконаних робіт (наданих послуг) та детальний опис робіт (наданих послуг).

Рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу не виносилось. Згідно п. 3. ч1. ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021р. по справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

Надаючи оцінки наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи.

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану адвокатом Захарченко Світланою Вікторівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі 278/1925/25 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 278/1925/25, за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Буткевич