Справа № 539/3330/20
Провадження № 2-п/539/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю представника заявника Петракова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2021 по цивільній справі №539/3330/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2021 року, ухваленим по цивільній справі №539/3330/20 було задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.09.2025 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 21.03.2021, яка мотивована тим, що в судове засідання 07.03.2024 він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував особисто ніякої кореспонденції та не був повідомлений про існування судової справи. Про винесення заочного рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 07.08.2025 року.

Заявник вказує, що він не був повідомлений про судове засідання, оскільки за місцем постійного проживання судова повістка йому не вручалась, а тому був позбавлений права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Про дане заочне рішення він дізнався вже після відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №78794489 від 06.08.2025 з примусового виконання виконавчого листа №539/3330/20 від 02.07.2025 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2019 у розмірі 58 055 грн.

Щодо позовних вимог позивача, заявник вказує, що сума кредитного ліміту 20 000 грн. не відповідає сумі позовних вимог (41 797,68 грн. тіло кредиту). Відсутні докази узгодження умов надання додаткової суми кредитних коштів, та доказів їх надання, отже вказані докази підлягають перевірці судом, а заочне рішення скасуванню. Вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду у загальному провадженні, та є необхідність з`ясування всіх обставин по справі для винесення правомірного та справедливого рішення.

Враховуючи вищевикладене заявник прохає суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2021 року, ухваленого по цивільній справі №539/3330/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути його та скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України, в їх системному зв`язку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що про заочне рішення дізнався 07.08.2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана обставина підтверджується підписом представника відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.142).

Таким чином, двадцятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплив 27.08.2025 року, однак з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся лише 08.09.2025 року.

Доводи заявника про те, що такий строк закінчився 08.09.2025 року є помилковим.

При цьому заявник не повідомив суду поважні обставини, які перешкоджали йому подати заяву про перегляд заочного рішення у відведений строк.

Оскільки заявник не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, враховуючи наведене та ту обставину, що заявником пропущений встановлений ч. 3 ст.284 ЦПК України строк для звернення з вищезазначеною заявою, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2021 по цивільній справі №539/3330/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.03.2021 по цивільній справі №539/3330/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко