Справа № 272/893/25
Провадження № 2/272/702/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20 737,09 грн.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача за кредитним договором. До позовної заяви представником позивача додано платіжну інструкцію № 96337 від 20.06.2025 на підтвердження сплати судового збору.

Однак в ході перевірки зарахування суми сплаченого позивачем судового збору було встановлено, що отримувачем в платіжній інструкції зазачено: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Андрушівка/22030101, код отримувача: 37976485 та рахунок отримувача: UA41 8999 9803 1310 1206 0000 1395 1 реквізити якого не належать Андрушівському районному суду.

А тому, в матеріалах справи відсутнє підтвердження зарахування судового збору.

Тому, 29.08.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху з підстав несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, станом на 17.09.2025 недоліки позивачем не виправлено, а тому позовну заяву слід повернути.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, та вимоги визначені ст.. 4 та 6 Закону України « Про судовий збір» , сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки судом надано можливість позивачу усунути вказані недоліки, але ці недоліки не усунено, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору та не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відтак за вказаних обставин суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпозивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 258,259,260,261,352 -355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:І. М. Волков