КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.25 справа № 133/1834/24

провадження № 2/133/834/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.06.2024 визначено головуюючу суддю Кучерук І.М.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

10.09.2025 від представника позивача за довіреністю Мєшніка К.І. на адресу суду, до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву АТ «Універсал банк», оскільки між сторонами досягнуто домовленість щодо повернення коштів. Також заявник у заяві просить повернути понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто позивачеві (заявникові) належить право вирішувати, зокрема, питання подання та відкликання позову, яке поставлене лише у залежність від його волі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтями 2,13 ЦПК України, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №3 від 29.05.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого позивачем за подання позову до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у визначеній сумі - поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 13, 185, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал банк", сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №3 від 29.05.2024 в сумі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали, а також заяву з доданими документами направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА