"10" вересня 2025 р. Справа № 363/2221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рукас О.В.,

присяжних - Сологуба А.О. та Левінчука А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Єгоровій Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Київської області, Вишгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року зазначена заява про усиновлення дитини прийнята судом до розгляду, по ній відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року було замінено заінтересовану особу - Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної військової адміністрації на Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; ).

28.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Київської області, Вишгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

В судове засідання 10.09.2025 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про що свідчить його особиста розписка. До початку розгляду справи по суті 10.09.2025 року від заявника надійшло клопотання, в якому він заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Київської області, Вишгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини без розгляду підтримав, прохав її задовольнити, та провести судове засідання за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомила, разом з тим до початку судового засідання 10.09.2025 року подала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про всиновлення дитини, прохала суд провести судове засідання за її відсутності.

Заінтересовані особи: представник Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мельник О.В. та представник Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в належний процесуальний спосіб. До початку судового засідання від представника Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Мельник О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Разом з тим, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення його заяви про усиновлення дитини без розгляду, заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення заяви ОСОБА_1 про всиновлення дитини без розгляду за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частина 3 цієї статті наголошує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Київської області, Вишгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас

Присяжний А.М. Левінчук

Присяжний А.О. Сологуб