overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3016/25

Номер провадження: 2-н/511/214/25

"18" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 32077,27грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року у розмірі 32077,27грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80рн.

18.09.2025 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 32077,27грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 172/325/25
Провадження № 2/172/164/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 368/127/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗА-Л" про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.05.2025 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

12.09.2025 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, так як 05.09.2025 року на адресу Позивача державним виконавцем було Постанову від 29.08.2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу, зі змісту якої вбачається, що до відділу ДВС надійшла заява боржника про неможливість виконання Ухвали Кагарлицького районного суду Київської області № 368/127/25 від 18.03.2025 року щодо вилучення оригіналів документів, вказаних в ухвалі, оскільки зазначені документи відсутні в боржника. Тому державним виконавцем вирішено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачу. До Постанови було долучено оригінальний примірник Ухвали від 18.03.2025 року у справі № 368/127/25. В автоматизованій системі виконавчого провадження щодо провадження № 77647397 наразі стоїть відмітка «Стан ВП: Завершено».

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Призначити підготовче засідання на 15.10.2025 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі поновити та призначити підготовче засідання на 15.10.2025 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/734/67/25 Справа № 734/2723/25
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

У секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник заявника адвокат Пономар Вікторія Володимирівна в інтересах заявника ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни.

12 вересня 2025 року представник заявника адвокат Пономар В.В. подала заяву про відмову від вимог заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що представник заявника адвокат Пономар В.В. відмовилася від заявлених вимог, просила суд прийняти відмову від заявлених вимог, викладених у заяві, і закрити провадження у цивільній справі, суд вважає, що на підставі ст. 206 ЦПК України необхідно прийняти відмову представника заявника адвокат Пономар В.В. від заявлених вимог до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 13, 206 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/9774/25
Провадження № 22-ц/4806/990/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Богдана Богдановича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2025 року у справі № 308/9774/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Богдана Богдановича, де заінтересована особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 30 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/211/2419/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.ст.167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року місто Київ

справа № 761/1695/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/14363/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Таїсії Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, правонаступником якого є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, поданої представником Мельник Таїсією Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Таїсії Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, правонаступником якого є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, поданої представником Мельник Таїсією Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, призначити до судового розгляду у

судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 17 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 536/477/25
Провадження № 2-о/524/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хайтова Павла Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

05.08.2025 року через електронну пошту від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хайтова П.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, призначене о 16 год. 20 хв. 24 вересня 2025 року, та інші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/946/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року у справі №607/10930/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Гірський Б.О.
Провадження № 2-н/554/3777/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 369/7223/24
Провадження № 2/369/2211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/7223/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 50 % квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА