Справа № 496/3484/19
Провадження № 6/496/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «Цикл фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 496/3484/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року було задоволено частково позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вищевказаного заочного рішення видано виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

17.02.2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив ухвалу №496/3484/19, якою замінено стягувача у справі №496/3484/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»).

У відповідності з Договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

«09» липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., у зв?язку з його втратою через реорганізацію підрозділів (відповідь додається).

Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором.

Оскільки, заочне рішення по справі №496/3484/19 Біляївський районний суд Одеської області ухвалив 01.12.2020 року, то строк пред?явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням починає обраховуватися з 02.01.2021 року та мав би закінчитися 02.01.2024 року.

У відповідності з ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред?явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із інстанції.

Заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої Звертаємо увагу суду, що відповідно до ЗУ Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщений шляхом направлення судової повістка за адресою реєстрації.

Заявник просив розглядати заяву без участі їх представника.

Представник АТ «ОТП Банк» про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року було задавлено частково позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 41-44).

На виконання вищевказаного заочного рішення видано виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 47-52).

17.02.2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив ухвалу №496/3484/19, якою замінено стягувача у справі №496/3484/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») (а.с. 75-77).

З метою встановлення місцезнаходження виконавчого листа, у відповідності з Договором факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.

09.07.2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 20865,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надати виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості, у зв?язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.

Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №496/3484/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором.

Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення суду від 01.12.2020 року, згідно відомостей з Д-з набрало законної сили 31.12.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

З набранням чинності вказаним законом, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Вказаний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.08.2023 року у справі № 420/10415/22.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листа № 496/3484/19 відносно боржника ОСОБА_1 сплив після введення воєнного стану в Україні, та набрання законної сили 26 березня 2022 року змін до Закону України «Про виконавче провадження», то строк вважається зупиненим.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Цикл фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 496/3484/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2007 року Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО: 300528, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. №43, м. Київ, 01601) на р/р НОМЕР_3 заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_4 UAH (за договором договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № від 12.07.2017 року) у розмірі 20865 грн. 84 коп., яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 13887 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками 6978 грн. 51 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2007 року Фрунзівським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО: 300528, що знаходиться за адресою: вул. Жилянська, буд. №43, м. Київ, 01601) на р/р НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран