Справа № 686/3096/25
Провадження № 2-с/686/102/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 686/3096/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованості в сумі 23223 грн.89 коп. та судового збору в сумі 302 грн.50коп.

На обґрунтування заяви зазначила, що 11 серпня 2025 року з додатку ДІЯ вона дізналась, що на підставі судового наказу від 07.07.2025 року №686/3096/25 державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Верхоглядом Ю.С. відкрито виконавче провадження №78815823 від 11.08.2025 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 25927грн.91коп. та накладено арешт на усі належні їй банківські рахунки, що позбавило її джерел існування, при тому, що заборгованості у неї перед МКП «Хмельницькводоканал» немає і бути не може. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень дата народження боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 не співпадає з датою її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (роздруківки інформації додаються).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень судовий наказ у справі №686/3096/25 датований 21 лютого 2025 року та судом стягнуто з восьми боржників солідарно кошти в сумі 23223 грн.89 коп. і судовий збір в сумі 302грн.50коп. Коло осіб-боржників їй невідомо, оскільки імена та адреси в реєстрі приховані. Вона не отримувала і на її адресу не надходили ні копія судового наказу, ні заява МКП «Хмельницькодоканал».

Вважаю, що вимоги МКП «Хмельницькводоканал» щодо стягнення з неї заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, оскільки у неї відсутні договірні відносини з даним підприємством, вона не проживаю та не має нерухомого майна на території міста Хмельницького, що підтверджується Інформаційною довідкою від 13.08.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №439316485. У її власності перебувають дві квартири, розташовані у м. Львові, набуті на підставі договорів купівлі-продажу від 12.08.1999 року, від 30.05.2002 року, в подальшому шляхом повторної реєстрації внесені протягом 2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Іншого нерухомого майна у мене немає. Вона постійно проживає та зареєстрована у місті Львів, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 13.08.2025 року, у якому зазначено, що з 13.03.2015 зареєстроване місце мого проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання житлово-комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, вважає, що вимоги стягувача, які пред`явлені в заяві про видачу судового наказу є необгрунтованими та безпідставними, оскільки не підтверджують факт надання їй послуг та безспірність розрахунків. Якщо МКП «Хмельницькводоканал» вважає, що вона маю заборгованість перед ним, він має довести це в позовному провадженні шляхом подання належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не була стороною по справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок