Справа № 189/1877/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якій просить:

скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 8375 від 26.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, яке було встановлено Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. по справі № 189/1877/16-ц.

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.

В провадженні Синельниковського відділу ДВС у Синельниковському районі знаходиться виконавче провадження номер 53064889 по стягненню коштів з ОСОБА_1 .

Вказане виконавче провадження відкрито 07.12.2016 року державним виконавцем Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ус Вітою Олегівною в результаті розгляду Заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 8375 виданого 26.09.2016 р. про стягнення заборгованості в розмірі 100000,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В ході примусового виконання по ВП 53064889, державним виконавцем Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ус Вітою Олегівною 07.12.2016 р. Постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до Покровського районного суду із поданням до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання заявник вказав, що на виконанні у Покровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження ВП № 53064889, з виконання виконавчого напису № 8375 від 26.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу.

В результаті розгляду справи № 189/1877/16-ц, Покровський районний суд Дніпропетровської області постановив 14.12.2016 р. Ухвалу, в якій задовольнив подання та Тимчасово обмежив у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 8375 від 26.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу.

В подальшому, державним виконавцем Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ус Вітою Олегівною 01.03.2017 р. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий напис приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 8375 виданий 26.09.2016 р. про стягнення заборгованості в розмірі 100000,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

При поверненні виконавчого документа виконавче провадження № 53064889 не було закінчено, в результаті арешт на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зберігається по ВП 53064889 та діє Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 8375 від 26.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу на підставі виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

В результаті розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; третя особа 1 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; третя особа 2 Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса); третя особа 3 Соборний відділ ДВС у місті Дніпрі Південного МУ МЮ (м. Одеса), Шевченківський районний суд міста Дніпра ухвалив Рішення по справі № 201/14564/24, провадження № 2/932/178/25 від 07.05.2025 року в якому сказано: «Визнати виконавчий напис вчинений 26.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за реєстровим №8375, таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалою суду 20.08.2025 року заяву призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника адвокат Іваненко Г.М. надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст.15,16 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року по справі №189/1877/16-ц тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 р. Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 8375 від 26.09.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу.

Не погодившись з вказаним написом ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Дніпра про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В результаті розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; третя особа 1 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; третя особа 2 Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса); третя особа 3 Соборний відділ ДВС у місті Дніпрі Південного МУ МЮ (м. Одеса), Шевченківський районний суд міста Дніпра ухвалив Рішення по справі № 201/14564/24, провадження № 2/932/178/25 від 07.05.2025 року, в якому визнав виконавчий напис вчинений 26.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за реєстровим №8375, таким, що не підлягає виконанню.

Дане рішення набрало законної сили 07.06.2025 року.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч.1ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як встановлено судом, станом на дату розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, підстава проведення виконавчих дій виконавчий напис нотаріуса скасовано. А відтак правових підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 189/1877/16-ц, провадження 6/189/37/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна