Номер провадження: 22-ц/813/7266/25
Справа № 509/2583/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кокарєва Андрія Павловича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановила:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину на наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № 8 загальною площею 5,7 кв.м., у будинку АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,0764 га, кадастровий номер :02:002:1852, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У порядку поділу майна подружжя стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини ринкової вартості легкового автомобіля марки «Ssang Yong Кorado», 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1998 см.3, VIN ТЗ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що становить 160 801, 00 грн. виділивши даний транспортний засіб у приватну власність ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за зустрічним позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Кокарєв А.П., представник ОСОБА_1 21 серпня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду частково скасувати.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, апелянт, відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 18168,00 грн. (15140 грн. х 150% х 0,8 = 18168,00 грн.).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Кокарєва Андрія Павловича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати адвокату Кокарєву Андрію Павловичу, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Кокарєву Андрію Павловичу, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева