КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2524/25

18.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Дем`янової Ж.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.

представника відповідача: Кисельової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 133/2524/25 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але від представника 17.09.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача, АТ «Українська залізниця» Кисельова В.С., у судовому засіданні просила суд заяву позивача про відмову від позову прийняти та задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, адвоката Решетило Р.Г., суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах наявні всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Підстав для повернення судового збору, згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом не встановлено.

Вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Решетило Р.Г., про відмову від позову у справі №133/2524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА