Єдиний унікальний номер справи № 753/8180/24
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою акціонерного ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 травня 205 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 20 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору. Також апелянту роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Вищевказана ухвала суду була направлена апелянту за адресою, яку він сам зазначив в своїй скарзі.

Численна кореспонденція суду не була отримана апелянтом та була повернута до суду як за закінчення терміну зберігання, так і у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

За таких умов ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою апелянту. В той же час вимоги суду виконані не були, судовий збір сплачений не був.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За час перебування справи в суді апеляційної інстанції апелянт жодним чином не цікавився станом апеляційної скарги, свої процесуальні обов`язки належно не реалізував, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Таким чином, тривала відсутність інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня року апелянтом не виконано у встановлений строк, апеляційний суд знаходить можливим апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько