КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/8147/25

18 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» про забезпечення позову задоволеночастково.

Накладено арешт на нежилі приміщення з №1 по №31 (групи приміщень №1; №21) (в літ. А) - салон краси, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: в ДРРП 00, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 передавати в іпотеку, заставу або вчиняти інші правочини, спрямовані на відчуження нежилих приміщень з № 1 по № 31 (групи приміщень №1; №21) (в літ. А) - салон краси, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ: в ДРРП 00.

Відмовлено в задоволенні решти вимог заяви.

Не погоджуючись з такоюухвалою суду першої інстанції, 16 квітня2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалупро забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24липня 2025 рокуапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подання документу про сплату судового зборута копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня2025 року відповідач ОСОБА_1 подав 16 вересня 2025 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, однак не долучив копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, однієї копії та доданих до неї пакету документів.

Вивчивши подану заяву апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене,та відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжитипроцесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з не поданням до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, однієї копії та доданих до неї пакету документів.

Керуючись ст.ст. 127, 272, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 у строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня2025 року, в частині подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема, однієї копії та доданих до неї пакету документів, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя