Справа № 152/836/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 вересня 2025 року.

22 липня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, в якому він вказує, що його дружині 28 червня 2025 року вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено строк для подання відзиву 15 днів. Особисто відповідач цю ухвалу суду не отримував, оскільки з 27 травня 2025 року до 08 липня 2025 року перебував за кордоном і приїхав 09 липня 2025 року. За кордоном перебував для проходження реабілітації з протезування, оскільки є інвалідом 1 групи, а дружина 3 групи, а тому з об`єктивних причин не отримав завчасно копію ухвали та позовну заяву з додатками. Тому просить поновити строк на подання відзиву на позов.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

22 липня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, в якій він вказав об`єктивні причини для поновлення строку для подання на відзив, а тому суд вважає, що в даному випадку відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважної причини.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідачу необхідно надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву. З огляду на це, строки для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, також необхідно поновити.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року.

Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Встановити відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 03 листопада 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський