Справа № 750/3946/25
Провадження № 2/750/1498/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку суду звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.02.2024 № 6918527 у сумі 47 502,85 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів.

Суддя своєю ухвалою від 28.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.2025.

17.04.2025 відповідачем через канцелярію суду подано відзив, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, уважаючи позовні вимоги безпідставними, оскільки ним кредитним договір не укладався.

21.04.2025 розгляд справи відкладено на 29.05.2025 у зв`язку з неявкою сторін.

29.05.2025 суд своєю ухвалою витребував у Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_1 за період з 11.02.2024 по 11.03.2024, а також інформацію щодо: наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , картки банку (рахунку) у банку станом з 11.02.2024; належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_1 ; надходження на картку (рахунок) банку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 16 200,00 грн в період з 11.02.2024 по 14.02.2025; судове засідання відклав на 14.07.2025.

14.07.2025 суд своїми ухвалами залишив без задоволення клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ, призначення судової експертизи та розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Також, за клопотанням відповідача, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали: Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ; Паспорта позики Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором; Додаткової угоди № 1 до Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ; доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги. Відклав судове засідання на 17.09.2025.

У судове засідання 17.09.2025 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача засобами електронного зв`язку подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у відзиві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 .07.2025 витребував у позивача такі оригінали: Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ; Паспорта позики Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором; Додаткової угоди № 1 до Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ; доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина друга статті 18 Цивільного процесуального кодексу України) .

Частина друга статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина шоста статті 95 ЦПК України визначає, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На виконання згаданої ухвали суду позивач листом від 19.08.2025 направив на адресу суду копії документів, які суд витребовував в оригіналі.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої, сьомої та десятої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою та шостою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

За приписом пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом оригінали доказів укладення між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 договору позики, необхідних для вирішення спору, суд має всі підстави для залишення такого позову без розгляду в силу вимог частини десятої статті 84, пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Доводи позивача про те, що надані ним на вимогу суду документи є оригіналами суперечать положенням статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

При цьому, представник позивача не просить суд розглянути справу на підставі наявних доказів, без урахування тих, які не надав. А саме по собі підтвердження отримання відповідачем грошових коштів від ТОВ «Маніфою» не може бути підставою для їх стягнення в межах договірних правовідносин, оскільки суду на його вимогу не надано оригінали кредитного договору та інших витребуваних документів.

Системний аналіз положень статей 12, 44, 84, 95, пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дає підстави вважати, що суди не повинні розглядати справи, у яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує свої процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимогу суду про витребування доказів, на яких базуються позовні вимоги, суд дійшов висновку про неможливість здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя