overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 756/9252/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

04 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

ІІ. Описова частина

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

25 червня 2025 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зазначений позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

28 липня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

29 липня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

30 липня 2025 року матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 05 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7 Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 214/5688/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Мигуль А.В., Гребенюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради , третя особа: Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової Ірини Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької міської ради , третя особа: Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової Ірини Іванівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду .

Позивач має право оскаржити рішення до Дніпровського апеляційного суду, на загальних підставах, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: Криворізька міська рада, юридична адреса: площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської, ЄРДПОУ 33874388

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, юридична адреса: вул. Едуарда Фукса, 22/61 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської

Повне рішення суду буде складено 25.09.2025 року

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 740/4569/25
Провадження № 2/740/2096/25
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О. В.

при секретарі Ісаєнко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якому просив взнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 як на спадкове майно, що залишилося після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2025 року у справі відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Дата документу 28.08.2025Справа № 554/2126/25
Провадження № 2/554/2328/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направили.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківській відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5679/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/5679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 203/4470/25
Провадження № 2/0203/2063/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27 червня 2025 року представник позивача Горбачов Д.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» (Ідентифікаційний код 36512355; 84313, місто Краматорськ вулиця Чорновола 20) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді Журибеди О.М. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Костенко О.М. в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 15.10.2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А каб. 206).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/5214/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 вересня 2025 року м. Вишгород
03.09.2025 року представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.
Встановлено, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України суд,
Призначити справу до розгляду по суті на 04 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 536/1350/24
провадження № 2/527/47/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Павлійчук А.В.,

секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача приватного виконавця Скрипника В.Л. Лейковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС», Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ» про переведення прав та обов`язків покупця у договорі купівлі - продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС», Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ» про переведення прав та обов`язків покупця у договорі купівлі - продажу земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 12:00 год 26 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 244, 259, 260, 261 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС», Акціонерне товариство «ПРОЗОРРО ПРОДАЖІ» про переведення прав та обов`язків покупця у договорі купівлі - продажу земельної ділянки.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 12:00 год 26 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук