ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Беленчук Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі, відповідно до якого просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частині житлового будинку та надвірних будівель, житловий будинок житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., матеріали стін: камінь перлітобетонний, опис: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок «а1», колодязь питний «К», трубопровід, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель, житловий будинок житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., матеріали стін: камінь перлітобетонний, опис: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок «а1», колодязь питний «К», трубопровід, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.09.2025 року, через канцелярію суду позивач подав клопотання для визначення технічної можливості виділення частки в натурі будинку АДРЕСА_1 просив призначити судову будівельно-технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечували, зазначивши, що поділ майна можливо вирішити мирним шляхом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Враховуючи, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

- Чи є технічна можливість розділити (виділити частку) об`єкт нерухомості відповідно до часток співвласників, згідно з вимогами нормативно-правових актів, а саме житлового будинку та надвірних будівель, житловий будинок житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., матеріали стін: камінь перлітобетонний, опис: житловий будинок «А», веранда «а», сарай «Б», убиральня «В», ганок «а1», колодязь питний «К», трубопровід №, огорожа № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти розподілу (виділення частки) спірного житлового будинку та надвірних будівель можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

- Встановити вартість часток кожного з співвласників нерухомості для розрахунку грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, копус 3, офіс 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи №381/2836/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей