Єдиний унікальний номер 448/645/25
Провадження № 2/448/432/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

11.09.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

за участю прокурора Білозір О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та внаслідок порушення режиму використання земель,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та внаслідок порушення режиму використання земель.

На адресу суду 09.09.2025 року надійшло клопотання прокурора Білозір О.М. про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору з тієї підстави, що згідно інформації Судововишнянської міської ради від 08.09.2025 року встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 17.06.2025р. добровільно відшкодована шкода в сумі 1590,15 грн, що підтверджується звітом по руху коштів та 02.09.25 року комісією Судововишнянської міської ради з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології встановлено, що земельна ділянка площею 0,0530 га, яка знаходиться в с.Бортятин Яворівського району Львівської області, що відноситься до земель прибережної захисної смуги, приведена у попередній стан та така звільнена. Окрім закриття провадження у справі, прокурор просить повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 4844,80 грн, сплачений за подання даного позову відповідно до платіжної інструкції №858 від 09.04.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Білозір О.М. зазначила, що підтримує попередньо подане нею клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

В підготовче судове засідання представник Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області не з`явився, подав письмове клопотання про здійснення розгляду даної цивільної справи у його відсутності, де також зазначив, що не заперечує щодо закриття провадження у справі через відсутність предмету спору у зв`язку з добровільним усуненням порушень відповідачем у справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи та доводи поданого прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Звертаючись до суду із зазначеним цивільним позовом 17.04.2025р., сторона позивача просила зобов`язати відповідача ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0530 га, яка знаходиться в с.Бортятин Яворівського району Львівської області та повернути її в розпорядження територіальної громади в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, привівши таку до попереднього стану та стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду завдану самовільним зайняттям та порушенням режиму використання земельної ділянки в сумі 1590,15 грн.

Після пред`явлення даного позову, зокрема 17.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодував шкоду в сумі 1590,15 грн, що підтверджується звітом по руху коштів. Окрім цього, 02.09.25 року комісією Судововишнянської міської ради з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, перспективного планування та екології встановлено, що земельна ділянка площею 0,0530 га, яка знаходиться в с.Бортятин Яворівського району Львівської області, що відноситься до земель прибережної захисної смуги, приведена у попередній стан та така звільнена.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Білозір О.М. є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити прокурору, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині повернення Львівській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №858 від 09.04.2025 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білозір Ольги Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та внаслідок порушення режиму використання земель закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Львівській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 858 від 09.04.2025 року (платник: Львівська обласна прокуратура, надавач платіжних послуг платника: Держказначейська служба України м.Київ, отримувач: ГУК Львів/Мостиська ТГ/22030101, код отримувача 38008294, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0013807, призначення платежу: ,2800, суд.зб. за поз. Яворівської О/П в ін. держ. в ос. Судововишнянської м/р Явор.рай.Львів.обл. до ОСОБА_1 Мостиський районний суд Львів. обл. 22030101).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак