Справа №402/708/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" вересня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Н.П. про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме житлову будівлю літери А, житловою площею 10,0 кв.м, загальною площею 29,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до позову ОСОБА_2 заповів усе належне йому майно позивачеві - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У квіті 2024 року позивач вирішив оформити право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 . Однак 03.04.2024 року отримав відмову від нотаріуса через те, що вказаний будинок є самочинним будівництвом і право власності на нього не зареєстроване. У зв`язку з цим позивач вказує, що вимушений визнати своє право на будинок в судовому порядку.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, направши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, направивши клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також рада заявила про визнання позову.

Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Н.П. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань до суду не направляла.

Відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , виданого Ульяновським РС УДМС України в області 16.07.2015 року, ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

З копії заповіту, посвідченого 03.11.2010 року секретарем Шамраївської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області за реєстровим № 26, вбачається, що ОСОБА_2 заповідав усе належне йому на час смерті майно ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 18.06.1985 року ОСОБА_3 , продав ОСОБА_2 незакінчене будівництво житлового будинку ступенем готовності 10,2 % за адресою АДРЕСА_2 за 1000 крб.

З копії архівної довідки № 355 від 08.11.2024 року, виданої КП «БМБТІ» встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 18.06.1985 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 незакінчене будівництво житлового будинку ступенем готовності 10,2 %. Станом на 01.01.2013 року незавершене будівництво житлового будинку знесене. Проведена реконструкція літньої кухні у житловий будинок. Реконструкція не зареєстрована. Право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не оформлювалось, реєстрація не проводилась.

Дослідженням копії технічного паспорту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 суд дослідив схематичний план садиби з експлікацією, план, експлікацію приміщень, характеристику об`єкта.

З листа 19/01-16 від 03.04.2024 року приватного нотаріуса Кримської Н.П. встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 через те, що вказаний будинок є самочинним будівництвом і не належав спадкодавцю.

Вивченням спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім наведених даних про заповіт та про факт смерті ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса 07.09.2023 року з заявою про прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З архівної довідки № 355 від 08.11.2024 року, виданої КП «БМБТІ» встановлено судом встановлено, що житлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була зведена шляхом реконструкції літньої кухні, проведеною без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

Відповідно до положень частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином житлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Відповідно до частини 2 вказаної статті особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до частини 1 статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкодавець на час смерті не набув права власності на житловий будинок, що є самочинним будівництвом, будинок не увійшов до складу спадщини після його смерті і не може бути успадкований позивачем.

Зважаючи на викладене, позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенню позову судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись частинами 1, 2 статті 376, частиною 1 статті 1218 Цивільного кодексу України, статтями 263-265, 272, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні за ним в порядку спадкування права власності на житлову будівлю літери А, житловою площею 10,0 кв.м, загальною площею 29,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- код платника податків: НОМЕР_3 ;

Відповідач:

- найменування: Благовіщенська міська рада;

- місце розташування: Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Промислова, 54/23;

- код ЄДРПО 05402697.

Суддя: А. А. Бондаренко