головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж. І.
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання недійсним договору та відсутності заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 15 травня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 2 вересня 2024 року, отже останній строк оскарження рішення припадав на 2 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 15 травня 2025 року, тому скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому ОСОБА_1 зазначав, що 15 квітня 2025 року в архіві електронної скриньки в папці спам виявив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Копію оскаржуваного рішення в суді першої інстанції отримав 16 квітня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме навести відповідні поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

6 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року надійшло на особисту електронну адресу ОСОБА_1 лише 15 квітня 2025 року. Зазначає, що вказане рішення не направлялось судом на поштову адресу позивача.

За таких обставин просить причини пропущення строку на подання апеляційної скарги визнати поважними.

Так, відповідно до до п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції не була направлена позивачу на поштову адресу чи до електронного кабінету (в разі його наявності).

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання недійсним договору та відсутності заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба