Справа № 638/1920/25
Провадження № 2-сз/638/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання первісного позивача: ТОВ "Контракт нерухомість" про повернення судового збору у справі за позовної заяви позивача: ТОВ "Контракт нерухомість" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди та за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача: ТОВ "Контракт нерухомість" про визнання недійсним договору,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднано їх в одне провадження.

Однак після відкриття провадження у справі та прийняття зустрічного позову суд установив, що позовну заяву та зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Тож ухвалою суду від 16.06.2025 було залишено без руху, зокрема позовну заяву позивача: ТОВ "Контракт нерухомість" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди та встановлено позивачеві за первісним позовом строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем за первісним позовом недоліки позовної заяви усунені не були, ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву позивача: ТОВ "Контракт нерухомість" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення додаткової винагороди було залишено без розгляду.

У поданому до суду клопотання від 11.09.2025 позивач за первісним позовом просить розглянути питання про повернення ТОВ Контракт нерухомість, Код , судового збору за реквізитами: UA5923665 та постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом: ТОВ Контракт нерухомість про повернення судового збору.

Повернути позивачеві за первісним позовом: ТОВ Контракт нерухомість (місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 309, Код ) з державного бюджету на рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 4 099,11 грн, сплачений згідно квитанції від 30.11.2025 № 217, ІД OxLGawHSaBS, 2154.2.6391.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв