УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1249/17

провадження № 22-ц/4809/1629/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року у провадженні за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено первісного стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 72645441 від 30 серпня 2023 року з примусового виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року, яким змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі з 600,00 грн на 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року, обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано його представником 15 серпня 2025 року.

Апеляційним судом з`ясовано, що наведені доводи скаржника щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення підтверджуються наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 127).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2025 року.

Учасники справи у строк до 01 жовтня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний