Єдиний унікальний номер 341/1485/25
Номер провадження 2-з/341/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до:

- ОСОБА_2 ;

-Селянського (фермерського) господарства «СКАВА»,

-третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчого комітету Бурштинської міської ради,

про визнання прав голови фермерського господарства, -

встановив:

Представник адвокат Лотоцька Н. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , СФГ «СКАВА», третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчого комітету Бурштинської міської ради, та просить суд:

-визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 головою СФГ «СКАВА», яке засноване ОСОБА_3 05 вересня 2001 року;

-зобов`язати Відділ державної реєстрації прав виконавчого комітету Бурштинської міської ради здійснити державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником позивача - адвокатом Лотоцькою Н. В. скеровано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову.

В порядку забезпечення позову представник просить накласти заборону на вчинення дій, які пов`язані із зміною структури власності СФГ «СКАВА» шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: заборони державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, заборони здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. і шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) стосовно майна фермерського господарства «СКАВА», а також заборони на реєстрацію змін щодо обрання голови господарства та про визначення та перерозподілу часток учасників господарства.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Ключовим завданням при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позовних вимог є забезпечення в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності доводів заявника щодо забезпечення позову; збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимогти, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Схожий за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18.

У постанові від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів з вимогами визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 головою СФГ «СКАВА», яке засноване ОСОБА_3 05 вересня 2001 року; зобов`язати Відділ державної реєстрації прав виконавчого комітету Бурштинської міської ради здійснити державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Порушуючи питання про забезпечення позову, представник позивача посилалася на те, що ймовірна зміна структури власності, юридичної адреси місця знаходження господарства, відчуження частки ускладнить виконання рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи предмет позову визнання права, зокрема голови СФГ «СКАВА», суд погоджується з представницею позивача, що ймовірна зміна структури власності, по суті організаційно-правової форми юридичної особи ускладнить чи унеможливить виконання рішення. Відтак, заяву слід задовольнити в частині заборони на вчинення дій, які пов`язані із зміною організаційно-правової структури СФГ «СКАВА» шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вносити зазначені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо інших запропонованих способів, які по суті є втручанням у господарську діяльність та управління юридичною особою, і з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності доводів заявника щодо забезпечення позову; збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення в разі невжиття таких заходів,

1.заяву в частині інших запропонованих заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 141, 149-151 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до:

- ОСОБА_2 ;

-Селянського (фермерського) господарства «СКАВА»,

-третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчого комітету Бурштинської міської ради,

про визнання прав голови фермерського господарства, -

-задовольнити частково.

Заборони вчинення дій, які пов`язані із зміною організаційно-правової форми Селянського (фермерського) господарства «СКАВА» (місцезнаходження якого за адресою: вул. Будівельників, 7/6, м. Бурштин, Івано-Франківської обл, ) шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів, нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вносити зазначені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заяву в частині інших запропонованих заходів забезпечення позову

- залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Для виконання ухвалу скерувати до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Євгена Коновальця, 13).

-Копію ухвали після її виконання скерувати відповідачам - ОСОБА_2 ; Селянському (фермерському) господарству «СКАВА», третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчому комітету Бурштинської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-Селянське (фермерське) господарство «СКАВА», місцезнаходження якого за адресою: вул. Будівельників, 7/6, м. Бурштин, Івано-Франківської обл,

-третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, місцезнаходження якого за адресою: Січових Стрільців, 15, м. Бурштин, Івано-Франківської обл,

Повна ухвала складена 09 вересня 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК