Провадження №2/523/1912/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вченення певних дій,-

встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вченення певних дій.

В підготовче засідання, призначене на 26.06.2025 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64), про причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

В підготовче засідання, призначене на 18.09.2025 року, позивач також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 74,75), про причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було відкладено, та, враховуючи те, що відбулась повторна неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі №310/12817/13 від 22.05.2019р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`являється, не користується своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності до суду не надає, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ) про зобов`язання вченення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 18.09.2025 року.

Суддя: