overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7370/25
Справа № 2-2157/2010
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 18 серпня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів (боржник ОСОБА_1 ),

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу щодо залишення позову (заяви) без розгляду (п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 18 серпня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів (боржник ОСОБА_1 ).

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький
Справа № 522/2381/25
Провадження № 2/522/3874/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Подберезської Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Полякової Тетяни Юріївни (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 108/1А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 17/2022, заведеної 26.04.2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 183/1998, заведеної до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ( АДРЕСА_1 ) інформацію за період з 1997 по 2022 роки щодо місця реєстрації:

- ОСОБА_4 , 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 10970 від 08 грудня 2004 року).

У решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2-н/750/2400/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (борг за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2024 до 01.09.2025 у сумі 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Номер провадження: 22-ц/813/5698/25
Справа № 2-2326/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-2326/11 публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в справі публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 09 жовтня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа №751/7194/25
Провадження №2/751/2091/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м. Київ,

вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

№ /241155 від 14 лютого 2020 року, в сумі 7602 гривень

40 копійок та судового збору.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М.Топіха
Справа №295/8925/25
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув цивільну справу за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №4024447 від 07.01.2022 у розмірі 22642, 00 грн та судові витрати.

15.09.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та з огляду на наявність відповідної заяви, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву, що відповідає положенню п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2025 року.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №: 2-о/336/244/2025
УХВАЛА
14 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, Міністерства оборони України, про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження,
ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року було виправлено описку в ухвалі від 04 серпня 2025 року про призначення судово-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали суду про призначення експертизи від 04 серпня 2025 року у справі № 336/4510/24 в ньому була допущена описка.
Таким чином, оскільки зазначена описка в ухвалі судді може створити перешкодити у йоїїго виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,
виправити описку, допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року у цивільній справі № 336/4510/24 Пр.2-о/336/244/2025, та викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 481/1258/25
Провадж.№ 2/481/588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29089 вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 17664,00 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2025 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження в справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.09.2025 о 10:30.

Позивач, представник відповідача, треті особи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 06.10.2025 о 09:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 337/7165/23
Номер провадження 2/337/867/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСББ «Калина-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Калина-54» про визнання бездіяльності голови правління ОСББ «Калина-54» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» (69076, місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок 54, ): заборгованість по внескам на утримання будинку за період з серпня 2022 по травень 2025 у розмірі 10063,75 грн, заборгованість з оплати послуги з гарячого водопостачання за період з квітня 2022 року по жовтень 2022 року у розмірі 622,48 грн, заборгованість з оплати послуг з централізованого постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по березень 2025 року в розмірі 13871,13 грн, заборгованість з оплати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 по травень 2025 року в розмірі 2666,78 грн, заборгованості з поливу у сумі 70 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2526,45 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн, а всього -39819 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., в іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Визнати бездіяльність ОСББ «Калина-54" в особі голови правління Ковбасюка Миколи Івановича в частині ненадання відповіді щодо запитуваної інформації у запиті ОСОБА_1 від 09.11.2023 року протиправною, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина-54» (69076, місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок 54, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн, а всього 2005 (дві тисячі п`ять) грн 60 коп. в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 676/5505/25
Номер провадження 2/676/2938/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Клюцука В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клюцук В.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою об`єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 197 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

зобов`язати орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині вимог про місце визначення місця проживання дитини..

Підготовчий розгляд справи відкласти на 15.00 год. 14.10.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.