Справа № 950/1686/25
Провадження № 2/950/628/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором/заявоюанкетою від 16.12.2017 № в загальному розмірі 14553,46 грн. .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № від 16.12.2017, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 4300,08 грн., на придбання товару у продавця на строк до 16.09.2018 та відповідно до п. 2 договору про споживчий кредит (видача та обслуговування кредитної картки) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 3000,00 грн. (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. договору кредит видається у розмірі 3999,90 грн. на цільове використання - придбання товару у продавця; у розмірі 300,00 грн. - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування). Загальний розмір кредиту 4299,90 грн.

ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк».

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, станом на 15.01.2025, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором від 16.12.2017 № CARD у розмірі 14553,46 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4104,24 грн.; заборгованості за відсотками - 200,39 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 5220,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 4577,93 грн.; заборгованість за штрафами - 450,00 грн.

Ухвалою від 12.06.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 відзиву на позов не подав. Копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками була направлена відповідачу за адресою реєстрації місця проживання останнього. Поштове відправлення не було вручено у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 83).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4300,08 гри. на придбання товару у продавця на строк 9 місяців. Відповідно до п. 2 договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію, загальний розмір якої складає 3000 грн., строк користування 3 роки.

Відповідно до п. 2.4. договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,01 % за день (а.с. 9-10)

Відповідно до видаткової накладної від 16.12.2017 № 4891515, товарного чеку № 91515, ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Технополіс-1» товар: смартфон XIAOMI Redmi 4x3/32Gb Gold, вартістю 3999.90 грн. (а.с. 14, 15).

Також 16.12.2017 ОСОБА_1 отримав від АТ «ОТП Банк» картку № НОМЕР_1 (а.с. 16), якою користувався починаючи з 18.12.2017 (а.с. 29-34).

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 14553,46 грн. (а.с. 35).

04.02.2025 АТ «ОТП Банк» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2017 № _CARD (а.с. 58-59, 60).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки сума отриманого кредиту у добровільному порядку повернута не була, доказів повного або часткового погашення заборгованості відповідачем не надано, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП Банк» правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором від 16.12.2017 № _CARD в загальному розмірі 14553,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП