Справа № 144/1273/24
Провадження № 22-ц/801/2044/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 144/1273/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повне рішення суду вона отримала 16 липня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність в неї електронного кабінету; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

01 вересня 2025 року з суду першої інстанції надійшла вказана цивільна справа.

12 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з усуненням недоліків, вказаних у згаданій ухвалі. Як у первісній апеляційній скарзі, так і в апеляційній скарзі, наданій на усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що повний текст рішення суду вона отримала 16 липня 2025 року, на підтвердження чого надала поштовий конверт.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 02.07.2025 та 10.07.2025 складено повний текст рішення, а відтак визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 11.08.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 18.08.2025, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала 16.07.2025, що підтверджується поштовим конвертом (штриховий кодовий ідентифікатор 254).

У частині статті 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що рішення суду направлено сторонам згідно супровідного листа від 10 липня 2025 року (а.с.107).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 06 102 676 552 54, дата подання 10 липня 2025 року), копію рішення суду вручено ОСОБА_1 особисто 11 липня 2025 року, про що свідчать відмітки в графах «вручено», «особисто» та підтверджується підписом в графі «розписка про одержання» (а.с.108).

За змістом підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку.

Відтак, саме наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення апеляційний суд приймає до уваги як доказ на підтвердження дати вручення рішення суду ОСОБА_1 ..

Наданий ОСОБА_1 поштовий конверт таким доказом не є, оскільки дослідивши зміст наданого заявником поштового конверту апеляційним судом встановлено, що на ньому у довільній формі над даними адресата здійснено запис «16.07.2025 отримала». Проте ким саме зроблений вказаний запис встановити не вдається за можливе.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 мала подати апеляційну скаргу до 11.08.2025 включно, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 18.08.2025, на тридцять сьомий день з дня вручення оскаржуваного рішення суду.

Поважних причин, які б унеможливили вчасне подання апеляційної скарги, скаржником не зазначено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, адже не обґрунтовані, а відтак їй слід вказати інші підстави для поновлення строку.

У ч. 2 ст. 127 ЦПК України зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, та враховуючи, що вона була залишена без руху ухвалою від 27 серпня 2025 року, то апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, надавши особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року, зазначених в цій ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало