overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №283/129/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 94 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №283/129/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, про усиновлення дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

15 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Д.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання апелянта від Житомирського апеляційного суду та введенням воєнного станувін не має змоги з`явитись на визначену дату,проте зацікавлений у розгляді справи, тому просить призначити відеоконференцію з Малинським районним судом Житомирської області.

За змістом статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича- задовольнити.

Судове засідання, призначене о 14 годині 00 хвилин 25 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, площа Соборна,8, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 11 вересня 2025 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/228/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9340/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 639/3688/22
№ провадження 2-о/646/146/2025
У Х В А Л А

18.09.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Летючого В.П., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

17.09.2025 року за вх. № 41461 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Летючого В.П,. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано до суду із порушенням строку, встановленого законом, та останнім не надано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Летючого В.П,. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі № 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2/701/527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 19.09.2025 року.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Поліщука Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 939/2647/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1297422 від 17 січня 2021 року у розмірі 12447 грн, збитків, завданих інфляцією, у розмірі 804 грн 43 коп., трьох процентів річних у розмірі 256 грн 78 коп., відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу № 939/2647/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження № 2/202/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року справу вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Ухвалою суду від 13.08.2024 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2024 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Ухвалою суду від 14.01.2025 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2025 року було призначено судову молекулярно генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи». Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 12.08.2025 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились .

Суд вважає, що сторони мали достатньо часу для подання всіх доказів, які вважали за потрібне та реалізували свої права в підготовчому провадженні .

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 17.09.2025 року о 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 202/4790/25
Провадження № 2/202/3241/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2002 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 608.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 була надіслана на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , 07.08.2025 та доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 07.08.2025.

Станом на 16.09.2025 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.06.2025.

Зважаючи на викладене вважаю, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позовної заяви, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 211/9888/25
Провадження № 2-н/211/2252/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та спожитий природний газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 141/706/23
провадження № 2/136/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., прокурора Загребельного Є.В., представника відповідача Лебедя В.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл.) в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16.09.2025.

Суддя О.Д. Іванець