КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гізатуліної Н.М., у місті Бровари, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

І. Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт посилається на те, що він дізнався про оскаржуване рішення суду першої інстанції після відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 29 липня 2025 року, про що надійшло сповіщення у мобільному застосунку «Дія», тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції представляла ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВН № 1371233 від 22 січня 2025 року (а.с. 136, 139).

Відповідно до довідки, що міститься у матеріалах справи повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 травня 2025 року о 23:54:35.

Враховуючи зазначене, а також суперечності щодо отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку щодо уточнення зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апеляційна скарга міститься суперечності щодо отримання чи не отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, які апелянту слід уточнити, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ІІ. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд» та вже застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналізуючи зазначені норми слід дійти висновку про те, що ставки судового збору за звернення до суду з позовом розраховується у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Так, при розрахунку ставки судового збору за подачу апеляційної скарги має враховуватись законом визначене відсоткове співвідношення фіксованого розміру помножене на 150%. Тобто, законодавством не передбачено врахування у відсотковому співвідношенні фіксованого розміру пільгового коефіцієнту 0,8.

Іншими словами, на підставі певної суми судового збору (без врахування коефіцієнту 0,8), яка підлягала сплаті за подачу позову, має розраховуватись розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Лише у разі подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначений розмір судового збору має враховувати пільговий коефіцієнт 0,8.

Таким чином, нормами закону не передбачено передчасне включення у відсоткове співвідношення фіксованого розміру коефіцієнту 0,8 при розрахунку ставки судового збору.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У даному випадку звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було заявлено вимогу майнового характеру, яка відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що позов подано у 2024 році юридичною особою - АТ КБ «ПриватБанк»). Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Так, вже до суми 3028 грн (яка підлягала сплаті відповідно до вимог закону) застосовано коефіцієнт 0,8, оскільки позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом через підсистему «Електронний суд».

З аналізу норм діючого законодавства та з наведеного розрахунку вбачається, що при розрахунку розміру судового збору пільговий коефіцієнт не застосовується. Та лише у випадку подачі позову через підсистему «Електронний суд» до визначеної законом та розрахованої судом суми судового збору, застосовується коефіцієнт 0,8.

Таким чином, оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 3028 грн, то за подачу апеляційної скарги розмір судового збору становить 4542 грн (3028х150%).

Разом з тим, звертаючись до суду апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн, а тому розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 908,40 грн (4542-3633,60).

Згідно реквізиту рахунків на 2025 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

ІІІ. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З переліку додатків, які були зазначені у апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було надано копію квитанції про здійснення направлення копії відзиву на позовну заяву на адресу позивача. З квитанції, яку було долучено до апеляційної скарги не вбачається можливим встановити, що саме було направлено рекомендованим листом АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням щодо дати отримання чи не отримання копії рішення;

- подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати;

- надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський