КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/20002/24-ц

номер провадження №22-з/824/1142/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткової постанови

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року Київським апеляційним судом було постановлено рішення яким апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Михальчук Ольги Вікторівни - залишено без задоволення. Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року - залишено без змін.

31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клімов А.Ю. звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови - стягнення на користь його довірительки з позивача витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8000 грн.

ОСОБА_2 з запереченнями на заяву не звертався.

Колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів (в разі розгляду справи в порядку письмового провадження - до прийняття постанови у справі) не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу. /правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18./

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Передбачена ч. 8 ст. 141 ЦПК України можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання, а є механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Отже, при відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу недостатньо подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, необхідно також заявити (усно чи письмово) про компенсацію/розподіл судових витрат (у формі заяви чи клопотання) до закінчення судових дебатів або якщо справа розглядається в спрощеному провадженні до ухвалення рішення, як в даній справі та до цього моменту надати докази розміру понесених витрат, якщо такі докази подати неможливо саме з поважних причин (про що також необхідно заявити суду), такі докази надаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У даній справі, заявник подав орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у відзиві на апеляційну скаргу у розмірі 15 000 грн, до ухвалення постанови апеляційним судом, не було заявлено про компенсацію/розподіл витрат на правничу допомогу та про поважні причини неможливості подати докази розміру понесених витрат. Таким чином, правових підстав для розгляду апеляційним судом заяви про стягнення витрат немає, у зв`язку з цим, остання має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клімова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткової постанови, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: