Справа № 2/2218/4286/11
Провадження № 6/686/309/25
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2011 року на користь ПАТ «СЕБ-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Однак зазначене рішення не виконано. В подальшому право вимоги перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс», яке згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.04.2025 року, відступило право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ТОВ «Спектрум Ессетс» на ТОВ «Амстер 1».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2011 року на користь ПАТ «СЕБ-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Однак зазначене рішення не виконано.

За ухвалою суду від 04.11.2020 року, було замінено сторону стягувача на ТОВ «Спектрум Ессетс», яке, в свою чергу, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.04.2025 року, відступило право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Амстер 1».

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі № 2/2218/4286/11 із ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська 67, пов. 4, оф. 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2025 року.

Суддя