КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3592/25 Головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф.А.
Провадження № 22-ц/824/9461/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою в порядку окремого провадження, у якій просила встановити факт смерті: її батька - ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку; її брата - ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку; її сестри - ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що факт смерті її родичів підтверджується свідоцтвами про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України у Донецькій області. У вересні 2024 року вона зверталась до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький ВДРАЦС у м. Києві) з приводу державної реєстрації смерті її батька, брата та сестри, проте письмової відповіді не отримала. Встановлення зазначеного юридичного факту в судовому порядку потрібно їй для державної реєстрації смерті родичів на території України та отримання свідоцтв про смерть державного зразка для реалізації своїх спадкових прав в майбутньому.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, заявниця звернулась з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої, серед іншого, зазначила, що всі документи, які можуть підтвердити факт її споріднення із братом - ОСОБА_3 та сестрою - ОСОБА_3 залишились в тимчасово окупованому м. Донецьку. У зв`язку з чим вона подала до суду клопотання про витребування в Дарницького ВДРАЦС у м. Києві доказів, які б підтверджували обставини, що мають значення для справи, яке суд безпідставно відхилив, не врахувавши положення частини першої, другої статті 294 ЦПК України.

Зауважує, що заінтересована особа не відповіла на її письмове звернення та численні усні прохання, про що у справі наявні докази та пояснення під час слухання справи, чим спричинила необхідність звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Крім того, судове засідання було призначено через 6 днів після реєстрації справи, тому вона не мала фізичної можливості запросити відповідні дані щодо громадянства України її батька, брата та сестри у Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) та докласти їх до заяви, оскільки не знала про цей обов`язок та була впевнена, що родичі є громадянами України.

На вимогу суду нею також було подано клопотання про витребування відповідних доказів із ДМС України із зазначенням причини неможливості самостійно надати докази та проханням допомогти в цьому питанні, оскільки встановлення факту смерті є дуже важливим для неї, а заінтересована особа жодним чином не сприяє у врегулюванні справи в досудовому порядку. Однак суд першої інстанції помилково відмовив в задоволенні вказаного клопотання з посиланням на норми статті 83 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися і явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до апеляційного суду не повідомляли.

Під час апеляційного перегляду справи на обговорення колегії суддів було поставлено питання про витребування доказів, які не були витребувані судом першої інстанції за клопотаннями ОСОБА_1 , а саме відомостей: щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; щодо актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; а також відомостей щодо громадянства України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, колегія суддів дійшла висновку про витребування доказів таких підстав.

За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи вимоги статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (частини перша, третя, шоста статті 84 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина перша - третя статті 294 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, до предмета доказування включаються серед іншого обставини щодо родинних відносин заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батько), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (брат), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (сестра), факт смерті яких на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку заявниця просила встановити в порядку окремого провадження.

В матеріалах справи із документів встановленого зразка наявна лише копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 червня 1969 року, виданого Куйбишевським районний ЗАГС м. Донецька на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до якого її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Крім того, для вирішення вищезазначеного питання суду необхідні відомості із державного органу, який володіє інформацією щодо громадянства України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вказаних осіб, оскільки з доданих до заяви документів родинні відносини між заявницею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 не вбачаються. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вказані померлі особи є громадянами України, а відтак у відсутні законні підстави для задоволення

За змістом частини першої та третьої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, доводи і вимоги апеляційної скарги заявниці, а також врахувавши предмет доказування у даній справі, яка розглядалась судом першої інстанції в порядку окремого провадження, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість порушеного заявницею питання та за обставин існування об`єктивної неможливості у неї самостійно отримати та подати всі докази, які є істотними для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у Дарницького ВДРАЦС у м. Києві відомості: щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; щодо актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; а також у ДМС України відомості щодо громадянства України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребування вказаної інформації є суттєвим в розрізі оцінки доводів заявниці з посиланням на обставини і факти, якими вона обґрунтовує свої вимоги, таке витребування безпосередньо стосується предмета доказування та може мати істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

При цьому суд апеляційної інстанції попереджає відповідальних посадових осіб Дарницького ВДРАЦС у м. Києві та ДМС України про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів в порядку статей 84, 143 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 84, 294, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості:

щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

щодо актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витребувати у Державної міграційної служби Українивідомості щодо громадянства України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , м. Донецьк, Україна;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Донецьк, Україна;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Донецьк, Україна;

Попередити відповідальних посадових осіб Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державної міграційної служби України про відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів в порядку статей 84, 143 ЦПК України, а саме можливе застосування заходів процесуального примусу, передбачених у статті 144 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній