Справа № 753/4994/24
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осадчука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Сирбул О.Ф., у справі № 753/4994/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, поховання спадкодавця - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 15 серпня 2025 року адвокат Осадчук Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вказавши, що оскаржуване рішення отримав 30.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивні частини рішення Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно довідки про доставку електронного листа адвокату Осадчуку Михайлу Петровичу доставлено до електронного кабінету 30.07.2025 о 17:03 год.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року є поважними.

Разом з тим, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: позивачу - ОСОБА_2 . Направлення апеляційної скарги представнику не є належним виконанням вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 43 та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Осадчука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Осадчуку Михайлу Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Осадчука Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування, поховання спадкодавця залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська