Дата документу 17.09.2025 Справа № 317/4778/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/4778/24 Головуючий у 1 інстанції СакоянД.І.
Провадження № 22-ц/807/1410/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

про призначення судової трасологічної експертизи

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у справіза позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 143 734 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експертизи представник скаржника просила суд поставити такі питання:

1. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника , без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника?

2. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) за умови доступу через вихідний трубопровід вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи або в інший спосіб?

Проведення судової трасологічної експертизи просили доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя, тел.. , ).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав клопотання, просив його задовольнити, з урахуванням вимог, зазначених у клопотанні, просили призначити у справі трасологічної експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя, тел.. , ).

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника, без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника?

2. Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № U01751287, а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) за умови доступу через вихідний трубопровід вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи або в інший спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вулиця Аваліані, 19а, місто Запоріжжя).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл судовому експерту на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломб, пломбувальних елементів та деталей лічильного механізму.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу G-4 «Gallus» заводський номер U01751287.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 317/4778/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: