ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2610/25 Справа № 215/4965/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/4965/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року, яке ухвалено суддею Демиденком Ю. Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

01 серпня 2017 року КПТМ «Криворіжтепломережа» подало клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просило замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, представником позивача була подана уточнена позовна заява до замінених відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року позовну заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення 6 423,30 грн, заборгованість за гаряче водопостачання 13 399,59 грн за період з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2015 року, а всього 19 822,79 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року заочне рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року скасовано.

07 листопада 2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» заявлено клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , яке було задоволено судом, а також КПТМ «Криворіжтепломережа» була подана уточнена позовна заява.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач вказує, що підприємство КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населення, яке зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію та гарячу воду, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були споживачами теплової енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 квітня 2010 року по 12 листопада 2013 року за послугу з централізованого опалення у розмірі 18 869,01 грн, що складається з наступних сум: 6 235,87 грн - заборгованість за послугу з централізованого опалення; 12 633,14 грн - заборгованість за послугу з гарячого водопостачання.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 листопада 2013 року, є власником квартири АДРЕСА_2 та є споживачем теплової енергії, яку надає позивач за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 12 листопада 2013 року по 01 липня 2015 року за послугу з централізованого опалення у розмірі 953,83 грн, що складається з наступних сум: 187,38 грн - заборгованість за послугу з централізованого опалення; 766,45 грн - заборгованість за послугу з гарячого водопостачання.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 18 869,01 грн за період з 01 квітня 2010 року по 12 листопада 2013 року, а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 953,83 грн за період з 12 листопада 2013 року по 01 липня 2015 року.

Рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 18 869 грн 01 коп за період з 01 квітня 2010 року по 12 листопада 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 953 грн 83 коп за період з 12 листопада 2013 року по 01 липня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» по 418 грн 34 коп сплаченого судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко С.Ю., ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Апелянт зауважує на тому, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були власниками квартири АДРЕСА_3 лише в період з 29 серпня 2013 року по 20 листопада 2013 року, і лише за цей період вони повинні нести тягар утримання майна.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу відповідачів залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі по тексту Правила), надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 були власниками квартири АДРЕСА_3 до 12 листопада 2013 року (том 1 а.с.23-24).

Відповідач ОСОБА_3 набув права власності на квартиру АДРЕСА_3 12 листопада 2013 року (том 1 а.с.23-24).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно розрахунку, наданого позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2010 року по 12 листопада 2013 року наявна заборгованість за послугу з централізованого опалення у розмірі 18 869,01 грн, що складається з наступних сум: 6 235,87 грн - заборгованість за послугу з централізованого опалення; 12 633,14 грн - заборгованість за послугу з гарячого водопостачання.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів не може погодитись висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 18 869 грн 01 коп за період з 01 квітня 2010 року по 12 листопада 2013 року, з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, відповідно до зазначеної норми та за змістом Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції Закону № 1875-IV від 24 червня 2004 року, проживаючі та/або зареєстровані у квартирі споживачі комунальних послуг зобов`язані вносити плату за їх використання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 були власниками квартири АДРЕСА_3 в період з 29 серпня 2013 року по 12 листопада 2013 року (том 1 а.с.23-24).

У вказаній квартрі останні зареєстровані не були.

Отже, у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед КПТМ «Криворіжтепломережа» утворилася заборгованість за період з 29 серпня 2013 року по 12 листопада 2013 року за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 119,92 грн, яка підлягає солідарному стягненню з останніх на користь позивача

Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за опалення, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 119,92 грн, як осіб, які були власниками вказаної квартири у період з 29 серпня 2013 року по 12 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та ухваленням нового рішення в частині позовних вимог позивача до відповідачів ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , з останніх на користь позивача піляогає стягненню судовий збір по 08 грн з кожного за подання позовної заяви, а з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 055 грн

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, - задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та стягнення судових витрат у справі, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі АДРЕСА_2 в сумі 119 грн 92 коп за період з 29 серпня 2013 року по 12 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 08 (вісім) грн. сплаченого судового збору, з кожного.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2025 року.

Головуючий:

Судді: