Справа № 344/8095/25
Провадження № 2/352/1028/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором №9726 від 03.04.2024 року в сумі 70 875 грн, судові витрати в розмірі 2422,40 грн та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі укладеного 03 квітня 2024 року кредитного договору № 9726 Товариством надано ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000 грн., зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом строком на 365 днів до 03 квітня 2025 року. Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість станом на 28.04.2025 року в розмірі 70 875 грн, з яких: 7000 грн заборгованість за кредитом, 63 875 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 03.04.2024 по 03.04.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та графіку платежів.

Представник позивача Руденко К.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 9726 (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 грн. на строк 365 днів до 03 квітня 2025 року, зі сплатою (періодичністю кожних 20 днів) процентів за фіксованою ставкою 2.5 % відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.3 Договору) (а.с.17-21).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит одержав 03 квітня 2024 року, на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Універсал Банк», що підтверджується довідкою про успішний переказ ( а.с.24).

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 28 квітня 2025 року допустив заборгованість в сумі 70 875 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 7 000 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за період з 03.04.2024 по 03.04.2025, що нараховані відповідно до п. 1.2 договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та графіку платежів в сумі 63 875 грн (а.с.27-31).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість зі сплати процентів.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу 10 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.64).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір від 03 червня 2024 року, укладений між Товариством та адвокатом Руденко К.В., витяг з акту, витяг з реєстру до акту.

Згідно з договором, витягом з акту приймання-передачі наданих послуг та витягом з реєстру до акту, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з божника Кошеля С.С.. складення позовної заяви і адвокатського запиту становить 10 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які підлягають визначенню в цій справі - 7 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 70 875 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с. 64) та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» суму заборгованості за кредитним договором №9726 від 03.04.2024 року в розмірі 70 875 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», , місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, Київської області, 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК