Справа №2-85/11
У Х В А Л А

18.09.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2011 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-85/11, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором. 03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2011 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-85/11, яким відмовлено у задоволенні позову.

12.07.2011 Апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення яким скасовано рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №25 від 28.03.2008.

12.08.2011 Южним міським судом Одеської області видано виконавчий лист з примусового виконання даного рішення.

З приводу виконання даного рішення відкрито виконавче провадження №70269369.

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Маніту» був укладений договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Маніту» прийняло права вимоги за даним кредитним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Отже, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича необхідно задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

Керуючись ст.3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ОСОБА_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №70269369 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області від 12.08.2011 по цивільній справі №2-85/11, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Маніту».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З. І. Барановська