Справа № 495/4477/25
№ провадження 2/495/2687/2025
УХВАЛА

Про задоволення клопотання позивача

"18" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця «Філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/4477/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця «Філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2025 по справі відкрито спрощене провадження.

18 вересня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання справи № 495/4477/25 зі справою № 495/10565/21, яке обгрунтовано тим, що розпорядження від 18 червня 2025 року, що зареєстровано за № 15867/25-Вх від 19.06.2025 та стало підставою для відкриття провадження по справі № 495/4477/25 стосується справи № 495/10565/21, яка перебуває у провадженні судді Анісімової Н.Д.

У судове засіданні сторони по справі не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд доходить наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинстває справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннямив судовому процесі.

Частинами 1-5 ст. 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що удам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК ( 1618-15 ).

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права.

При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, цивільну справу № 495/4477/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця «Філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заробітної плати передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання цивільної справи № 495/4477/25 зі справою № 495/10565/21 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про передачу цивільної справи № 495/4477/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця «Філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заробітної плати передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання цивільної справи № 495/4477/25 зі справою № 495/10565/21 - задовольнити.

Цивільну справу № 495/10565/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця «Філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення заробітної плати передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо об`єднання цивільної справи №495/4477/25 та справи № 495/10565/21 в одне провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2025 року.

Суддя: