Справа № 452/2689/25
Провадження № 2/452/1254/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Корналовичі Самбірського району Львівської області у віці 52 років помер її брат ОСОБА_3 , котрий був зареєстрований та проживав один у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не був одружений, не мав дітей, їхні батьки померли раніше, тому позивач є спадкоємцем за законом у порядку другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України.Спадкове майно на яке відкрилась спадщина становить: земельну частку (пай) розміром 1,82 в ум.кад.га згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ №074243 та житловий будинок по АДРЕСА_1 . При звернені позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на вказане майно, їй було відмовлено, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №074243 втратив чинність згідно Постанови КМУ від 12.10.1995року №801, а правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок позивачем не наданий. Згідно довідки виданої старостою села Корналовичі виконкому Новокалинівської міської ради №105 від 17.07.2025р. відомо, що господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи колгоспний двір; у будинку були зареєстровані: ОСОБА_4 голова двору; ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_5 невістка; ОСОБА_3 - внук; ОСОБА_6 внук; ОСОБА_2 правнук, відповідач по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Спадщину прийняли її онуки: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , шляхом фактичного проживання із спадкодавцем на час її смерті, так як їхній батько, ОСОБА_7 помер ще до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 . Спадкування її майна здійснюється за законом. На день смерті ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1 разом із синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які відповідно до ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину матері. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм братом ОСОБА_3 . ОСОБА_6 не був одружений, не мав дітей, їхні батьки померли раніше і тому спадкоємцем його майна за законом в порядку другої черги відповідно до ст.1262 ЦК України, який прийняв спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України був лише брат, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже із членів колишнього колгоспного двору, які могли б претендувати на його частку в даний час є позивач, яка також має право на спадкування частки останнього померлого члена двору - ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на 1/6 частки.
Ні позивач, ані відповідач ОСОБА_2 , за витребуванням своєї частки в майні двору, про виділ чи поділ двору не звертались, так як не брали участі своєю працею та коштами у створенні майна колишнього колгоспного двору, а тому погоджувались з тим, що одноосібним власником майна колишнього колгоспного двору в АДРЕСА_1 був лише останній член двору ОСОБА_3 , що входить до складу його спадщини, право на яку має позивач за законом. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати її власником вцілому наведеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3 ; а також визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах на території села Корналовичі Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №074243 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
До суду позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, а розгляд справи провести без її участі; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву, якою не заперечував щодо задоволення позову, просив розглядати справу за його відсутності; відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про визнання позову у повному обсязі, не претендує на частку в майні колишнього колгоспного двору та не заперечує щоб ОСОБА_1 була власником цього житлового будинку вцілому та земельної частки (паю), справу просить розглядати і вирішити у його відсутності.
Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.04.1991р поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору.
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із їх звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулась до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , власником вцілому житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 68,5кв.м., житловою 28,8кв.м. по АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах на території села Корналовичі Самбірського району Львівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №074243 виданого на ім`я ОСОБА_3 , - в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя