Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/616/25
Провадження № 2/935/199/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача адвоката Сьомко В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер його дід ОСОБА_3 .. Після смерті діда відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з земельної ділянки площею 4,9780 га, кадастровий номер :12:000:0021, яка розташована на території Щигліївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Вказує, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася. На час смерті діда була жива його дружина ОСОБА_4 (баба позивача), яка була зареєстрована за однією адресою з дідом на час смерті. В подальшому ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Зазначає, що він не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті своє баби ОСОБА_4 . В подальшому вказує, що після звернення до нотаріуса у 2022 році дізнався про те, що дід залишив на його користь заповіт від 27.01.2004 року, яким заповів позивачу все належне йому майно.

Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда ОСОБА_3 у зв?язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду, зазначена обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вказує на те, що цей строк ним було пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від його волі, вважає їх поважними. А саме вказує, що він не належав до спадкоємців першої черги після смерті діда, а тому не знав про існування заповіту. Про наявність заповіту нотаріус не повідомляв його,виклики не здійснював. Тому його необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Також вказав, що інші спадкоємці відсутні.

Представник позивача адвокат Сьомко В.Т. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав обгрунтувавши викладеними у позові доводами. Пояснив, що спадкові справи після смерті діда і баби не заводилася. У 2019 році помирає баба позивача і через певний час до позивача звернулися представники сільської ради, які повідомили позивача про те, що він має доглядати за будинком та повідомили позивачу про наявність заповітів складених на його користь, оскільки заповіти оформлялися у сільській раді секретарем. Зазначає, що конкертної дати коли позивачу стало відомо про наявні заповіти він не знає. Тому ці обставини(необізнаність про наявність заповітів) вказують на поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини.

Представник відповідача Коростишівської міської ради Новік О.І. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , в с. Щигліївка, Житомирського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №14. ОСОБА_3 є дідом позивача ОСОБА_1 .

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №9120722, слідує, що ОСОБА_3 вказаний власником земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0021, площею 4,9780 га,(ділянка № НОМЕР_2 ), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щигліївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

Зі змісту довідки Щигліївського старостинського округу від 30.09.2021 року, яка видана позивачу ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_3 ( дід позивача),який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заповіту складеного 27.01.2004 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Щигліївської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 заповів на користь позивача ОСОБА_1 все його майно, яка б воно не було і з чого б не складалося.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської З.І. від 26.01.2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0021, площею 4,9780 га,(ділянка № НОМЕР_2 ), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Щигліївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області у зв`язку із пропуском строку, визначеного законом для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської З.І. від 24.01.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 (діда позивача) заведено спадкову справу №134/2017 від 05.09.2017 року.

Вказано, що спадкоємцем за законом ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала зі спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Зі змісту дублікату заповіту складеного 27.01.2004 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Щигліївської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_4 заповіла на користь позивача все її майно, яка б воно не було і з чого б не складалося.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної конкретної справи.

Оцінюючи наявність підстав для визнання поважними зазначених позивачем причин пропуску строку строк суд враховує, що обґрунтованість вимог повинна підтверджуватися належними та допустимими доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини було 01.05.2009 року. Зі змісту спадкової справи №134/2017 заведеної 05.09.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 (дружини спадкодавця) вбачається, що 26.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звертався до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 про що в цей же день отримав відмову від нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача адвокат Сьомко В.Т., то уповноважені особи сільської ради приблизно у 2022 році повідомили позивача про необхідність догляду за майном належним його діду та бабі та наявність складених дідом та бабою на його користь заповітів. Точної дати такого оповіщення представник не повідомив, втім баба позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відмова нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_3 датована 26.01.2022 року

Разом із тим позов не містить жодних доказів, які б вказували те, що позивач дізнався про наявність заповіту складеного ОСОБА_3 лише у 2022 році.

Зокрема позивачем долучено до позову довідку №242(ас. 15) видану позивачу Щигліївським старостинським округом 30.09.2021 року, що стосується спадкового майна його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому як вказав представник у судовому засіданні, то після смерті баби ОСОБА_4 представники сільської ради повідомили позивача про необхідність догляду за спадковим майном( будинком), у якому проживала його баба, а до цього і дід ОСОБА_3 ..

Тобто позивач був обізнаний щодо спадкових прав раніше ніж вказано у позові. За відсутності інших доказів, суперечливість поданих позивачем доказів та наданих пояснень не вказує на дійсність зазначеної у позові обставини про обізнаність позивача про наявність заповіту (заповітів) на його користь лише на початку 2022 року.

Жодних інших об`єктивних обставин, які унеможливили або істотно ускладнили позивачу своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у відведений Цивільним кодексом України шестимісячний строк позивач не наводить. Наявність заповіту на користь позивача саме по собі не є обставиною, що вказує на поважність пропуску встановленого строку, адже строк прийняття спадщини для усіх спадкоємців (за законом та за заповітом є загальним).

При цьому у подальшому( після отримання 26.01.2022 року постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії) позивач звернувся до суду лише 12.03.2025 року, але жодних причин поважних причин пропуску не вказує. Тобто позов не містить достатніх доказів щодо наявних у позивача непереборних труднощів звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Зазначені обставини в сукупності свідчать, що позивачем без поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини, тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

Враховуючи викладене вище, на підставі 1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 89, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області

Повне судове рішення складено 29.08.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО