Справа № 331/4060/23
Провадження № 6/331/284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівській районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А. розглянувши подання Головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) В. Частюк звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 74652069 (дата відкриття виконавчого провадження 05.04.2024) з примусового виконання виконавчого листа № 331/4060/23, виданого 05.02.2024 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про: «Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення».

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших даних стосовно місця перебування чи проживання боржника до Відділу не надходило. Згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 254 від 22 вересня 2023 року) встановлено, що територія міста Бердянськ перебуває у тимчасовій окупації у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації. Таким чином, станом на 29.07.2025 здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою розшуку боржника неможливо.

Згідно частини 4 розділу ІХ Інструкції з примусового виконання рішень зазначено під час вчинення виконавчих дій про відібрання дитини державний виконавець за потреби звертається до суду з поданням про розшук боржника, дитини. Частиною 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/4060/23, зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці за адресою: АДРЕСА_2 , протягом 10-ти днів з дати отримання повного тексту рішення. Станом на 29.07.2025 жодних заяв чи відомостей від боржника до Відділу не надходило.

З вищевикладеного вбачається що боржник, ОСОБА_1 , код ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою умисного невиконання рішення суду, не вживає жодних заходів, спрямованих на виконання вимог виконавчого документа. Відсутність даних про місцезнаходження боржника з дитиною не дає можливості державному виконавцю в повному обсязі вчинити дії та виконати рішення у повному обсязі.

Від Головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) В. Частюк надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду подання, що відповідно до ст. 438 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

До подання Головним державним виконавцем додано наступні письмові докази: Інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.01.2025 р. (а.с.213) Інформація Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 07.01.2025 р. (а.с.214) Інформація Міністерства соціальної політики України(а.с.214) Інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.01.2025 р. (а.с.216-217 Інформація Міністерства соціальної політики України(а.с.217) Виконавчий лист № 331/4060/23, виданий 05.02.2024 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (а.с.218) Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 74652069 (а.с.222)

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Тому питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється на засадах верховенства права.

Державні і приватні виконавці здійснюють свої повноваження у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження).

Правовою підставою для оголошення боржника у розшук є обставини закріплені у статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В поданні Головний державний виконавець просить суд оголосити розшук як боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вказане суд зауважує, що в ч. 1 ст. 438 ЦПК України та ч.1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачено компетенцію суду щодо оголошення розшуку або боржника, або дитини, окремо, без можливості оголошення розшуку обох одночасно.

Враховуючи те, що Головним державним виконавцем В. Частюк не конкретизовано стосовно кого боржника або дитини він клопоче оголосити розшук, в подані слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку Головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належного доказового обґрунтування необхідності оголосити в розшук одночасно як боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представлено, а сам факт невиконання судового рішення не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника та малолітньої дитини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення розшуку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 258, 260, 261, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про винесення ухвали про розшук боржника та неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.В. Антоненко