УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 289/875/16-ц

провадження № 61-839св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Косигін Сергій Вікторович, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року у складі судді Василенка Р. О., постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2016 року. Скасовано арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-22998св18).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня

2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Суровцова А. Ю. , задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 993 240,00 грн боргу та 85 229,65 грн - 3 % річних, а всього - 1 078 469,65 грн, 16 122,61 грн судових витрат по сплаті судового збору. У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року в частині позовних вимог

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 993 240,00 грн боргу та 85 229,65 грн 3 % річних, розподілу судових витрат скасовано

Передано справу № 289/875/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 993 240,00 грн боргу та 85 229,65 грн 3 % річних, розподілу судових витрат на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-736св23).

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 доларів США,

3 000 євро - боргу та 5619,95 доларів США, 702,49 євро - 3 % річних, а всього - 29 619, 95 доларів США та 3 702,49 євро, судовий збір у розмірі 16 122,61 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Косигіна С. В., залишено

без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року - без змін.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А. Ю. задоволено.

Постановлено у цивільній справі № 289/875/16 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення боргу додаткову постанову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Косигін С. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі

№ 905/902/20 та Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 568/879/17,

від 19 січня 2021 року у справі № 922/51/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник