Справа №: 630/1196/25 Провадження № 2/630/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської територіальної громади Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя,

установив:

Позивачка системою «електронний суд» звернулася до суду із даним позовом, в якому просила 1) визнати за нею право власності на 1/2 частину навантажувача телескопічного MANITOU MT 932, рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 12.03.2014 року; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину сонячної електричної станції та обладнання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , EIC-код 62Z91.

Також, просила витребувати з від ПраТ "Харківенергозбуту" інформацію щодо наявного власника виробленої електроенергії та забезпечити позов шляхом арешту вказаного у позові майна.

На обґрунтування позову зазначила, що 10.02.1979 року уклала шлюб із ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі ними було набуто наступне спільне майно, а саме: навантажувач телескопічний MANITOU MT 932, рік випуску 2006, та сонячна електрична станція, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило вищезазначене майно. До цього часу, у зв`язку з воєнним станом в Україні, позивачка не мала можливості звернутись до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого у шлюбі майна, яким є навантажувач телескопічний MANITOU MT 932 та Сонячна електрична станція.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 2, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-До участі у справі у якості відповідача залучено Люботинську міську територіальну громаду, яка не є юридичною особою та вказано , що є кодом Люботинської міської ради. Разом із цим, зазвичай, Люботинська міська територіальна громада у правовідносинах виступає в особі Люботинської міської ради Харківської області;

-оскільки предмет спору може бути пов`язаний із спадковими відносинами після смерті ОСОБА_2 , до участі у справі не залучено усіх можливих спадкоємців, зокрема його дочку ОСОБА_3 , не вказано її відомості та адресу;

-позивачкою не вказано усіх обставин щодо правовідносин та не зазначено про докази щодо цих обставин, а саме 1) хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , 2) хто є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де розташована спірна сонячна електростанція, 3) чи було звернення позивачки до нотаріуса для реалізації спадкових прав на вказане майно та яким чином таке звернення вирішено; 4) які конкретні обставини, пов`язані з воєнним станом завадили позивачці вирішити питання щодо права власності на вказане майно;

-подані додатки до позову ксерокопії паспортів, свідоцтва про смерть, відповіді держпроджслужби, свідоцтва про шлюб є нечіткими і текст у них неможливо прочитати.

Окрім того, позивачкою не вказано точну ціну позову та не наведено допустимі докази, що свідчать про вартість спірного майна, у зв`язку із чим неможливо визначити вірний розмір судового збору по справі. Так, відсутні відомості про вартість телескопічного навантажувача MANITOU MT 932. Позивачем надано акт обстеження генеруючого обладнання, виконаного ФОП ОСОБА_4 з визначеною вартістю станом на 27.05.2024 у 814300 грн, проте відсутні дані про наявність у ФОП ОСОБА_4 сертифікату суб`єкта оціночної діяльності. Окрім того, оцінка проведена рік назад.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Про причини неможливості подання до суду вищевказаних доказів у позовній заяві нічого не зазначено.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

-ти вірну назву відповідача, що діє в особі Люботинської міської територіальної громади;

-вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 ;

-вказати усі обставини щодо правовідносин та надати докази/посилання на такі докази, а саме 1) хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , 2) хто є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де розташована спірна сонячна електростанція, 3) чи було звернення позивачки до нотаріуса для реалізації спадкових прав на вказане майно та яким чином таке звернення вирішено; 4) які конкретні обставини, пов`язані з воєнним станом завадили позивачці вирішити питання щодо права власності на вказане майно;

-надати якісні ксерокопії поданих доказів - паспортів, свідоцтва про смерть, відповіді держпроджслужби, свідоцтва про шлюб є нечіткими і текст у них неможливо прочитати;

-вказати точну ціну позову, що складається з вартості станом на 2025 рік телескопічного навантажувача MANITOU MT 932 та сонячної електростанції. Якщо оцінка вартості майна робилася суб`єктом оціночної діяльності, то позивачу слід надати копію сертифікату суб`єкта оціночної діяльності.

У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, у тому числі й тих, що містять банківську таємницю, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської територіальної громади Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков