overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/18423/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 547/995/23

провадження № 61-16234св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, стягнення збитків і моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 547/995/23 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Провадження № 2-п/638/60/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

18 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Шамраєва М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом за позовом позивача: ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_1 про про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виплати грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року призначено судову будівельно-оціночну експертизу та провадження у справі зупинено. Для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/20265/24 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

25.07.2025 року до суду від судового експерта Пугачової І.Л. надійшло клопотання про проведення оплати за виконання експертизи № 7090 з якого вбачається, що експерт просить суд конкретизувати на кого зі сторін по справі покладені витрати за виконання експертизи, для подальшого складання рахунку. У зв`язку з чим до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса направлено лист для повернення матеріалів цивільної справи № 638/20265/24 для вирішення вказаного питання.

16.09.2025 року матеріали цивільної справи № 638/20265/24 надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 638/20265/24.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом за позовом позивача: ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_1 про про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виплати грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 25 вересня 2025 року.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Справа №370/2718/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в особі представника Савельєвої Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

09.09.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 12.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.11.2021 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 162/831/25
Провадження № 2-о/162/32/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

присяжних Клямар А.С., Шевчик І.Г.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Приймаченка А.О. (у режимі відеоконференції),

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради, про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_3 , який страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи обґрунтування заяви, подані докази, суд вважає, що питання порушено належним заявником при наявності достатніх підстав.

Для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а тому відповідно до статті 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК на час проведення експертизи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 298 ЦПК, суд

постановив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Камінь-Каширської міської ради, про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якоюсь психічною хворобою або недоумством?

2. Чи розуміє він значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, яка знаходиться за адресою: вулиця Теремнівська, 98 село Липини Луцького району Волинської області, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Комунальному підприємству «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради надати Любешівському районному суду Волинської області медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мала Глуша Камінь-Каширського району Волинської області для її подальшого направлення експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Д. Глинянчук

Присяжні: 1) А.С. Клямар

2) І.Г. Шевчик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2835/25
Провадження №2-н/726/805/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2025 року позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю за місцем реєстрації відповідача. Проте, було виявлено що ухвала містить описку, а саме не вірно зазначено найменування суду до якого необхідно направити справу, так замість «Сихівського районного суду м.Львова» зазначено «Сухівського районного суду м.Львова».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що слідвиправити описку в ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2025.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2025 по справі № 212/10063/25; 2/212/5344/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити помилку вірно зазначивши назву суду до якого слід направити справу «Сихівський районний суд м. Львова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження № 2/761/1140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Власенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення заробітної плати; середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку зі звільненим працівником,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 вересня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті та повернути заяву від 29 травня 2025р. про виправлення описки (допущеної помилки) в позовній заяві, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення заробітної плати; середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку зі звільненим працівником.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 390/1085/25
Провадження № 2-сз/396/3/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 року повернуто матеріали позовної заяви по цивільній справі №390/1085/25 та не вирішено питання про повернення судового збору.

Представник позивача просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

По справі встановлено, що ухвалою від 18.08.2025 року до відкриття провадження у справі, в зв`язку з неусуненням недоліків, повернуто матеріали позовної заяви з додатками по цивільній справі №390/1085/25.

Сплата судового збору підтверджується платіжною квитанцією №А5R3-FЕ2R-4ЕRЕ від 09.05.2025 року, 09:16, на загальну суму 1233.00 грн. З яких сума валютної операції 1211.20 грн, сума комісійної винагороди 21.80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211.20 грн, згідно квитанції №А5R3-FЕ2R-4ЕRЕ від 09.05.2025 року, 09:16, платник 369173.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявникам, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, та за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська