Справа № 587/2685/25
Провадження № 2/576/512/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 587/2685/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 02.06.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю передано цивільну справу за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3853467 від 16.08.2020 року в розмірі 62 190 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3853467, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 000 грн, кінцева дата виконання договору 14.03.2021.

Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.04.2025 заборгованість за договором становить 62 190 грн, а саме, заборгованість по тілу кредиту 9 000 грн, заборгованість по процентам 53 190 грн..

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, однак поштовий конверт з кореспонденцією суду було повернуто з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим, відповідач про розгляд справи також повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, своїм правом надати відзив не скористалась, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

16.08.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 3853467, підписаний одноразовим ідентифікатором PS3853467.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 9 000 грн, кінцева дата виконання договору 14.03.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних умов кредитування складає 12 456 грн, у тому числі основна сума кредиту 9 000 грн, проценти за користування кредитом 3 456 грн. В базовий період з 16.08.2020 до 15.09.2020 процентна ставка складає 1,70% за один день користування кредитом; в спеціальний період з 16.09.2020 по 14.03.2021 3% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредиту складає 13595,40 грн. (п.п.1.7.2-1.7.3 договору).

У цей же день, 16.08.2020, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту електронним одноразовим ідентифікатором PS3853467.

У листі АТ КБ ПРИВАТБАНК від 25.07.2025, який надійшов на ухвалу суду за клопотанням представника позивача, повідомляється, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , виписка по якій додається.

У виписці наявна інформація про надходження в день укладення договору кредитної лінії 16.08.2020 на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 9 000 грн.

Факт отримання коштів відповідачем також підтверджується довідкою ТВ „ФК „Елаєнс, із якої вбачається, що 16.08.2020 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 9 000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 62 190 грн, з яких: 9 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 53 190 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, борг за кредитним договором не повернув. Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до розрахунку позивача, який не спростований відповідачем, заборгованість за кредитним договором становить 62 190 грн.

Даним розрахунком підтверджується, що суми неустойки (штрафи та пеня) за прострочення оплати за кредитним договором не нараховувалися.

Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками також є обґрунтованими та доведеними, і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12а, код 41346335) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за Договором про надання кредиту № 3853467 від 16.08.2020 року в розмірі 62 190 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 9 000 грн, заборгованості по відсоткам 53 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 18.09.2025 року.

Суддя Л.М. Усенко