Справа №: 398/3306/25
провадження №: 2/398/2234/25
РІШЕННЯ
Іменем України
"17" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О., в присутності представника позивача Ковальової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі- продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
1.1 02.06.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника представника - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни подана в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1 Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеноко позовного провадження з викликом сторін.
2.2 В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить суд розірвати договір купівлі - продажу від 01.12.2024, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за товар неналежної якості в сумі 4 636 гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
2.3 В судове засідання позивач не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
2.4 В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
2.5 Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
2.5 Крім того, на веб-сайті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було розміщено оголошення про виклик ФОП ОСОБА_2 , як відповідача по справі.
2.6 Також, суд зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 має контактний номер телефону, втім під час телефонної розмови з секретарем судового засдіання, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відмовилася від подальшого спілкування.
2.7 З`ясувавши думку представника позивача, суд здійснює розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ФОП ОСОБА_2 .
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
3.1 Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 займається діяльністю з кодом 47.91 - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; місцезнаходження - АДРЕСА_1 (а.с.32).
3.2 Як вбачається з роздруківок листування з месенжеру Viber між продавцем та покупцем була досягнута домовленість щодо купівлі - продажу інвертору "Jin Si 4000 W" за ціною 4 000 гривень, обумовлена передоплата 200 гривень на картку, відкриту в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_4 та узгоджена адреса доставки товару - відділення ТОВ "Нова пошта" № 6 в м.Павлоград Дніпропетровської області (а.с.21-30).
3.4 Згідно квитанції ТОВ "Нова пошта" 01.12.2024 здійснено переказ коштів в сумі 4200 гривень, комісія за грошовий переказ склала 104 гривні (а.с.9).
3.5 З відеозаписів, доданих позивачем до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зафіксував факт невідповідності отриманого товару та просив покупця вирішити це питання - провести заміну товару або повернути кошти.
3.6 24.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вичнене кримінальне правопорушення (а.с.19-20).
3.8 06.05.2025 ОСОБА_1 направив лист - звернення на адресу ФОП ОСОБА_2 щодо невідповідності отриманого товару заявленим характеристикам з проханням повернути кошти, який повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.15-18).
IV. Норми права, які застосував суд.
4.1 Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
4.2 В силу положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.3 Згідно зі статтею 640 ЦК України, - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
4.4 Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
4.5 Відповідно до статей 655, 656 ЦК України, - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
4.6 За договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів (частини перша - третя статті 698 ЦК України).
4.6 У відповідності до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" - захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
4.7 Згідно з частиною першою статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
4.8 Частиною 2 статті 675 ЦК України визначено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
4.9 Згідно з частиною першою статті 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.
4.10 Відповідно до частини третьої статті 698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
4.11 Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
4.12 Пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
4.13 Права та обов`язки споживачів визначені статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).
4.14 Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів».
4.15 Так, згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
4.16 Положеннями абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
4.17 Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
4.18 Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
4.19 Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.
4.20 При цьому, згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції.
4.21 Відповідно до визначення термінів у статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно -правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).
4.22 Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
4.23 Частиною 5 статті 8 Закону передбачено, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк (частина 9 статті 8 Закону).
4.24 Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
5.1 Купівля та продаж через інтернет, або електронна комерція, є сучасним способом здійснення торговельних операцій, що включає в себе укладання договорів на відстані з використанням засобів дистанційного зв`язку. Це дозволяє здійснювати покупки та продажі товарів і послуг онлайн, без необхідності фізичної присутності покупця та продавця.
5.2 Детальні умови договору купівлі - продажу між сторонами було обумовлено шляхом обміну повідомленнями у месенджері "Вайбер", отже договір слід вважати укладеним.
5.3 Уклавши договір купівлі-продажу ОСОБА_1 оплатив на рахунок відповідача суму коштів 4436 гривень, яка складається з 4200 гривень - вартість товару, 132 гривні вартість доставки та комісія за грошовий переказ в сумі 104 гривні. Отримавши товар неналежної якості, позивач мав передбачене Законом право на свій вибір вимагати розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, втім отримав відмову.
5.4 За правилами частини 1 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
5.5 Так, позивачем обрано спосіб захисту свого права у вигляді розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Отже, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є належним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
5.6 Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 гривень, суд зазначає наступне. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
5.7 У позовній заяві позивач посилається на те, що є інвалідом третьої групи, внаслідок ситуації, яка виникла, переніс душевні страждання, через які потрапив до лікарні на лікування, втім жодних доказів перелічених обставин ОСОБА_1 суду не надав, в судове засідання для надання особистих пояснень не з`явився, відтак суд вважає недоведеним факт спричинення позивачу моральної шкоди.
5.8 На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при поданні позовної заяви про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задольнити частково.
Розірвати договір купівлі - продажу інвертора, укладений 01.12.2024 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за товар неналежної якості в сумі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду проголошено 17.09.2025.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Головуюча суддя -