Справа № 275/1282/24
Категорія 37 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами

у цивільній справі №275/1282/24 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року позов задоволений.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року повернута особі, що її подала.

19 серпня 2025 року на офіційну електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною першою ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.183 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою ст.183 ЦПК України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що заява про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами надіслана на офіційну електронну адресу апеляційного суду та не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала, що підтверджується атачментом листа електронної пошти із переліком вкладень.

Пунктом 15 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 виснував, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оскільки заява про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка надіслана на офіційну електронну пошту апеляційного суду, не містить електронного цифрового підпису особи, яка її подала, то відповідно до положень ст.183 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43,183,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про умовний акцепт ухвали від 08 серпня 2025 року та перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Головуюча Судді: