ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/496/25

Провадження № 22-ц/820/2166/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року частково задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами.

Відповідачка 02.09.2025 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Апеляційну скаргу необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 звернула увагу на те, що право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним законом строків.

Установлений частиною 2 статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - один з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати статтю 127 ЦПК України, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Передбачені частиною 3 статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції (зокрема, залишити заяву без задоволення) стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (у тому числі, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи й доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються в ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Установлено, що у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 681/496/25 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду із відповідною заявою та неподання клопотання про його поновлення.

Оскільки відповідач набуває права оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення, а заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, у відповідачки на теперішній час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року підлягає поверненню скаржниці.

Відповідно до частини 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 357, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року повернути скаржниці.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Відповідачці надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук