overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Єгорова С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 302,80грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/846/25

Провадження № 22-ц/820/2192/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7439/25
н/п 2-н/490/1895/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України,
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1155/22 Номер провадження 22-ц/814/2083/25Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пилипчук Л.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюка Костянтина Михайловича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюка Костянтина Михайловича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюка Костянтина Михайловича надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюка Костянтина Михайловича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 вересня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Л. І. Пилипчук

В. П. Пікуль
Справа № 683/1803/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

представника позивача адвоката Біловодченко М.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1803/2025 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Біловодченко М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, подала усі докази на підтвердження позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду.

Уважала, що необхідність у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , з якою було укладено договір про споживчий кредит від 27 вересня 2019 року, заборгованість за яким стягується за цим позовом відсутня, оскільки така витребовувалась на адвокатський запит та долучена до позовної заяви, містить договір про поділ спадкового майна від 14 квітня 2025 року, відповідно до якого вказаний борг переходить до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 824/97/25
провадження № 22-вк/824/85/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» поданою представником адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» поданою представником адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг.

Заява відповідає вимогам встановлених ст. 475, 476 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Керуючись ст. ст. 475, 476 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» поданою представником адвокатом Адамановим Алімом Діляверовичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27.04.2017 року про надання організаційних послуг.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначивши строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після закінчення строку, встановленого для подання заперечень (пояснень) з приводу поданої заяви, доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 703/1727/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено до закінчення відповідачем ОСОБА_2 проходження військової служби в Збройних Силах України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та був звільнений 21 грудня 2023 року за сімейними обставинами.

Оскільки судом встановлено, що відповідач закінчив проходить службу в Збройних Силах України, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження 2-о/175/195/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 358/1653/25 Провадження № 2/358/901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

10.09.2025 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, разом із доданими додатками.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Номер провадження: 22-ц/813/7152/25
Справа № 522/5934/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Бориченко Катерини Валеріївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Бориченко Катерини Валеріївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда