Провадження № 2/686/6406/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

11 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

У липні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позові зазначено, що 14 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16884-07/2024 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5300,00 гривень на строк 120 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та порядку визначеними умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

24.12.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» і ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122024 за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №16884-07/2024 на загальну суму 21 465,00 гривень з яких: 5300,00 грн. тіло кредиту, 5565,00 грн. - заборгованість за процентами, 10 600,00 грн. сума штрафних санкцій.

Також, 25.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18188879 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень на строк 345 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та порядку визначеними умовами договору. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

27.11.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» і ТОВ «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27112024/1 за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18188879 на загальну суму 14 560,00 гривень з яких: 4900,00 грн. тіло кредиту, 6160,00 грн. - заборгованість за процентами, 3500,00 грн. сума неустойки.

Крім того, 07.09.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №2184654 за умовами якого остання отримала у позику 3000,00 грн. на строк 30 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та порядку визначеними умовами договору. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Також, 27.08.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №73754627 за умовами якого остання отримала у позику 3000,00 грн. на строк 30 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та порядку визначеними умовами договору. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ЄАПБ» був укладений договір факторингу за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2184654 на загальну суму 9 765,00 гривень з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 8,70 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. заборгованість за пенею, 756,30 гривень заборгованість за комісією, а також за договором позики №73754627 на загальну суму 9 691,50 гривень з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 247,50 грн. - заборгованість за процентами, 5994,00 грн. заборгованість за пенею, 450,00 гривень заборгованість за комісією

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №16884-07/2024 у розмірі 21 465,00 гривень, за договором кредиту № 1818889 у розмірі 14 560,00 гривень, за договором позики № 2184654 у розмірі 9765,00 гривень та за договором позики №73754627 у розмірі 9 691,50 гривень, а всього 55 481,50 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

1)щодо договору № 16884-07/2024 від 14.07.2024 року.

14.07.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту за умовами якого вказане товариство зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 5300,00 гривень на строк 120 днів, а та повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірі 1,5% на день. Умовами договору визначено, що кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням платіжної картки №4441-11хх-хххх-7213.

ОСОБА_1 підписала договір кредиту № 16884-07/2024 від 14.07.2024 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором W663.

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджено здійснення переказу коштів 14.07.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» на картку № НОМЕР_1 у розмірі 5300,00 гривень.

24 грудня 2024 року між ТОВ «ЄАПБ» і ТОВ «Аванс Кредит» був укладений договір факторингу № 24122024 за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16884-07/2024 від 14.07.2024 року у розмірі 21 465,00 гривень з яких: 5 300,00 гривень тіло кредиту, 5 565,00 гривень заборгованість за відсотками та 10 600,00 гривень штрафні санкції.

2)щодо договору № 1818889 від 25.07.2024 року

25.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит за умовами якого вказане товариство зобов`язалося надати кредит у розмірі 5000,00 гривень на строк 345 днів, а ОСОБА_1 повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та умовах визначених договором. Умовами договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних, а протягом решти строку кредитування 511,00 річних. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок з використанням картки № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 підписала договір кредиту № 1818889 від 25.07.2024 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 940107.

25.07.2024 року ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №37360289 від 25.07.2024 року.

27.11.2024 року між ТОВ «ЄАПБ» і ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» був укладений договір факторингу № 27112024/1 за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1818889 від 25.07.2024 року у загальному розмірі 14 56000 гривень,з яких: 4900,00 гривень тіло кредиту, 6160,00 гривень заборгованість за процентами та 3 500,00 гривень неустойка.

3) щодо договору № 2184654 від 07.09.2024 року та договору №73754627 від 27.08.2024 року

07.09.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір позики №2184654 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень, шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 , на строк 30 днів та платою процентів у розмірі 0,01 % на день. Також умовами договору визначено, що за надання позики сплачується комісія у розмірі 25,21 % від суми позики (756,30 гривень).

ОСОБА_1 підписала договір позики № 2184654 від 07.09.2024 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 822061.

27.08.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір позики №73754627 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень, шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 , на строк 30 днів та платою процентів у розмірі 0,275 % на день. Також умовами договору визначено, що за надання позики сплачується комісія у розмірі 15,0 % від суми позики (450,00 гривень).

ОСОБА_1 підписала договір позики №73754627 від 27.08.2024 року шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 81810.

14.06.2021 року між ТОВ «ЄАПБ» і ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір факторингу №14/06/21 за умовами якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2184654 від 07.09.2024 року у розмірі 9765,00 гривень з яких: 3000,00 грн. тіло позики, 8,70 грн. заборгованість за процентами, 6000,00 грн. нарахована пеня та 756,30 грн. заборгованість по комісії, а також за договором позики №73754627 від 27.08.2024 року у розмірі 9691,50 гривень з яких: 3000,00 тіло позики, 247,50 грн. заборгованість за процентами, 450,00 грн. заборгованість за комісією та 5 994,00 грн. нарахована пеня.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 14.07.2024 року, 25.07.2024 року ОСОБА_1 уклала договори кредиту із ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», а 27.08.2024 року та 07.09.2024 року договори позики із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», за умовами яких вказані фінансові компанії перерахували на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти, а та зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти і інші обов`язкові платежі, передбачені умовами договорів.

У подальшому вказані фінансові компанії відступили ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за вищевказаними договорами позики та кредитів, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість за відповідними договорами.

Щодо розміру заборгованості, який підлягає стягненню.

Згідно представлених розрахунків заборгованість ОСОБА_1 становить: за кредитним договором: №16884-07/2024 - 21 465,00 гривень з яких: 5300,00 грн. тіло кредиту, 5565,00 грн. - заборгованість за процентами, 10 600,00 грн. сума штрафу; за кредитним договором №18188879 - 14 560,00 гривень з яких: 4900,00 грн. тіло кредиту, 6160,00 грн. - заборгованість за процентами, 3500,00 грн. сума штрафу; за договором позики №2184654 - 9 765,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 8,70 грн. - заборгованість за процентами, 6000,00 грн. заборгованість за пенею, 756,30 гривень заборгованість за комісією та за договором позики №73754627 - 9 691,50 гривень з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 247,50 грн. - заборгованість за процентами, 5994,00 грн. заборгованість за пенею, 450,00 гривень заборгованість за комісією.

Вказані розрахунки відповідають умовам укладених договорів, проведених відповідачем оплат в погашення заборгованості та доказів на їх спростування матеріали справи не містять.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штрафів, пені) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №16884-07/2024 у сумі 10865,00 гривень з яких: 5300,00 грн. тіло кредиту, 5565,00 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором №18188879 11060,00 гривень з яких: 4900,00 грн. тіло кредиту, 6160,00 грн. - заборгованість за процентами; за договором позики №2184654 3765,00 гривень, з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 8,70 грн. - заборгованість за процентами, 756,30 гривень заборгованість за комісією, за договором позики №73754627 - 3697,50 гривень з яких: 3000,00 грн. тіло кредиту, 247,50 грн. - заборгованість за процентами, 450,00 гривень заборгованість за комісією, а усього 29 387,50 гривень.

В решті у задоволенні позову слід відмовити

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «ЄАПБ» подало позов з ціною 55 481,50 гривень, який задоволено частково на суму 29 387,50 гривень.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1603,87 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №16884-07/2024 у розмірі 10865,00 гривень, заборгованість за кредитним договором №18188879 у розмірі 11060,00 гривень, заборгованість за договором позики №2184654 у розмірі 3765,00 гривень, заборгованість за договором позики №73754627 у розмірі 3697,50 гривень, а усього у розмірі 29 387,50 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1603,87 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.09.2025 року.

Суддя: