УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/458/25

Провадження № 2/568/252/25

09 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представників позивача адвоката Бондар Ю.Ю. та адвоката Овчіннікової О.С.

представника відповідача адвоката Кирилкіна Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів клопотання представника відповідача адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «АР Бориспіль» оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та призначення у вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 заперечує укладення будь-яких договорів з ТОВ «АР Бориспіль», та їх підписання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи на його безпідставність з огляду на те, що договір укладений з ОСОБА_1 є неоспорюваним, оскільки позову про визнання договору недійсним ОСОБА_1 не подано, а в матеріалах справи наявні беззаперечні докази отримання грошових коштів відповідачем. Окрім того, клопотання про призначення експертизи подано з порушенням строків.

Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кирилікна Р.О. про витребування у ТОВ «АР Бориспіль» оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року, а також зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінали письмових документів як вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовним вимог є вимоги позивача про стягнення коштів за зобов`язанням, яке виникло між сторонами. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, вказуючи на те, що будь-яких договорів з ТОВ «АР Бориспіль» не укладала та не підписувала.

На переконання суду, задля належного проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно зобов`язати представника надати суду оригінал оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.202.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням, умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.

З огляду на вищевказане, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали письмових документів як вільних зразків її почерку та підпису. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання до 24 січня 2022 року, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця. Також зобов`язати ОСОБА_1 надати умовно-вільні зразки її підпису та почерку, які містяться в оригіналах документів, виготовлених в період після 31 березня 2025 року, тобто після відкриття провадження у справі та пов`язані із даною справою.

Також для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 визнати явку останньої в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 91, 206, 244, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про витребування доказів - оригіналу договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року задоволити.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» надати суду оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2022 року до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в наступне судове засідання: оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк