Справа № 368/1732/23
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Шевченко І.І., у справі № 368/1732/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Воропай Руслан Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 08 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказав, що 11 червня 2025 року засобами поштового зв`язку звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Копію цієї ухвали отримано представником апелянта на електронну пошту 04 серпня 2025 року.

07 серпня 2025 року, представником було подано заяву про усунення недоліків разом із апеляційною скаргою у новій редакції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з тим, що недоліки усунуті не повністю, а саме: не було зазначено третю особу - ПрАТ «СК «Перша», а також не було додано копій скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скарга була подана у встановлений законом строк, однак її повернення відбулося через недоліки в оформленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав зазначених для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити адвокату Воропаю Руслану Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Воропая Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: