overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1172/25
Провадження №2/359/1792/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пере-буває на самостійному вихованні та утриманні позивача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач прагне встановити у судовому порядку факт, який є підставою для відстрочки від проходження ним військової служби. Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька.

Визначити ІНФОРМАЦІЯ_6 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 545/4120/25
Провадження № 2/545/2462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

- заборгованості за комісією.

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

- заборгованості за комісією.

3. Не зазначені обставини, які підтверджують факт отримання відповідачем кредиту та в якому розмірі, чи збільшувався кредитний ліміт по картці, докази цього.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Дата документу 16.09.2025 Справа № 336/794/25
Єдиний унікальний № 336/794/25
Провадження № 22-ц/807/1726/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таксомбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, Акціонерне товариство «Таксомбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таксомбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 листопада 2025 року о 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1117/24 Номер провадження 22-з/814/217/25 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про стягнення орендної плати, доходів отриманих без достатньої правової підстави за користування земельною ділянкою, пені, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 жовтня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/4374/25

Провадження № 22-ц/4815/1265/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року до розгляду на 14:45 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 518/1196/20
Провадження № 2/517/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі - Заболотній Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним окремих пунктів договору оренди землі №404 від 12.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Захарівського районного суду Одеської області перебувають вищевказані матеріали цивільної справи.

Ухвалою судді від 01.07.2022 провадження по даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

На даний час, минуло більше трьох років з часу зупинення провадження, однак питання про можливість його відновлення наразі залишається невирішеним, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про теперішній статус позивача.

З метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування позивача в ЗСУ.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відомості про те, чи перебуває громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідь направити на електронну адресу суду. Копію ухвали направити до березівського РТЦК та СП - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
279/5608/25 провадження №2-н/279/904/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 362/60/17
Провадження № 2/362/16/25
У Х В А Л А

І М Е Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Неділько А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик експерта та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо клопотання позивача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також за змістом частин п`ятої, шостої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до зазначених норм процесуального закону, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 69, 200, 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про виклик експерта, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.10.2025 р. на 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва для виконання організації проведення судового засідання, призначеного на 22.10.2025 р. на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю експертів Олійник Оксани Петрівни, Мирошниченка Олександра Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - експертам Олійник Оксані Петрівні, Мирошниченко Олександру Олександровичу.

Експерту Олійник Оксані Петрівні, Мирошниченко Олександру Олександровичу необхідно з`явитися до Подільського районного суду міста Києва 22.10.2025 р. на 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/4946/25
Провадження № 2-н/362/793/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 р. ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом Малосолтанівського старостинського округу від 25.08.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 на території Малосолтанівського старостинського округу не зареєстрована.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 2/344/5474/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зміну укладеного договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зміну укладеного договору житлового найму.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зміну укладеного договору житлового найму.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 28.10.2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 559/3933/25
Провадження № 2-о/559/189/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 91, 175, 176, 185, 186, 258-261, 293, 294, 296, 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11:10 год. 21.10.2025.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: http://.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Макеєв