_____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/125/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

16.09.2025 року м. Одеса

Київський райнний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю представника відповідачки адвоката Доніна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Доніна Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення від 14.04.2025 у справі 947/39767/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Київським районним судом ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті частки співвласника в розмірі 51 110,13 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 192,27 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідачки 18.07.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси про перегляд заочного рішення від 14.04.2025 у справі 947/39767/24, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025, мотивуючи тим, що з 04.06.2022 ОСОБА_2 є громадянином Ізраїлю та в останнє виїхала до своєї країни 04.06.2022 та постійно там перебувала, у зв`язку з чим не отримувала позов з додатками, повістки про виклик у судові засідання та копію заочного рішення. Копію вказаного заочного рішення представник відповідачки адвокат Донін С.В. отримав під час ознайомлення з матеріалами справи 02.07.2025. Окрім цього, зазначив, що Житлово-будівельний кооператив «УЮТ-43» не є належним позивачем у справі, оскільки 28.07.2012 рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформлене Протоколом № 1, будинок АДРЕСА_1 передано на баланс новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВОБОДА-43»та обрано форму управління неподільним та загальним майном самоуправління через статутні органи об`єднання. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 у справі № 1512/10656/12 встановлена незаконність дій ЖБК «УЮТ-43» щодо перешкоджання ОСББ «СВОБОДА-43» у здійсненні самоуправління будинком. Загальними зборами співвласників повторно прийянто рішення про форму управління будинком самоуправління через ОСББ «СВОБОДА-43» та затверджено розмір внесків співвласників. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі № 916/450/23 задоволені позовні вимоги ОСББ «СВОБОДА-43» до ЖБК «УЮТ-43» про усунення перешкод у користуванні спільним майном та зобов`язано відповідача передати позивачу технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/222/24 відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у позові до ОСББ «СВОБОДА-43» про визнання неправомочними установчих та загальних зборів, прийнятих ними рішень недійсними та припинення об`єднання шляхом ліквідації. Вказане рішення не скасовано та набрало законної сили. До заяви про перегляд заочного рішення надав суду докази на підтвердження зазначених аргументів.

Ухвалою суду від 23.07.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2025.

Судове засідання від 31.07.2025 за клопотанням представника відповідачки відкладене на 11.09.2025 (у період з 09.08.2025 по 05.09.2025 головуючий суддя у справі перебувала у щорічній відпустці).

У судовому засіданні 11.09.2025 представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення та надав суду пояснення, що

Представник позивача Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» у судові засідання від 31.07.2025 та 11.09.2025 не з`явився, про дату, час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.

Суд постановив розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого позивача у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявниці (відповідачки), суд дійшов таких висновків.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Викладені у заяві обставини про перегляд заочного рішення підтверджені письмовими доказами, які додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що копія заочного рішення на адресу відповідачки не направлялась, поштові відправлення надіслані на адресу відповідачки під час розгляду справи повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з паспортом громадянина Ізраїль востаннє перетнула кордон України 04.06.2022, тому не отримувала будь-яких процесуальних документів по вказаній справі, у тому числі і копії заочного рішення. Таким чином, відповідачка фактично не була обізнана про розгляд вказаної справи та фактично позбавленабула можливості викласти свою позицію, навести контраргументи та надати свої докази на їх підтвердження під час судового розгляду.

Окрім цього, надані стороною відповідача до заяви про перегляд заочного рішення докази, зокрема: копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про створення ОСББ «СВОБОДА-43», Протоколу установчих зборів № 1 від 28.07.2012, Акта обстеження від 31.07.2012, Протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «СВОБОДА-43» від 03.12.2022, Кошторис ОСББ «СВОБОДА-43», Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2012 у справі № 1512/10656/12, Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 у справі № 1512/10656/12, Рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі № 916/450/23, Рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 у справі № 916/222/24, Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 17.10.2023, Договору № 665ожк97 про надання послуг з поводження з побутовими відходами з колективним споживачем від 01.10.2023, Договору № 01/010 на часткове технічне обслуговування та ремонт обладнання від 01.10.2023, Платіжної інструкції від 19.10.2023 № 11, Акта надання послуг від 06.11.2023Договору № 007269 розподілу природного газу від 01.11.2023, Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2023, Договору № 150 від 28.11.2023, платіжної інструкції від 28.11.2023 № 16, Акта виконаних робіт від 03.12.2023, рахунку фактури від 28.11.2023,, договору про надання послуг № 33 від 01.12.2023, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.01.2025 щодо ЖБК «УЮТ-43», не надавались стороною позивача у справі, в матеріалах справи відсутні, та як наслідок не досліджувались судом при розгляді справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні обидві складові, визначені законом як підстави для скасування заочного рішення.

Отже, суд дійшов висновку щодо доцільності та необхідності скасування заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Доніна Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення від 14.04.2025 у справі 947/39767/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 у справі 947/39767/24 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «УЮТ-43» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника і передати справу до канцелярію суду для подальшого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль