Справа №463/5909/25
Провадження №2/463/1836/25
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Бобрової Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №914164400 від 06 листопада 2021 року в розмірі 64 581,40 грн.

Представник відповідача подав клопотання про витребування оригінали наступних доказів, доданих до позовної заяви: реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»; реєстр боржників б/н від 29.05.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», оскільки у відповідача виникли сумніви щодо відповідності інформації в наданих позивачах витягах з реєстрів оригіналам вказаних документів, оскільки позивачем додано до позовної заяви незасвідчені витяги з реєстрів прав вимоги (а саме «витяг з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022; витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023» та «реєстр боржників б/н від 29.05.2025»). Усі витяги з реєстрів прав вимоги оформлені однотипно, зокрема інформація про нібито перехід прав вимоги за кредитним договором 914164400 від 06.11.2021 року викладена на окремому аркуші паперу, іншим шрифтом ніж решта документу, без жодних реквізитів, без підписів та печаток, без дати.

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не викликались у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у представника відповідача є обґрунтовані сумніви щодо відповідності долучених до позову документів їх оригіналам, такі він отримати самостійно не може, на його думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції, а тому слід клопотання представника задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42986956, місцезнаходження: 02175, м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005) оригінали наступних доказів, доданих до позовної заяви:

- реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»;

- реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;

- реєстр боржників б/н від 29.05.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА