Провадження № 2/161/3783/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Опальчук А.А.

представника позивача Самчука А.М.

представника відповідача Гринчука І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Самчук А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

З ініціативи суду вирішується питання про повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

В судовому засіданні представники сторін покладалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

П.2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про повернення в підготовче провадження.

11.09.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що розмір завданої шкоди (стягнення) визначено висновком експерта № 30 від 14.01.2025 за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження за заявою ОСОБА_3 , який сторона відповідача вважає необ`єктивним, а визначену в ньому вартість завищеною. На час огляду автомобіль був на ходу з наявними механічними ушкодженнями передньої частини. Однак, механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП не були настільки значними щоб вартість відновлювального ремонту становила 253932,40 грн. Посилаючись на викладене, просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представники сторін покладалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 вже відновлено, про що зазначає сама позивач у позовній заяві, тому проведення експертизи слід здійснити за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 189, 252, 259-1, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернутися до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року (до пошкодження станом на дату оцінки 11 грудня 2024 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року станом на дату оцінки 11 грудня 2024 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року станом на дату оцінки 11 грудня 2024 року?

- Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року на дату оцінки 11 грудня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/10119/25 (провадження № 2/161/3783/25) за позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Самчуком Антоном Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта