Провадження № 2/686/5983/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Гайдука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договорів,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договорів, в обґрунтування якого вказала, що в вересні 2021 та 2022 р.р. позивачкою з відповідачами укладено ряд договорів, за змістом яких позивачка подарувала відповідачам декілька об`єктів нерухомого майна. Вказані договори дарування укладені позивачкою внаслідок помилки, оскільки позивачка потребувала сторонньої допомоги в силу свого похилого віку і вважала, що укладає договори довічного утримання. На момент укладення договорів позивачка постійно хворіла, стан її здоров`я погіршувався, потребувала сторонньої допомоги, тому сподівалась її отримати від онуків, внаслідок чого подарувала їм своє майно. Житла належного на праві власності у позивачки не має. Фактична передача подарованого майна не відбулась до обдарованих, позивачка продовжує користуватись майном як і до укладення договорів дарування, та проживати в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з власного рахунку сплачує комунальні платежі та податки. Крім цього під час укладення спірних договорів позивачка перебувала в стані психічного захворювання, в результаті чого абсолютно не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, у зв`язку з чим просить визнати недійсними договору дарування.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивачки подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

Чи була здатна ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2021 року, 09 вересня 2021 року та 21 вересня 2023 року в момент укладення та посвідчення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. договорів дарування, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1663, 1664, 1665, 1769, 1770, 1838, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (, с. Скаржинці, Хмельницький район, 32120).

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд клопотання про призначення судової експертизи без участі позивачки та представника позивачки.

Представник відповідачів подала заперечення щодо призначення судово-психіатричної експертизи, де вказала, що на переконання відповідачів, у позивачки в процесі підготовки до пред`явлення позову у даній справі не було жодних об`єктивних перешкод для замовлення відповідного висновку експерта у встановленому законом порядку для подання до суду у цій справі, адже предметом дослідження є психічний стан позивачки, а відтак, тут жодним чином не йдеться про неможливість отримання позивачкою необхідних для проведення експертизи матеріалів чи будь-які інші перешкоди для проведення відповідної експертизи на замовлення позивачки на стадії досудової підготовки справи, відповідачі вважають, що вказане клопотання позивачки про призначення судової експертизи не відповідає наведеним приписам процесуального закону, а поведінка позивачки має явні ознаки зловживання процесуальними правами, адже спрямована на непропорційне і необґрунтоване істотне затягування строку вирішення даного спору всупереч визначеним законом завданню і основним засадам (принципам) цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом, позивачкою не надано жодного письмового медичного документа, на підставі якого можна визначити стан здоров`я позивачки на дати укладення договорів дарування, що додатково свідчить про необґрунтованість заявленого позивачкою клопотання та відсутність правових підстав для призначення експертизи на підставі ухвали суду, просить в клопотанні про призначення судової експертизи відмовити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання недійсними договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. :

від 23.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (зареєстрованого в реєстрі за № 1663), за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 ;

від 23.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрованого в реєстрі за № 1664), за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 ;

від 23.09.2021 (зареєстрованого в реєстрі за № 1665), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно в власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 ;

від 09.09.2022 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрованого в реєстрі за № 1769), за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та одночасно земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер :05:003:1022, площею 0,0949 га;

від 09.09.2022 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (зареєстрованого в реєстрі за № 1769), за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та одночасно земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер :05:003:1022, площею 0,0949 га;

від 09.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрованого в реєстрі 1770), за змістом якого ОСОБА_1 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0960га, за адресою АДРЕСА_5 , кадастровий номер :13001:0175;

від 21.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрованого в реєстрі за № 1838), за змістом якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 гараж, який розташований в гаражному кооперативі «Дуброва», АДРЕСА_6 із земельною ділянкою на якій розташований гараж, кадастровий номер :07:002:0236, площа 0,0022га.

Позивачка вказала, що під час укладення спірних договорів позивачка перебувала в стані психічного захворювання, в результаті чого абсолютно не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, у зв`язку з чим договори дарування підлягають визнанню недійсними.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене проведення судової експертизи слід доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (, с. Скаржинці, Хмельницький район, 32120), на вирішення якої поставити питання :

чи була здатна ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2021 року, 09 вересня 2022 року та 21 вересня 2022 року в момент укладення та посвідчення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. договорів дарування, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1663, 1664, 1665, 1769, 1770, 1838, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103,104, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

Чи була здатна ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2021 року, 09 вересня 2022 року та 21 вересня 2022 року в момент укладення та посвідчення приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. договорів дарування, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1663, 1664, 1665, 1769, 1770, 1838, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (, с. Скаржинці, Хмельницький район, 32120).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/17780/25.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 15.09.2025.

Суддя: