Справа № 351/873/25
Номер провадження №2-о/351/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Шинкарука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Петричка О.Є. звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності особі правовстановлюючого документу. Заяву мотивував тим, що 13.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Снятинського відділу обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 13.03.2025 р. розглянута спеціалістами відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, якими ухвалено рішення про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу . За результатами розгляду поданих документів до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р. (порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників):

з 18.07.1979 р. по 12.09.1982 р., оскільки різниця між датою звільнення і датою наказу про звільнення більше 1-ого місця;

з 10.02.1983 р. по 10.11.1983 р., оскільки запис про звільнення містить виправлення;

з 03.12.1983 р. по 02.08.2001 р., оскільки запис про звільнення містить виправлення.

Зарахувати страховий стаж, відповідно довідок про заробітну плату заявниці неможливо, оскільки відповідно до архівних довідок від 13.06.2024 р. № 306/02-12, від 13.06.2022 р. № 307/02-12 та від 16.08.2024 р. № 74/02-12 в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу «України» значиться ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 ., тому остання змушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник заявника, адвокат Петричка О.Є., подав до суду заяву, якою вимоги, заявлені його довірителем підтримав повністю, просив їх задоволити в повному обсязі, справу просив розглядати без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний суд у справі №320/948/18 від 10.04.2019 року зробив висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , , прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно архівної довідки від 08.06.2022р. за №246/08-40 виданої Архівним відділом №2 Коломийської РДА Івано-Франківської області слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Леніна за 1983 рік значиться прізвище ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки №74/02-12 від 16.08.2024р. наданої КУ "Трудовий архів" СМР КР слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу "Україна" за 1979-1984рр. значиться прізвище ОСОБА_4 .

Згідно архівної довідки №306/02-12 від 13.06.2024р. наданої КУ "Трудовий архів" СМР КР слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу "Україна" за 1979-1984рр. значиться прізвище ОСОБА_4 .

Згідно архівної довідки №307/02-12 від 13.06.2024р. наданої КУ "Трудовий архів" СМР КР слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу "Україна" за 1991-1997рр. значиться прізвище ОСОБА_4 .

Згідно архівної довідки №308/02-12 від 13.06.2024р. наданої КУ "Трудовий архів" СМР КР слідує, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу "Україна" за 1999-2001рр. значиться прізвище ОСОБА_1 .

Трудова книжка НОМЕР_1 від 18.07.1980р. видана на ім`я ОСОБА_4 .

Трудова книжка НОМЕР_1 від 18.07.1980р. видана на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що останні підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі "Україна" .

Суд вважає, дана помилка могла мати місце з вини осіб які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, тому суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівних довідок № 74/02-12 від 16.08.2022 р., № 306/02-12 від 13.06.2024 р. та № 307/02-12 від 13.06.2024 р. виданих комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315,319 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_4 архівних довідок № 74/02-12 від 16.08.2022 р., № 306/02-12 від 13.06.2024 р. та № 307/02-12 від 13.06.2024 р. виданих комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ