Провадження № 2-п/524/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 за ЕЦП Гонтара В.М., котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1201050 від 27.02.2024 р., про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій поставлена вимога про перегляд та скасування заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не була повідомлена про судові засідання, а позов не є обгрунтованим.

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи та їх представники, котрі були повідомлені належним чином, не прибули, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 травня 2025 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість: - за кредитним договором № 701 від 29.06.2021 року, що виникла станом на 09.09.2024 року, у розмірі 25 742,98 грн., з яких: 25 736,17 грн. заборгованість за кредитом, 6,81 грн. заборгованість за процентами; - за кредитним договором № від 13.10.2021 року, що виникла станом на 09.09.2024 року, у розмірі 13 700,59 грн., з яких: 13 697,23 грн. заборгованість за кредитом, 3,36 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1579,89 грн.

Відмовлено АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у задоволені позову до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісіями у загальному розмірі 21 038,49 грн. та коштів у повернення сплаченого судового збору у розмірі 842,51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була сформована та подана позивачем в системі «Електронний суд»з наданням доказів про здійснення надсилання копій позовної заяви з додатками відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладення, розгляд справи призначався неодноразово, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялися учасникам справи своєчасно і заздалегідь засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Копія рішення суду також надсилалася учасникам справи своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою відповідача вказаними засобами зв`язку, однак заявник-відповідач внаслідок власної байдужості та незаінтересованості не отримувала судові повістки про виклик у судові засідання і не з`являлася у судові засідання без поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідач та її представник не надали суду жодних належних і допустимих доказів на підтвердження фактів поважності неявок відповідача в судові засідання та наявності обставин, які мають істотне значення та є підставами для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 268-261, 285, 287, 288, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: