overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

До суду 17.09.2025 надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" () суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжного доручення № 9 від 04.08.2025, отримувач: ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України; р/р отримувача: UA0026003, код отримувача 37993783, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Провадження №2-н/524/5943/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Колеснікова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Колеснікова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5935/25

Провадження № 22-ц/4815/1074/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою іністерства оборони України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року до розгляду на 11:30 год. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 212/7503/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козловю Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75160,50 грн. з них: - за кредитним договором № 4955118 у розмірі 24075 грн.; - за кредитним договором № 102523950 в розмірі 26152,50 грн.; - за кредитним договором № 75167694 в розмірі 6733 грн., - за кредитним договором № в розмірі 18200 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу на у зв`язку із не усуненням недоліків.

10.09.2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

17.09.2025 вищезазначена заява передана судді Козлову Ю.В.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., при цьому, судом повернуто позовну заяву, з урахуванням положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), сплачений судовий збір за подання позову до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, в розмірі 2 422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 27 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження № 2/761/1545/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно,

Керуючись, ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , право власності на Дизель-генераторну установку моделі HYW-45T5 (41 кВа/33кВт) виробництва компанії «Himoinsa» (Іспанія) серійний № 103981

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2202/23 Номер провадження 22-ц/814/2448/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Селянського (фермерського) господарство «Юпітер» - адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Юпітер» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.09.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Селянського (фермерського) господарство «Юпітер» - адвоката Єгорова Сергія Анатолійовича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 12 листопада 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Номер провадження 2/754/1156/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Великого Нікіти Сергійовича про залишення без розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

18.08.2025 року від представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Великого Н.С. надійшла заява про залишення без розгляду вказаної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Великого Нікіти Сергійовича про залишення без розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 521/9179/22
Провадження № 2/521/617/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревський В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство з актового запису - закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

18.09.25
Справа № 283/2304/25
Провадження №2-о/283/93/2025
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам?янець-Подільська міська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт її проживання однією сім?єю не менше 5 років з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам?янець-Подільський Хмельницької області.

До заяви ОСОБА_1 подала клопотання в якому просить витребувати у Кам?янець-Подільській державній нотаріальній конторі копії документів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних доказів, оскільки, згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», вони містять відомості, які становлять нотаріальну таємницю. За таких обставин дані докази витребовує суд.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Кам?янець-Подільській державній нотаріальній конторі (32300, Хмельницька область, м. Кам?янець-Подільський, вул. Мазепи Івана, будинок 44) копії документів спадкової справи № 73/2025, яка заведена після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам?янець-Подільський Хмельницької області.

Зобов?язати Кам?янець-Подільську державну нотаріальну контору надати Малинському районному суду Житомирської області (11601, Житомирська обл., Коростенський р-н, пл. Соборна 8) вищевказані копії документів до 20.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 146/1236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.

16 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 17 вересня 2025 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокатом Квак В.В. надійшло 16 вересня 2025 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, доказів направлення даного клопотанні іншим учасникам справи не додано, суддя вважає, що у задоволенні заяви адвоката Квак В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Квак Вадима Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1633/25

Провадження № 2/943/1368/2025

15 вересня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 жовтня 2025 року на 10.40 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос