Справа №490/2520/25
Провадження №22-ц/812/1864/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Не погодившись із даним судовим рішенням, 12 вересня 2025 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», через підсистему Електронний суд ЄСІТС, подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, 27 серпня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва, у відсутність учасників справи, постановлена оскаржувана ухвала суду.

Апеляційну скаргу на вказане судове рішення заявник подав 12 вересня 2025 року, тоді як останнім днем її подачі було 11 вересня 2025 року.

Таким чином, вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

В той же час, заява про поновлення пропущеного процесуального строку не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, заявнику пропонується подати заяву пропоновлення строку із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням підстав пропуску процесуального строку.

Роз`яснити, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку на подачу скарги в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова