Провадження № 2/643/4697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №802169017 від 20.09.2021 у сумі 102 817,65 грн.

У судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 30.06.2025.

Ухвалою судді від 01.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами та наявні підстави для повернення сплаченого судового збору в повному обсязі з державного бюджету, тому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 01.08.2025 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовлено.

Водночас із заяви представника позивача вбачається, що між сторонами не існує спору щодо заборгованості, яка є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із заяви представника позивача вбачається, що він не підтримує позовних вимог та фактично відмовився від позову.

За таких обставин, подальший розгляд позову неможливий та провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Отже, судом у цій справі вчинено дії, для забезпечення яких сплачується судовий збір, зокрема: відкрито провадження по справі, учасників справи повідомлено про призначене судове засідання.

Відтак, суд не вбачає підстав для повернення позивачу судового збору з державного бюджету, заяв про стягнення судового збору з відповідача позивачем не заявлено.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош