печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2: ОСОБА_3 ,

представника відповідача-3: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи-1: Чигира П.Р.,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач-1, МВС України), Національної поліції України (далі відповідач-2, НП України), Міністерства цифрової трансформації України (далі відповідач-3, МЦТ України), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації та призначено підготовче засідання.

29.05.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-1 Какоркіної Зої Миколаївни надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» адвоката Глоби Данила Марковича надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Штіфонова Павла Сергійовича надійшла відповідь на відзив представника відповідача-1 на позовну заяву.

16.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-2 Замостного Олександра Ігоровича надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року виключено зі складу відповідачів у даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» (далі третя особа-1, ТОВ «Ю-КОНТРОЛ») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп» (далі третя особа-2, ТОВ «Кларіті Апп»).

18.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-3 Гашинського Дмитра Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву.

25.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Штіфонова Павла Сергійовича надійшла відповідь на відзив представника відповідача-3 на позовну заяву.

25.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Штіфонова Павла Сергійовича надійшла відповідь на відзив представника відповідача-2 на позовну заяву.

01.07.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-3 Гашинського Дмитра Миколайовича надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року заперечення представника відповідача-3 Гашинського Дмитра Миколайовича на відповідь на відзив повернуто без розгляду.

23.06.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва від представника позивача адвоката Штіфонова Павла Сергійовича надійшла позовна заява з урахуванням залучення учасників справи.

04.07.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи-2 Нікітєнкова Олександра Володимировича, надійшли письмові пояснення третьої особи на позовну заяву. 07.07.2025 року відповідні пояснення передані головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року письмові пояснення представника третьої особи-2 Нікітєнкова Олександра Володимировича на позовну заяву повернуто без розгляду.

16.07.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-3 Гашинського Дмитра Миколайовича надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання, призначене на 11.09.2025 року, з`явились представник позивача Штіфонов П.С., представник відповідача-1 ОСОБА_2 , представник відповідача-2 ОСОБА_3 , представник відповідача-3 ОСОБА_4 та представник третьої особи-1 Чигир П.Р.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чино.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представник позивача представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача-1 ОСОБА_2 , представник відповідача-2 ОСОБА_3 , представник відповідача-3 ОСОБА_4 та представник третьої особи-1 Чигир П.Р. щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 год. 30 хв. 20.11.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко