КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.08.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

18.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

19.08.2025 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

16.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2024 в повному обсязі, проте судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений ним лише частково, що указує на необхідність доплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Виходячи з наведеного вище, звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн., виходячи з такого розрахунку (3028*150% = 4542). Проте, апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, з наведеного убачається, що апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3330,80 грн. (4542-1211,20), нареквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Разом з цим, як убачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився лише 14.07.2025, вказуючи на наявність відповідної розписки про ознайомлення у матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня означена розписка, а до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або дату ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Враховуючи викладене, апелянту в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або відомості, що підтверджують ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням 14.07.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук