Справа № 601/2471/25
Провадження № 6/601/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №51761 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження № 68616322 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №51761 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс». ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.04.2025 уклали Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6711016 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID9352951 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 51761 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68616322 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». На підставі викладеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати її без його участі.

Представники заінтересованих осіб та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29.12.2021 вчинено виконавчий напис за №51761 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ID6711016 від 20.04.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № ID9352951, сума заборгованості 17 739 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 10.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68616322 з примусового виконання виконавчого напису за №51761 від 29.12.2021.

ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.04.2025 уклали Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6711016 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID9352951 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 51761 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68616322 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що підтверджується змістом договору, платіжною інструкцією від 03.04.2025 про перерахунок фінансування за договором факторингу у розмірі 716973,59 грн, витягом із додатку до договору факторингу, в якому за №1538 значиться ОСОБА_1 .

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пункту 19 статті 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За частиною п`ятою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «Інстафінанс» у виконавчому провадженні №68616322, відкритому на підставі виконавчого напису №51761 від 29.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ«Інстафінанс», а відтак заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260,261,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, юридична адреса:м.Київ,вул.Глибочицька,17Б,офіс 503) у виконавчому провадженні № 68616322, відкритому на підставі виконавчого напису №51761 від 29.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ID6711016 від 20.04.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № ID9352951, сума заборгованості 17 739 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: