overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4665/25
Провадження 2/216/2326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гайтко Л.А.

за участю: секретаря судового засідання Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 17.06.2025 року.

10.08.2025 року, на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кривенко І.М. до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що сторони по справі досягли примирення.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд зважає на наступне.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями сторони позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 жовтня 2025 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 132/2816/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет спору і характер правовідносин, це справа незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення згідно ст. 19 ЦПК України, тому розгляд малозначної справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 10 хв. 02 жовтня 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом розглянуто цивільну справу № 299/1358/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із текстом рішення суду від 24.04.2024 р. позивачем було виявлено описку у описовій та резолютивній частини рішення суду, а саме в написанні « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_5 » а правильно « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 »

Описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року, у цивільній справі № 299/1358/24, саме у описовій та резолютивній частини рішення суду « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_5 » змінити на правильне " ОСОБА_6 » і « ОСОБА_6 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 24.04.2024 року у цивільній справі №299/1358/24

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

12 вересня 2025 року Справа № 564/3800/25

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 564/3800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 603/217/25
Провадження №2-п/603/1/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Д. О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 931769822 від 18.09.2023 року в розмірі 80 432,57 грн, а також судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284-286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Водночас позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу №204/3923/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мирненської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №204/3923/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року у справі № 154/2895/25, провадження № 2-сз/154/6/25 судом постановлено ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн. Однак у резолютивній частині ухвали суд допустив описку, зазначивши, що ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, зробивши у дужках помилкову розшифровку (одна тисяча одинадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих судом документів, а саме з квитанції #0.0..1. від 21.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено 1211,10 грн. судового збору, а тому у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 08 вересня 2025 року допущено технічну описку та зазначено, що слід повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок, тоді як слід було вказати у дужках одна тисяча двісті одинадцять гривень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у справі № 154/2895/25, провадження № 2-сз/154/6/25 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та правильним вважати «Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений 21.07.2025 року згідно платіжної інструкції #0.0..1".

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення від 08 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 2-н/554/3785/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, судя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
04.09.2025 Справа № 367/9374/23
унікальний № 367/9374/23
провадження № 2/756/253/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбуних відносин та стягнення грошових коштів,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідачем подано зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; частину нежитлове приміщення № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 ; частину квартири АДРЕСА_4 ; частину квартири АДРЕСА_5 ; 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 ; частину автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільно нажитого майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ; частину нежитлове приміщення АДРЕСА_8 ; частину квартири АДРЕСА_4 ; частину квартири АДРЕСА_5 ; частину квартири АДРЕСА_6 ; частину автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) частину коштів за розпискою в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, що у еквіваленті станом на 07.11.2023року становить 540 639 (п`ятсот сорок тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 8052,00гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбуних відносин та стягнення грошових коштів- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко