Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/25
Провадження № 2/528/371/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Гребінка

02 вересня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 06.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 3 від 06.12.2020 року, Відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 8000 грн.

Зазначає, що відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором 3 від 06.12.2020 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» .

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 32 231,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками становить 24231,4 грн.; 0,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами; 0,00 грн. заборгованість за пенею.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, судовий збір та витати на правову допомогу.

20.05.2025 року від представника відповідача адвоката Калініна С.К. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважає подану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору.

Вказує, що у нібито укладеному договорі № 3 від 06.12.2020 відсутній будь-який рахунок відповідача, на який ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» нібито повинні були перерахувати кошти. Доказів того, що картковий рахунок № НОМЕР_1 належить або використовувався відповідачем матеріли справи не містять. Отже, позивачем не надано до суду належного та допустимого доказу нібито отримання відповідачем коштів від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Додані до позовної заяви додаткові угоди як і кредитний договір, не містять інформації щодо підпису сторін в будь-який із способів, зокрема і не зазначено про даних про одноразовий ідентифікатор. Тому, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» 05.01.2021, тому починаючи із зазначеної дати, товариство не мало право нараховувати проценти за користування кредитом. Таким чином розмір заборгованості по відсоткам, згідно умов наданого кредитного договору, не може перевищувати 2 736,00 грн. (8 000,00 грн. х 1,14 % х 30) (а.с. 78-106).

21.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Вказує, що оспорюваний Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не були би укладені. Вважає, що позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів, договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань (а.с. 107-118).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача у відзиві просив розгляд справи провести за їх відсутності .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3. Електронний підпис накладено ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором. Кошти Кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання Кредиту. Сума кредиту 8 000,00 грн. Строк 30 днів. Стандартна процентна ставка 2,14 % від суми кредиту за кожний день (а.с. 24-28).

У подальшому між первісним кредитором та ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди про зміну умов Договору № від 06.12.2020 року щодо реструктуризації заборгованості (а.с. 37-41).

17.07.2025 року від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на виконання ухвали суду про витребування від 26.06.2025 року надійшли докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн. 06.12.2020 року.

05.09.2022 року згідно умов Договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором 3 від 06.12.2020 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 32 36).

Згідно витягу до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.13).

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивачем здійснений розрахунок заборгованості станом на 21.11.2021 року, згідно з яким розмір заборгованості становить 32 231,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8000 грн.; заборгованість за відсотками становить 24231,4 грн.; 0,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами; 0,00 грн. заборгованість за пенею (а.с.18-21).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач зобов`язання за Договором № 3 про надання споживчого кредиту від 06.12.2020 року не виконала.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 3 про надання споживчого кредиту від 06.12.2020 року в установлений кредитним договором строк, відповідач отримав право вимоги за договором факторингу № № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року та Додаткової угоди № 3 до Договору № 42649747 про надання правової допомоги від 01.01.2025 року, укладеного з адвокатом Білецьким Б.М. (а.с. 22, 29-31, 42).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а тому на думку суду з відповідача на користь позивача належить стягнути 7 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,--

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1), , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990 заборгованість за Кредитним договором №3 від 06.12.2020 року у розмірі 32231 (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 40 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 8000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 24231,40 грн; сума заборгованості за комісією 0,00 грн; сума заборгованості за пенею 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1), , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1), , IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990 витрати на правову допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2025 року.

Суддя Я. В. Татіщева