Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/741/24

Номер провадження: 2/511/32/25

"09" вересня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Бойко Н.І.(дистанційно)

представника відповідача адвоката Івахненко Д.В. ,(дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Прибилова О.О. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання представника позивача Панасенко Марії Євгенівни про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління держгеокадастру в Одеській області, треті особи ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Роздільнянська міська рада Одеської області, садове товариство «Судоремонтник-3» садового масиву «Бурдівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення законних меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

До суду звернулися з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкод у вільному доступі до лиману шляхом приведення земельної ділянки в первинний стан.

В обгрунтування позову позивачі зазначали, що вони є членами садівничого товариства «Судоремонтник-3» Єреміївської сільської ради, садового масиву «Бурдівський» Роздільнянського району Одеської області та власниками відповідних земельних ділянок. Також членом садівничого товариства «Судоремонтник-3» Єреміївської сільської ради садового масиву «Бурдівський» Роздільнянського району Одеської області та власником земельної ділянки є відповідачка, а саме: ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 0,042 га., відповідно до державного акту на право приватної власності на землю №2126 від 22.12.2000 року, виданого на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Єреміївської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 30 листопада 2000 року за №97.

Відповідно до вказаного державного акту, земельна ділянка, яка належить відповідачці, має певну форму, межі та координати. Однак, ОСОБА_5 встановила паркан поза межами своєї ділянки, чим захопила земельну ділянку загального користування, яка належить СТ «Судоремонтник-3». Такі дії перешкоджають в загальному доступі всіх членів СТ та людей взагалі до Хаджибейського лиману. При цьому, будь-яких дозволів на зміну геометричних параметрів та топографічних меж своєї земельної ділянки відповідачка ніколи не отримувала.

Зміст заявленого клопотання позивача.

В підготовчому судовому засіданні від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з мет ою об`єктивного розгляду справи.

Дане клопотання мотивоване тим, що до предмета доказування входить необхідність доведення певними доказами того факту, що ОСОБА_5 самовільно захопила частину земельної ділянки та шляхом встановлення паркану, фактично змінила розміри та конфігурацію ділянки, яка була нею придбана у громадянки ОСОБА_6 . Тобто, доведенню підлягає те, що наразі, земельна ділянка, яка перебуває в користуванні відповідачки не відповідає за своїми параметрами земельній ділянці, яка була нею придбана, та схематичний план якої відображено в Державному акті на право власності на земельну ділянку. Водночас, встановити те, чи відповідає станом на сьогоднішній день земельна ділянка, яка перебуває у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_5 тим технічним параметрам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку (первинний правовстановлюючий документ), необхідні спеціальні знання в земельно-технічній сфері.

На вирішення експертизи просили винести наступне запитання: - чи відповідають станом на сьогоднішній день межі та топографічні параметри земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область Роздільнянський район Роздільнянська міська рада СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. НОМЕР_1 , межам та параметрам цієї ділянки, які містяться в Державному акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №2126 від 22.12.2000 року?

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Бойко Н.І., яка приймала участь в судовому засіданні в в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Заеперечувала проти винесення на розгляд експерта запитання під №3 віддповідача, так як вважає, що таке дослдження виходить за межі заявлених позовних вимог .

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила вирішення експертів також включити наступні запитання:

1.Чи знаходиться паркан ОСОБА_8 в межах земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська рада, СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248

2. Чи створює перешкоди паркан ОСОБА_8 в встановлений в межах земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська рада, СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248 проїзду до Хаджибейського лиману?

3. Чи заважають інші споруди (гаражі, стовпи тощо) встановлені за межами земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область Роздільнянський район Роздільнянська міська рада СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248 проїзду до Хаджибейського лиману?

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилов О.О., представник Головного управління держгеокадастру в Одеській області Желязкова Т.М. не заперечували проти проведення експертизи, погодилися з доводами представника позивача , що запропоноване на вирішення експертизи питання щодо наявності інших перешкод в користування доступом до лиману членам садового товариству , ніж ті що можливо створює відповідачка, виходить за межі заявлених позовних вимог.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.І, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

Висновки суду.

Суд , ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як було встановлено судом ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, призначеної для індивідуального садівництва за адресою Одеська область Роздільнянський район Єреміївська сільська рада, садовий масив «Бурдівський» садівниче товариство "Судоремонтник -3" ділянка НОМЕР_1 площею 0,042 га, кадастровий номер :01:005:1007, яку вона придбала на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу серія №8281 від 22.12.2020 року у ОСОБА_6 .

Суд вважає, що у справі наявна сукупність умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, а саме: для з`ясування питання стосовно того, чи відповідають наразі фактичні межі земельної ділянки яка належить ОСОБА_5 , тим межам ділянки, які відображені в Державному акті на право власності на земельну ділянку, необхідні спеціальні знання експерта.

Враховуючи, що поставлені в клопотаннях представником позивача запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, поставленні в клопотання представника відповідача лише два запитання стосуються предмету спору, одне із них щодо встановлення інших перешкод у доступі до лиману не стосується суті заявлених вимог, висновки по ним матимуть значення у справі, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі експертизи, на вирішення якої винести запитання , заявлені у клопотаннях.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні( адреса АДРЕСА_1 ) за клопотанням позивача, яке сторонами не заперечувалося. Судом перевірено дані Реєстру судових експертів, вказаний експерт має повноваження на проведення такого виду експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивава ОСОБА_3 .

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

На підставі ст. ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бойко Н.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління держгеокадастру в Одеській області, треті особи ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Роздільнянська міська рада Одеської області, садове товариство «Судоремонтник-3» садового масиву «Бурдівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення законних меж земельної ділянки, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизи та будівельно- технічну експертизи, проведення якої доручити Судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні( адреса АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертам поставити питання, надані сторонами:

1) Чи відповідають станом на сьогоднішній день межі та топографічні параметри земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська рада, СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248, межам та параметрам цієї ділянки, які містяться в Державному акті на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №2126 від 22.12.2000 року?

2) Чи знаходиться паркан ОСОБА_8 в межах земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська рада, СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248

3) Чи створює перешкоди паркан ОСОБА_8 встановлений в межах земельної ділянки з кадастровим №:01:005:1007, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Роздільнянська міська рада, СМ "Бурдівський" СТ "Судоремонтник-3", діл. 248 проїзду до Хаджибейського лиману?

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаних земельних ділянок та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №511/2010/21 (провадження 2/511/41/22 в двох томах), в яких міститься - проектно-технічна документація, виготовлена ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП» на земельну ділянку за замовленням ОСОБА_5 (а.с.121 т.2); - проектно-технічна документація на земельну ділянку, виготовлена її колишнім власником ОСОБА_6 (а.с.158-199 т.2)

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Головного управління держгеокадастру в Одеській області, треті особи ТОВ «ЛЕНД МЕНЕДЖМЕНТ КОНСАЛТІНГ ГРУП», Роздільнянська міська рада Одеської області, садове товариство «Судоремонтник-3» садового масиву «Бурдівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення законних меж земельної ділянки, - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук