overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/2434/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

На зазначене вище додаткове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 03.09.2025. що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 676/5624/25
Номер провадження 2/676/2987/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач про розгляд справи належним чином не повідомлений.

Враховуючи обставини справи, строки розгляду справи, надані суду представником позивача докази в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

-чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-75ХХ-ХХХХ-9570;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 27.01.2022 р. по 28.01.2022 р., в т.ч. в частині зарахування 12000,00 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5168-75ХХ-ХХХХ-9570 з 27.01.2022 р. по 28.01.2022 р.;

у випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати інформацію щодо особи (прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП), якій належить цей картковий рахунок.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 766/2854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп»,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп».

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області 03.03.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання .

Ухвалою судді від 18.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали , 27.05.2025 року заявник надав суду заяву в якій просить суд поновити провадження по справі та долучити до матеріалів справи копію виконавчого напису та кредитного договору відсутні в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Групп».

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання у справі на 08.12.2025 року 08.15 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипнік Л.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6189/25
Справа № 496/7695/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/7695/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 грудня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 15.09.2025
Справа № 334/7618/25
Провадження № 2/334/4042/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг, -

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 09-10 год. 23 жовтня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа №295/2968/23
У Х В А Л А

15.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.04.2025 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

26.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 378-2025 від 14.08.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, на даний час відпала, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12-00 год 29.09.2025 у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
єдиний унікальний номер справи 531/1826/25
номер провадження 2/531/856/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 вересня 2025 року (а.с.94).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7 на зв.).

Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке 15.08.2025 повернулося з відміткою про відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання(а.с.103-104).

На виконання ухвали суду від АТ "ПРИВАТБАНК" надійшли письмові докази (а.с. 107-109).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 362/7061/25
Провадження № 2-о/362/193/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опіки над недієздатною особою й

установив:

Заява відповідно до частини першої статті 295 ЦПК України підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам статті 296 ЦПК України та подана особою, яка може бути заявником у цій категорії справ.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому у справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

За приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною.

Відповідно до частини четвертої статті 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 293, 295-296, 299 ЦПК України, суддя

постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опіки над недієздатною особою.

3. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 24 вересня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

5. Копії заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

6. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 02000) призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною та прибуття до Васильківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання о 12:00 24 вересня 2025 року.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа 556/1542/25
Номер провадження 2/556/676/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.09.2025.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 24.10.2024-100001045 від 24.10.2024 та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.