overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7519/25
Провадження № 2/552/3071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла є цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

09 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

Судом установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду справа направлена для розгляду за підсудністю, тому заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 692/661/25
Провадження № 2/692/434/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 червня 2025 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час підготовки рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення та невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його РНОКПП:« НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Драбівського районного суду від 27 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині даних про відповідачата замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » зазначити вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя
Виправити описку резолютивній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області 27 червня 2025 року по справі № 692/661/25, провадження № 2/692/434/25,за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині даних про відповідача та замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » зазначити вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.О. Левченко
№ 207/6143/25
№ 2-н/207/3113/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер 725/7495/25
Номер провадження 2/725/2585/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біла У.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30 год. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м.Чернівці вул.Головна, 105, каб.8).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/6198/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/27636/24 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 04 червня 2026 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/206/2815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання є: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та її належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання є: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Провадження № 2/750/3202/25
16 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55 Б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.11.2025 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,

Встановив:

26.06.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30.06.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Галушка С. С., прохав провести судове засідання без участі сторони позивача. Проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень не заперечував. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Максимов І. І. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, заступник міського голови Омельченко С. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Позовні вимоги визнав.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3423/25

Провадження № 22-ц/820/2145/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», треті особи: ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон», треті особи: ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 жовтня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 129/416/24
Провадження у справі № 2-во/129/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/416/24 від 05.03.2024р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024р. заяву задоволено повністю, встановлено юридичний факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1989р., згідно якого ОСОБА_1 належить цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (після зміни нумерації буд. АДРЕСА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2025р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 05.03.2024р., оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено слово «відоцтво» замість вірного «свідоцтво».

Враховуючи, що під час виготовлення повното тексту рішення в його резолютивній часті помилково зазначено: «Встановити юридичний факт, що «відоцтво» про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1989р., згідно якого ОСОБА_1 належить цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (після зміни нумерації буд. АДРЕСА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «Встановити юридичний факт, що «свідоцтво» про право особистої власності на жилий будинок від 02.06.1989р., згідно якого ОСОБА_1 належить цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 (після зміни нумерації буд. АДРЕСА_2 ), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/416/24 від 05.03.2024р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/416/24 від 05.03.2025р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати, що в абзаці другому резолютивної частині рішення слово «відоцтво» виправлено на «свідоцтво», виправленому вірити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: