Справа № 525/1060/25
Номер провадження 6/525/12/2025
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнко Анастасії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

встановив:

Старший державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнко Анастасія Сергіївна звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Миргородському відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 73974315 з виконання виконавчого листа № 2/525/11/2023 виданий Великобагачанським районним судом Полтавської області від Великобагачанський районний суд Полтавської області 11.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором відповідального зберігання від 07 листопада 2016 року в сумі 130980,55 (сто тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 55 копійок), що складається із: 1) рентна плата за користування майном за період дії договору в сумі 53732,83 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять дві гривні 83 копійки); 2) пеня за порушення зобов`язання за період дії договору в сумі 63020,86 (шістдесят три тисячі двадцять гривень 86 копійок); 3) інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання в сумі 1999,94 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 94 копійки); 4) 3 % річних від невиконаного грошового зобов`язання в сумі 12226,92 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 92 копійки, № 76492537 з виконання виконавчий лист № 2/525/120/2024 виданий23.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 615,90 грн. судових витрат, та № 7649246ІЗ виконання виконавчий лист № 2/525/120/2024 виданий 23.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49641 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 08 копійок за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, з яких: 41782 ( сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок - інфляційні втрати; 7858 ( сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок - 3% річних. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавцем 08.11.2024 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності рухоме майно, а саме ТЗ SUZUKI модель: SWIFT, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 1987, Номер^ кузова: НОМЕР_2 , ВАЗ модель: 2109, категорія: ЛЕГКОВЙЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 1990, Номер кузова: НОМЕР_3 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує. Державний виконавцем винесено постанову про розшук майна від 20.02.2024 року. За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.08.2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 . Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Старший державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнко А.С. в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнко Анастасії Сергіївни перебувають виконавчі провадження № 73974315 з виконання виконавчого листа № 2/525/11/2023 виданий Великобагачанським районним судом Полтавської області від Великобагачанський районний суд Полтавської області 11.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором відповідального зберігання від 07 листопада 2016 року в сумі 130980,55 (сто тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 55 копійок), що складається із: 1) рентна плата за користування майном за період дії договору в сумі 53732,83 (п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять дві гривні 83 копійки); 2) пеня за порушення зобов`язання за період дії договору в сумі 63020,86 (шістдесят три тисячі двадцять гривень 86 копійок); 3) інфляційне збільшення суми грошового зобов`язання в сумі 1999,94 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 94 копійки); 4) 3 % річних від невиконаного грошового зобов`язання в сумі 12226,92 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 92 копійки, № 76492537 з виконання виконавчий лист № 2/525/120/2024 виданий23.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 615,90 грн. судових витрат, та № 7649246ІЗ виконання виконавчий лист № 2/525/120/2024 виданий 23.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 49641 (сорок дев`ять тисяч шістсот сорок одну) гривню 08 копійок за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, з яких: 41782 ( сорок одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок - інфляційні втрати; 7858 ( сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок - 3% річних.

07.11.2024 року, постановами старшого державного виконавця Матвієнко А.С. відкрито виконавче провадження ВП № 76492461 та ВП № 73974315, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов про відкриття направлено сторонам.

08.11.2024 старшим державним виконавцем Матвієнко А.С. здійснено виклик брожника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення на даний час боржником не виконані. На виклики державного виконавця боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України'', підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1 ЗУ ''Про виконавче провадження'' виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 ЗУ ''Про виконавче провадження'' визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України ''Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України'', зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, зокрема направлення запитів з метою визначення майнового стану боржника, накладення арешту на майно боржника, а також наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстави, викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України ''Про виконавче провадження'', ст. 6Закону України ''Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України'', суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнко Анастасії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням у виконавчих провадженнях № 76492461 та № 73974315.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало