Справа № 727/4298/25
Провадження № 2/727/1286/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

16 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи від представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Лопуха Сергія Володимировича надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка не була обізнана про те, що Шевченківським районним судом м. Чернівців розглядається дана справа у зв`язку із перебуванням за кордоном. Про те, що справа розглядається в суді відомо стало випадково. З матеріалами справи представник відповідачки адвокат Лопух С.В. ознайомився тільки 03 вересня 2025 року. Далі посилається на те, що ОСОБА_4 має намір подати відзив на позов, подання якого можливе тільки на стадії підготовчого провадження. В подальшому від представника відповідачки адвоката Лопуха С.В. надійшло додаткове клопотання в якому останній, в доповнення до наведеного раніше, зазначив, що ОСОБА_4 має намір подати зустрічний позов по справі, що можливо зробити виключно на стадії підготовчого провадження.

Представник позивачів адвокатка Поляк М.В. подала письмові заперечення щодо заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання. Вказала, що подання заперечень є процесуальним правом сторони, однак воно жодним чином не впливає на визначення предмета доказування у справі, не змінює самих позовних вимог та не створює необхідності у призначенні додаткових процесуальних дій, таких як проведення судової експертизи, вирішення клопотань про закриття провадження чи залишення позову без розгляду, зміна предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, заміна або залучення відповідача, тобто тих дій, які вчиняються виключно на стадії підготовчого провадження. Щодо заявленого представником відповідача клопотання про намір подати зустрічний позов, то адвокатка Поляк М.В. зазначила, що відповідачка, у разі виявлення бажання подати зустрічний позов, не позбавлена такого права разом із поданням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Зважаючи на подане представником відповідачки клопотання та наведені в ньому доводи, які стосуються процесуальних дій, зокрема, подання зустрічного позову, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене вище, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Лопуха С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі 727/4298/25 (провадження №2/727/1286/25).

Підготовче засідання призначити на 14 жовтня 2025 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівців за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити сторони та їх представників.

Надати відповідачам строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про повернення до стадії підготовчого провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимога статті 179 ЦПК України, копія якої з доданими до неї документами має бути одночасно з поданням до суду надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимога статті 180 ЦПК України, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно з поданням до суду надіслана позивачам.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є їхнім правом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубець О.С.