Справа № 747/325/25
Провадження № 2/747/167/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17.09.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути з відповідача 54 018, 28 грн понесених збитків в порядку регресу та сплачений судовий збір при подачі позову до суду. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 22 серпня 2023 року приблизно о 18 год 20 хв в селищі Талалаївка на вул Паркова мала місце ДТП за участю мотоцикла «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження, а власнику автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Талалаївського районного суду від 15.11.2024 вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1 . На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля Ford» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 23.08.2023 року повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому власник ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford» д.н.з. НОМЕР_2 склала 57 578 грн 03 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 51 572 грн 28 коп згідно платіжного доручення від 24.01.2025. Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2446 грн згідно платіжного доручення від 01.11.2023. Таким чином, загальний розмір фактично понесених позивачем витрат складає 54 018 грн 28 коп, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою від 02 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін і призначено судове засідання на 28 липня 2025 року, яке було відкладено на 17 вересня 2025 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується роздруківкою з трекінгу Укрпошти, з якого вбачається, що судовий виклик вручений відповідачу 09.08.2025 року. Проте відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подавав. Тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без його участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Талалаївського районного суду від 15.11.2024, яка набрала законної сили 26.11.2024, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП справа № 747/575/24 (провадження № 3/747/418/24), та за ч.1 ст 130 КУпАП - справа № 747/574/24 (провадження № 3/747/417/24) об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі номер 747/574/24 (провадження № 3/747/417/24). ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно даної постанови 22 серпня 2023 року близько 18 год 20 хв ОСОБА_1 на вул Паркова в селищі Талалаївка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом LONCIN, д.н.з. НОМЕР_1 , і виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_1 та його пасажир отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби мотоцикл LONCIN, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» та 11.4 і 13.3 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст 130 та ст 124 КУпАП. (а.с.6-7) Станом на 22.08.2023 року ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб ВМ 22 10 СО, що підтверджується інформацією з бази МТСБУ (а.с.29). 23 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 22 серпня 2023 року на вул Паркова в селищі Талалаївка, та долучив до повідомлення схему ДТП (а.с.8-9) 06 грудня 2025 року власник ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди, заподіяної внаслдіок ДТП (а.с.10) Згідно звіту № 073/23 від 12.09.2023 року автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ford» д.н.з. НОМЕР_2 становить 57 578 грн 03 коп. (а.с.12-18) На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24.01.2025 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 51 572 грн 28 коп (а.с.23) Переказ зазначеної суми коштів підтверджується копією платіжного доручення від 24.01.2025 року (а.с.24) Згідно акту надання послуг № 4354 від 18.10.2023 року МТСБУ замовило у ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» роботи (послуги), а саме організація складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків транспортного засобу Ford» д.н.з. НОМЕР_2 на суму 1150 грн; транспортні витрати 144 км в м Прилуки 1296, грн, всього на суму 2446, 00 грн (а.с.25) Зазначена сума була сплачена МТСБУ виконавцю ТОВ «СОС СЕРВІС Україна» згідно платіжного доручення від 01.11.2023 року (а.с. 27) Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2446 грн згідно платіжного доручення від 01.11.2023. 15.04.2025 року представник МТСБУ звертався до ОСОБА_1 з приводу добровільного відшкодування МТСБУ витрат на покриття страхового випадку, а саме ДТП, яке сталося з його вини (а.с.28)

При вирішенні зазначеної справи судом застосовуються наступні норми права.

Згідно з положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України та п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 22 даного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. За змістом ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування відповідно ст. 35 Закону. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку як це передбачає п. 36.4 ст. 36 Закону. Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1 ст. 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило потерпілій ОСОБА_3 регламентну виплату в сумі 51 527 грн 28 коп у зв`язку із завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що він належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, оскільки витрати на збір документів та проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, здійснені МТСБУ на рахунок ТОВ «СОС Україна» також виникли внаслідок неправомірних дій відповідача і понесені позивачем, то витрати в сумі 2446 грн також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином позовні вимоги МТСБУ підлягають до задоволення в повному обсязі.

Також у відповідності до ч.5 ст. 265 ЦПК України, якою передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат, судом вирішується вимога стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 3028 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджена платіжною інструкцією від 09.05.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст 1187, 1191 ЦК України, ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу понесені витрати у розмірі 54 018 (п`ятдесят чотири тисячі вісімнадцять) грн 28 коп та судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, а всього стягнути 57 046 (п`ятдесят сім тисяч сорок шість) грн 28 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортно) страхове бюро України, , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Л.В.Тіщенко