Справа №534/2252/25
Провадження №2/534/899/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Історія справи

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/17338152-СК_SB від 07.10.2022 у розмірі 51 940,79 грн та судові витрати.

28.08.2025 Горішньоплавнівським міський суд Полтавської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху встановивши, що її подано без додержання вимог, встановлених у частині 5 статті 175 ЦПК України, зокрема, згідно з позовом позивачем зазначено АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166 (найменування сторін справи - пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України), який просить стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь іншої юридичної особи - АТ «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №002/17338152-СК_SB від 07.10.2022 у розмірі 51 940,79 грн (зміст позовних вимог пункт 4 частини 3 статті 175 ЦПК України). Натомість в позові АТ «ОТП Банк» не зазначені підстави пред`явлення позовної заяви в інтересах іншої особи - АТ «Таскомбанк», не подані докази з цього приводу.

Позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків. Позивач попереджений про наслідки неусунення недоліків, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України.

28.08.2025 представник АТ «Таскомбанк» Гнип В.В. через ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву, в якій просить суд виправити описку в назві позивача, замість АТ «ОТП Банк» на АТ «Таскомбанк».

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачеві - АТ «ОТП Банк» доставлено до електронного кабінету 30.08.2025.

Зазначену ухвалу також доставлено до електронного кабінету представника Гнипа В.В. 30.08.2025.

15.09.2025 представником АТ «Таскомбанк» Гнипом В.В. через ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву, в якій просить суд виправити описку в назві позивача, замість АТ «ОТП Банк» на АТ «Таскомбанк».

Норми процесуального права. Мотиви суду.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Щодо заяви представника АТ «Таскомбанк» про виправлення описки в назві позивача від 28.08.2025.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи частину 1 статті 269 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки лише в судовому рішенні, натомість виправлення описки в позовній заяві не належить до повноважень суду.

Зважаючи, що заяву про виправлення описки вих № 15.09.2025 від 15.09.2025 подано після закінчення встановленого судом строку згідно з ухвалою від 28.08.2025 про залишення позовної заяви без руху, відсутність заяви про поновлення пропущеного строку, ураховуючи норми статей 126,127 ЦПК України, суд залишає цю заяву без розгляду.

Цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яким є повернення такої заяви останньому.

З довідки про доставку електронного документа судом встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 28.08.2025 по справі №534/2252/25 доставлено позивачеві, зазначеному в позові, АТ «ОТП Банк», в електронний кабінет юридичної особи 30.08.2025 о 8:13:04. Представникові - Гнипу В.В. документ доставлено 30.08.2025 о 8:15:53. Отже ухвалу про залишення позову без руху від 28.08.2025 отримано 30.08.2025.

З огляду на викладене суд наголошує, що позивач у межах установленого судом строку не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.08.2025, зокрема, не зазначив підстави пред`явлення позовної заяви в інтересах іншої особи - АТ «Таскомбанк», не подав докази з цього приводу, або, у разі зазначення неналежного позивача, не подав заяву в новій редакції із зазначенням належного позивача.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд зазначає, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі від 28.08.2025 та в межах встановленого судом строку.

Зважаючи на це, суд застосовує наслідки, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачеві - АТ «ОТП Банк».

Керуючись ст ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК