Провадження № 2/643/6226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про повернення безпідставно набутих коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви позивачка вказує адресу відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», , як: 01133, м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, б. 6, оф. 411.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2025, відповідно до якої, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» є: 01133, м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, б. 6, оф. 411.

Зазначена вище адреса зареєстрованого місцезнаходження відповідача перебуває в адміністративно-територіальних межах Печерського району міста Києва.

Відтак, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» є адреса, яка територіально відноситься до Печерського району міста Києва, то позовна заява Салтівському районному суду міста Харкова не підсудна та повинна розглядатися за територіальною підсудністю (юрисдикцією) Печерським районним судом міста Києва.

Підстави для розгляду справи Салтівським районним судом міста Харкова - відсутні.

У позовній заяві зазначено, що при обранні територіальної підсудності для звернення до суду за захистом порушених прав, позовна заява подається відповідно до положень ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позовної заяви є стягнення грошових коштів, переданих позивачкою відповідачу за продаж нерухомого майна у якості Забезпечувального платежу.

Однак, правочин щодо нерухомого майна, як зазначено у позовній заяві, так і не був укладений між позивачкою та відповідачем.

Правовідносини між позивачкою та відповідачем щодо повернення безпідставно набутих коштів у зв`язку із вчиненням недійсного правочину регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України про договірні відносини.

Відтак, підсудність цієї справи має визначатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Із огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи для розгляду за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 258, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про повернення безпідставно набутих коштів, передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова