КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/14134/23

12 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенка Андрія Петровича на додаткове рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сенько М.Ф., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, третя особа ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року заяву представниці позивача - адвокатки Музичко Руслани Василівни про розподіл судових витрат задоволено.

Поновлено пропущений строк на надання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 759/14134/23 судом першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у зв`язку із розглядом справи № 759/14134/23 судом першої інстанції в розмірі 80 000,00 грн (Вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) - витрати на професійну правничу допомогу, зокрема, по 40 000,00 грн (Сорок тисяч гривень 00 копійок) з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частинах на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у зв`язку з переглядом судом апеляційної інстанції ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Андрія Петровича в розмірі 12 000,00 грн (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок) - витрати на професійну правничу допомогу, зокрема, по 6 000,00 грн (Шість тисяч гривень 00 копійок) з кожного.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тищенко Андрій Петрович подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що відповідач та його представник копію додаткового рішення суду від 21 липня 2025 року не отримували. Згідно відомостей з ЄДРСР додаткове рішення від 21.07.2025 року надіслано судом: 29.07.2025 року, зареєстровано: 30.07.2025 року, забезпечено надання загального доступу: 01.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2025 року судом першої інстанції розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, третя особа ОСОБА_4 . Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відомості про дату складення повного тексту рішення відсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 29.07.2025. Зареєстровано: 30.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Із супровідного листа Святошинського районного суду Київської області вбачається, що копію рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вказаної поштової кореспонденції.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст додаткового рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року було складено 29 липня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 01 серпня 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенка Андрія Петровича на додаткове рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сенько М.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження, третя особа ОСОБА_4 .

Зупинити дію додаткового рішення Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: