Справа № 135/414/25
Провадження № 22-ц/801/2168/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 вересня 2025 рокуСправа № 135/414/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Патраманського І. О. на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області у складі судді Нікандрової С. О. від 26 серпня 2025 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

05 вересня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яка неоплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі адвокат Патраманський І. О., з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21 (провадження № 61-458св24), вказував на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Стаття 1 Закону № 3674-VI визначає поняття судового збору як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат, які є коштами учасників справи, понесеними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Процедура розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється відповідно до статті 432 ЦПК України у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України) і у межах єдиного провадження, в якому питання сплати судового збору вже було вирішене при зверненні до суду з позовом. Очевидно, що саме через це у Законі немає норм щодо сплати судового збору за подання відповідної скарги.

Обов`язок сплати судового збору має існувати або на всіх стадіях процесу (з урахування диференціації його ставки на відповідній стадії), або ж такого обов`язку не має бути, коли законодавство передбачає звільнення від сплати судового збору чи не містить прямих норм щодо необхідності його сплати.

У постанові від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21 (провадження № 61-458св24), на яку посилався адвокат Патраманський І. О., Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виснував, якщо особа, яка зверталася до суду з позовом і є такою, що згідно із законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, то вона звільняється від його сплати на всіх етапах процесу, включаючи подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо виконавчого листа, оскільки така процедура здійснюється в межах єдиного провадження, де питання сплати судового збору вже було вирішено.

У справі що переглядається ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів звільняються заявники (підпункт 3 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Такою особою є саме ОСОБА_2 , а не боржник ОСОБА_1 .

Отже обставини, з яких виходив Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року не є релевантними до тих, на які посилається заявник.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3028 грн 00 к.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону № 3674-VI).

Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 адвокатом Патраманським І. О. подана в електронній формі через систему «Електронний суд», а відтак сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги (з урахуванням понижуючого коефіцієнта), становила 484 грн 48 к. (3028 х 0,2 х 0,8).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 484 грн 48 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Патраманського І. О. залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк