Справа №: 235/927/23
провадження №: 2-о/398/294/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних Огороднього І.В., Переверзєва В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий А.В., звернулась в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2021 року, строк дії якого було продовжено рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Разом з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гулим А.В. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просив його задовольнити.

Представника особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Ковальова Т.Ю. не заперечувала проти призначення експертизи.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. подав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання представника заявника про призначення експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

За таких обстав, оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у цій категорії справ є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждати на хронічний, стійкий психічний розлад чи психічну хворобу?

2. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) не керувати ними?

3. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребувати стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, с-ще Нове, вул. Металургів, буд. 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №235/927/23 (провадження №2-о/398/294/25) в одному томі та медичну картку амбулаторного хворого №554 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні І.В.Огородній

В.Г.Переверзєв