overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3908/24
Провадження № 2/559/169/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в скороченому рішенні суду від 08.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей.

08.09.2025 у вищевказаній справі було постановлено скорочене рішення, яким позовні вимоги задоволено. При виготовленні повного тексту рішення, судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вкаазно лише попереднє прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість правильного нового « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи без повідомлення учасників справи без проведення судового засідання виправити описку в судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення, зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_1 )».

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у скороченому тексті рішення Дубенського міськрайонного суду від 08.05.2025 у справі №559/3908/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визначення місця проживання дітей, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивачки вказати як « ОСОБА_1 )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2025 у справі №559/3908/24.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Провадження № 2/686/6538/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надіслав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 930/2212/25
Провадження № 2-о/930/124/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Немирівська міська рада про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Немирівська міська рада про встановлення факту належності документа.

Судове засідання призначити на 30.10.2025 о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Номер провадження 2/754/9609/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" вересня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду позовною заявою, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа№ 693/1272/25
2/693/680/25
У Х В А Л А
18.09.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд, у відповідності до ст. 122 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , 1937 року народження.
Згідно із відповідю Нагірнянського старостинського округу № 1 Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 102/02-29.1 від 16.09.2025, ОСОБА_2 , 1937 року народження, знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю по адресі: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 померла, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі № 693/1272/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська
Провадження № 2-н/537/2588/2025
Справа № 537/5840/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 603 грн 28 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 474 грн 71 коп., індекс інфляції на загальну суму заборгованості за отримані послуги у розмірі 5 464 грн 42 коп., 3% річних від простроченої загальної суми заборгованості за отримані послуги у розмірі 1 435 грн 90 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Єдиний унікальний номер №943/2565/24
Провадження № 2/943/464/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" вересня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.03.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю до залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 лютого 2025 року, підтверджується, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буськ Золочівського району Львівської області.

Оскільки, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю, - поновити.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.10.2025 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 163/2032/25
Провадження № 6/163/11/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68652824 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цього, для розгляду заяви по суті у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича слід витребувати інформацію про стан виконання вище вказаного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:00 годину 26 вересня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників судового процесу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича у термін до 25 вересня 2025 року інформацію про стан виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за №47448 від 16.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гайдук
Справа № 344/5674/25
Провадження № 2/344/2721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259-268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві представника відповідача адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5554/25

16 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Блащук А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інша особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/5554/25 за заявою ОСОБА_1 , інша особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/5554/25 за заявою ОСОБА_1 , інша особа: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6966/25
Провадження № 2-о/202/216/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 74296372 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену заявником та представником заінтересованої особи для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 74296372 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
279/5607/25 провадження №2-н/279/903/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.