Справа № 602/399/25
Провадження № 2/602/248/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"17" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» або Товариство або позивач) за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 27.03.2024 між Товариством та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1371-2961, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти. В подальшому відповідач свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством склав 63750,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 7500,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56250,00 грн. З урахуванням прийнятого рішення Товариством про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37500,00 гривень, з яких: 7500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 30000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову до суду не подав.

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 04.06.2025 розгляд справи відкладено на 31 липня 2025 року.

31 липня 2025 року справа не слухалась у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті. Призначене судове засідання з розгляду справи на 04.09.2025.

04 вересня 2025 року відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що він є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією з 17.10.2024, на підтвердження чого надав витяг з Резерв+. Просив відкласти розгляд справи для можливості одержання відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ананьїв) щодо підтвердження наведених ним обставин. Одночасно у зазначеному клопотанні висловив заперечення щодо стягнення з нього відсотків за користування кредитом, покликаючись на п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи відкладено на 17.09.2025.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, документів на підтвердження тих обставин, що він був призваний на військову службу по мобілізації в особливий період, суду не надав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () є юридичною особою - фінансовою установою, що підтверджується Випискою з ЄДР та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК № 116 від 01.08.2013 року (реєстраційний номер 16102873), виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 38-39).

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/ позивачу була видана ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.06.2017 зі строком дії до 08.03.2024. У зв`язку із переоформленням ліцензії на підставі пункту 32 розділу VII Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" вказана ліцензія була анульована та 08.03.2024 була видана ліцензія на діяльність фінансової компанії з надання коштів та банківських металів у кредит з необмеженим строком дії.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 дистанційно, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) підписав договір про відкриття кредитної лінії № 1371-2961 продукту «CreditKasa» з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспорт споживчого кредиту та Додаток № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1371-2961 від 27.03.2024 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1371-2961 (Графік платежів за договором), що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 10-29).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином між сторонами укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1371-2961 від 27.03.2024 (далі у тексті Кредитний договір).

Умовами Кредитного договору передбачено: сума кредиту 7500,00 грн, дата видачі кредиту 27.03.2024, строк кредитування 300 (триста) календарних днів, дата повернення кредиту 20.01.2025, стандартна процентна ставка 2,50% за кожен день користування кредитом.

Дослідивши текст Кредитного договору суд дійшов висновку, що у ньому передбачені всі необхідні та істотні умови, які мають бути зазначені в договорі про споживчий кредит відповідно до положень статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, яка діяла на дату укладення Кредитного договору).

Підписавши Кредитний договір за допомогою електронного підпису, відповідач добровільно прийняв умови цього договору, погодився з ними і взяв на себе відповідні договірні зобов`язання.

Того ж дня, 27.03.2024, грошові кошти в сумі 7 500,00 гривень перераховані Товариством через систему платежів LiqPay на платіжну картку, номер якої вказав ОСОБА_1 у Кредитному договорі, що підтверджується електронним листом начальника Департаменту АТ КБ «Приватбанк» Чаплінської М.В. від 26.03.2025 та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту (а.с. 30-32).

З огляду на зазначені вище докази, а також беручи до уваги те, що факт отримання кредитних коштів не заперечується відповідачем, суд визнає встановленим факт отримання ОСОБА_1 кредиту у вказаній вище сумі.

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Як убачається з Розрахунку заборгованості за договором № 1371-2961 від 27.03.2024 станом на 24.03.2025 кредитодавцем були нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, які позичальник не сплатив у повному обсязі, залишок нарахованих і не погашених процентів склав 56 250,00 грн, сума основного боргу 7 500,00 грн (а.с. 33-34).

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

Таким чином, суд встановив, що відповідач в порушення умов Кредитного договору кредитні кошти не повернув, нараховані проценти не сплатив.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог у частині стягнення процентів за користування кредитом, викладених у клопотанні від 04.09.2025, суд зазначає таке.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі у тексті Закон № 2011-XII) передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

У витязі з мобільного додатку Резерв+, поданому відповідачем до суду, зазначені дата ВЛК та дата уточнення даних 17.10.2024. Разом з тим, там не міститься відомостей про ті обставини що ОСОБА_1 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, дату його призову на військову службу та зарахування до списків особового складу відповідної військової частини, а також щодо періоду проходження військової служби.

Додаткових доказів, які б підтверджували наведені вище обставини відповідач станом на день розгляду справи до суду не подав, хоча суд надав йому таку можливість, відклавши розгляд справи.

Зі змісту положень частин першої, пятої, шостої і сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 82 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З огляду на те, що відповідач не подав до суду належних та достовірних доказів того, що він є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, то суд відхиляє його заперечення щодо правомірності нарахування позивачем процентів за недоведеністю.

У позовній заяві зазначено, що Товариством було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 26250,00 грн, у зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача нараховані проценти за користування кредитом лише у сумі 30 000,00 гривень.

Суд зауважує, що зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором убачається, що сума процентів за користування кредитними коштами, яку позивач просить стягнути з відповідача, є меншою за суму нарахованих процентів згідно з умовами договору станом на 16.10.2024 (38250,00 грн), тобто до дня, коли як стверджує відповідач його було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації (17.10.2024).

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Ураховуючи наведене вище, зважаючи на те, що обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх позовних вимог, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не спростовані у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжною інструкцією № 68310 від 18.04.2025 (а.с. 1).

На підставі наведеного вище, статей 525, 526, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 142, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1371-2961 від 27.03.2024 в розмірі 37 500,00 гривень (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 500,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 30 000,00 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, .

Представник позивача: Дідиченко Дарина Григорівна, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Наумчук