ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/399/25 Номер провадження 22-ц/814/3035/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у письмовому провадженні без виклику учасників у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Руденка Костянтина Васильовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року (час ухвалення судового рішення не зазначено; дата складання повного текста судового рішення 24 квітня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №1206891 про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 у розмірі 67 046,21 грн, 2 422,40 грн судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовані такими доводами і обставинами.

Відповідно до укладеного договору №1206891 про надання споживчого кредиту від 31.12.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 5 300 грн, строком на 360 днів шляхом переказу коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування.

07.01.2024 укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої сума кредиту була збільшена до 13 000 грн.

Кредитний договір та додаткова угода укладені в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти у розмірі 5 300 грн перераховані відповідачу 31.12.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , кредитні кошти у розмірі 7 700 грн згідно додаткового договору перераховані відповідачу 07.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 .

29 липня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №29/07/2024, за яким останнє набуло право вимоги до відповідача за договором №1206891.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором у боржника за станом на 29.07.2024 утворилась заборгованість, що складається з: 11 883,70 грн - заборгованість за кредитом; 55 162,51 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5. кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 31.12.2023 по 29.07.2024.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1206891 від 31.12.2023 в розмірі 36 783 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) грн 73 коп., яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 70 коп.; суми прострочених платежів за відсотками за користування кредитом 24 900 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) грн 03 коп., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн 93 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Руденко К.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги викладені встановлені у справі фактичні обставини щодо укладення і виконання первісним кредитором кредитного договору, відступлення права вимоги за укладеним кредитним договором на користь позивача і стверджується, що відсотки за вказаним договором нараховані правомірно у межах строку дії договору та відповідно до узгоджених між сторонами умов, якими встановлена фіксована процентна ставка.

Підкреслюється, що кредитний договір був укладений до набрання чинності Закону № 3498-ІХ, тому висновки суду про необхідність зменшення розміру нарахованих процентів суперечать як нормам ЗУ «Про споживче кредитування», так і нормам Закону № 3498-ІХ.

Наголошується, що у справу надані достатні належні і допустимі докази на підтвердження витрат на правову допомогу, при цьому відповідач на подав суду обгрунтованих заперечень щодо розміру вказаних витрат у частині їх співмірності і необхідності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги вказує, що матеріали справи не містять первинних документів. Суд першої інстанції правильно застосував ЗУ «Про споживче кредитування» та прийшов до обґрунтованого висновку про зменшення розміру процентів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладено договір №1206891 про надання споживчого кредиту (а.с. 16-19), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 300,00 грн, строком на 360 днів зі сплатою відсотків (а.с.16-19).

Стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п. 1.5.1). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 465,53% річних (п. 1.7.1). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 53 000 грн (п. 1.8.1).

Кредитний договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором М676 (а.с.19).

Істотні умови кредитного договору №1206891, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Одночасно з підписанням цього договору ОСОБА_1 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М676 паспорт споживчого кредиту (а.с.21-22).

Згідно з повідомленням ТОВ «Пейтек Україна» №5 від 19.09.2024, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 31.12.2023 на суму 5 300 грн., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_1 (а.с.22 на звороті).

Крім того, 07.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №1206891 про надання споживчого кредиту від 31.12.2023, відповідно до якої сума кредиту складає 7 700 грн (а.с.23-24).

Додаткова угода підписана відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором А569 (а.с.24).

Згідно з повідомленням ТОВ «Пейтек Україна» №3 від 19.09.2024, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» 07.01.2024 на суму 7 700 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_1 (а.с.24 зворот).

Згідно з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-250326/93006-БТ від 17.03.2025 та виписок по рахунку на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ), на яку 31.12.2023 був зарахований платіж у сумі 5 300 грн, а 07.01.2024 7 700 грн (а.с.132, 132 зворот, 133).

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором №1206891 від 31.12.2023 та додатковою угодою від 07.01.2024 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 300,00 грн і 7 700 грн шляхом перерахування грошових коштів 31.12.2023 та 07.01.2024 на банківську картку позичальника, вказану ним при заповненні анкетних даних (а.с.16-19).

29 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» укладено Договір факторингу №29/07/2024, за умовами якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (а.с.45-49).

Як вбачається із Витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024, до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1206891 в сумі 67 046,21 грн, яка складається з: 1 1883,70 грн - заборгованість за сумою кредиту, 55 162,51 грн - заборгованість за відсотками (а.с.50 зворот).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримав кредитні кошти за договором №1206891 про надання споживчого кредиту від 31 грудня 2023 року, та за додатковою угодою від 07 січня 2024 року до договору №1206891 про надання споживчого кредиту від 31.12.2023, укладеного з ТОВ «Селфі Кредит».

Позивач визначив заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 046,21 грн, з яких: 11 883,70 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 55 162,51 грн - сума заборгованості за відсотками, нарахованими відповідно до п.1.5. кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом за період з 31.12.2023 по 29.07.2024.

При цьому з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається повернення ОСОБА_1 22.01.2024 - 1 116,25 грн та 28.01.2024 - 0,05 грн в рахунок повернення кредитних коштів.

У зв`язку із даними обставинами, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) по вищевказаному договору в розмірі 11 883,70 грн є обгрунтованими.

Договір № 1206891 про надання споживчого кредиту укладений між ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 31.12.2023, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою ст.8 доповнена згідно із ЗУ № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, вказана норма набрала законної сили 24.12.2023, тобто станом на час укладення договору про споживчий кредит з відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Оскільки відповідач фактично отримані кредитні кошти у добровільному порядку та встановлений договором строк позивачу не повернув, а також не сплатив відсотки за їх користуванням, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, а також відсотків, тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 36 783,73 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 883,70 грн та заборгованості за відсотками в сумі 24 900,03 грн, тобто з урахуванням обмежень щодо розміру відсоткової ставки, передбаченої Законом № 3498-ІХ, який був чинним на час укладення кредитного договору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд першої інстанції взяв до уваги такі обставини: нескладність самої справи, оскільки вона не є великою за фабулою та предметом доказування; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії; тривалість затраченого представником позивача часу; пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На переконання апеляційного суду рішення суду першої інстанції ухвалено без дотримання наведених вимог закону з огляду на такі мотиви.

Основним доводом апеляційної скарги є твердження про правомірність нарахуванням процентів за укладеним кредитним договором з урахуванням приписів Закону № 3498-ІХ і дату набрання ним чинності.

Згідно відомостей на офіційному сайті Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3498-20#Text) Закон України від 22.11.2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023 (картка документу), тобто до укладення кредитного договору.

Цим законом у ЗУ «Про споживче кредитування» внесенні зміни, зокрема у ч.5 ст.8 та встановлено: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.».

Одночасно Законом від 22.11.2023 року №3498-ХІ, викладений у новій редакції, зокрема п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (тобто ЗУ від 22.11.2023 року №3498-ХІ) установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, а з 22.04.2024 денна ставка - не більше 1,5%, з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено 31.12.2023 зі строком дії 360 днів (26.12.2024), а 07.01.2024 укладено додаткову угоду, якою надано відповідачу кошти у розмірі 7 700 грн.

Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками позивачем застосовано знижену процентну ставку відповідно п.1.5.2 договору у розмірі 0,625% до 22.01.2024 включно, а не до 30.01.2024, як визначено п.1.5.2 договору.

Окрім того, нарахування процентів з 23.01.2024 відбулось за невстановленими відсотками, з чим суд не може погодитися.

На переконання суду, з урахуванням вимог діючого законодавства, відсотки за користування кредитними коштами становлять:

в період з 31.12.2023 по 06.01.2024 за ставкою 0,625% (п.1.5.2. договору) і становить: 5 300 х 0,625% = 33,13 х 7 днів = 231,91 грн

в період з 07.01.2024 по 21.01.2024 за ставкою 0,625% (п.1.5.2. договору) і становить: 5 300 + 7 700 = 13 000 х 0,625% = 81,25 х 14 днів = 1 137,50 грн

в період з 22.01.2024 по 27.01.2024 за ставкою 0,625% (п.1.5.2. договору) і становить: 13000 (основна заборгованість) - 1 116,25 (частково погашено 22.01.2024) = 11 883,75 грн х 0,625% = 74,27 х 6 дні = 445,62 грн

в період з 28.01.2024 по 30.01.2024 за ставкою 0,625% (п.1.5.2. договору) і становить: 11 883,75 0,05 (частково погашено 22.01.2024) = 11 883,70 грн х 0,625% = 74,27 х 3 дні = 148,54 грн

в період з 31.01.2024 по 21.04.2024 денна ставка має бути не більше 2,5%, що узгоджується з п.1.5.1. договору і повинна становити:

11 883,70 х 2,5% = 297,09 х 81 день = 24 064,29 грн

в період з 22.04.2024 по 19.08.2024 - денна ставка має бути не більше 1,5%, а отже сума заборгованості повинна складати:

11 883,70 х 1,5% = 178,25 х 120 днів = 21 390,66 грн

в період з 20.08.2024 по 17.12.2024 денна ставка має бути не більше 1%, а отже сума заборгованості повинна складати:

11 883,70 х 1% = 118,84 х 120 днів = 14 260,800 грн

в період з 18.12.2024 по 26.12.2024 (кінцевий строк дії договору) денна ставка має бути не більше 2,5%, що узгоджується з п.1.5.1. договору і повинна становити:

11 883,70 х 2,5% = 297,09 х 9 днів = 2 673,81 грн

Отже, загальна заборгованість по процентам буде складати: 231,91+ 1 137,50 + 445,62 + 148,54 + 24 064,29 + 21 390,66 + 14 260,80 + 2 673,81 = 64 353,13 грн.

Однак враховуючи, що позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість по процентам у розмірі 55 162,51 грн, а суд не може вийти за межі позовних вимог, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 55 162,51 грн.

Отже рішення суду першої інстанції слід скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подачу позову до суду та 4 542 грн (а.с.157) за подачу апеляційної скарги, а всього 6 964,40 грн.

В позовній заяві та апеляційній скарзі позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн в суді першої інстанції та 15 000 грн в суді апеляційної інстанції.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання юридичних послуг № 02/08/2024 від 02.08.2024 (а.с.51-52, 166-167); копію довіреності (а.с.54, 170); копію акту приймання передачі послуг № 24 від 29 грудня 2024 року (а.с.55); копію витягу з реєстру №1 до акту приймання передачі (а.с.55 зворот); копію акту приймання передачі послуг № 85 від 05 травня 2025 року (а.с.168); копія платіжної інструкції (а.с.169).

ОСОБА_1 не направив на адресу суду жодних заперечень щодо розміру витрат понесених позивачем на правничу допомогу, а тому відповідно постанови ВС від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи та за відсутності обгрунтованих заперечень.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» підлягає стягненню 25 000 грн витрат за надання правової допомоги.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Руденка Костянтина Васильовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 046,21 грн, яка складається з: 11 883,70 грн - заборгованості за кредитом та 55 162,51 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судовий збір у розмірі 6 964,40 грн та 25 000 грн витрат на правничу допомогу , а всього 31 964,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 вересня 2025 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов