ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2941/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1402/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, або представника такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частини 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинства можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційна скарга подана від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ). На підтвердження повноважень додано довіреність, згідно якої ОСОБА_1 надано повноваження представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в усіх організаціях, підприємствах та установах України, вести в судах всіх рівнів, з правом подавати позови, здійснювати оскарження прийнятих ними рішень. Представнику надається право вчиняти без обмежень всі процесуальні дії, якими наділено сторону або третю особу, за правом підпису необхідних документів, а також використовувати всі права та нести всі обов`язки.

Проте, до апеляційної скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло трудових (посадових обов`язків) ОСОБА_1 охоплювало можливість діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в суді за правилами самопредставництва, а також не надано доказів на підтвердження трудових відносин, документу юридичної особи в якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи у суді.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють самопредставництво ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) в суді особою, яка діє лише на підставі довіреності.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2025 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу подану від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Чернігівській міській раді, ОСОБА_3 , Міністерству оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: