УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/10740/21

провадження № 61-10756ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку її виховання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку її виховання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дитиною:

- кожний другий та четвертий тиждень з 17:00 четверга до 18:00 суботи без присутності матері; у випадку перебування дитини за кордоном;

- в період зимніх канікул не менше семи днів, в період літніх канікул не менше 30 днів за домовленістю між батьками;

- щороку 25 квітня, у день народження сина з 16:00 до 19:00 без присутності матері;

- спілкуватися з дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp), та/або за допомогою програм Zoom, Skype сім разів на тиждень, з понеділка по неділю в часовий проміжок з 18:00 до 19:00, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування;

- безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини.

Визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення їх побачень:

- в перші та треті вихідні, а саме: з 16:00 п`ятниці до 14:00 неділі, без присутності матері;

- святкові дні за домовленістю з матір`ю;

- спілкування з дитиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відеозв`язку, зокрема, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp), та/або за допомогою програм Zoom, Skype сім разів на тиждень, з понеділка по неділю в часовий проміжок з 19:00 до 20:00, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування;

- безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між бабусею та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року змінено та доповнено його перехідним режимом наступного змісту згідно з висновком Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 серпня 2021 року вих. № 01-11/1416/1:

«Визначити терміном у 2 місяця способи участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з сином, враховуючи стан здоров`я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини: І-ІІІ тижня у понеділок, середу і п`ятницю з 15:00 до 20:00 у присутності матері до налагодження стосунків, а також літні та зимові канікули, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.

Визначити терміном у 2 місяці способи участі бабусі ОСОБА_4

у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей бабусі з онуком, враховуючи стан здоров`я дитини, розпорядок дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини:

І-ІІІ тижня з п`ятниці 16:00 до неділі 19:00 у присутності матері до налагодження стосунків, а також літні та зимові канікули, дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 ».

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся з клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки доводи клопотання не містять жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання. Крім того, незгода із судовими рішеннями та оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/10740/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку її виховання.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська