У Х В А Л А

"16" вересня 2025 р. Справа № 596/1754/23

Провадження № 2/596/14/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» адвоката Деркач О.Р.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бордюженко Е.Р., Редько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Гусятин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся із позовом до суду. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 20114,47 Євро за кредитним договором №TEMLGK00520056 від 25.07.2007 року, яка складається із 14596 Євро заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2443,35 Євро заборгованість по відсоткам за корисчтування кредитом; 2920, 72 Євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 154,40 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 06.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Безменко Микита Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 26.12.2024 в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.06.2025 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи №596/1754/23 разом із висновком експерта № 569-Е від 28 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 24.06.2025, поновлено провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників судового розгляду.

16.09.2025 представником відповідача адвокатом Бордюженко Е.Р. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів В обґрунтування клопотання посилається на те, що матеріали справи не містять будь-якого опису послуг, за які банком встановлена комісія. Таким чином, банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються, розмір комісійної винагороди вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто такі умови кредитного договору є несправедливими.

В матеріалах справи відсутній графік погашення кредиту, що у сукупності з відсутністю інших первинних документів зумовило неможливість виконання експертизи за ухвалою суду. Також в матеріалах справи відсутні первинні документи щодо видачі кредиту.

Ураховуючи, що умови кредитного договору та доданий банком розрахунок суми боргу містять різні відомості щодо виданої позичальнику суми коштів, з метою проведення обрахунку заборгованості за кредитом з урахуванням положень судової практики та законодавства щодо нечинності окремих положень договору, що потребує спеціальних знань, отримання відповіді на питання, що поставлені або можуть бути додатково поставлені перед експертами, задля встановлення істини у справі, повного та всебічного дослідження обставин справи, керуючись ст. ЦПК України, просить витребувати в позивача для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору та додатковими угодами до нього; оригінал графіку погашення кредиту; інші оригінали невід`ємних частини договору; повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки за кредитом; вимогу про повне дострокове погашення боргу; кредитну справу (оригінал або належно завірені копії).

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 адвокати Бордюженко Е.Р., Редько О.В. підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Деркач О.Р. заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши позиції учасників справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно приписів ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як встановлено, стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.02.2024.

14.02.2024 представником відповідача адвокатом Редько О.В. подано клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 15.02.2024, клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) належним чином завірені: виписки по всіх рахунках, відкритих ОСОБА_1 у філії АТ КБ «ПриватБанк», в якому видавався кредит ОСОБА_1 за Кредитним договором № ТЕМLGK00520056 від 25.07.2007, за період з 25.07.2007 року по 01.02.2024 року з первинними документами, у тому числі для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах; первинні документи (касові документи тощо) філії АТ КБ «ПриватБанк», в кому видавався кредит ОСОБА_1 за Кредитним договором № ТЕМLGK00520056 від 25.07.2007, якими підтверджується сума і валюта фактично одержаних нею кредитних коштів; первинні документи щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та інших платежах за Кредитним договором № ТЕМLGK00520056 від 25.07.2007 за період з 25.07.2007 року по 01.02.2024 року; копії вимог про дострокове погашення вищевказаного кредиту, вимог про усунення порушень умов Кредитного договору в разі їх наявності; довідку про рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» клієнту ОСОБА_1 , рахунків та розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк», та/або інші договори супутніх послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, передбаченого ч.3 ст.83 ЦПК України, стороною відповідача належно не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк. Тому клопотання про витребування доказів суд залишає без задоволення на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України..

Керуючись ст.11, 12, 83, 84, 198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордюженко Е.Р. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК