Провадження №2/748/580/25
Єдиний унікальний № 748/817/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кухти В.О., розглянувши клопотання представника Центру протимінної діяльності щодо необхідності винесення ухвали про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) поновити строки звернення до суду з даним позовом;

2) залучити до участі у справі за цим позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача начальника Центру протимінної діяльності Бірюкова Євгенія Михайловича;

3) визнати незаконним та скасувати в частині ОСОБА_1 наказ начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316;

4) стягнути з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 як заборгованість роботодавця із заробітної плати доплату в розмірі 50 % до посадового окладу за підтримку постійної бойової готовності військ (сил) за жовтень 2024 р. в сумі 1 741,50 грн;

5) визначити незаконним та скасувати в частины Руденко С.Г. наказ начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363;

6) відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді від 24.03.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 р.

Підготовче засідання призначене на 13.05.2025 р. відкладено на 13.06.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 13.06.2025 р. відкладено на 07.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 07.07.2025 р. відкладено на 28.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 28.07.2025 р. відкладено на 15.09.2025 р. у зв`язку із витребуванням доказів у відповідача.

Згідно супровідного листа від 28.07.2025 р. справа № 748/817/25, встановлено, що суд надсилав прохання надати суду оригінал Наказу начальника Центру протимінної діяльності від 02.12.2024 р. № 338 (а.с.86).

06.08.2025 р. до суду надійшло клопотання представника Центру протимінної діяльності, в якому зазначено, що документ, який хоче витребувати суд, є внутрішнім актом військової установи та містить інформацію з обмеженим доступом. У зв`язку з цим відповідач може надати його лише за наявності відповідної ухвали суду.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на істотне значення зазначених документів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку з клопотанням представника позивача про призначення експертизи, для проведення якої необхідне надання оригіналів наказів начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316 та від 29.11.2024 р. № 363, суд дійшов висновку про доцільність винесення відповідної ухвали та витребування зазначених документів у відповідача.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання представника Центру протимінної діяльності щодо необхідності винесення ухвали про витребування доказів.

Витребувати у Центру протимінної діяльності (, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 18) оригінал казаів начальника Центру від 24 жовтня 2024 року № 316 та від 29 листопада 2024 року № 363.

Витребувані судом докази надати до суду в строк до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 15 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Центру протимінної діяльності для виконання.

Роз`яснити Центру протимінної діяльності, що за неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта