Справа № 369/2417/23
Провадження № 2/369/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі судового засідання Іларіонові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів за договорами №ЛХ/27-ПM/001, №ЛХ/33-ПМ/001 та №ЛХ/34-ПM/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021 і визнання окремих їх положень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів за договорами №ЛХ/27-ПM/001, №ЛХ/33-ПМ/001 та №ЛХ/34-ПM/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021 і визнання окремих їх положень недійсними.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 21 лютого 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №1227 від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. цивільну справу №369/2417/23 прийнято до провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

19 серпня 2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода від 15 серпня 2025 року, в якій позивач та відповідач про сили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Судове засідання просили провести у їх відсутність, подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з?явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у зв?язку з досягненням сторонами згоди слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов?язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства України суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам закону та може бути затверджена в установленому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає інтересам обох сторін, які подали відповідну заяву, а її виконання не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати та затвердити мирову угоду від 15 серпня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ», у цивільній справі №369/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів за договорами №ЛХ/27-ПM/001, №ЛХ/33-ПМ/001 та №ЛХ/34-ПM/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021 і визнання окремих їх положень недійсними, наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №369/2417/23

місто Київ 15 серпня 2025 року

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), надалі Позивач, з однієї сторони, та

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44158470, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 08172, Київська область, Обухівський район, село Лісники, вулиця Лугова, будинок 33), в особі директора Парцхаладзе Лева Ревазовича, який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач, з іншої сторони, при спільному згадуванні Сторони, а кожна окремо Сторона,

які є сторонами у судовій справі №369/2417/23, що знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області,

з огляду на взаємну зацікавленість у повному врегулюванні спору на засадах взаємних поступок, керуючись ст. ст. 49, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду (надалі Мирова угода) на таких умовах:

1. Києво-Святошинський районний суд Київської області розглядає справу №369/2417/23 позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів за Договорами №ЛХ/27-ПМ/001, №ЛХ/33-ПМ/001 та №ЛХ/34-ПМ/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021 (далі також Договори) і визнання окремих їх положень недійсними.

2. З метою остаточного врегулювання спору, визначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовилися про таке:

2.1. Відповідач визнає грошове зобов?язання перед Позивачем у сумі, еквівалентній 28 200, 00 доларам США (двадцяти восьми тисячам двісті доларам США).

2.2. Відповідач зобов?язується погасити грошове зобов?язання перед Позивачем у сумі, еквівалентній 28 200, 00 доларам США, до 15 березня 2026 року (включно).

2.3. Погашення здійснюється у гривневому еквіваленті шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача, зазначений у п. 6 цієї Мирової угоди.

2.4. Для визначення гривневого еквівалента застосовується офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України та опублікований на офіційному сайті НБУ станом на останній банківський день, що передує даті платежу.

2.5. Виконання умов цієї Мирової угоди є підставою для повного припинення будь-яких вимог Сторін, пов?язаних із виконанням Договорів. Зокрема, Позивач відмовляється від нарахування 3% річних на суму 28 200, 00 доларів США за будь-який період, починаючи з 17 лютого 2023 року.

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їхнім інтересам, волевиявлення є вільним і усвідомленим, умови угоди є зрозумілими, відповідають дійсним намірам Сторін та спрямовані на реальне настання передбачених нею наслідків.

4. Мирова угода набирає чинності з моменту підписання Сторонами та підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області.

5. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду про її затвердження є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню у порядку, визначеному чинним законодавством України та Законом України «Про виконавче провадження».

6. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, у зв?язку з чим Сторони зазначають наступні свої реквізити для відображення в ухвалі суду:

Стягувач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК».

Боржник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ»; ідентифікаційний код юридичної особи 44158470; адреса місцезнаходження: 08172, Київська область, Обухівський район, село Лісники, вулиця Лугова, будинок 33; поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».

7. Мирова угода укладена в 3-х примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 (Стягувач)Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» (Боржник)

_________________/ С.В. МаксімовДиректор _________________/ Л.Р. Парцхаладзе»

2. Провадження у цивільній справі №369/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЛАЙОН ХІЛЗ» про стягнення грошових коштів за договорами №ЛХ/27-ПM/001, №ЛХ/33-ПМ/001 та №ЛХ/34-ПM/001 про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі від 15.12.2021 і визнання окремих їх положень недійсними, закрити.

3. Сторонам роз?яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв?язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання у порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень.

5. Строк пред?явлення ухвали до виконання становить три роки.

6. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов?язань, передбачених її умовами.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її вручення.

8. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Інна ФІНАГЄЄВА