Справа № 570/3657/24
Номер провадження 2/570/200/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання припиненим речового права щодо земельної ділянки -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання припиненим речового права щодо земельної ділянки (№ 570/3657/24).

До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Бойчука К.М. про зупинення провадження у справі. Зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.03.2025 р. було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про скасування поділу земельної ділянки та розпочато підготовче провадження в справі (справа № 570/1235/25). Таким чином наявні підстави для зупинення цієї справи до розгляду справи № 570/1235/25.

Позивачі в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від сторони не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від сторони не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

При прийнятті рішення про продовження слухання справи суд зазначає про наступне.

У рішенні Sydorenko v. Ukraine (dec.), no/ 73193/12, 18 February 2021, ЄСПЛ зазначив, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі як позивачів та їх представника, так і без участі відповідачки ОСОБА_3 та представника ТОВ "Акріс Агро Груп", оскільки останні своєю поведінкою свідчать про байдужість до судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рівненського районного суду з позовом до ОСОБА_4 , ТзОВ "Акріс Агро Груп" про припинення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 52015121 від 18.04.2020 року, внесеного державним реєстратором Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюк Русланом Віталійовичем договору оренди землі б/н, виданий 28.12.2019, земельної ділянки загальною площею 4,58 гектарів, кадастровий номер :04:021:0015, зареєстрований 15 квітня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 36295714.

Оскільки державна реєстрація прав та їх обтяжень, індексний номер: 52015121 від 18.04.2020 року, внесена державним реєстратором Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Власюком Русланом Віталійовичем договору оренди землі б/н від 28.12.2019 р. щодо земельної ділянки загальною площею 4,58 гектарів, кадастровий номер :04:021:0015, зареєстровано 15 квітня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 36295714 перешкоджає виконанню рішення Рівненського районного суду від 11 січня 2024 року у справі №570/3568/20, яке набрало законної сили, за позовом правонаступників позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ТзОВ "Акріс Агро Груп" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

29.07.2024 року Рівненським районним судом Рівненської області було відкрито провадження у справі № 570/3657/24.

Після звернення до суду з позовом (справа № 570/3657/24) виявилося, що відповідачка у справі ОСОБА_3 поділила земельну ділянку площею 4,5849 га з кадастровим номером :04:021:0015 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,4608 га з кадастровим номером 00:04:021:0691, та на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 4,1241 га з кадастровим номером 00:04:021:0690 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, які знаходяться у власності та використовуються для ведення особистого селянського господарства, та переуклала договори оренди на вказані земельні ділянки з ТзОВ "Акріс Агро Груп".

Ця обставина спонукала позивачів звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ТзОВ "Акріс Агро Груп" про скасування поділу земельної ділянки та відновлення становища земельної ділянки (справа № 570/1235/25).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 24 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі № 570/1235/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про скасування поділу земельної ділянки та відновлення становища земельної ділянки.

Норми права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року зроблено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення (постанова ВС від 26.10.2022 р. справа № 206/6366/17).

Висновки суду.

В даній цивільній справі (№570/3657/24) предметом позову є вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання припиненим речового права щодо земельної ділянки.

Натомість в цивільній справі № 570/1235/25, яка перебуває в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., предметом позову є скасування поділу земельної ділянки та відновлення становища земельної ділянки.

Скасування поділу земельної ділянки та відновлення становища земельної ділянки матиме преюдиційне значення у цивільній справі №570/3657/24 щодо припинення речового права земельної ділянки.

За наведеного суд не має можливості продовжити розгляд справи №570/3657/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання припиненим речового права щодо земельної ділянки до вирішення справи № 570/1235/25, яка перебуває в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.

Зупинення провадження у справі не призведе до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання припиненим речового права щодо земельної ділянки - зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про скасування поділу земельної ділянки та відновлення становище земельної ділянки (справа № 570/1235/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.