Справа № 405/4176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.1991 року реєстраційний номер 24 Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. О.С.Пушкіна за спеціальністю «Історія і іноземна мова» на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.1992 року, актовий запис № 1030, відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що в червні 2025 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з метою отримання та перевірки наявних у неї документів щодо зарахування страхового стажу. Після перевірки документів спеціалістом ПФУ було встановлено, що в дипломі про вищу освіту який виданий на її ім`я в по батькові була допущена помилка, а саме зазначено по батькові ОСОБА_4 тоді як правильно ОСОБА_5 . Така ж помилка була допущена в свідоцтві про шлюб де зазначено ОСОБА_6 , а правильно ОСОБА_5 .

З огляду ні виявлені помилки їй в ГУ ПФУ повідомили, що не зможуть взяти до уваги період навчання в вищому навчальному закладі та відповідно зарахувати період навчання до страхового стажу і порадили звернутися в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення юридичного факту необхідне їй для правильного визначення страхового стажу роботи для отримання пенсії за віком.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання представником заявника надана заява про розгляд справи без їх участі та підтримання і задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 дані заявника вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого міськ бюро ЗАГС м. Кіровограда 29.05.1969 року дані заявника вказані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1188.

ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1030.

Судом також встановлено, що 21.06.1991 року ОСОБА_2 отримала диплом НОМЕР_1 ,реєстраційний № 24 про закічення Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. О.С.Пушкіна за спеціальністю «Історія і іноземна мова».

У вказаному свідоцтві про шлюб та дипломі про вищу освіту по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

Як зазначає заявник після звернення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з метою отримання та перевірки наявних у неї документів щодо зарахування страхового стажу та перевірки документів спеціалістом ПФУ було встановлено, що в дипломі про вищу освіту який виданий на її ім`я в по батькові була допущена помилка, а саме зазначено по батькові « ОСОБА_4 » тоді як правильно « ОСОБА_5 ». Така ж помилка була допущена в свідоцтві про шлюб де зазначено ОСОБА_6 , а правильно « ОСОБА_5 » і вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Факт належності заявникудиплома про вище освіту та свідоцтва про шлюб, підтверджується іншими доказами, поданими нею, відповідно до яких суд може дійти висновку, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » одна і таж особа за іншими анкетними даними (тотожністю інших анкетних даних, а саме імені, прізвища, дати народження, які вказані у інших документах, а саме: трудовій книжці, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію нею права оформлення особистих, майнових прав, а саме права на пенсію.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 1991 року реєстраційний номер 24 Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. О.С. Пушкіна за спеціальністю «Історія і іноземна мова» на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 14 листопада 1992 року, актовий запис № 1030, відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 16.09.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко