П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

справа №473/4098/25

провадження №22-ц/812/1727/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2025 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона калина 11» про визнання недійсним рішення про створення об`єднання та скасування державної реєстрації об`єднання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду вказаний вище позов, який обґрунтовував наступним.

Позивач зазначав, що з 06 серпня 2025 року на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 .

20 липня 2016 року у вказаному будинку було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червона калина 11» (далі ОСББ «Червона калина 11» або Об`єднання).

Позивач вказував, що на його думку при створенні Об`єднання було порушено вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки не всі власники квартир, у тому числі попередня власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення установчих зборів; не всі власники брали участь в установчих зборах. Також позивач вказував, що будинок є непридатним для проживання, що робить створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку при таких умовах необґрунтованим та неможливим за змістом чинного законодавства.

На підставі викладеного позивач просив визнати недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 20 липня 2016 року про створення ОСББ «Червона калина 11» та скасувати державну реєстрацію об`єднання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження за його позовною заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

Судове рішення мотивоване тим, що ініційований позивачем спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначав, що спори між фізичною особою співвласником житла та ОСББ щодо створення, діяльності чи рішень загальних зборів розглядаються за правилами цивільного судочинства. Вказане випливає з позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 05.06.2019 у справі №757/4610/15-ц та від 17.04.2019 у справі №916/526/18.

Доводи інших учасників справи

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до вимог статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницьким товариством є товариство, діяльність якого спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів і яке не має на меті одержання прибутку для його подальшого розподілу між учасниками. Учасники непідприємницького товариства не можуть брати участі в розподілі прибутку такого товариства. Виплата дивідендів непідприємницьким товариством забороняється.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі Закон №2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16 зазначила, що у випадку, коли позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, то цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17, від 26 лютого 2020 у справі №473/2005/19, а також постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №127/14625/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі №758/8634/17 та від 02 лютого 2021 року у справі №755/21681/15-ц.

З огляду на зазначене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Що стосується посилань позивача на позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 05.06.2019 у справі №757/4610/15-ц та від 17.04.2019 у справі №916/526/18, які, як вказує ОСОБА_1 , визначають, що спори між фізичною особою співвласником житла та ОСББ щодо створення, діяльності чи рішень загальних зборів розглядаються за правилами цивільного судочинства, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказаних позивачем судових рішень не існує.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.