УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 237/3566/17-ц

провадження № 61-11305ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І. та Литвиненко І. В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 11 липня 2023 року та постанову Верховного Суду від 04 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна,

про визнання заяви недійсною, визнання договорів діючими (не припиненими), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 вересня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє

представник - адвокат Копитко Є. К., звернулась доВерховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року

та постанову Верховного Суду від 04 грудня 2024 року.

2. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що вона не була залучена до участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії суддів: Петров Є. В. і Пророк В. В.

4. Суддями Петровим Є. В. і Пророком В. В. до відкриття касаційного провадження заявлено самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

5. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Петрова Є. В. і Пророка В. В. задоволено та постановлено відвести вказаних суддів від участі у розгляді цієї касаційної скарги, а касаційну скаргу передати на повторний автоматизований розподіл.

6. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю-доповідача Калараша А. А., судді, які входять до складу колегії суддів: Грушицький А. І. та Литвиненко І. В.

7. Суддями Грушицьким А. І. та Литвиненко І. В. до відкриття касаційного провадження заявлено самовідвід із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

8. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І. та Литвиненко І. В. задоволено та постановлено відвести вказаних суддів від участі у розглядіцієїкасаційної скарги,

а касаційну скаргу передати на повторний автоматизований розподіл.

9. 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Воротиленко О. С., подав до Верховного Суду заяву про відвід суддів

Грушицького А. І.та Литвиненко І. В., яка отримана суддею 12 вересня 2025 року

о 16.00 год.

10. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

11. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

12. Оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відведено суддів Верховного Суду Грушицького А. І. та Литвиненко І. В. від участі у розгляді цієї касаційної скарги, відтак питання, яке має бути розглянуто судом, вже вирішено, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І. та Литвиненко І. В. без розгляду.

13. Керуючись статтями 40, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Грушицького А. І. та Литвиненко І. В. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш