СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з позовом до ПАТ "Українська інноваційна компанія", позитвачем не обгрунтовано підстави звернення до даного відповідача, в той час, як вбачається договір розміщення банківських вкладів було укладено саме з ПАТ "УКРІНБАНК" а не ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в ПАТ "Українська інноваційна компанія", порушено процедуру про банкрутсво. Та останне має місце знаходження Луганська обл. м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3А, а не м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А, як заначає позивач.

Ставлячи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22075402,88 грн., позивачем до суду не надано детально розрахунку заборгованості, як і не надано доказів звернення позивача до відповідача в порядку досудового врегулювання спору.

Таким чином позивачц необхідно обгрунтувати чому саме позов пред`явлено до ПАТ "Українська інноваційна компанія", надати детальний розрахунок заборгованості, докази звернення до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, та його відмови.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про захист прав споживачів,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.