Справа № 203/15/25
Провадження № 2-п/0203/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - Погрібної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року у цивільній справі №203/15/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 року у цивільній справі №203/15/25, провадження №2/0203/750/25, було задоволено позов ОСББ «Женева-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що до теперішнього часу не отримала копії позовної заяви з додатками, не отримувла судових повісток, в зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив із запереченнями на позов.

В призначені судові засідання відповідачка та її представник не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви відповідачки, посилаючись на пропуск строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та відсутність підстав для його скасування.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3,4 ст.287 ЦПК України встановлено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд враховує, що заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи згідно ч.1 ст.280 ЦПК України є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи.

Згідно наведених вище положень ч.1 ст.288 ЦПК України законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідно до матеріалів справи відповідачка була обізнана про наявність в провадженні суду даної цивільної справи, про що свідчать подані нею заяви, зокрема щодо передачі справи за підсудністю.

Також останній неодноразово направлялись судові повістки та копія позову з додатками, як за місцем реєстрації, знаходження її майна, так і за зазначеною нею адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , які повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідачка мала представника адвоката Брусенцову В.О., якій направлялись судові повістки через електронний кабінет, а також направлялась та електронну пошту копія позовної заяви з додатками.

Таким чином, сторона відповідача належним чином повідомлялась про розгляд справи та була обізнана про предмет такого розгляду.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідачкою не наведено будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог, не зазначено обставин та доказів які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не було предметом дослідження судом при ухваленні заочного рішення.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи заочне рішення було доставлено до електронного кабінету представника відповідачки адвоката Брусенцової В.О. 10.06.2025 року.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Заява ро перегляд заочного рішення подана відповідачкою засобами поштового зв`язку 11.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення і про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви відповідачки, що не позбавляє останню права оскаржити рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року у цивільній справі №203/15/25 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак