Провадження №: 2/755/9324/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, в закритому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, з підстав викладених в письмовому клопотанні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що у разі якщо в судовому засіданні буде обговорюватись інформація щодо дитини або інша інформація щодо особистого життя, суд може частково закривати судове засідання. Також зазначив, що твердження позивача, щодо наявності в мережі інтернет публікацій від його імені є неправдивими.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Частинами 7, 9 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вирішуючи питання про проведення закритого судового засідання у справі, що має наслідком обмеження права позивача, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд виходить із трискладового тесту ЄСПЛ. Зміст «трискладового тесту» для оцінки відповідності втручання у право на справедливий суд охоплює такі критерії, які оцінювались судом у сукупності: 1) законність вручання; 2) легітимна мета (виправданість втручання загальним інтересом); 3) справедлива рівновага між інтересами позивача та загальними інтересами (дотримання принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягарю).

У даному випадку законність втручання встановлено частинами 7, 9 статті 7 ЦПК України, легітимна мета полягає у забезпеченні найкращих інтересів малолітньої дитини та недопущення розголошення особистої інформації та відомостей про неї, що відповідає дотриманню принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою, оскільки обмежуючи право сторін на публічний розгляд справи суд забезпечує право малолітньої дитини на повагу до приватного і сімейного життя, що на думку суму має превалювати над особистими інтересами.

Відтак, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що під час розгляду справи можуть бути розголошені відомості пов`язані із життям, вихованням малолітньої дитини, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та розгляд вказаної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя: