ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9825/25 Справа № 211/6692/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 липня 2025 року задоволено частково позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики №01 від 08.11.2021 у сумі 750 000 гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 7 500 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 28 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, звернувся до апеляційного суду зі скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 000,00 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян М.С., через систему «Електронний суд» подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, та введення воєнного стану на території України призвело до погіршення фінансового становища фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

На підтвердження свого майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 вересня 2025 року № 0482 25- 21982, за період січень 2021 року по липень 2025 року, та серпень 2024 року по липень 2025 року.

Щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян М.С.,зазначає про те, що, введення воєнного стану на території України призвело до погіршення фінансового становищу ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 08 вересня 2025 року № 0482 25- 21982, за період січень 2021 року по липень 2025 року, та серпень 2024 року по липень 2025 року, проте, у наданих суду доказах відсутні відомості щодо інших доходів ОСОБА_1 за 2024 рік, а в наданих суду відомостях відображено дохід відповідача лише за серпень 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян М.С., про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, оскільки відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Касьян М.С., клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року не заявлялось, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дає адвокат Касьян Микола Степанович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: