справа № 377/247/23
головуючий у суді І інстанції Теремецька Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/4652/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Правдивця Сергія Миколайовича на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2022 року у справі № 386/871/22 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Правдивець С.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_2 , та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Допи В.І., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Допи Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова