У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Справа № 608/1099/25

Провадження № 2/596/424/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Кара Р.Т.,

представника відповідача адвоката Роскошинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Роскошинської Олесі Станіславівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просить ухвалити рішення яким визнати автомобіль OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , спільним майном подружжя; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Уг частини автомобіля OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 165000,00 гривень.

В обгрунтування позову посилається на 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 22 вересня 2020 року із актовим записом № 270.

16 травня 2025 року Позивачем направлено до Чортківського районного суду Тернопільської області позов до Відповідачки про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу Позивача із Відповідачкою було нажито спільне майно подружжя, яке зареєстровано на Відповідачку і яким на теперішній час повністю користується тільки вона, а Позивач позбавлений права користуватись цим спільним майном подружжя.

Так, подружжям Позивача та Відповідачки було придбано у спільну сумісну власність автомобіль OPEL ASTRA, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1686см3, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , державна реєстрація якого проведена на ринкова вартість такого автомобіля становить близько 330000 грн. більш точна вартість автомобіля може буде встановлена після проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято до розгляду позов у цивільній справі та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обгрунтування якого сторона відповідача посилається на те, що в поданій Позивачем 16 травня 2025 позовній заяві про розірвання шлюбу (копія позовної заяви про розірвання шлюбу додається до Відзиву) зазначено, що після 4 років спільного життя Позивач з Відповідачем є різними за характером особистостями, через що їх спільне життя не склалось та в подальшому є неможливим. Позивач вказує, що з травня 2024 року Позивач та Відповідач припинили шлюбні відносини.

Відповідач погоджується, що між сторонами з травня 2024 року припинились шлюбні відносини, а сторони почали проживати окремо та припинили ведення спільного господарства.

Після припинення спільного проживання між Позивачем та Відповідачем була досягнута усна домовленість про розподіл майна подружжя. За результатом цієї домовленості між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля (який є предметом спору у даній справі), відповідно до якого Відповідачу перейшов у власність автомобіль марки Opel Astra коричневого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Натомість, Позивачу залишались у власності грошові кошти, які були спільно набуті подружжям.

Договір купівлі-продажу автомобіля між Позивачем та Відповідачем було укладено із використанням застосунку Дія.

Тобто наразі виникла ситуація, коли Позивач та Відповідач в липні 2024 року досягли цілковитої домовленості про розподіл майна та вчинили фактичні дії на реалізацію цієї домовленості, але через приблизно рік Позивачем було подано даний позов про розподіл майна подружжя.

Для підтвердження обставин наявності домовленостей між сторонами про порядок поділу спільного майна подружжя, в тому числі стосовно обставин укладення договору купівлі-продажу автомобіля, до даного Відзиву додається заява про допит позивача як свідка.

Також сторона відповідача звернула увагу на неможливість подачі разом з відзивом доказів, що підтверджують: перехід права власності на спірний автомобіль від позивача до відповідача. Для отримання даного доказу був направлений адвокатський запит вих. № 08/07/2025-аз від 08 липня 2025 року, але на дату подання Відзиву відповіді від Міністерства цифрової трансформації не було отримано. У зв`язку із неможливістю надати Договір купівлі-продажу транспортного засобу разом із відзивом на позовну заяву даний документ буде надано невідкладно після отримання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2025 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 17.09.2025..

16 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Роскошинської О.С. про витребування доказів та просить витребувати:

- у Головного сервісного ценру МВС та держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів - Міністерство внутрішніх справ України інформацію про Договір купівлі-продажу транспортного засобу укладеним між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія».

- у Головного сервісного ценру МВС та держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів - Міністерство внутрішніх справ України примірник відповідного підписаного сторонами Договору між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія».

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що витребувані докази необхідні для підтвердження викладених у справі обставин, із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не змогла, однак вживала всіх можливих заходів отримання важливих у справі інформації та доказу .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Роскошинська О.С. підтримала подане клопотання.

Представник позивача адвокат Кара Р.Т. заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінивши доводи клопотання, а також те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача про витребування у Головного сервісного ценру МВС та держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів - Міністерство внутрішніх справ України:

- інформацію про Договір купівлі-продажу транспортного засобу укладеним між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія»;

- примірник відповідного підписаного сторонами Договору між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія», є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.84, 198, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Роскошинської Олесі Станіславівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного ценру МВС та держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів - Міністерство внутрішніх справ України:

- інформацію про Договір купівлі-продажу транспортного засобу укладеним між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія»;

- примірник відповідного підписаного сторонами Договору між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 щодо транспортного засобу марки Opel Astra коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_2 укладений через портал «Дія».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного сервісного ценру МВС, держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів Міністерство внутрішніх справ України до 01.10.2025 року подати зазначені докази.

В разі неможливості подати докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Головному сервісному ценру МВС та держателя Єдиного державного реєстра транспортних засобів - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК