Справа №567/1417/25
Провадження №2/567/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору про надання послуг з налаштування та ведення таргетованої реклами та відшкодування збитків

встановив

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 14620,83 грн. вартості оплачених, але неякісно наданих послуг та 16288,47 грн. завданих збитків у вигляді витрат позивача на рекламні кампанії, запущені відповідачем із порушенням умов договору, без узгодженого плану та без надання відповідної звітності та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем за власною електронною адресою, згідно довідки про доставку електронного листа 03.09.2025, оскільки надіслане на особисто зазначену адресу поштове відправлення, повернулося на адресу суду у зв`язку із неотриманням позивачем.

Строк для усунення недоліків заяви визначених в ухвалі суду 10.09.2025 сплив. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків для надання додаткових доказів заявник до суду не звертався. Жодних заяв на виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк, заявником не подано.

Таким чином встановлено, що зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не було усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк позивач недоліки заяви в не усунув, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору про надання послуг з налаштування та ведення таргетованої реклами та відшкодування збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.