БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6125/23
провадження № 2-др/361/33/25
15 серпня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Касян Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/6125/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року позов задоволено.

01 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільні справі № 361/6125/23, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 101 500 (сто одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок. Розгляд заяви здійснити без участі представників позивача.

За змістом ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заперечень від відповідачів на заяву про ухвалення додаткового рішення в суд не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Як передбачено частинами1,2,3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з цим, перевіривши надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити ці вимоги частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд звертає увагу на те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Така позиція узгоджується із висновками Постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року (справа № 362/3912/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року у цивільні справі № 361/6125/23 позов ТОВ « Маркет нерухомості 2021» задоволено в повному обсязі.

Під час постановлення судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат понесених позивачем за договором про надання професійної правничої допомоги.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» та адвокатом Горлатим Олександром Васильовичем укладено договір №25/07/23/1 від 25.07.2023 про надання професійної правничої допомоги (надалі Договір) та додаткову угоду від 22.03.2024 до цього договору.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору адвокат надає професійну правничу допомогу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, щодо здійснення представництва, захисту прав та законних інтересів ТОВ «МАРКЕТ НЕРУХОМОСТІ 2021» при підготовці та веденні цивільної справи у Броварському міськрайонному суді Київської області, Київському апеляційному суді за заявою ТОВ «Маркет нерухомості 2021» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову та визнання недійсним договорів дарування квартири АДРЕСА_1 , укладені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені 20.07.2023 державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори Журавською Валентиною Вікторівною за реєстраційними №1-1950 та №1-1951, та скасування державної реєстрації.

Відповідно до розділу 3 Договору Адвокат та Клієнт узгодили розмір та порядок розрахунку плати Клієнтом за надання послуг Адвокатом з професійної правничої допомоги, а саме: участь Адвоката в одному судовому засіданні (один судодень) в Броварському міськрайонному суді Київської області, Київському апеляційному суді у цивільній справі складає 3000,00 грн; позасудова робота Адвоката, пов`язана з розглядом цивільної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області, Київському апеляційному суді, розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених Адвокатом на вартість однієї години роботи Адвоката. Одна година роботи Адвоката становить 1000,00 грн. Отже, плата за Договором встановлюється у відповідності до кількості витраченого часу на надання правничої допомоги та кількості судових засідань (судоднів), в яких Адвокат бере участь. Оплата за виконану роботу здійснюється на підставі Акту виконаних робіт адвоката.

Згідно Акту виконаних робіт Адвоката від 30.06.2025 по Договору про надання професійної допомоги №25/07/23/1 від 25.07.2023 адвокат надав позивачу правничі послуги по цій справі на загальну суму 101 500,00 грн., позивач підтвердив, що зазначена винагорода Адвокату відповідає обсягу та якості виконаних ним робіт, а також предмету та змісту Договору.

Згідно документів, які додаються до цієї заяви, а саме: договору про надання професійної допомоги №25/07/23/1 від 25.07.2023, додаткової угоди від 22.03.2024 до Договору про надання професійної правничої допомоги №25/07/23/1 від 25.07.2023 та Акту виконаних робіт Адвокатом від 30.06.2025, вартість виконаних робіт за надання правової (правничої) допомоги адвокатом Горлатим О.В. позивачу складає 101 500,00 грн.

У матеріалах справи також містяться копія свідоцтва про право на зайняття Горлатим Олександром Васильовичем адвокатською діяльністю за №1139 від 24.02.1998 року, оригінал ордер адвоката Горлатого Олександра Васильовича серія АА №1004632 від 04.08.2023 на право представлення інтересів ТОВ «Маркет нерухомості 2021» в Броварському міськрайонному суду Київської області, оригінал попереднього орієнтовного розрахунку розміру витрат на оплату правової допомоги адвокатом від 04.08.2023, які поніс та очікує понести позивач в суді першої інстанції, де вказана сума таких витрат 39 000 гривень.

Перевіривши надані адвокатом Горлатим О.В. види правничої допомоги, наведені в акті від 30.06.2025 року, на підставі частини 3 ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про включення дій, проведення яких не підтверджено матеріалами справи 361/6125/23 (провадження № 361/1268/24), а саме: пункти 7-9 підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на суму 11 000 гривень, консультація клієнта щодо ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді 1000 гривень (пункт 5), консультація клієнта, що стосується подання апеляційної скарги 2000 гривень (пункт 6). Крім того, у пунктах 40-41, де мова йде про підготовку до судових дебатів, враховуючи попередні розрахунки позивача (а.с. 12 т.1), суд вважає завищений розмір таких витрат, оскільки подані пояснення до судових дебатів є практично ідентичними як від представників позивача адвокатів, так і від директора товариства, тому підлягають відшкодуванню 3 000 гривень.

Крім того, до переліку наданої правничої допомоги включені пункти щодо підготовки заяви про ознайомлення з матеріалами справи вартістю по 500 гривень (пункти 27, 29,35), заява про виконання вимог ухвали суду щодо направлення позовної заяви залученому співвідповідачеві 500 гривень (пункт 14), вартість яких суд вважає завищеними, які сукупно підлягають зменшенню до 1000 гривень.

З огляду на викладене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 82 500 гривень (101 500 14 000 4 000 1000), тобто з кожного відповідача по 27 500 гривень.

Вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу є безпідставними, оскільки цивільне процесуальне законодавство не передбачає солідарного стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» адвоката Горлатого Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 361/6125/23 додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі по 27 500 ( двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2021» 2, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 9а, кв. 8, п.і. 02095.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 11, п.і 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН