overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3031/2025 Справа № 641/5956/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5956/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Російська Федерація

про відшкодування шкоди, завданої в зв`язку зі збройною агресією держави агресора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до рф, в якому просить визнати його потерпілою особою, що зазнала збитків у зв`язку з збройною агресією рф, внаслідок події, що сталася 24.06.2023 року, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2770664,82 грн. з урахуванням ПДВ, що еквівалентно 56954,25 євро за курсом НБУ на день подання позову, моральну шкоду в розмірі 2000000 грн., що еквівалентно 41112,34 євро за курсом НБУ на день подання позову.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.09.2025 до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої в зв`язку зі збройною агресією держави агресора - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 555/2078/25
Номер провадження 2-о/555/155/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: 33028, вул.Олександра Борисенка,7 м.Рівне Рівненської області, ЄДРПОУ: 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для призначення пенсії.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 15 годину 00 хвилин 27.10.2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27.10.2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №484/5105/25
Провадження № 6/484/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №15468 від 05.07.2021, -

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №15468 від 05.07.2021.

Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №15468 від 05.07.2021, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконавчому напису №15468 від 05.07.2021, на 18.09.2025 на 10.45 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8435/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник КП ККОЖФ Святошинського району м.Києва- Козюберда О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 182/3970/25
Провадження № 2/0182/2950/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в порядку ч.6, 7 ст.187 ЦПК України, направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

24 липня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідачка по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 лютого 2014 року по 13 березня 2025 року, однак, з 13 березня 2025 року була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою у зв`язку зі смертю.

29 серпня 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підтвердження даного факту, було направлено запит до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції (м.Одеса) та, згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит від 17 вересня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 396, складений 13 березня 2025 року.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливість пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - у зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1 211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн.) 20 коп. по квитанції № 4074-1741-3064-2151 від 07 липня 2025 року, сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37988155.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1917/24 22-ц/803/8962/25 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та призначити справу до апеляційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2765/25
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

16.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії «ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, яке мотивовано тим, що відповідачем сплачено спірну суму заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, що підтверджується поштовою квитанцією про оплату боргу. Таким чином у справі відсутній предмет спору внаслідок оплати боргу відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши подане клопотання та матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 786,74 грн. за період січень 2024 року - лютий 2025 року.

Відповідач оплатив всю суму заборгованості.

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, провадження у даній цивільній підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії «ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Провадження № 2-о/161/536/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Антіпової Т.А.

з участю секретаря судового засідання Семенової І..М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 277/567/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргів подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргів подружжя.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2025 по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі зупинено.

11 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Житомирського науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру МВС України С. Євпака від 04.09.2025 року № КСЕ-19/106-25/16532-АВ про уточнення запитання та надання для огляду транспортного засобу для складання висновку експерта в частині транспортно-товарознавчої експертизи.

З метою уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та боргів подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун
Справа № 183/2364/25
Провадження № 2/188/1718/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 .

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра