Справа № 495/5670/16-ц
№ провадження 2/495/744/2025
УХВАЛА

Про витребування доказів

"11" вересня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/5670/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року клопотання представника позивача задоволено та постановлено витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, інформацію чи надійшла до Одеського державного нотаріального архіву спадкова справа № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від нотаріуса Тітової Т.С.

На виконання вищеописаної ухвали, 21 серпня 2025 року, від Одеського державного нотаріального архіву надійшов лист, згідно з яким документи Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори за 2014 рік на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву не передавались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився у зв`язку з технічною неможливістю. Повідомив, що проти розгляду питання про витребування доказів за його та позивача відсутності не заперечує, про що складена телефонограма.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати копію спадкової справи № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, з огляду на наступні обгрунтування.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи лист Одеського державного нотаріального архіву, у якому рекомендовано звернутися до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення необхідно витребувати з Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 118/2014 щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 23 жовтня 2025 року до 10.40 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2025 року.

Суддя: