У Х В А Л А

12 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 червня 2025 року відповідач подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 26 серпня 2025 року.

В апеляційний скарзі відповідач зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 14 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2025 року у справі було ухвалено рішення, повний його текст складено 20 березня 2025 року.

Згідно супровідного листа від 24 березня 2025 року, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року направлялась відповідачу засобами поштового зв'язку, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Натомість, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що відповідач ознайомився, в тому числі, і з оскаржуваним рішенням.

Також матеріали справи не містять інших доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу було подано 03 червня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження статусу учасника бойових дій, апелянтом було долучено до апеляційної скарги копію посвідчення Серії НОМЕР_1 . Однак, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів, яке не є справою, пов`язаною з порушенням його прав, як учасника бойових дій, тому апелянт не підпадає під дію п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку апелянтом не виконано.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги відповідачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

За таких умов, апелянтам слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 20 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2025 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба