overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1003/25
Провадження № 2-о/272/48/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про усиновлення дитини, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, який знаходиться за адресою : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Бердичівського району, Житомирської області про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 313 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1003/25, провадження № 2-о/272/48/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 15.10.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №286/3074/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ющенка Віктора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, треті особи: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 липня 2025 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

15 вересня 2025 року від представника позивача Ющенка В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09-30 год. 17 листопада 2025 року в режимі відеоконференції в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 212 ЦПК Украни передбачено, що в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 17 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 адвоката Ющенка Віктора Володимировича.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5386/25 Справа № 212/1512/25 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 212/1512/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року, яке ухвалено суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та повне судове рішення складено 14 березня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Юлія Юріївна, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/4361/25
Провадження № 2/635/4347/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Климової Л.П.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

18.09.2025 року надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з вмкористанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача від приміщення суду, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
"17" вересня 2025 р. Справа № 370/2655/25
Провадження № 2/370/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2025 року ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які визначені даною ухвалою суду.

02 вересня 2025 року зазначену ухвалу суду направлено на електронну адресу позивачки (що зазначені безпосередньо позивачем у позовній заяві) засобами електронного зв`язку.

Станом на 17 вересня 2025 року копію ухвали в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху від 02.09.2025», а також прикріпленідо нього файли було доставлено до електронної скриньки позивачки 02.09.2025 о 16:58:55.

Проте, станом на 17 вересня 2025 року від позивачки до суду не надійшло будь-яких заяв чи клопотань, тощо з усуненням недоліків визначених ухвалою суду від 02 вересня 2025 року, що свідчить на те, що позивачем не виконано вказану ухвалу суду і не усунено визначені в ній недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 517/608/25
Провадження № 2/517/220/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

18 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в заочному рішенні від 21 липня 2025 року по справі за позовом представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - адвоката Дідіченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вищевказаному заочному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині заочного рішення не вірно вказано код ЄРДПОУ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описк. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в заочному рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року допущену описку слід виправити, так як виправлення такої описки не змінює даного заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Виправити описку в заочному рішенні Захарівського районного суду Одеської області від 21.07.2025, а саме в резолютивній частині заочного рішення вважати вірним код ЄРДПОУ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - "38548598" замість невірного - "385485998". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1786/25
Провадження №2-н/943/55/2025
16 вересня 2025 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2025 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 302,80 гривень судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 16.09.2025 року.
Суддя І. Б Кос
Судовий наказ набрав чинності 16 вересня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____________20 р.
Дата видачі «____»______________20 р.
Суддя______________________ І. Б Кос
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 676/6876/25
Номер провадження 2-о/676/292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.15 год. 30 вересня 2025 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/6842/25
Номер провадження 2/676/3470/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року на 11 год. 00, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6842/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5739/24
Провадження 2/650/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЮКОС І К», про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЮКОС І К», про розірвання договору оренди землі.

15 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви у без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЮКОС І К», про розірвання договору оренди землі- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК