Справа № 136/718/24
провадження № 2/136/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.08.2025 представник позивача через систему Електронний суд подав заяву, у якій просив повернутись до стадії підготовчого судового засідання; визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів; поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Т. Ф. копії документів (справу), що стали підставою для укладання та посвідчення 14.05.2024 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0149.

Вказана заява мотивована тим, що 16.07.2025, тобто, після закриття підготовчого судового засідання у справі 136/718/24 позивач звернулась із заявою до державного реєстратора Липовецької міської ради про припинення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0149. Державний реєстратор Липовецької міської ради Чубатюк Олена Романівна 18.07.2025 повідомила, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0149, яка належала відповідачу - ОСОБА_2 14.05.2024, була відчужена гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюк Т.Ф., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Ураховуючи викладене, рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 , відтак виникли підстави для її залучення до участі у справі, утім на адвокатські запити представника позивача приватним нотаріусом відповіді щодо укладеного правочину та персональних даних не надано, тому наявна необхідність у сприянні суду у витребуванні таких доказів, а оскільки підготовче провадження у справі закрито, вчинення таких дій після закриття підготовчого провадження є неможливим, тому просив повернутись до стадії підготовчого судового засідання та витребувати докази, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Інші учасники цивільного процесу в у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

З огляду на викладене, суд не вбачав правових підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Липовецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали. Зі змісту вказаної ухвали слідує, що однією із підстав для залишення позову без руху слугувало те, що у порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5, 6 ст.177 ЦПК України, у позові не було зазначено та до нього не додано доказів чи реалізовано сторонами спору у справі №136/524/19 чи заінтересованою особою право на припинення права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером -:05:000:0149, площею 3,1388 га, що розташована за межами населеного пункту на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - на підставі судового рішення, яке скасоване апеляційною інстанцією шляхом звернення до уповноважених осіб та вирішення питання у цій частині у позасудовому порядку чи неможливості його вирішення. Судом роз`яснено позивачеві право на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів за наявності складнощів.

Будь яких заяв та клопотань на виконання вказаних вимог в цій частині не надходило, а оскільки зібрання доказів можливе на стадії підготовчого судового засідання, після виконання позивачем вимог щодо сплати судового збору, провадження у справі судом було відкрито ухвалою від 01.05.2025, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого судового засідання судом з`ясовувалось питання щодо можливої реєстрації спірної земльної ділянки та вирішення спору у позасудовому порядку, роз`яснювалось стороні позивача право на звернення до державного реєстратора із судовим рішенням у справі №136/524/19, утім заяв та клопотань не надходило.

Ухвалою від 27.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Приписами статті 43 ЦПК України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Правилами ч.1 ст.44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність сторони як на стадії до відкриття провадження у справі так і в ході підготовчого судового засідання не може вважатись тими вагомими, об`єктивними та поважними причинами невчинення відповідних дій, відтак відсутні обставини за яких буде виправдане повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, зібрання інших доказів, що виходять за межі предмета цього спору, оскільки у такий спосіб буде нівеловано значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

При цьому, єдиною підставою для витребування доказів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, як зазначив представник позивача, є отримання персональних даних покупця земельної ділянки - ОСОБА_3 з метою залучення її до участі у справі як третьої особи, що не виправдовує звернення до такого суб`єкта із клопотанням про витребування доказів, отримання таких даних можливе у інший спосіб шляхом отримання відомостей судом із системи Електронний суд.

Керуючись ст. 187, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та їх витребуванні, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН