Справа №705/3457/23
2/705/284/25
УХВАЛА

17.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

з участю представника позивача Стратілатова К.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

17.04.2025 на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 липня 2024 року в господарській справі № 705/4132/19 поновлено провадження. Предметом спору у цій господарській справі є: - визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 46694241 від 02 травня 2019 року 11:45:02 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазин, що знаходиться на АДРЕСА_1 , проведене державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр» Черкаської області Каленчуком М.А., згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «ФК «Централ Фінанс», а також скасування запису про проведення державної реєстрації права власності номер 31389246; - припинення права власності за ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на нежитлове приміщення магазин, що розташований на АДРЕСА_1 (номер запису права власності 31389246).

Таким чином, у разі задоволення судом позовних вимог в межах господарської справи № 705/4132/19 спір, що є предметом розгляду цивільної справи № 705/3457/23 буде відсутнім, так як позивач втратить право власності на спірний об`єкт нерухомості.

Просить зупинити провадження в цивільній справі № 705/3457/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням до закінчення розгляду господарської справи № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», третя особа що не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Каленчук М.А. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із поданого клопотання та наданих обґрунтувань суд вбачає наявність умов для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У справі, що розглядається заявлені позовні вимоги стосуються усунення перешкод в користуванні нежитловою будівлею, магазином, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю.

Разом із цим, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 24 липня 2024 року в господарській справі № 705/4132/19 поновлено провадження. Предметом спору у цій господарській справі є зокрема припинення права власності за ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на нежитлове приміщення магазин, що розташований на АДРЕСА_1 (номер запису права власності 31389246).

За таких обставин, рішення у господарській справі № 705/4132/19 може вплинути на прийняття рішення по вказаній справі, зокрема виключити повністю або частково підстави задоволення заявлених у цій справі вимог, оскільки у разі припинення права ТОВ «ФК «Централ Фінанс» на нежитлове приміщення магазин, що розташований на АДРЕСА_1 , призведе до відсутності порушеного права позивача, як власника об`єкту нерухомості, у користуванні яким необхідно усунути перешкоди, від чого безпосередньо залежить можливість подальшого розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

За встановлених обставин суд вважає, що в даному випадку наявність іншої справи, що перебуває в провадження господарського суду та під час розгляду якої будуть вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог у даній справі, дійсно перешкоджає прийняттю рішення, а тому є необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на цей час її розгляд є об`єктивно неможливим.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 705/4132/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ фінанс», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микити Андрійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності та поновлення запису.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський