Справа № 585/2492/24
Номер провадження 2/585/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В. ,

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу № 585/2492/24, провадження № 2/585/29/25,

предмет позову: стягнення витрат за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільне користування.

Представники позивача: Нечпай Олександр Володимирович, який діє на підставі довіреності від 01.03.2024 , Білошапка Юлія Яківна, яка діє на підставі довіреності від 06.06.2025.

Представник відповідача: Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.10.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

30 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява КП «Міськводоканал» РМР до ОСОБА_1 про стягнення витрат за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільне користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2024 працівниками КП «Міськводоканал» РМР було виявлене самовільне приєднання до мережі централізованого водопостачання, безоблікове споживання води за адресою: м. Ромни, 1-й пров. Петра Вовни, 9. У присутності споживача складено відповідний акт 2386 від 14.05.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування. Даний акт підписано відповідачем. Заперечень чи зауважень від нього не було. Витрати за самовільне користування системами централізованого водопостачання з урахуванням вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 №190, становлять 890,2 м? х 25,68 грн/ м? = 22860,34 грн. ( розрахунок проведений за 30 діб згідно діаметру водопровідної труби 25 мм).

Просить стягнути з відповідача витрати за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільне користування у вказаному розмірі та сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 07.02.2025 представник позивача Нечпай О.В. позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. Пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не заперечував факт самовільного приєднання до міських водопровідних мереж, в Акті поставив підпис, свідки казали, що він погоджується. А потім відмовився. Підключення було виявлено в колодязі. Відповідач не заперечував, що ця вода підведена до його будинку.

Діаметр труби становив 25 мм є документація технічна проекту на трубопровід. Самовільне під`єднання оформлюється Актом, особи, які його складали і здійснювали вимірювання труби.

Представник відповідача Менько Д.Д. вказав на те, що відповідач позовні вимоги не визнає. Він дійсно поставив свій підпис в Акті про виявлення самовільного приєднання від 14.05.2024, проте самовільно до міської мережі не підключався, тому що у нього своя свердловина і звідти він бере воду. Куди йде труба, ніхто не встановлював, у будинок до ОСОБА_1 працівники водоканалу не заходили і як вимірювали діаметр труби не відомо, доказів цього немає.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що в указаному Акті не вказаний діаметр труби і її характеристика, зважаючи на те, що в залежності від того, чи сталева труба, чи полімерна, їх прохідність різна.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06 червня 2024 судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.12).

20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження і цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.24).

10.07.2025 представник позивача Білошапка Ю.Я. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

04.09.2025 в судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.81, 82,93).

04.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та без участі його довірителя, в задоволенні позову просить відмовити(а.с.84).

Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, у справі судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.09.2020 рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №137 визнано КП «Міськводоканал» РМР виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на території м. Ромни з 01.01.2021. (а.с.5)

15.09.2021 рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №162 встановлено тариф на послугу з централізованого водопостачання, яку надає населенню, бюджетним організаціям та іншим категоріям споживачів КП «Місьководоканал» РМР в розмірі 25,68 грн м/куб (з ПДВ) (а.с.6).

17.02.2024 виконавчим комітетом Роменської міської ради було прийнято рішення №25 про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 22.09.2020 №137 і від 16.12.2020 №167 щодо визнання КП «Міськводоканал» РМР виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.4).

14.05.2024 представниками виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення ОСОБА_2 та Барташ С., в присутності ОСОБА_3 складено Акт №2386 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування за адресою 1 АДРЕСА_1 (а.с.3).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює в КП «Міськводоканал». Навесні минулого року, згідно Положення старшого контролера він повинен був проводити перевірку дотримання споживачами вимог. Будинок, в якому проживає ОСОБА_1 не рахується у КП «Міськводоканал», як споживач. При проведенні перевірки вони відкрили колодязь і виявили, що до водомережі приєднана труба від будинку ОСОБА_1 . Останній вийшов з будинку, вони склали відповідний Акт, ОСОБА_1 не заперечував, сказав, що прийде до водоканалу, укладе договір та сплатить штраф, але так і не прийшов. Також він не заперечував, що користується водою.

Було видно, що до будинку ОСОБА_1 була викопана траншея для прокладення водопровідної труби. Сам колодязь знаходиться на вулиці, напроти ділянки відповідача. На територію двору вони не заходили ОСОБА_1 не дозволив.

Точкою вводу вважається приєднання в колодязі.

Діаметр труби визначили візуально, офіційної не міряли. Колодязь глибокий і може бути загазований. Повинна бути спеціальна бригада, яка опускається у колодязь.

Після виявлення під`єднання, вони перекрили запірну арматуру і опломбували, а потім зняли кран.

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення витрат за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільне користування, які регулюються Правилами користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання» та Цивільним Кодексом України .

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

«Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг.

Відповідно до п.6 Правил №690 надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання комунальних послуг з урахуванням вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги (далі - договір).

Правила користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 №190, визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 3 Правил №190 приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов (додаток 2), виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання. Для забезпечення водопостачанням та водовідведенням будівельних майданчиків (на час будівництва об`єкта) видаються технічні умови на тимчасове підключення та укладаються тимчасові угоди з водопостачання та водовідведення за тимчасовою схемою на період будівництва.

Згідно з п.15 розділу 3 Правил №190 підключення нових вводів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, не обладнаних комерційними приладами обліку води, не допускається.

За п.п. 1,2 розділу 4 Правил №190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води; зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води; використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку. Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.

У відповідності до п.п. 4-6 розділу 3 Правил № 190 факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4). Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову. У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку. У разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Відповідно до п.6 розділу IV «Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України» №190, У разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Статтею 47 цього Закону визначено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача витрат за самовільне приєднання до міських мереж централізованого водопостачання та самовільне користування в сумі 22860,34 грн. не підтверджена матеріалами справи, та спростована стороною відповідача.

Судом встановлено, що 14.05.2024 у відповідності до вимог п.п.1,2 розділу IV Правил №190 представниками КП «Міськводоканал» РМР 14.05.2024 був складений Акт 2386 про виявлення самовільного приєднання до системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення споживача ОСОБА_1 (а.с.3).

Указаний акт складений у присутності останнього та містить його підпис.

Матеріали справи не містять доказів наявності договірних відносин між сторонами.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам закону, суд дійшов висновку, що з указаного вище Акту чи інших доказів не вбачається, що саме відповідач здійснив приєднання та здійснював водокористування, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою, яка вказана в Акті АДРЕСА_3 , і матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 проживає за останньою адресою.

Крім цього, Акт складений без проведення фактичного обстеження технічного стану інженерного обладнання споруд.

При проведенні перевірки не було встановлено наявність води в мережі, а також наявність руху води (тиску) саме в бік зазначеного в Акті будинку (не було зазначено жодних фактичних даних про фіксацію води вже в мережі відповідача). Відбір проби води на визначення джерела водопостачання не здійснювався, обстеження водопровідних мереж для підтвердження, що саме відповідач є єдиним споживачем води з цього водопроводу, не проводилося.

Крім того, згідно з п.п.2, 4 Правил №190 споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.

Разом з тим, будь-яких відомостей щодо відключення виявлених контролером труб у колодязі від системи централізованого водопостачання позивачем не надано.

При визначені розміру витрат сторона позивача вказує на те, що розрахунок проводився за 30 діб згідно діаметру водопровідної труби 25 мм. Проте зазначена інформація під час розгляду справи не встановлена та нічим не підтверджена, оскільки стороною позивача не долучений відповідний доказ на підтвердження факту замірів діаметру труби.

Крім цього, не вказаний матеріал виявленої труби (сталева чи полімерна), що має значення , оскільки діаметри указаних труб містять різну прохідність.

Так, Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 14 грудня 2021 року у справі №917/2117/19.

На підставі досліджених доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача відшкодувати витрати за самовільне приєднання до міських мереж централізованого водопостачання та самовільне водовідведення в заявленій позивачем суми .

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати стороні позивача не відшкодовуються.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та самовільного користування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради, юридична адреса: вул. Пригородська, 187, м. Ромни, Сумська область, . Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова