ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1573/25; № 22-ц/821/1759/25; Справа № 711/2044/23Головуючий по першій інстанції Кондрацька Н.М.
Категорія: 301030300 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває цивільна справа за позовом (зустрічним) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа переглядається за апеляційними скаргами адвоката Сучила Артема Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2025 року.

11 вересня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадженняу даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 711/3654/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання права власності на нововстановлену ідеальну частку в спільній частковій власності.

В обґрунтування заяви вказано, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та визнання прав власності на нововстановлені частки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року по справі №711/3654/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до Висновку експерта №2712/24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 27 грудня 2024 року (наявний в матеріалах справи №711/2044/23) експертом встановлено, що розмір ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає розміру часток у праві спільної часткової власності, що зазначені у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме: Договорі купівлі-продажу №2-5280 від 25.11.1983 року, видавник: Друга Черкаська державна нотаріальна контора та договорі купівлі-продажу №2-6362 від 28.10.1987 року, видавник: старший державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори.

Експертом було здійснено розрахунки часток: перший варіант - на підставі технічного паспорту від 08.06.2023 станом на 22.05.2023 (ТІ01:4841:2665:5938:6921, інвентаризаційна справа №02-20-05-22) видавник: ФОП ОСОБА_3 ; другий варіант - на підставі технічного паспорта від 09.02.2023 станом на 07.02.2023 (ТІ01:3666:9476:9996:7613, інвентаризаційна справа №07/02/2023) видавник: ТОВ Юридична фірма Лігал Констракт.

Для вирішення справи про поділ домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності, суд має визначити розмір часток співвласників та технічну можливість поділу домоволодіння у відповідності до часток співвласників.

Заявник зазначає, що оскільки в справі №711/3654/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вирішується питання про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, та за результатами вже проведеної судової будівельно-технічної експертизи визначено невідповідність розміру часток співвласників спірного домоволодіння, рішення у цій справі матиме преюдиційний характер, адже воно безпосередньо стосується справи №711/2044/23 і нерозривно пов`язане з нею, впливає на її хід і саме від результатів її розгляду залежить і зміст судового рішення по цій справі, тому вбачає необхідність у зупиненні провадження по справі №711/2044/23.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговичаслід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 252, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: