overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/5695/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 204/9582/25
Провадження № 4-с/204/27/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Українська факторингова компанія», поданої в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52509180.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 187, 260, 353, 448 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Українська факторингова компанія», на 06 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб. №4).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення щодо змісту вимог, викладених у скарзі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2025 рокуСправа № 495/5122/22
Номер провадження 2/495/3468/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціорнерного Товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" " про стягнення незаконно списаних коштів,

встановив:

в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2022 провадження у вище вказаній справі зупинено до вирішення кримінальної справи за ЄРДР №0000043 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК призначення у справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

На адресу суду 11.09.2025 надійшло клопотання заступника керівника Донецької окружної прокуратури, що кримінальне провадження за ЄРДР №0000043 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 175,177,178,179,180,187,189, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у справі № 495/5122/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціорнерного Товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК" " про стягнення незаконно списаних коштів.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10:20 год. 16.10.2025 в приміщенні Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Провадження №2-н/359/1682/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2025 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «19» вересня 2025 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Справа 167/287/25
Номер провадження 2-о/161/351/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи стосовно особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

10.09.2025 року на адресу суду з Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №256 від 18.08.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/5255/25
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

19 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,

за участю представниці відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.

Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, )

наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн, які 19.01.2024 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 19.01.2024 по 24.01.2024;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 19.01.2024 по 24.01.2024;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвалу направити для виконання в АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

Строк виконання ухвали встановити до 19.10.2025 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 682/1581/25
Провадження № 2/682/984/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1581/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/1581/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання у справі було призначено на 18.09.2025 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини своєї неявки позивачка суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній».

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Таким чином, беручи до уваги неявку позивачки до суду без повідомлення причин, а також у зв`язку із першою неявкою до суду відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 17.10.2025 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній № 682/1581/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відкласти на 17.10.2025 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 717/2273/25
Номер провадження 2/717/605/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») Дармограй А. Т. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 453062-КС-001 про надання кредиту від 17.08.2022 року, що становить 24 001,06 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Підстави позову: позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за укладеним кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з наданим позивачем описом вкладення у поштове відправлення «Укрпошта» № 318 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що відповідачу надіслана позовна заява на 6 аркушах, в той час як суду позовна заява подана на 10 аркушах зі двостороннім друком.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи належним чином позивач виконав обов`язок, встановлений процесуальним законом, щодо направлення іншій стороні копії позовної заяви з усіма доданими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання належних та допустимих доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами за місцем його зареєстрованого проживання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення виявлених недоліків.

Надати ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 452/1212/24
Провадження № 2/452/93/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

19 вересня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року, у справі № 452/1212/24, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2025 року на

14 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

При виготовленні вищезгаданої ухвали судом було допущено описку, тобто невірно зазначено дату підготовчого засідання, а саме зазначено - «16 жовтня 2025 року», а повинно бути вказано - «6 жовтня 2025 року».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, суд прийшов до наступного висновку.

При виготовленні ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року, у справі № 452/1212/24, судом було допущено описку, тобто невірно зазначено дату підготовчого засідання, а саме зазначено - «16 жовтня 2025 року», а повинно бути вказано - «6 жовтня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року, у справі № 452/1212/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року, у справі № 452/1212/24.

В ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року, у справі № 452/1212/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самбірський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання права власності, зазначити дату підготовчого засідання - «6 жовтня 2025 року», замість вказаного - «16 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 19 вересня 2025 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/190/25 Номер провадження 22-ц/814/3751/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2025 року у складі судді Мельник Н. П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна