Справа № 473/2343/25
РІШЕННЯ

іменем України

"15" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Ротар М.М.

за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що після смерті брата відкрилась спадщина.

В березні 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області з питання оформлення спадщини після смерті брата, однак нотаріусом було встановлено, що спадкоємець пропустив строк встановлений ст..1270 Цивільного кодексу України для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважної причини, оскільки з 2023 року вона разом зі своєю сім`єю тимчасово проживає в місті Пегніц Німеччина, про смерть брата дізналася в березні 2025 року коли приїхала в Україну в заплановану відпустку, за життя з братом не спілкувалася, оскільки той зловживав спиртними напоями. Отже позивач вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини після смерті брата.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Прибужанівську територіальну громаду в особі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кудіна Т.М. не з`явилися, на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 13.10.1984 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане 24.03.2009 року, Свідоцтво про зміну імені серія НОМЕР_3 видане 21.06.2011 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 6 від 26.03.2025 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , видане 21 червня 2024 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Прокопчук В.Д. від 28.03.2025 року №34/01-16 позивач є спадкоємцем, яка пропустила строк встановлений ст..1270 Цивільного кодексу України для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до відповіді Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 08.05.2025 року №613/01-09 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заведена.

Відповідно до довідки, виданої Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 19.03.2025 року за №167, на день смерті ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованих та проживаючих не значиться.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивач з 2023 року разом зі своєю сім`єю тимчасово проживає в місті Пегніц Німеччина, про смерть брата дізналася в березні 2025 року коли приїхала в Україну в заплановану відпустку, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.29-34)

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Разом з тим, законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними факторами для спадкоємця щодо неможливості вчинення цих дій.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» («J. K. AND OTHERS v. SWEDEN») зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Пріоритет у доказуванні надається не тому хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також наведені позивачем причини несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини, які свідчать про наявність об`єктивних та істотних труднощів у питанні подання заяви про прийняття спадщини, суд, з урахуванням захисту інтересів позивача у реалізації прав на спадкування за законом, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визначення позивачу додаткового строку, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яструбинове, Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар