печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - заявник, Соборний ВДВС), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заінтересована особа, АТ КБ «Приватбанк»), звернлось до Соборного районного суду міста Дніпра з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 року заяву Соборного ВДВС передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 16.09.2025 року матеріали справи передано для розгляду.

Перевіривши заяву Соборного ВДВС з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Як визначено у ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання..

Згідно з ч. 1 ст. 349 ЦПК України, справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Разом з цим, заявником у заяві про розкриття інформації, що містить банківську таємницюне зазначено особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці у якості заінтересованої особи.

Таким чином заява Соборного ВДВСпро розкриття інформації, що містить банківську таємницюне відповідає вимогам ст.ст 348-349 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницюслід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме, для зазначення належного кола заінтересованих осіб, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів зв`язку, якщо такі відомі, а також, надання копії відповідної заяви та долучених до неї документів про розкриття інформації, що містить банківську таємницюзгідно кількості заінтересованих осіб, а у разі подання до суду даної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 294, 348-349 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.09.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко