Справа №403/242/25 провадження № 2/403/321/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), третя особа: приватний виконавець Золотарьова Т.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. виконавчого напису №6340, на підставі якого 10 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61494258.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, а третій особі - строк для подачі письмових пояснень щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Станом на 18 вересня 2025 року відзиву на позовну заяву відповідачем ТОВ «ФК «Аланд» подано не було.

Третьою особою письмових пояснень щодо позову до суду подано не було.

18 вересня 2025 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, відсутність заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 була подана заява про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву завірених копій матеріалів справи про видачу виконавчого напису №6340 від 26 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С..

При вирішенні заяви позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

З огляду на викладене та системний аналіз наведених вище правових норм, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки всупереч вимогам, п.п.2, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України позивачем не було зазначено: на підтвердження яких саме обставин, що входять до предмета доказування по даній справі, ним витребовується вказаний письмовий доказ; підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться в Київському обласному нотаріальному архіві та не подано доказів на підтвердження вжитих позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі з цього приводу; вирішено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих позивачем, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань, пов`язаних із вирішенням питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заяві по суті справи (позовній заяві), дослідити письмові докази)); з`ясовано розмір судових витрат, які складаються зі сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, а відповідачем ТОВ «ФК «Аланд» заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем згідно положень ст.178 ЦПК України відзив у встановлений судом строк поданий не був.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву завірених копій матеріалів справи про видачу виконавчого напису №6340 від 26 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницький район Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова