overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

справа №133/144/24

16.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

присяжних Олійник Л.А., Павлова Ф.П.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник особи щодо якої розглядається справа - адвокат Сімчук І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати покласти на Державу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

присяжні Л.А. ОЛІЙНИК

Ф.П. ПАВЛОВ

16.09.25
Справа № 136/2106/24
провадження № 2-о/136/124/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

16.09.2025 до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 550 від 10.07.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - призначивши її до розгляду на 02.10.2025 о 14:30 год. зі стадії, на якій його було зупинено, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Дата документу 17.09.2025 Справа № 334/4323/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/4323/25 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. № 22-ц/807/1876/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року позов позивача задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2025 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 309/2356/25
Провадження № 2/309/791/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.,

за участю секретаря: Гелетей Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 01 грудня 2020 року та стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/686/8003/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортні мережі України», ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортні мережі України», ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача 1; 4) зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 ; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 95, 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортні мережі України», ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотранспортні мережі України», ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1863/25
Провадження № 2/935/623/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою працівника пошти «адресат відстуній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
2-сз/705/24/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Сови Ю.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2024 вищезазначену позовну заяву передано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 20.12.2024 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Сова Ю.М. 17.09.2025 у системі «Електронний суд» сформувала заяву про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 76860 від 30.07.2024 за подання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яку повернуто, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 76860 від 30 липня 2024 року, в якій зазначено отримувача: ГУК у Київ.обл/Вишнева міс/22030101, рахунок отримувача: UA0010790, банк одержувача: Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Києво-Святошинський районний суд Київської області № 63748.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 559/2322/25
Провадження № 2/559/995/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представниці позивача адвокатки Павленко Ганни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представниця позивача адвокатка Павленко Г.М. 16.09.2025 подала заяву про участь в судовому засіданні, яке призначене на 13:30 годину 22.09.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю наступне.

Згідно ухвали суду від 20.06.2025 дана цивільна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 22.09.2025 на 13:30 год. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області без повідомлення (виклику) сторін

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена, а справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представниці відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви представниці позивача адвокатки Павленко Ганни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 255,63 грн. та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою, вказаною ТОВ «Ґрін Бін Україна» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 718/1727/25
Провадження №2/718/563/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"18" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1727/25 за позовною заявою ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (м.Львів вул..Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» в прохальній частині позову просить розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (м.Львів вул..Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/624/25

Провадження № 2/634/252/25

"18" вересня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,261, 223,280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Мережа права», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва праву №757/43033/25-ц запозовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Мережа права», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язати вчинити певні дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук