Справа №127/3773/25
Провадження № 6/127/291/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мишковську Т.М. звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25, яка мотивована тим, що вказаним рішенням у цивільній справі №127/3773/25 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 169980,84 грн та 2549,68 грн витрат зі сплати судового збору, а всього 172530,52 грн. Заявник зазначає, що Єдиним джерелом її доходу на даний час є заробітна плата, якої недостатньо для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правового режиму - воєнний стан, при цьому заявник має намір виконати рішення добровільно. З метою добровільного виконання рішення суду у справі №127/3773/25 заявник просить розстрочити виконання рішення суду на один рік рівними частинами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

10.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В. подала до суду клопотання (вх. №78943) згідно якого просила розгляд заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 проводити без участі заявника та її представника, заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка являється їх волевиявленням та свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом питання по суті.

Крім того, суд не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором №24943-01/2024 від 27 січня 2024 року в розмірі 15950,00 грн; кредитним договором №04371-04/24 від 04 квітня 2024 року в розмірі 15650,00 грн.; кредитним договором №8573625 від 15 квітня 2024 року в розмірі 10275,00грн.; кредитним договором №7752110 від 12 квітня 2024 року в розмірі 7775,00грн.; кредитним договором №1825141 від 10 березня 2024 року в розмірі 14977,97 грн.; кредитним договором №05349-04/2024 від 03 квітня 2024 року в розмірі 29900,00грн.; кредитним договором №15716-03/2024 від 10 березня 2024року в розмірі 24571,50 грн; кредитним договором №26709-04/2024 від 15 квітня 2024 року в розмірі 18941,50 грн; кредитним договором №2431431 від 16 березня 2024 року в розмірі 9483,34 грн; кредитним договором №79438932 від 16 березня 2024 року в розмірі 12000,00 грн; кредитним договором №6826268від 25 січня 2024 року в розмірі 26429,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в розмірі 2788,54 грн (а.с. 71-85 т. №2).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є відкритою та знаходиться у загальному доступі, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 набрало законної сили 01.07.2025.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19.06.2025 вбачається, що за період з січня 2025 року по квітень 2025 року ОСОБА_2 отримано заробітну плату у сумі 113728,24 грн т(а.с. 95 т. №2).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В контексті цієї цивільної справи, суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, дійшов висновку, що обставини на які посилається заявник унеможливлюють виконання рішення суду, при цьому заявник бажає добровільно сплатити суму боргу, а запропоноване у заяві розстрочення виконання рішення суду не обмежує права та можливості стягувача на отримання коштів за виконавчим листом по справі №127/3773/25 та спрямоване на забезпечення належного виконання вищевказаного судового рішення, а тому заяву про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 слід задовольнити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 у цивільній справі №127/3773/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 185953,31 грн, а також витрат на оплату судового збору в розмірі 2549,68 грн строком на один рік зі сплатою рівними частинами в розмірі 15496,11 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень одинадцять копійок) та 212,47 грн (двісті дванадцять гривень сорок сім копійок) щомісяця відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна