Справа № 146/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної судової адміністрації, про скасування постанови та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11.07.2025 справу передано за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, мені передано на розгляд дану справу.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 і 177 ЦПК України та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали від 06.08.2025, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Через канцелярію суду 10.09.2025 ОСОБА_1 подала лист щодо виконання ухвали від 06.08.2025, у якому остання вказала про її незгоду з ухвалою суду від 06.08.2025.

Дослідивши лист, встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.08.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, у відповідність вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не виконано, а саме:

- у позовній заяві не визначено статус учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява має містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи). Законодавець передбачив, що звертаючись до суду з будь-якими вимогами, сторона має визначитися зі складом учасників судового процесу, які в свою чергу зазначені у ст.42 ЦПК України.

- позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи до якої пред`являються позовні вимоги. Позивач зазначає у позовній заяві код ЄДРПОУ Державної судової адміністрації, однак код ЄДРПОУ Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не вказаний, однак, суддя вважає, що позивач не позбавлена можливості отримати відомості щодо юридичної особи до кого пред`являються позовні вимоги, оскільки вони загальнодоступні.

- до позовної заяви не надано доказів, на обгрунтування позовних вимог та не зазначено про не можливість подачі доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). (ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).

Позивачка вказує, що суддя Саламаха О.В. при винесенні ухвали від 06.08.2025 про залишення позовної заяви без руху фактично надав оцінку доказам до початку відкриття провадження, що на її думку не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак, позивачкою порушено вищевказані вимоги та до позовної заяви не додано жодного доказу, які б підтверджували обставини викладені у позовній заяві.

Також, позивачем не надано копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади та ідентифікаційного коду, для ідентифікації її особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Надання даних документів є важливим для ідентифікації особи та забезпечення прозорості судового процесу. Суд зобов`язаний забезпечити дотримання прав та законних інтересів усіх учасників справи, тому може вимагати надання документів, що посвідчують особу для її встановлення, якщо це необхідно для розгляду справи.

Відтак, станом на 11.09.2025 недоліки, вказані в ухвалі від 06.08.2025, позивачкою не усунені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.08.2025 не усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної судової адміністрації, про скасування постанови та стягнення коштів - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: