Справа № 727/5202/24
Провадження № 2/727/280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.02.2023 року ОСОБА_1 , (надалі Позичальник), уклала з АТ «Альфа Банк», (надалі - Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 500750726 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 330524,42 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

Тобто, Відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором.

АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

Розрахунок суми до стягнення з Відповідача : загальна сума заборгованості станом на 02.08.2023 року - 330 524,42 грн. , з яких 322 273,69 грн - заборгованість по тілу кредиту, 6 524,30 грн - заборгованість по відсотках, 1 726,43 грн - заборгованість по комісії.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 500750726, у розмірі 330524,42 грн. та суму сплаченого судового збору.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

31.05.2024 суддя ухвалою у справі № 727/5202/24 відкрила провадження та призначила справу до розгляду.

19.06.2024 позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача.

20.06.2024 представник відповідача надала відзив на позовну заяву, де зазначила, що позов не визнає, з наступних підстав.

Вказана оферта не підписана ані фізично, ані електронним підписом відповідачем. Отже, відповідач робить висновок про недодержання письмової форми кредитного договору, що свідчить про його нікчемність.

В той же час, квитанція про перерахування коштів в сумі 324363,68 грн. не може бути підтвердженням про надання кредиту, оскільки реквізити не відповідають умовам, які зазначені в оферті та акцепті.

Паспорт споживчого кредиту також не містить підпису відповідача, викликає сумніви щодо підтвердження наміру відповідача на укладання договору кредиту.

Надані позивачем докази не доводять та не підтверджують наявності укладеного між сторонами договору, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості визначити: дату укладення договору, який саме договір укладеного між сторонами, умови договору,наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору та порушення прав позивача, а тому його позовну заяву має бути залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, просила суд відмовити банку у задоволенні позову в повному обсязі.

03.07.2024 клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

08.07.2024 ухвала суду про задоволення клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

06.09.2024 представник відповідача надала клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

13.01.2025 представник позивача надала письмові пояснення, де вказала, що 22.02.2023 року між сторонами у справі укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного підпису, на підставі якого ним був отриманий кредит сума/ліміт якого становить 324 363.68 гривень. Процентна ставка 4.99% річних.

Доказом отримання готівкових коштів є Меморiальний ордер № вiд 22 лютого 2023 року.

З викладеного вище вбачається, що меморіальний ордер є первинним документом, що містить відомості про операцію банку, а отже наданий позивачем суду меморіальний ордер є належним, допустимим та достатнім доказом надання кредиту згідно умов Кредитного договору.

Так, виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.

Таким чином, позивач вважає, що зміст паспорта споживчого кредиту за конкретних обставин справи є доказом укладення договору і в разі доведеності укладення кредитного договору умови, які зазначені в ньому, містить умови кредитного договору у відповідній частині, яка акцептована споживачем.

Наданий банком паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем електронним підписом, містить істотні умови кредитного договору щодо розміру кредиту, порядку його повернення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом та інші важливі правові аспекти. В паспорті споживчого кредиту зазначено, що відповідач отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

З огляду на викладене, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

Просив суд позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

17.06.2025, 19.08.2025, 16.09.2025 представник позивача надала заяву де просила справу розглядати без участі представника позивача.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустила утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача Рудницький Ю. І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в клопотанні до позову просив розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи не надала, у відзиві на позовну заяву зазначила обставини через які не визнає позов і просила у задоволені позову відмовити.

Представник відповідача Венернська Г. І. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з офертою на укладання угоди про надання кредиту №500750726 від 22.02.2023 року ОСОБА_1 отримав тип кредиту «Кредит готівкою». Сума кредиту 324363,48 грн., процента ставка 4,99% тип-фіксована. Строк кредитування 120 міс.

Згідно з акцептом на укладання угоди про надання кредиту №500750726 від 22.02.2023 року ОСОБА_1 отримав тип кредиту «Кредит готівкою». Сума кредиту 324363,48 грн., процента ставка 4,99% тип-фіксована. Строк кредитування 120 міс.

Згідно з паспортом споживчого кредиту максимальна сума кредиту 324363,68 грн., процентна ставка 4,99 % річних фіксована ставка, строк кредиту 120 місяців з можливістю продовження. Загальні витрати за кредитом 598191,68 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 922555,36 грн.

Згідно з меморіального ордеру № від 22.02.2023 платник ОСОБА_1 банк платника АТ «Сенс Банк», отримувач Ткачук Віра Миколаївна банк отримувача АТ «Сенс Банк», сума 324363,68 грн., призначення платежу: перерахування кошів за кредитним договором №500750726 від 22.02.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №500750726 від 22.02.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.08.2023 становить 330524,42 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформапційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмові формі.

Якщо сторони домовилися укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з вимогами ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощену процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлення в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним і Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, встановленому статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі, свідчать про те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору №500750726 від 22.02.2023, який оформлений сторонами в електронній формі, але без використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідачем.

Судом встановлено, що оферта і акцепт на укладення угоди про надання кредиту №500750726 від 22.02.2023 року не підписані відповідачем (а.с.36,39).

Як убачається з матеріалів справи, АТ «СенсБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором, однак позивач не надав жодного договору чи будь-якого іншого, належним чином підписаного відповідачем документа, яким було б зафіксовано домовленості сторін.

Так, матеріали справи містять лише надані позивачем «Пропозицію на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії» (далі по тексту - Пропозиція (угода)) та паспорт кредиту.

В Пропозиції (угоді) зазначені персональні дані відповідача та вказується, що він «приймає пропозицію на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі- Угода), яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між банком та клієнтом (далі-договір)». Однак, вказана Пропозиція (угода) не підписана відповідачем. До позовної заяви не було долучено договору про банківське обслуговування фізичних осіб, в якому зафіксований зміст основних домовленостей сторін.

Отже, позивачем не надані належні докази того, що сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Подібний висновок зроблено Чернівецьким апеляційним судом у cправі № 727/2544/24.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження, не підтверджені письмовими доказами, отже, за таких обставин суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Ю. О. Калмикова