УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/13015/24

провадження № 61-11579ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 08 травня 2025 року позов задоволено частково.

3. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2021 року

№ /1 у розмірі 4 705 грн, з яких: 3 779 грн - заборгованість за тілом кредиту, 926 грн - заборгованість за відсотками.

4. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2021 року

№ 16559-04/2021 у розмірі 3 924 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 924 грн - заборгованість за відсотками.

5. В іншій частині позову відмовлено.

6. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 272,35 грн.

7. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

8. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року без змін.

9. 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Буць О. О., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 27 серпня 2025 року, повний текст якої складено 04 вересня 2025 року.

10. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

11. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови ухвалити додаткове рішення (пункт 20

частини першої статті 353 ЦПК України).

12. Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

13. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

15. Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої

статті 389 ЦПК України.

16. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. Оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

18. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк