Єдиний унікальний номер 719/518/25
Номер провадження 2/719/163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретаря судового засідання Злої В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє представниця Гедзь Ольга Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

23 червня 2025 позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє представниця Ґедзь О. В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3116844 від 23.01.2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.01.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір позики № 3116844, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредит у розмірі 5 200,00 грн строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 331eb573-3e3b-4239-80d0-e6d230f5ad34 від 23.01.2021, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

21.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» був укладений договір факторингу № 2106 від 21.06.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3116844 від 23.01.2021.

03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем був укладений договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3116844 від 23.01.2021. Згідно з п. 5.2. вказаного договору перехід від клієнта до позивач/фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до позивача/фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються у день укладення цього договору (додатки № 4 та № 5 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 та договору факторингу № 2106 від 21.06.2021- додаються).

Відповідно до реєстру заборгованості від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 617,60 грн. з яких: 5 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 417,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором позики № 3116844 від 23.01.2021, наданим позивачем, заборгованість за тілом позики складає 5 200,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 12 417,60 грн. Сума заборгованості разом 17 617,60 грн.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 17 617,60 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору, та 3 500,00 грн витрати понесені на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Суд також постановив клопотання позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094) надати суду у строк до 27.07.2025 належним чином завірені якісні копії документів/інформації:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.01.2021 року по 26.01.2021 року.

18 липня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батраков М. Ю. (документи, які підтверджують повноваження представника надані суду), надійшов відзив на позовну заяву від 23.06.2025.

В обґрунтування відзиву зазначає, що ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості він та його представник не визнають пред`явлені позовні вимоги, заперечують проти задоволення позову та вважають, що цей позов не може бути задоволений судом виходячи з наступного. Згідно із даними, які зазначені у позовній заяві та підтверджуються доданими до неї документами, договір позики між ОСОБА_2 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено 23.01.2021. Відповідно до даного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 200,00 грн., встановлено строк позики - 30 днів, разом з тим наявні обмеження щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, які становлять - 90 днів. Відповідачем заборгованість по даному договору не погашена, окрім того за період з 23.01.2021 по 23.05.2021 здійснювалось нарахування відсотків відповідно до умов договору, сума яких становить 12 417,60 грн. Отже, станом на 23.05.2021 остаточно сформувалась заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на загальну суму 17 617,60 грн, з яких 5200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 417,60 грн. сума заборгованості за відсотками. У подальшому право вимоги за вище вказаним договором позики двічі було відступлено, вдруге до позивача. Однак, відступлення права вимоги не поновлює та не продовжує строків позовної давності, яка відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України становить три роки, а тому вважаю, що в даному випадку пропушений строк позовної давності, оскільки після сформування остаточної суми заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» сформувалась ще 23.05.2021. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Указані обставини прошу суд врахувати при прийнятті рішення та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвала про відкриття провадження відповідачем через мобільний додаток «ДІЯ» отримана 03 липня 2025 року. На виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 178 ЦПК України зазначає, що відповідач не визнає зазначених позивачем у позовній заяві обставин. Правова оцінка обставин, зазначених позивачем, наведена вище. Також на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України зазначає, що на даний час у зв`язку із розглядом цієї справи відповідач очікує понести судові витрати на правову допомогу у сумі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок (копія додаткової угоди № 3 від 14.07.2025 до договору про надання правової допомоги, в якій зазначений розрахунок суми, надана суду). Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 178 ЦПК України, адвокат Батраков М. Ю. та його клієнт ОСОБА_1 просять прийняти даний відзив, долучити до матеріалів справи та взяти його до уваги. У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю. Стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи.

22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив за підписом представниці Ґедзь О. В., в якій зазнається, що 21 липня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за посередництвом АТ «Укрпошта» (ТТН-084) отримано відзив представника відповідача. Ознайомившись з вище зазначеним відзивом, доводи представника відповідача на думку позивача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARSCоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувалася. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом. Таким чином, строк позовної давності не пропущений. Звертають увагу суду, що сторона відповідача не заперечує факт укладання договору позики та отримання коштів.

Також позивач покликається на практику Верховного Суду, ЄСПЛ обґрунтовуючи клопотання відмовити відповідачу в компенсації витрат на правничу допомогу.

17.09.2025 від представника відповідача, адвоката Батракова М. Ю. надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі. У заяві також адвокат просить проводити розгляд справи без участі сторони відповідача та на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач та його представники у судове засідання не з`явилися, проте у позовній заяві та відповіді на відзив клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Крім того, позивач повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд установив, що 23.01.2021 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 3116844 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 5 200,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 22.02.2021 року. Процентна ставка (базова) 1,99 % у день (фіксована). Згідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п. 2. договору зазначені параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів (додається таблиця).

Відповідно до п. 3. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно з п. 4.2. договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Відповідно до наданої довідки № КД-000027180/ТНПП від 06.05.2025 ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС», який діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 укладеною між компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 23.01.2021 року; 2) номер платежу 331eb573-3e3b-4239-80d0-e6d230f5ad34; 3) сума- 5 200,00 грн; 4) отримувач Хинку Захар - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а. с. 27).

Крім того, отримання коштів позичальником підтверджується копією платіжної інструкції 331eb573-3e3b-4239-80d0-e6d230f5ad34 (сума - 5 200,00 грн, дата здійснення операції - 23.01.2021).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

У п. 5. договору вказано, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача за вказаним договором 5 200,00 грн -заборгованості за основною сумою боргу та 12 417,60 грн сума заборгованості за відсотками.

21.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» був укладений договір факторингу № 2106, у п. 1.1. якого визначено, що фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Згідно п. 5.1. клієнт на підставі даного договору, з врахуванням п. 5.2. цього договору, відступає фактору, а фактор набуває права вимоги, та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу згідно розділу 6 цього договору. З моменту відступлення прав вимог, всі гарантії, надані боржниками щодо портфеля заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактору переходять всі пов`язані з ним права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та неоплачених боржниками процентів та всі способи забезпечення зобов`язань, пов`язані з портфелем заборгованості.

Відповідно п. 5.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимог. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору факторингу з моменту переходу до фактора прав вимоги, відповідно до умов цього договору, фактор має право на наступне відступлення права грошової вимоги будь-якій третій особі.

03.04.2023 між ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений договір факторингу № 030423-ФК, у п. 1.1. якого визначено, що за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 до цього договору), у розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги).

Згідно з реєстром заборгованості, згідно з яким право вимоги до відповідача виникло за договором № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року, перейшло до позивача, де боржником зазначений ОСОБА_1 , додається до позовної заяви (а. с. 47).

Відповідно до п. 5.3 цього договору ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за власний рахунок надсилає письмові повідомлення боржникам про відступлення ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» прав вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за посередництвом УДППЗ «УКРПОШТА». ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» зобов`язується самостійно (без участі клієнта) забезпечити надіслання письмових повідомлень про відступлення ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прав вимог.

Згідно з п. 5.1. клієнт на підставі даного договору, з врахуванням п. 5.2. цього договору, відступає фактору, а фактор набуває права вимоги, та зобов`язується сплатити клієнту ціну продажу згідно розділу 6 цього договору. З моменту відступлення прав вимог, всі гарантії, надані боржниками щодо портфеля заборгованості, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги фактору переходять всі пов`язані з ним права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та неоплачених боржниками процентів та всі способи забезпечення зобов`язань, пов`язані з портфелем заборгованості.

Відповідно п. 5.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підтверджують факт переходу від клієнта до фактора відповідних прав вимоги та є невід`ємними частинами цього договору. Акти прийому-передачі реєстру заборгованостей (в електронному та паперовому вигляді) підписуються в день укладення цього договору.

На виконання вказаного договору ТОВ «ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» передало, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло реєстр заборгованостей в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року, від клієнта до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» перейшли права вимоги заборгованостей від боржників і дане товариство стало кредитором відносно боржників стосовно заборгованостей, що підтверджується даними акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року.

Фактором у даному договорі виступив позивач.

18.07.2025 АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 , інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( IBAN НОМЕР_4 ), та виписка по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.01.2021 по 26.01.2021.

Суд уважає надані позивачем докази достовірними, допустимими, належними та такими, що у своїй сукупності підтверджують обставини, на які він покликається, в частині надання кредитних коштів та невиконання зобов`язань за кредитними договорами відповідачем. А також суд вбачає за доведену ту обставину, що право вимоги належить позивачу відповідно до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, позов не є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість сукупно у розмірі 45 079,60 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаними вище кредитними договорами.

За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ОСОБА_1 уклав договір позики 23.01.2021 № 3116844 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», права вимоги за яким у подальшому стали предметом договору факторингу, спочатку право грошової вимоги до відповідача за договором факторингу від 21.06.2021 № 2106 перейшло до ТОВ ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», кінцевим фактором став позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (на підставі Договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023). За умовами договору позики відповідачу надавалися кредитні кошти, які він зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними у порядку, визначеному договором.

Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертав та не сплачував відсотки за користування ними.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні первісному кредиторові, ні ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не повернуті, доводи відповідача та його представника, які подали відзив на позовну заяву від 23.06.2025 базуються на неправильному розумінні цивільного законодавства, оскільки враховуючи факт продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину (п. 12 Перехідних положень ЦК України), а згодом воєнного стану (п. 19 Перехідних положень ЦК України), загальний строк позовної давності в три роки продовжено та позивачем не пропущено, так як позивачем заявлено позовні вимоги у червні 2025 року про стягнення відповідача заборгованості за договором позики, а договір позики укладено 23.01.2021 року. Таким чином, строк позовної давності не пропущений, а відтак відсутні підстави для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Щодо процентів за користування кредитними коштами суд зауважує таке.

Відтак, відповідачу перші 30 днів кредитування нараховувалися відсотки за базовою процентною ставкою 1,99 %, що становить 103,48 грн у день (5 200 ? 1,99 % = 103,48 ? 30 днів = 3 104,40 грн).

Після спливу 30 днів, позивач відповідно до п. 2. договору позики та п. 6.6. правил надання грошових коштів у позику повинен був нараховувати відсотки за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 %, що становить 140,40 грн у день (5 200 ? 2,70 % = 140,40 грн ? 90 днів = 12 636 грн мала б складати загальна заборгованість за відсотками), але відповідно до Перехідних положень ЦК України вбачається, що протягом особливого періоду (дії карантину, військового стану) строки позовної давності зупиняються та не обраховуються, на період зупинення загального строку позовної давності, кредиторам забороняється нараховувати 3% річних, інфляцію та будь-які штрафні санкції за порушення будь-яких зобов`язань. Звертаючись з позовом до суду, позивачем нараховувалися проценти за договором позики за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99 %, а не процентною ставкою за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70 %, що у свою чергу передбачено договором позики (5 200 ? 1,99 % = 103,48 ? 90 днів = 9 313,20 грн).

Здійснивши перевірку розрахунку заборгованості, судом встановлено, що загалом заборгованість відповідача за відсотками становить 12 417,60 грн (3 104,40 + 9 313,20 = 12 417,60).

Зважаючи на засаду диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд уважає, що з відповідача слід стягнути ту суму, яку просить позивач, а саме 12 417,60 грн.

Таким чином, сума заборгованості за нарахованими процентами протягом строку кредитування, взятого до розрахунку позивачем 120 днів з урахуванням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» становить 12 417,60 грн.

Відповідач розрахунок процентів за користування кредитними коштами, проведений позивачем, також не заперечував.

Підписанням Договору позики № 3116844 від 23.01.2021 позичальник ОСОБА_1 підтвердив, що він до моменту підписання Договору вивчив його та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм та суть зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також застосування автопролонгації йому зрозумілі (п. 4.2. Договору).

У правилах надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), а саме у п. 7.5 вказано: у разі, якщо позичальник не сплатив заборгованість в повному обсязі та/або не оформив пролонгацію, вважається що позичальник почав користуватися позикою понадстроково. У п. 7.6. зазначається, що позичальник має право подовжити строк користування позикою необмежену кількість разів та п. 7.7. при кожному подовженні строку користування позикою, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на відповідну кількість календарних днів. Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контактну при реєстрації на сайті, товариство відправляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію. Таке повідомлення містить інформацію, зокрема, щодо нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до повернення позичальником. Крім цього, інформація щодо нової кінцевої дати строку позики та розміру заборгованості доступна позичальнику в особистому

кабінеті.

У п. 7.4. правил врегаментовано, що у товариства може бути декілька видів пролонгації. Товариство самостійно визначає, які види пролонгації доступні позичальнику. Основними видами пролонгації є: 7.4.1. пролонгація з оплатою процентів у фіксованому розмірі за конкретний період часу (наприклад, з оплатою процентів за подовження строку користування позикою на 7/15/30 календарних днів); 7.4.2. пролонгація з оплатою процентів на певний строк, який розраховується пропорційно розміру сплачених позичальником грошових коштів до розміру процентів за один день користування позикою, визначеного відповідно до

договору позики та цих правил.

Базова процентна ставка, визначена договором позики № 3116844 1,99 %.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, проценти за користування позикою нараховувалися відповідачу, починаючи з 23.01.2021 по 23.05.2021, тобто сукупно 120 днів (30 днів - строк договору і 90 днів - автопролонгація) у розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою, що складає 103,48 грн.

Арифметичні розрахунки дозволяють суду дійти висновку, що сума заборгованості за процентами за користування позикою, визначена позивачем, не перевищує добуток: 120 днів ? 103,48 грн = 12 417,60 а отже, заборгованість за процентами за користування позикою також підлягає до стягнення у повному розмірі.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики № 3116844від 23.01.2021, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Крім того, суд бере до уваги, що відповідача повністю визнав позов.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» сукупно заборгованості 17 617,60 грн за тілом кредиту та за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України врегламентовує: розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Щодо стягнення з відповідача 3 500,00 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги до договору № 01-11/24 від 01.11.2024, то позивач своєчасно подав докази на підтвердження понесення вказаних витрат (договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, витяг з Акту № 14-П від 19.05.2025, відповідно до якого загальна вартість, наданих адвокаткою Ткаченко Ю. О. послуг складає 3 500 грн, реєстр боржників, у якому знаходиться відповідач ОСОБА_4 , платіжна інструкція переказу коштів від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвокатці Ткаченко Юлії Олегівні).

Суд уважає зазначений розмір гонорару адвоката співмірним зі складністю справи та ціною позову, а тому вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень підлягає до задоволення.

Позаяк позов підлягає до задоволення повністю, витрати відповідача, пов`язані з наданням йому професійної правничої допомоги, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд наголошує, що судові засідання у справі до 18.09.2025 не проводилися у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника відповідача, отже, вважає, що заява відповідача про визнання позову була подана до початку розгляду справи по суті.

Виходячи із наведеного суд вбачає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків стягнути з відповідача.

Крім того, з відповідача слід стягнути 3 500,00 грн за професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141-142, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3116844 від 23.01.2021 у розмірі 17 617,60 грн (сімнадцяти тисяч двохсот шістсот сімнадцяти грн 60 коп.) з яких:

- 5 200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 12 417,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з Державного бюджету України 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 18.06.2025 № 579936291.1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (однієї тисячі двісті одинадцяти грн 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн (трьох тисяч п`ятиста грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.09.2025.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА