Єдиний унікальний номер 725/2153/25
Номер провадження 2/725/618/25
27.08.2025 року. Чернівецький районний суд міста Чернівців
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Заєц Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У березні 2025 року позивачі звернулися до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаними вище позовом.
Посилалися на те, що 21.09.2024 о 05:50год. по вул.Січових Стрільців,9 м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія відповідача ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Транспортний засіб марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 належить їм (позивачам) на праві спільної сумісної власності, так як був придбаний ними у шлюбі.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.10.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП.
Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було завдано їм, як співвласникам транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальної шкоди, яка згідно висновку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорту від 01.10.2024, проведеного судовим експертом Юзвою С.Г., становить 304 865грн.
На момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу ЕР-223521454.
ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» частково відшкодовано їм вартість відновлювального ремонту в межах суми страхового відшкодування у розмірі 120 000 грн.
Враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, просили стягнути з відповідача на їхню користь різницю суми заданої шкоди у розмірі 77 595грн.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вони отримали тілесні ушкодження та їх стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку із чим вони були змушені пройти медичне обслідування та лікування.
Окрім матеріальних збитків, протиправні дії відповідача спричинили їм моральні страждання, які проявилися у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вони зазнали, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, знищенням майна, принижені честі та гідності.
Оскільки відповідач відмовився відшкодувати їм заподіяну шкоду у добровільному порядку та уникає зустрічі із ними, вони змушені звернутися до суду із даним позовом.
Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Марцонь Д.Г. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримали у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечували щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов, клопотань чи заяв до суду не надав.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачі та їх представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що 21.09.2024 о 05:50год. по вул.Січових Стрільців,9 м.Чернівці водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що механічних призвело до пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.10.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.30).
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.21).
При цьому судом встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі, а тому є спільним майном подружжя.
Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було завдано позивачам, як співвласникам транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальної шкоди, яка згідно висновку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорту від 01.10.2024, становить 304 865грн. (а.с.23,39-59).
На момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу ЕР-223521454.
Як вбачається із матеріалів позову ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодовано позивачам вартість відновлювального ремонту у межах суми страхового відшкодування у розмірі 120 000 грн. (а.с.38).
Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).
Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню різниці страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає доведеним той факт, що моральна шкода, яка була спричинена позивачам у результаті подій, що мали місце 21.09.2024, завдана саме з вини відповідача ОСОБА_3 та внаслідок його протиправних дій.
Згідно заявлених позовних вимог, позивачі оцінюють завдану їм моральну шкоду у розмірі по 50 000грн.
На думку суду, такий розмір моральної шкоди є дещо завищений та не відповідає принципам розумності та справедливості.
Саме такий розмір, на думку суду, є достатнім для відшкодування позивачам моральної шкоди.
Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позову в частиністягнення з відповідача на користь позивачів шкоди, завданої ушкодженням здоров`я слід відмовити.
Так, додані до позовної заяви результати медичних обстежень: МРТ черевної порожнини та органів малого тазу з контрастним підсиленням, типометричної підготовки до променевої терапії з первинною симуляцією, МСКТ ОГК, ОБП та ОМТ з контрастним підсиленням, на думку суду, не доводять того, що позивачам дорожньо-транспортною пригодою було завдано будь-які тілесні ушкодження або ж після ДТП за рекомендацією лікаря виникла необхідність у проведенні зазначених вище медичних досліджень.
Зокрема з довідки лікаря ЧЛШМД Травмпункт від 22.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 спричинено шкоду у вигляді забою лівого плечового суглобу та рекомендовано холод, покій та анальгетики.
У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, виходячи з наведених вище норм закону, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, що складається із судового збору та витрат за проведення оцінки майна.
При цьому, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до суду, так як є інвалідом ІІ групи, то з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп.у порядку, визначеному ч.6 ст.141 ЦПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 77 595 (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять)грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч)грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, а також 4000 (чотири тисячі) грн. понесених судових витрат за проведення оцінки майна.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 25 000 (двадцять п`ять тисяч)грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп. судового збору за подання позовної заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20коп.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.