ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1763/24 Номер провадження 22-ц/814/2606/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянула в судовому засіданні у м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2024 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (надалі АТ «КБ «Глобус») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 31.12.2021 в сумі 44763,20 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 27977 грн., простроченої заборгованості по процентах 16786,20 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 31.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку, подавши заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування для отримання кредитних коштів на споживчі цілі.

Сторони узгодили строк кредитування 24 міс., процентну ставку, загальну вартість кредиту.

Невиконання умов договору призвело до виникнення заборгованості, в зв`язку з чим банк направив на адресу позичальника вимогу про погашення заборгованості, яка була проігнорована боржником , що в свою чергу стало підставою для звернення до суду.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність належних доказів перерахування коштів банком до ТОВ «Комфі Трейд» чи внесення їх на рахунок ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «КБ «Глобус» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірну оцінку зібраних по справі доказів, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Зазначає, що суд не дослідив в повній мірі надані банком докази, а саме анкету-заяву, в якій відповідач уповноважив банк здійснити переказ суми кредиту, як оплату за товар, на рахунок партнера.

Також сума кредитних коштів вбачається з руху по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Вважаючи, що вказаних доказів буде достатньо, банк не надав суду першої інстанції меморіальний ордер про перерахування коштів кредиту ТОВ «Комфі Трейд», який в зв`язку з відмовою в задоволенні позову просив долучити до матеріалів справи, як ще один доказ надання кредитних коштів, які не були своєчасно повернуті позичальником банку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «КБ «Глобус», де підписав анкету-заяву № 41668160 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», паспорт споживчого кредиту та завірив особистим підписом ксерокопію свого паспорта.

Підписанням заяви-анкети та паспорту споживчого кредиту сторони узгодили умови кредитування: сума кредиту 27 977 грн., строк кредитування 24 місяці з 31 грудня 2021 року по 30 грудня 2023 року, пільговий період 4 місяці з 31 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 66,63 %, загальна вартість кредиту 44763,20 грн.

Невиконання умов договору, призвело до виникнення заборгованості про що ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення останньої.

Вказана вимога банку була залишена без належного реагування з боку позичальника.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку про відсутність належних доказів, які-б доводили перерахування кредитних коштів.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Матеріалами справи доводиться факт звернення ОСОБА_1 до АТ «КБ «Глобус» з метою отримання кредитних коштів шляхом підписання особисто анкети-заяви на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» та паспорту споживчого кредиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо отримання кредитних коштів позичальником, та існуючого розміру заборгованості, банк надав суду копії анкети-заяви, паспорт споживчого кредиту, виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції банк надав меморіальний ордер про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Комфі Трейд», в якому здійснювалось придбання товару відповідачем.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку вказаним доказам колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з анкети-заяви отриманий ОСОБА_1 кредит в сумі 27977 грн. є споживчим кредитом, оскільки брався для купівлі побутового товару в роздрібній торгівельній мережі.

При цьому в анкеті-заяві зазначено, що позичальник уповноважив банк здійснити переказ суми споживчого кредиту за реквізитами партнера ТОВ «Комфі Трейд».

Згідно меморіального ордера №16259 від 04.01.2022 АТ «КБ «Глобус» перерахувало в АТ «ОТП Банк» для ТОВ «Комфі Трейд» 27487 грн., призначення платежу надання кредитних коштів по договору від 31.12.2021 з ОСОБА_1 на оплату рахунку-фактури.

Також зарахування кредитних коштів в сумі 27977 грн. вбачається з руху по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Вказані докази в повній мірі доводять факт отримання ОСОБА_1 кредиту та перерахування коштів на рахунок ТОВ «Комфі Трейд», як оплату за товар, чому суд першої інстанції не дав належної оцінки та дійшов помилкового висновку про недоведеність отримання кредитних коштів та їх перерахування, в зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь банку, в порядку ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 7226 грн. (відповідно 2684 грн. в суді першої інстанції та 4542 грн. за апеляційну скаргу).

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача АТ «КБ «Глобус» представляє адвокат Прохоренко В.П.

При подачі позову адвокатом було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт №41668160 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги, платіжну інструкцію про перерахування 6000 грн., як оплату за професійну правовому допомогу.

Враховуючи категорію розглянутої судом першої інстанції справи, розмір ціни позову - 44763,20 грн., беручи до уваги реальний обсяг наданої адвокатом правової допомоги, виходячи з засад розумності та співмірності, колегія суддів вважає доведеним понесений банком розмір витрат на правову допомогу в сумі 6000 грн., який, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, підлягає стягненню на користь банку з позичальника.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року скасувати, ухваливши нове.

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 31.12.2021 в сумі 44763,20 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 27977 грн., простроченої заборгованості по процентах 16786,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в сумі 7226 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 вересня 2025 року.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко