Справа № 650/5209/25
У Х В А Л А

"18" вересня 2025 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

В проваджені Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про виділ в натурі частини домоволодіння.

Представник позивачів звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити ОСОБА_2 в натурі частку майна в спільній частковій власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літери «А» загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 19,1,2 кв.м; прибудова літера «а», підвал літера «Б», сараї літера «В», сараї літера «Г», туалет літера «Д», літній душ літера «Е», ворота №1, огорожа №2, водопровід №3 припинивши право спільної часткової власності на майно з визнанням за ОСОБА_2 права власності на виділене в натурі майно, як на самостійний об`єкт права власності та виділити ОСОБА_3 в натурі частку майна в спільній частковій власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літери «А» загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 19,1,2 кв.м; прибудова літера «а», підвал літера «Б», сараї літера «В», сараї літера «Г », туалет літера «Д», літній душ літера «Е», ворота №1, огорожа №2, водопровід №3 припинивши право спільної часткової власності на майно з визнанням за ОСОБА_3 права власності на виділене в натурі майно, як на самостійний об`єкт права власності.

Представник позивачів звернулась з клопотанням про призначення експертизи, з мотивів викладених в письмовому клопотанні.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомляв, клопотань не подавав.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши клопотання відповідача з уточненнями, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з метою визначення виділу в натурі частини домоволодіння, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, однак вони мають значення для справи, а також враховуючи, що вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Андреєвій О.А., а провадження у справі відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про виділ в натурі частини домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.) Чи відповідає існуючий порядок користування об`єктами нерухомого майна, які входять до складу житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,з часткам співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даного домоволодіння?

2.) Чи можливо, з технічної точки зору, поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (1/4) з урахуванням ймовірного переобладнання будинку в ізольовані квартири, що буде здійснено за рахунок існуючих приміщень та в межах капітальних стін цього житлового будинку (якщо поділ неможливий то зазначити чому саме)?

3 ) Яка ринкова вартість житлового будинку під No21-А, розташованого по АДРЕСА_1 , у тому числі ринкова вартість його 1/4 частки?

У зв`язку з місцезнаходженням об`єкта дослідження в зоні постійних обстрілів дозволяю виконати експертизу за наявними в матеріалах цивільної справи документами.

Проведення експертизи доручити експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (73020, м. Херсон, вул. Куліша, буд. 1А, к. 40, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертові надати копії матеріалів цивільної справи № 650/5209/25.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В. Ковальчук