УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 672/1174/24

провадження № 61-10983ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , недієздатною та призначити його опікуном над нею.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня

2025 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 22 липня 2025 року, заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 недієздатною.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Зобов`язано Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради здійснювати опіку над ОСОБА_1 до призначення їй опікуна.

19 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаджук В. О. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постанові

від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, від 28 лютого2024 року у справі № 372/3474/21.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаджук Василь Олександрович, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу

№ 672/1174/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська