Справа № 632/1982/24
провадження № 2/632/106/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участі секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами Електронного суду звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2024 року, яке відкладалося п`ять разів за певних обставин.

Ухвалою від 19.02.2025 підготовче провадження по справі закрито, судовий розгляд справи призначено по суті на 20.03.2025, в подальшому розгляд даної цивільної справи відкладався.

25.08.2025 представник позивача ОСОБА_2 , засобами Електронного суду, надала заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження по справі в порядку ч.1 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, вказану заяву розглянути без участі та виклику сторін. В додаток до заяви представник позивача ОСОБА_2 надала докази надсилання вищевказаної заяви відповідачу.

Позивач 28.08.2025 також надав до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в порядку ч.1 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Справу просить розглянути без його участі та виклику сторін.

09.09.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 10.09.2025) представник відповідача ОСОБА_3 , засобами Електронного суду, надав заяву в якій просив задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі № 632/1982/24. Заяву ОСОБА_1 від 28.08.2025 про скасування заходів забезпечення позову по справі №632/1982/24 задовольнити у повному обсязі: скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2025 по справі №632/1982/24. Провести судове засідання по справі №632/1982/24, призначене на 10.09.2025 о 10:00, за відсутності відповідача ТОВ «Агроком» та його представника. В додаток до заяви представник відповідача ОСОБА_3 надав докази надсилання вищевказаної заяви учасникам справи.

Також, 10.09.2025 представник позивача Чернишова О.Ю. засобами Електронного суду, надала заяву про проведення судового засідання 10.09.2025 року без участі позивача та

представника позивача , підтримують подані заяву про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову, просять їх задовольнити.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. На підставі ч.4 п.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Згідно з частиною другою статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин судвважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. ст. 49, 206, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянкизакрити.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника адвоката Чернишової Оксани Юріївни у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідача та його представників про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Роз`яснити наслідки відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко