КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

установив:

У вересні 2018 року ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2», правонаступником якого є ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Екобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення, витребування нежитлових приміщень.

У позовній заяві позивач просив суд:

визнати право власності ТОВ «КПМК-2» на нежитлове приміщення №61а, площею 101,0 кв.м, розташоване на АДРЕСА_1 ;

визнати право власності ТОВ «КПМК-2» на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ;

визнати недійсним інвестиційний контракт від 11 липня 2006 року №030232, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Екобуд»;

витребувати від ОСОБА_2 і передати ТОВ «КПМК-2» нежитлове приміщення №61б, площею 25,7 кв.м, розташоване на АДРЕСА_1 ;

витребувати від ОСОБА_3 і передати ТОВ «КПМК-2» нежитлове приміщення №61 а, площею 101,0 кв.м, розташоване на АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «КПМК-2» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь ТОВ «КПМК-2» нежитлове приміщення №61а, площею 101,1 кв.м, розташоване в будинку АДРЕСА_1 та витребувано від ОСОБА_2 на користь ТОВ «КПМК-2» нежитлове приміщення №61б, площею 24,8 кв.м, розташоване в будинку АДРЕСА_1 , яке утворилось внаслідок реконструкції нежитлових приміщень з №1 до №10 групи приміщень 61 у літері А.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

Постановою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року, скасовано постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 червня 2025 року ТОВ «Київська пересувна механізована колона - 2» через свого представника подало до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Верховного Суду було встановлено, що згідно з договором дарування нежитлових приміщень від 19 липня 2022 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до останнього перейшло право власності на групу приміщень №61а, загальною площею 101 кв.м. на Кудрявському узвозі 3б в м. Києві.

Зазначило, що зміна власника спірних приміщень відбулась під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, тоді як суд не здійснив у порядку передбаченому ЦПК України й ЦК України, заміну неналежної сторони.

Просило замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_3 на правонаступника (її сина) - ОСОБА_4 .

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування від 19 липня 2022 року (а.с. 174-175, Т. 4), ОСОБА_3 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_4 прийняв безоплатно у власність групу приміщень №61-А загальною площею 101,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у справі №761/35482/18 первісного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана