КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14671/2025

Київський апеляційний у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Конюшка Дениса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва

від 17 червня 2025 року

у цивільній справі № 759/24834/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення заборгованості за договором страхування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинськогорайонного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Конюшко Д. Б., в інтересах ОСОБА_1 , 18.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 21.07.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту сплатити судовий збір в розмірі 7 905,63 грн.

09.09.2025 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, апелянтом подано заяву про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору визначеного ухвалою суду.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2025 року було ухвалено рішення Святошинського районного суду міста Києва.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 17 липня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 18.07.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Конюшко Д. Б., в інтересах ОСОБА_1 , не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що повний текст рішення було доставлено до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 17.06.2025 о 18:06 год без вказівки на дату складення повного тексту рішення. Наступним робочим днем є 18.06.2025, а відтак, крайнім днем на подачу апеляційної скарги є 18.07.2025, а отже апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки відсутність чіткого, окремого клопотання про поновлення строку, яке б містило обґрунтовані та доведені поважні причини його пропуску, та яке б відповідало вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, перешкоджає суду вирішити це питання.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 17 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова