пр. № 2/317/1570/2025
Справа № 317/3844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач та треті особи жодних заяв по суті справи не надали, звернулись до суду із заявами про визнання позову.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.09.2025 до суду через канцелярію надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони також просять суд розглянути вказану заяву за їх відсутності та зазначають, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із затвердженням мирової угоди, а також порядок виконання мирової угоди .

За змістом мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову

2.Сторони по справі : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що ОСОБА_2 є такою, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з фактичним не проживанням за місцем відкриття спадщини на час смерті матері та не є спадкоємцем за законом на обов`язкову частку спадкового майна.

3.Сторони погоджуються визнати право особистої приватної власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрована: АДРЕСА_2 ) вцілому на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею30,7 кв.м.), яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1995 року радгоспом «Комінтерн» Запорізького району Запорізької області.

4.Визнати право приватної власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.), яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1995 року радгоспом «Комінтерн» Запорізького району Запорізької області.

5.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

7. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм ( сторонам цієї мирової угоди)зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена між позивачем та відповідачкою, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в особі представника ОСОБА_6 , за наступними умовами:

«1.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову

2.Сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що ОСОБА_2 є такою, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з фактичним не проживанням за місцем відкриття спадщини на час смерті матері та не є спадкоємцем за законом на обов`язкову частку спадкового майна.

3.Сторони погоджуються визнати право особистої приватної власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) в цілому на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею30,7 кв.м.), яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1995 радгоспом «Комінтерн» Запорізького району Запорізької області.

4.Визнати право приватної власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.), яка належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.11.1995 року радгоспом «Комінтерн» Запорізького району Запорізької області.

5.Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

7. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди)зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

10. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її суду та по одному для кожної із сторін.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Мінгазов Р.В.