overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6577/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» (, адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25.09.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» (, адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25.09.2024р.

Вказану інформацію надати протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/537/27/2025
Справа № 537/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податників НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27.03.2025, ухвалене у справі №537/370/25 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 17.09.2025 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Провадження № 2/357/4833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Кича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Сомок О.А.

18.07.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2025 до канцелярії суду позивачем було подано заяву, у якій остання просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України тазалишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Справа № 703/6177/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії, абонплати, 3% річних та інфляційних збитків, на підставі ст.256, 509, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/603/25
Номер провадження 2/573/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку розгляду справи до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом завідувача відділом експертиз у режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 09:00 год. 06 жовтня 2025 в режимі відеоконференції із Східного апеляційного господарського суду.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1198/25
Провадження № 2/382/652/25
УХВАЛА

"18" вересня 2025 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Яготинське до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Соснова", третя особа: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Козинець Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Гудуп`як Сергій Миколайович про переведення прав і обов`язків покупця земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Соснова", третя особа: Державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Козинець Сергій Сергійович, приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Гудуп`як Сергій Миколайович про переведення прав і обов`язків покупця земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час рлозгляду справи належним чином повідомлена, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник відповідача Приватного підприємства "Соснова", заперечував проти заявлених вимог.

Треті особи про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 740/5335/25
Провадження № 2-о/740/170/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ніжинська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2365/25
номер провадження 2/695/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

21 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 175/2647/25
Провадження № 2/175/660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря судового засідання Радонського М.М.,

представника позивача Кізіми О.М.,

представника відповідача Гринь І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу на житловий будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу на житловий будинок та земельну ділянку до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2025 року на 16 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 127/6913/25
Провадження № 2/127/1245/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача - відповідачаГрабіка М.С.,
представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовні заява будуть залишені без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: