ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2816/23

Провадження № 22-ц/820/1505/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року (суддя Никифоров Є. О., повне судове рішення складено 21 лютого 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 135361768 від 21.12.2020 у розмірі 33650,43 грн, за кредитним договором № 00-3554139 від 07.06.2021 у розмірі 6256 грн, за кредитним договором № /659604 від 31.03.2021 у розмірі 13117,50 грн, за кредитним договором № 23130-03/2021 від 29.03.2021 у розмірі 12800 грн, всього 65823,93 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 вересня 2025 року.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційне провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Установлено, що у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 671/2816/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 звернула увагу на те, що право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання відповідачем порядку попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у тому числі з урахуванням визначених процесуальним законом строків.

Установлений частиною 2 статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - один з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

Якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати статтю 127 ЦПК України, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Передбачені частиною 3 статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції (зокрема, залишити заяву без задоволення) стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (у тому числі, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи й доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються в ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки відповідач набуває права оскарження заочного рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у відповідачки на теперішній час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апеляційне провадження у справі відкрито помилково.

Тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року

Згідно з частиною 2 статті 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта