Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1241/25
Номер провадження: 2/511/655/25
03 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
представника третьої особи Кравчука В.В.,
представника третьої особи Подолінського О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовної заяви.
В квітні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій вона просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов мотивувала тим, що в період 24.04.2015 року по 15.02.2019 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року.
За час шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв?язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 , в добровільному порядку не допомагав в утриманні дитини позивачка вимушена була звернутися до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року по справі №496/5013/18 з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання дитини частину від усіх його доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
З моменту звернення до суду, винесення судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини відповідач не вчинив жодної дії щодо утримання дитини, у зв?язку з чим за період з листопада 2018 року по лютий 2025 рік утворилась заборгованість в розмірі 180 669, 27 грн.
Дитина проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З лютого 2019 року після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, грубо ігнорує своїми батьківськими обов?язками, жодного разу не цікавився життям дитини та не вчинив жодної дії щодо спілкування з дитиною.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.24)
Ухвалою суду від 21.05.2025 року залучено третю особу Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки і піклування. (а.с. 35)
Ухвалою суду від 10.06.2025 року в підготовчому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду по суті.(а.с. 50)
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суду ОСОБА_1 показала, що з 2019 року ОСОБА_2 будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, життям дитини не цікавиться та не вчиняв дії щодо спілкування з дитиною. Позивачка ОСОБА_1 піклується за дитиною, слідкує за здоров`ям. Тому просила позов задовольнити.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Кравчук В.В., не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Представник Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Подолінський О.М. також не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки відповідачу особисто (а.с. 38). Таким чином судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Так ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.10.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 54), та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою міської голови (а.с. 53)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 24.04.2015 року по 15.02.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року по справі №, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, та копією рішення Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 4-5)
За час перебування у шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 832 (а.с. 6)
На підставі судового наказу № 496/5013/18 від 15.02.2019 року виданого Біляївським районним судом Одеської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина були стягнуті аліменти.
Також в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру боржників (а.с. 10-11)
Відповідно до характеристики КЗ «Роздільнянський міський ліцей №2 Роздільнянської міської ради, учня 4-а класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина навчається в ліцеї з першого класу, зарекомендував себе старанним, здібним, активним, комунікабельним учнем. Має глибокі знання з усіх предметів, всебічно розвинений, особливо захоплюється математикою. Мати постійно цікавиться навчанням дитини, відповідально ставиться до його виховання. Під час навчання ОСОБА_5 в початкових класах, батько не цікавився успіхами дитини. (а.с. 7)
Відповідно до характеристики КЗ «Роздільнянська дитячо-юнацька спортивна школа», дитина є вихованцем у закладі з січня 2023 року. Зарекомендував себе як здібна дитина. Має високі досягнення, є учасником місцевих, районних та обласних турнірів, бере участь у чемпіонатах та кубках України з футзалу. Мати, ОСОБА_1 бере активну участь у житті дитини, регулярно відвідує батьківські збори, постійно виїжджає з ОСОБА_5 на змагання, допомагає тренерам в організації різних заходів для відділення футзалу. Батько, ОСОБА_2 із дитиною не спілкується. У вихованні дитини участі не бере. З тренером на зв?язок не виходив, на батьківські збори та турніри ніколи не з?являвся. (а.с. 8)
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 . (а.с. 53, 54)
Факт проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір"ю підтверджується заявами сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно наданих заяв, вихованням, утриманням та матеріальним забезпеченням дитини займається саме позивачка ОСОБА_1 зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 , біологічний батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 , участі у вихованні свого сина не приймає, жодного разу ніхто його разом з сином не бачив. (а.с. 14-17)
Відповідно до акту про фактичне місце проживання від 01.04.2025 року, складеним депутатом Роздільнянської міської територіальної громади Тетяною Антоновою-Левченко малолітній ОСОБА_9 , 2015 року народження, мешкає разом зі своєю матір?ю ОСОБА_10 та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою та ведуть спільне домогосподарство. Зі свідчень сусідів та самої ОСОБА_10 , батько малолітнього ОСОБА_11 , 2015 року народження, участі у вихованні сина не приймає та має велику заборгованість по сплаті аліментів. В будинку створені всі умови для виховання та проживання дітей. (а.с.13)
Згідно пояснень малолітнього ОСОБА_3 про батька ОСОБА_2 мало, що пам`ятає, так як вже дуже давно його не бачив. Батьком називає теперішнього чоловіка мати ОСОБА_8 , не заперечував проти позбавлення біологічного батька батьківських прав відносно нього.
Окрім того, заочним рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2019 року по справі № 511/2347/18, відповідача ОСОБА_2 , позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 44)
Згідно висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту 4 пункту «б» ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 164 Сімейного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», відповідно до протоколу Комісії з питань захисту прав дитини від 03.04.2025 № 3, даний орган вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45-46)
Нормативно-правове обгрунтування рішення суду.
Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Ассамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини , яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя , приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.
Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.
Перелік обов`язків батьків по вихованню дитини викладений в ст.150, 151, 153-156 СК України .
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як останній злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Мотиви та висновки суду.
Суд, давши оцінку обгрунтованості заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог
Суд вважає, що позивачка у справі довела, що батько її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків більше 6 місяців починаючи з 2019 року.
Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Мати в свою чергу створила сину належні умови для проживання та навчання, сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, дитина має особисту прихильність до матері та бажає проживати з матрі"ю.
Умови проживання дітини добрі, забезпечені всім необхідним одягом, взуттям, мати забезпечує продуктами харчування в достатній кількості, між матір`ю та сином доброзичливі та довірливі стосунки, є емоційний контакт. Складних життєвих обставин для дитини не виявлено.
Також суд вважає, що матеріалами справи доведено, що батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, їх життям не цікавиться. Ніяких заборон, щодо спілкування дитини з батьком, матір`ю не чиниться, а він сам самоусунувся від виконання батьківських обов"язків.
Також орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд розцінює такі дії відповідача, як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відтак в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».
Також з відповідача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем.
На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268,289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.09.2025 року.

Суддя Ж. В. Теренчук