ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2383/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1337/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року у даній цивільній справі №742/2383/24, було залишено без руху. При цьому, апелянту ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місця проживання; та надання копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи. Крім того, для належного вирішення апеляційним судом питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року, апелянту необхідно було уточнити дату набуття повноважень її представником щодо надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2025 року була направлена представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Зарічній В.С., якою подана і підписана апеляційна скарга, в електронному вигляді, шляхом направлення до її електронного кабінету, і отримана нею 03.08.2025 року (а.с.98), і також була направлена апелянту ОСОБА_1 поштовим відправленнячм за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.99). Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2025 року була отримана апелянтом ОСОБА_1 23.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07.04.2025 року. У вказаному клопотанні апелянт зазначає, що перший раз апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року у даній справі було подано 29.04.2025 року. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, у зв`язку із відсутністю документа, який би посвідчував повноваження адвоката Зарічної В.С., яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси позивача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. Оскільки апелянтом усунуто обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, первісна апеляційна скарга була подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, апелянт ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року по даній справі.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч.2 статті 357, ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Як вбачається із матеріалів справи, у контексті підстав повернення первісно поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, до повторно поданої апеляційної скарги додано докази на підтвердження повноважень адвоката Зарічної В.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. А саме, ордер серії СВ №1132835 від 23.06.2025 року, з якого вбачається дата набуття повноважень адвоката Зарічної В.С. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2025 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 07.04.2025 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи та приписами ч.7 статті 185 ЦПК України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2025 року, та, відповідно, не усунула недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місця проживання; та надання копій виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 354, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №742/2383/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: