Справа №705/542/24
2/705/418/25
УХВАЛА

16.09.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Банара В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Прилуцького В.С.,

представника заявника Гупала М.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Банаром В.В., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою від 27.08.2020 призначено справу до судового розгляду.

16.09.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом Гупалом М.М. подано до суду клопотання про залучення третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги, в якому просив суд залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняти її позовну заяву до розгляду. До клопотання долучено позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Гупало М.М. клопотання підтримав, просив суд перейти до підготовчого засідання у зв`язку необхідністю вирішення питання щодо залучення для участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та прийняття позовної заяви, оскільки зазначене може бути вирішене лише у підготовчому засіданні.

Заявник ОСОБА_3 , від імені якої заявлено до суду клопотання, у судове засідання не з`явилась.

Представник позивача Банар В.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та залучення третьої особи, вказав, що нею порушено строк вступу в справу, підготовче провадження у справі проведене. Крім того, ОСОБА_3 знала про порушення її прав більше 20 років.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що вбачає підстави для задоволення клопотання. ОСОБА_3 дізналася про суд з вересня цього року, вважає, що її права порушені. До цього жодних прав ОСОБА_3 як колишньої дружини відповідача порушено не було.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства належить принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено, що 16.09.2025 до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якому адвокат Гупало М.М. просив суд залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та прийняти позовну заяву третьої особи до розгляду.

Тому з метою повного і всебічного розгляду справи, недопущення порушення принципу змагальності сторін та уникнення порушення прав особи, яка не була залучена раніше до справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Положення статей 193, 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Пред`явлений первісний позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 52, 196 - 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжядо стадії підготовчого засідання.

Залучити до участі у цивільній справі № 705/542/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжятретю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Банаром Валерієм Васильовичем, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вручити сторонам, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко