Справа № 128/2759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року.

15.08.2025 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Ткачуком В.П. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

01.09.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив залишити його позову без розгляду у зв`язу із домовленістю.

05.09.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову йому зрозумілі. Також просив раніше подану ним заяву про залишення позову без розгляду не розглядати; дану заяву про відмову від позову просив розглянути у його відсутність, провадження у справі закрити.

10.09.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ткачук В.П. подав до суду заяву, в якій просив зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

В підготовче засідання, призначене на 11.09.2025, сторони, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо відмови позивача ОСОБА_1 від поданого ним позову до ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 та п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, оглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, так як позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні відмовився від позову.

Щодо заяви представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Ткачука В.П. про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду та повернення судового збору суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.07.2025 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначено підготовче засідання на 11.09.2025; відповідачу ОСОБА_2 було роз`яснено право подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

15.08.2025 представником відповідачки ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Проте, даний зустрічний позов представника відповідачки ОСОБА_2 не було прийнято судом до розгляду, відповідного процесуального рішення не ухвалено.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже беручи до уваги, що зустрічна позовна заява судом не прийнята до спільного розгляду із первісним позовом, суд розцінює заяву представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Ткачука В.П. як заяву про повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту другого частини першої статті сьомої Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Згідно копії платіжної інструкції №.1 від 15.08.2025 позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 3691,96 грн..

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 200, 206, 255, 256 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі №128/2759/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 ..

Повернути ОСОБА_2 » сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №.1 від 15.08.2025 в сумі 3691,96 грн..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя Л.П. Шевчук