Справа №752/5763/25
Провадження №2/752/4843/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 12.06.2022 о 14:55 год. у м. Києві на перетині вул. Конєва та вул. Касіяна, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2022 по справі №752/7142/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №87848а2х від 10.01.2022.

16.03.2022 власник автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про настання події та про виплату за договором добровільного страхування.

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49190,67 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209168203, у зв`язку з чим осатннє здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» у розмірі 31681,80 грн.

27.09.2022 між ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та АТ «СК «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 35202 грн., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування становить 31681,80 грн.

Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 13988,67 грн. (49190,67 грн. - 35202 грн. = 13988,67 грн.).

Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 13988,67 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3028 грн.

24.03.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.05.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що його цивільно - правова відповідальність за заподіяну майнову шкоду була застрахована на майже втричі більшу суму (130000 грн.), ніж сума здійсненого позивачем страхового відшкодування.

Відсутні правові підставі для відшкодування завданої майнової шкоди саме ним, оскільки такий обов`язок виник у його страхової компанії, а розмір завданої шкоди не перевищив ліміт відповідальності такого страховика.

Позивач не довів, що розмір завданої шкоди (49190,67 грн.) перевищує ліміт відповідальності його страхової компанії (130000 грн.), а також що 13988, 67 грн. є різницею, яка підлягає стягненню з нього.

Попередній орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи становить 18000 грн.

Просив покласти на позивача судові витрати.

29.05.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначив, що оскільки транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в експлуатації більше 7 років, то сума страхового відшкодування погоджена між ПрАТ «СК «Аркс» та ТДВ «СК «Альфа - гарант» була понижена на коефіцієнт фізичного зносу.

29.05.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що позивач повідомляє нову обставину про те, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» нібито визначила вартість страхового відшкодування в розмірі 35202 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

У зв`язку з цим, на думку позивача, у нього нібито виник обов`язок сплатити на його користь 13988,67 грн., як різниця між узгодженою страховими компаніями без його відома зменшеною сумою страхового відшкодування та сумою страхового відшкодування, яку позивач сплатив власнику пошкодженого авто у розмірі 49190,67 грн.

Єдиним документом у матеріалах справи щодо обрахунку вартості відновлювального ремонту є долучена позивачем ремонтна калькуляція від 19.06.2022, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого авто становить 49760,29 грн.

Вирахування зносу, згідно вказаної ремонтної калькуляції, становить 569,62 грн.

Загальна сума ремонту після вирахування зносу становить 49 190,67 грн. Позивач не надав звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу або будь-якого іншого належного і допустимого доказу на підтвердження обрахунку вартості ремонту пошкодженого автомобіля та періоду його проведення.

Крім того, позивач також не надав жодного доказу на підтвердження того, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» дійсно визначила вартість страхового відшкодування в розмірі 35202 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також відповідних документів, на підставі яких страхова компанія це визначила.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

10.01.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «АТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №87848а2х, предметом якого є страхування автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 .

12.06.2022 о 14:55 год. у м. Києві на перетині вул. Конєва та вул. Касіяна сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №752/7142/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «АТ «СК «АХА Страхування» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

13.06.2022 оглянуто автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та складений акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 19.06.2022 ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 49190,67 грн.

24.06.2022 ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва ПрАТь «АТ «СК «АХА Страхування») складено страховий акт №ARX298456, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 49190,67 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування у справі № 1.003.22.0009840 розмір страхового відшкодування пошкодженого автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 49190,67 грн.

27.06.2022 ПрАТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 49190,67 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 896825.

Відповідно до страхового полісу № 209168203 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до платіжного доручення від 29.09.2022 № 31006 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило ПрАТ «СК «АРКС» 31681,80 грн., призначення платежу страхове відшкодування за ремонт автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно страхового акту №ЦВ/22/2446 без ПДВ.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого..

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення по справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, а не суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Вказані обставини встановлені судовим рішенням, яким встановлена вина відповідача у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що 12.06.2022 у м. Києві на перетині вул. Конєва та вул. Касіяна з вини відповдіача сталася ДТП, в якій був пошкоджений автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , що завдало матеріальних збитків його власнику.

ПрАТ «СК «АРКС» є страховиком пошкодженого транспортного засобу, що підтверджено матеріалами справи.

При зверненні до суду з позовом позивач вказував і надав докази, що відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована. Вимоги до відповідача, як відповідальної особи у вчиненні ДТП, про стягнення суми у розмірі 13988,67 грн. обґрунтовані тим, що дана сума є різницею між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №87848а2х (49190,67 грн.) та сумою страхового відшкодування, виплаченого за полісом ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (31681,80 грн.).

Позивач стверджує, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розмір якого становить 31681,80 грн.

Проте з розрахунку страхового відшкодування у справі № 1.003.22.0009840 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», вбачається, що розмір страхового відшкодування розрахований в сумі 49190,67 грн., коефіцієнт фізичного зносу не зазначений.

Відомості про те, з урахуванням яких складових було розраховане страхове відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант» у сумі 31681,80 грн., матеріали справи не містять.

З наявних у справі доказів неможливо встановити, чи дійсно заявлені до стягнення грошові кошти є різницею між розміром збитку та розміром страхового відшкодування, зменшеного на коефіцієнт фізичного зносу, а також правомірність прийнятого рішення ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про узгодження виплати зменшеної до 31681,80 грн. суми страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, що має наслідком відмову в їх задоволенні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене 17.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова