Справа №751/5635/25
Провадження №2-о/751/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Замури Л.П.

представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області Федоренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Замура Л.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 1965 року Бобровицькою сільською радою, Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №73 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 грудня 1998 року Чернігівським районним відділом УМВС України в Чернігівській області та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 липня 2025 року від Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що встановлення факту належності заявнику паспорта громадянина України жодним чином не може вплинути на можливість оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що родинні зв`язки з батьком вже встановлені судом, тому просить встановити факт родинних відносин з матір`ю.

Представник заявника адвокат Замура Л.П. в судовому засіданні просила встановити факт родинних відносин заявника з матір`ю, та пояснила, що спірні питання виникли щодо самого паспорта, оскільки було відмовлено у видачі закордонного паспорту.

Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судовому засіданні пояснили, що 04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ДМС, проте йому було відмовлено, оскільки була відсутня заява про видачу паспорту громадянина України. Крім того, не вдалося отримати дані щодо його особи.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку свого представника у судове засідання не забезпечили, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від

31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про народження та паспорта громадянина України ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха