КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/5611/24-ц

провадження номер: 22-ц/824/14011/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року у складі судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у гривні у розмірі 11 256 000 грн 00 коп., що становить еквівалент 300 000,00 доларів США, неустойку у розмірі 18 572 400 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 739 474 грн 43 коп., три відсотки річних у розмірі 152 649 грн 86 коп., судовий збір 15 745 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 18 168 грн 00 коп., зазначити в апеляційній скарзі інших учасників справи, а саме, позивачку ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування та надати докази надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 23 липня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету копію вказаної ухвали апеляційного суду від 17 липня 2025 року (а.с.14, т.2).

Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 04 серпня 2025 року.

Однак ОСОБА_1 у встановлений судом строк (до 04 серпня 2025 року) вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 28 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року перебував у плановій відпустці.

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, у якій заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з тих підстав, що він у період з 21 липня 2025 року по 08 вересня 2025 року захворів на Covid-19, у зв`язку з чим потребував лікування та ізоляції.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

Як встановлено вище, копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав 23 липня 2025 року, а заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги він подав 09 вересня 2025 року, тобто після закінчення строків, встановлених ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, колегія суддів враховує, що мотивуючи своє клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надав доказів того, що він у період з 21 липня 2025 року по 08 вересня 2025 року захворів на Covid-19, у зв`язку з чим потребував лікування та ізоляції.

З наведених вище підстав колегія суддів не приймає до уваги заяву про усунення недоліків від 12 вересня 2025 року, оскільки вказана заява подана поза межами встановлених строків ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: