Справа № 276/1124/25
Провадження по справі 2/276/632/25

У Х В А Л А

16 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участі:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича про залучення співвідповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА Агро» про розірвання договору оренди землі,

за участю: представника позивачки адвоката Ковальчука В.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА Агро» (далі Відповідач-1) про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки, адвокат Ковальчук В.А., подав письмове клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у якості співвідповідача (далі Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0101. 09 березня 2023 року між нею та ТОВ «ВА Агро» було укладено договір оренди землі № 50. Позивачка стверджує, що відповідач систематично не виконує свої зобов`язання за договором, а саме не сплачує орендну плату протягом 2023-2024 років, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання в судовому порядку.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивачки зазначає, що після відкриття провадження у справі йому стало відомо про обставини, які не були і не могли бути відомі на момент подання позову. Зокрема, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 443290507 від 12 вересня 2025 року, було встановлено, що 19 червня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав відбулася заміна орендаря за спірним договором оренди з ТОВ «ВА Агро» на ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Крім того, з тієї ж довідки вбачається, що новий орендар, ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», уклав договір суборенди вказаної земельної ділянки № 01/04/25/СБ/3 від 01 квітня 2025 року з ТОВ «АКРІС-ГРУП», яке наразі є фактичним користувачем землі.

Представник позивачки вважає, що оскільки рішення суду у даній справі про розірвання договору оренди безпосередньо вплине на права та обов`язки як нового орендаря, так і суборендаря, їх необхідно залучити до участі у справі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Ковальчук В.А. підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Відповідача-1, ТОВ «ВА Агро», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка, ОСОБА_1 , є власницею земельної ділянки площею 2,1658 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:003:0101, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 січня 2018 року, зареєстрованим у реєстрі за № 40.

09 березня 2023 року між власницею земельної ділянки ОСОБА_1 та ТОВ «ВА Агро» () було укладено договір оренди землі № 50 строком на 7 років. Право оренди було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14 березня 2023 року, що підтверджується копією договору та Витягом з Державного реєстру речових прав № 32604545 від 16.03.2023.

30 червня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВА Агро» про розірвання вказаного договору оренди з підстав систематичної несплати орендної плати. Провадження у справі відкрито 02 липня 2025 року.

Під час підготовки справи до розгляду, представником позивачки було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 443290507 від 12 вересня 2025 року. Згідно з цією довідкою, 19 червня 2025 року, тобто за 11 днів до подання позову до суду, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав відбулася зміна орендаря земельної ділянки з ТОВ «ВА Агро» на ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» ().

Також, згідно з відомостями вказаної довідки, право суборенди цієї ж земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «АКРІС-ГРУП» () на підставі договору суборенди № 01/04/25/СБ/3 від 01 квітня 2025 року, укладеного з ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Таким чином, на момент розгляду справи у підготовчому засіданні належним орендарем спірної земельної ділянки є ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», а її фактичним користувачем на підставі договору суборенди ТОВ «АКРІС-ГРУП».

Надаючи оцінку доводам клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 3 статті 51 ЦПК України встановлює, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд встановив, що зміна орендаря відбулася 19 червня 2025 року, а позов було подано 30 червня 2025 року. Такий короткий проміжок часу об`єктивно свідчить про те, що позивачка та її представник не знали і не могли знати про відчуження права оренди на момент звернення до суду. Отримавши актуальну інформацію з державного реєстру, представник позивачки невідкладно звернувся до суду з відповідним клопотанням, що свідчить про добросовісне користування процесуальними правами.

Оскільки предметом позову є розірвання договору оренди землі, а право оренди на даний час належить ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», ухвалення рішення у справі безпосередньо стосується прав та обов`язків цього товариства як нового орендаря. Водночас, ТОВ «ВА Агро» залишається належною стороною у частині можливої відповідальності за порушення умов договору, які мали місце до моменту відчуження права оренди. За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до участі у справі в якості співвідповідача (Відповідача-2).

Щодо залучення ТОВ «АКРІС-ГРУП», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Право суборенди, яке належить ТОВ «АКРІС-ГРУП», є похідним від права оренди ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ». У разі задоволення позову та розірвання основного договору оренди, договір суборенди також припинить свою дію. Отже, рішення у даній справі прямо та неминуче вплине на право ТОВ «АКРІС-ГРУП» користуватися земельною ділянкою. Залучення даного товариства до участі у справі як третьої особи забезпечить його право бути почутим та надасть можливість висловити свою позицію щодо позовних вимог, що відповідає засадам справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим, підлягає задоволенню, оскільки його задоволення сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню спору та ухваленню законного і обґрунтованого рішення, яке буде обов`язковим для всіх осіб, чиїх прав та інтересів воно стосується.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, у разі залучення співвідповідача, залучення третьої особи суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 51, 53, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича задовольнити.

2.Залучити до участі у цивільній справі № 276/1124/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА Агро» про розірвання договору оренди землі:

-у якості співвідповідача (Відповідач-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (, адреса реєстрації: 10003, м. Житомир, провулок Львівський, 2);

-у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» (, адреса реєстрації: Житомирська область, Житомирський район, село Парипси, вулиця Шевченка, 18-А).

3.Зобов`язати представника позивачки, адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича, невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», а докази такого надсилання надати суду до наступного судового засідання.

4.Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вул. Героїв України, 1.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи, в тому числі залученим співвідповідачу та третій особі.

6.Роз`яснити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Роз`яснити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до статті 181 ЦПК України.

7.Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8.Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП» строк у п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позовної заяви та доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк