Справа № 367/9269/24
Провадження №2/367/1746/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток в об`єкті незавершеного будівництва, визнання співзабудовником, визнання прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток в об`єкті незавершеного будівництва, визнання співзабудовником, визнання прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

15 жовтня 2024 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 01 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву подану до суду представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 11 грудня 2024 року про зміну предмету позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток в об`єкті незавершеного будівництва, визнання співзабудовником, визнання прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в наступній редакції: визнати об`єкт незавершеного будівництва (готовністю 85%) житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; взнати за ОСОБА_3 , право на частину об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя; визначити, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в об`єкті незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 становить 1/2 частину; визнати за ОСОБА_3 , право на 2/3 частини об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_3 , співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_3 , права і обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва (готовністю 85%): житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник зазначає, що при подачі позовної заяви виникла технічна помилка у пункті 4 прохальної частини заяви, де зазначено: визнати за ОСОБА_3 , право на 2/3 частини об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак оскільки спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , то її частка в об`єкті незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , становить 1/3 частину.

Враховуючи вищевикладене, просить: визнати об`єкт незавершеного будівництва (готовністю 85%) житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; взнати за ОСОБА_3 , право на частину об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя; визначити, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в об`єкті незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 становить 1/2 частину; визнати за ОСОБА_3 , право на 1/3 частини об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85%) житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_3 , співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_3 , права і обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва (готовністю 85%): житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 16 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, в якій просить: визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 1/3 частини об`єкту незавершеного будівництва (готовністю 85 %) житлового будинку АДРЕСА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримала заяву про зміну предмету позову та просила прийняти її, щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову та просив прийняти до розгляду заяву зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подану заяву про зміну предмету позову та зустрічну позовну заяву, вивчивши їхній зміст, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справарозглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача у встановленому законом порядку подав заяву про зміну предмету позову, яка відповідає вимогам закону, а тому приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 08 вересня 2025 року.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу в порядку роз`яснення зазначених норм було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування подано у встановлений строк, і його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оєднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про заміну предмету позову у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток в об`єкті незавершеного будівництва, визнання співзабудовником, визнання прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, подану представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 08 вересня 2025 року, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладеній в цій заяві.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток в об`єкті незавершеного будівництва, визнання співзабудовником, визнання прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування до 20 листопада 2025 року на 13 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук