Справа № 642/5074/25
Провадження № 6/642/114/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Холодногірського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66906882 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18281 від 16.07.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилалася на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66906882 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18281 від 16.07.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінювало своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЗИКА".

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP2889108 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № U5867192 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18281 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66906882 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника - Жевега К.В. просила розглянути заяву за її відсутністю.

Інші сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З копії виконавчого напису № 18281, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., вбачається, що було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "УКРПОЗИКА" заборгованість в розмірі 20 558 грн. 00 коп. за кредитним договором № UP2889108 від 23.07.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В. М. від 22.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66906882 на виконання Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В. О. №18281 від 05.07.2021, у якому: стягувач ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив", боржник - ОСОБА_1 , сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, - 21208 грн. 00 коп.

30.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю. Д. було прийнято виконавче провадження № 66906882 до виконання, що підтверджується постановою.

03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 572/ФК-25 від 03.04.2025 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № UP2889108 від 23.07.2020 до боржника ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66906882.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66906882, відкритому на підставі виконавчого напису №18281 від 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № UP2889108 від 23.07.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19.09.2025.

Суддя А.М. Гримайло