Справа № 629/1528/24
Провадження № 2/629/1162/25
УХВАЛА

18.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

04.06.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ткаченко О.А. передана цивільна справа №629/1528/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

04.06.2025 суддею заявлено самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що 14.03.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвала обґрунтована тим, що згідно веб-порталу «Децентралізація» https://decentralization.ua/gromada/1619/composition Єфремівська сільська рада включена до Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади, яка входить до складу Первомайського району Харківської області.

30.05.2024 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2024 скасовано, та позовну заяву направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

18.06.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Мицик С.А. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року, справа була передана судді Цендра Н.В.

25.06.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Ухвала обґрунтована тим, що місце знаходження спірного об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки, є Олексіївська територіальна громада Лозівського району Харківської області (колишня Єфремівська сільська рада, Первомайського району Харківської області). Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Харківській області утворено Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на сьогодні не розпочато діяльність Лозівського окружного суду, а тому Лозівський міськрайонний суд Харківської області здійснює свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію. Тобто повноваження Лозівського міськрайонного суду Харківської області не розповсюджуються на Олексіївську територіальну громаду Лозівського району Харківської області, оскільки в силу приписів пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області розповсюджується на вказану територію.

23.04.2025 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2024 скасовано, та позовну заяву направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

04.06.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Цендри Н.В. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, справа була передана судді Ткаченко О.А.

25.07.2025 ухвалою судді Харківського апеляційного суду Мальованого Ю.М., заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. про роз`яснення виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 23.04.2025 було залишено без задоволення.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду справи у складі суду за моєї участі як головуючого судді, що відповідає положенням ст.36 ЦПК України і ст.15 Кодексу суддівської етики.

З огляду на викладене, з метою зняття у позивача та стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та упередженість судді, а також звинувачень у зацікавленості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.36,39,40,254,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Самовідвід судді Ткаченка Олександра Анатолійовича у цивільній справі №629/1528/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок - задовольнити.

Цивільну справу №629/1528/24, провадження №2/629/1162/25, передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО