Провадження № 2/204/3971/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки.

16 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Бородянського районного суду Київської області матеріали справи № 360/944/15-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме завірені належним чином: копію Договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами; копію Договору поруки до Договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами; копію ухвали суду про відкриття провадження від 25 травня 2015 року; копію ухвали суду про залишення позову без розгляду від 10 березня 2016 року; копія рішення суду по справі № 360/944/15-ц від 24 листопада 2017 року; копію ухвали суду про заміну стягувача правонаступником від 11 липня 2019 року.

Позивач та його представник Солодовников А.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача Солодовников А.В., мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у Бородянського районного суду Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 360/944/15-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: копію договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами; копію договору поруки до договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами; копію ухвали суду про відкриття провадження від 25 травня 2015 року; копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 10 березня 2016 року; копію рішення суду від 24 листопада 2017 року; копію ухвали суду про заміну стягувача правонаступником від 11 липня 2019 року.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Витребувати у Бородянського районного суду Київської області (місцезнаходження: 07800, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка, буд. 3) належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 360/944/15-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме:

- копію договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами;

- копію договору поруки до договору кредиту і забезпечення № 274/АК-2007 від 17 грудня 2007 року зі змінами;

- копію ухвали суду про відкриття провадження від 25 травня 2015 року;

- копію ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 10 березня 2016 року;

- копію рішення суду від 24 листопада 2017 року;

- копію ухвали суду про заміну стягувача правонаступником від 11 липня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 14 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез