Провадження №2/367/4035/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

за участю секретаря Тараненко О.М.

представника позивача адвоката Камільовського В.В.

представника відповідача адвоката Литвинова О.Р.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Камільовського В.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 182 316,18 грн., з яких 145 950,00 грн. сума основного боргу, 3% річних в розмірі 9 383,05 грн. та нарахованими інфляційними втратами на суму 26 983,13 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду та заявлені позовні вимоги вказує, що 23.02.2021 року між позивачем та відповідачем, від імені та у інтересах якої діяв представник за довіреністю ОСОБА_3 було укладено Договір №РС 10/2-83, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи в квартирі АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві роботи, ціна яких відповідно до п.2.1. Договору складає 145 950,00 грн., та сплачується в розмірі 100% в момент підписання договору. Вказана сума була сплачена замовником на користь виконавця в рахунок оплати загально-будівельних робіт по внутрішньому оздобленню об`єктів нерухомості, які знаходяться за вказаною вище будівельною (проектною) адресою.

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що Гарантом виконання робіт виступає ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», що зумовлено укладанням Договору купівлі-продажу майнових прав №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року між ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», від імені та у інтересах якої діяв представник за довіреністю Кофман Р.В. та позивачем ОСОБА_1 , згідно з яким Продавець зобов`язався продати , а покупець зобов`язався купити майнові права на об`єкти нерухомості, у яких власне і мали проводитись будівельні та оздоблювальні роботи.

07.02.2022 року між ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року.

Таким чином, у зв`язку з розірванням вказаного вище Договору відпала і потреба у проведенні ремонтних та оздоблювальних робіт, які зобов`язалась провести ФОП ОСОБА_2 . Додає, що 13.12.2022 року позивач звертався до відповідача із заявою про розірвання Договору №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року та повернення сплачених грошових коштів.

07.02.2022 року позивачем та відповідачем було укладено Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року, відповідно до умов якої, на підставі поданої замовником заяви від 13.12.2021 року, сторони дійшли взаємної згоди, що дія Договору №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року припиняється, а сплачені замовником грошові кошти відлягають поверненню в період від трьох до шести календарних місяців, починаючи з 01.03.2022 шляхом підписання Акту приймання-передачі грошових коштів.

Пунктом 2 Угоди передбачено, що у випадку відмови замовника від передбачених Договором робіт, у зв`язку із розірванням Договору купівлі-продажу майнових прав №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт з дня звернення замовника та на підставі п.1 Угоди.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти на загальну суму в розмірі 145 950,00 грн., до якої за період з 08.09.2022 по 23.10.2024 року позивачем нараховані 3% річних в розмірі 9 383,05 грн. та інфляційні втрати на суму 26 983,13 грн..

У зв`язку з чим позивач, через свого представника адвоката Камільовського В.В. звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від18.12.2024 року Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів було задоволено. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 182 316 гривень 18 копійок, що включає в себе 145 950,00 грн. основної суми боргу, 9 383 грн. 05 коп. трьох процентів річних та 26 983 грн. 13 коп. інфляційних втрат та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1823,16 грн.

Додатковим рішенням суду від 08.01.2025 року стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2024 року по справі № 36107/11292/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів було скасоване.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року цивільну справу № 367/11292/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Квартал», про стягнення грошових коштів прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Капмільовський В.В. позовні вимоги підтримав з підстав викладених в тексті позовної заяви та просив їх задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача адвокат Литвинов О.Р. позовні вимоги визнав в частині повернення основної суми боргу за вирахуванням 10% неустойки на користь Виконавця, у відповідності до п.4.1.3. Договору.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2021 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діяв представник за довіреністю ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 було укладено Договір № РС 10/2-83.

Згідно п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується виконати роботи в квартирі АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві виконані роботи, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість робіт становить 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Замовник сплачує Виконавцю 100% вартості робіт в момент підписання даного Договору (п. 2.2. Договору). Згідно п. 2.4. Договору, початок виконання та закінчення робіт визначається згідно з графіком будівництва Об`єкту капітального будівництва, складовою та невід`ємною частиною якого є квартира в якій виконуються роботи.

З метою виконання своїх зобов`язань з оплати послуг Виконавця, Замовник сплатив на користь Виконавця (Відповідача) грошові кошти, у розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., про що між сторонами підписано Акт приймання-передачі грошових коштів від 23 лютого 2021 р., відповідно до якого, згідно п. 2.1. Договору № РС 10/2-83 Замовник передав, а Виконавець прийняв грошові кошти у розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в рахунок оплати загально-будівельних робіт по внутрішньому оздобленню на Об`єкті нерухомості, що знаходиться за будівельною (проектною) адресою: АДРЕСА_2 , під`їзд АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомості (квартира) АДРЕСА_4 .

Пунктом 1.3. Договору Сторони погодили, що Гарантом виконання робіт, передбачених даним Договором виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «КВАРТАЛ».

23 лютого 2021 р. між ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «КВАРТАЛ», від імені та в інтересах якої діяв представник за довіреністю Кофман Роман Вікторович та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83, за умовами якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець купити майнові права на об`єкт нерухомості: номер об`єкта нерухомості 83, кількість кімнат 1, загальна площа 36,58 м2, поверх 7, під`їзд 2, загальна площа та номер Об`єкта нерухомості є проектною.

07 лютого 2022 р. між ТОВ «Архітектурно-будівельною компанією «КВАРТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23 лютого 2021 р.

07 лютого 2022 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 підписано Угоду про розірвання Договору № РС 10/2-83 від 23 лютого 2021 р., відповідно до умов якої на підставі поданої Замовником заяви від 13 грудня 2021 року, Сторони дійшли взаємної згоди, що дія Договору № РС 10/2-83 від 23 лютого 2021 року припиняється. Сплачені грошові кошти у розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп, в рахунок оплати загально будівельних робіт по внутрішньому оздобленню на Об`єкті нерухомості, підлягають поверненню Замовнику у період від трьох до шести календарних місяців, починаючи з 01 березня 2022 року шляхом підписання Акту приймання-передачі грошових коштів.

Згідно п. 2 Угоди, у випадку відмови Замовника від передбачених даним Договором робіт, у зв`язку з розірванням Договору купівлі-продажу майнових прав № РС 10/2-83 від 23 лютого 2021 року, Виконавець повертає Замовнику вартість оплачених робіт з дня звернення Замовника та на підставі п. 1 Угоди. Ця Угода є невід`ємною частиною Договору № РС 10/2-83 від 23 лютого 2021 року (пункт 6 Угоди).

Виходячи зі змісту п. 1 Угоди, за яким гроші мають бути повернуті у період від трьох до шести місяців, починаючи з 01 березня 2022 р., Відповідач з 02 вересня 2022 р. вважається таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з повернення коштів Позивачу.

Таким чином, у Відповідача виник обов`язок повернути Позивачу грошові кошти, у загальному розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

При цьому, згідно з п.4.1.3. Договору №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року, у випадку відмови замовника від передбачених Договором робіт, у зв`язку із розірванням Договору купівлі-продажу майнових прав №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт з вирахуванням на свою користь за виключенням неустойки в розмірі десяти відсотків від суми повернення протягом шести календарних місяців з дня звернення Замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів.

Натомість суд зауважує, що Угодою від 07.02.2022 року сторони дійшли взаємної згоди, що строк дії вищевказаного Договору було припинено (п.1 Угоди). Крім того, сторони узгодили суму грошових зобов`язань в розмірі 145 950,00 грн. які повертаються Виконавцем Замовнику (п.2. Угоди).

Згідно з п.5. Угоди, з моменту її підписання зобов`язання сторін, що виникли з Договору №РС 10/2-83 від 23.02.2021 року припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В розумінні ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, після спливу строку для його виконання.

Як зазначалось вище, відповідач з 02 вересня 2022 р. вважається таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з повернення коштів Позивачу.

Із проведеного судом розрахунку вбачається, що до стягнення, виходячи з суми простроченого грошового зобов`язання (145 950,00 грн) за період, заявлений позивачем, тобто з 02 вересня 2022 (дата виникнення простроченого зобов`язання) року по 23 жовтня 2024 року, кількість прострочених днів - 783, з відповідача підлягають грошові кошти у сумі 36 366,18 грн.: 3% річних у розмірі 9 383,05 грн., інфляційні втрати у розмірі 26 983,13 грн

Проведений судом розрахунок співпадає із наведеним представником позивача розрахунком інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованим в розмірі заборгованості

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму в розмірі 182 316 гривень 18 копійок, що включає в себе 145 950,00 грн. основної суми боргу, 9 383 грн. 05 коп. 3% річних та 26 983 грн. 13 коп. інфляційних втрат, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1823,16 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 145 950 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, 3% річних у розмірі 9 383 (дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 05 копійок, інфляційні втрати у сумі 26 983 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 13 копійок, а всього стягнути 182 316 (сто вісімдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 16 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Квартал", , місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 55.

Повне рішення буде складено 12 вересня 2025 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий