Справа № 503/1273/24
Провадження № 2/503/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати у матері ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав та передати дітей позивачеві для їх подальшого влаштування. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей - їх вихованням та доглядом не займається, не піклується про них, не цікавиться навчанням дітей, не слідкує за їх зовнішнім виглядом, змушує дітей жебракувати, діти неодноразово у жителів села Лисогірка, Федорівка крали продукти харчування, предмети побуту, велисопеди. Крім того, не контролює навчальний процес, діти часто пропускають навчання в школі без поважних причин, не навчає дітей гігієні, не навчає бути охайними, не забезпечує належним харчуванням, не розвиває відповідно до віку, не створює належних умов для проживання дітей. Мати дітей ніде не працює, зловживає алкогольнимим напоями, живе за рахунок державних соціальних виплат. Діти не мають навичок догляду за собою. ОСОБА_1 офіційно неодноразово попереджали, щодо відповідальності по дотримання прав дітей, виносилось питання на засідання комісії з питань захисту прав дітей. Крім того, ОСОБА_1 , протягом 2022-2024 року, неодноразово пригувалась до адміністравної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, відповідач не прикладає зусиль для покращення своїх умов проживання, зміни способу життя та факторів, що призвели до складних життєвих обставин. Свої проблеми не визнає та не виявляє зацікавленості до змін, інколи агресивно реагує на зауваження та поради спеціалістів. Неодноразово працівники служби у справах дітей,які обстежували житлово-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 , виявили антисанітарні умови проживання, брудна або відсутня постільна білизна, брудні дитячі речі, відсутній запас їжі або їжа взагалі відсутня, мати систематично знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 виносилось на комісію з питань прав дитини, неодноразово, а саме 17.05.2023 року протокол №05, розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини. Востаннє, 14.05.2024 року(витяг з протоколу засідання №10), членами комісії дноголосно було прийняте рішення про доцільність відібрання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав. На засіданні виконавчого комітету Кодимської міської ради було розглянуто питання та прийнято рішення від 28.05.2024 року №1013 "Про негайне відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав". У зв`язку з чим та з метою захисту інтересів неповнолітніх дітей орган опіки та піклування пред`явив до відповідачів відповідний позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. В поданому клопотанні просили розглядати дану цивільну справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду цивільної справи повідомлена своєчасно та належним чином. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання нею судових повісток та довідкою про доставлення SMS-повідомлення на мобільний телефон, вказаний самою відповідачкою у поданих нею заявах. Про причини неявки відповідач суд не повідомила. Натомість, надала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд цивільної справи без її участі, однак позовні виимоги не визнала. Разом з тим, відповідач не скористалась своїм процесуальним правом на подання відзиву та жодних належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин, суду не надала.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчать копії свідоцтв про народження, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 (а.с.7-11).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей - їх вихованням та доглядом не займається, не піклується про них, не цікавиться навчанням дітей, не слідкує за зовнішнім виглядом дітей, змушує їх жебракувати, діти неодноразово у жителів села Лисогірка, Федорівка крали продукти харчування, предмети побуту, велисопеди, не контролює навчальний процес, діти часто пропускають навчання в школі без поважних причин, не навчає дітей гігієні, не навчає бути охайними, не забезпечує належним харчуванням, не розвиває відповідно до віку, не створює належних умов для проживання дітей. Мати дітей ніде не працює, зловживає алкогольнимим напоями, живе за рахунок державних соціальних виплат.

Також ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП. Ці обставини підтверджуються копіями постанов Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року, 22.06.2023 року, 13 вересня 2023 року та 28 грудня 2023 року (а.с.31-37).

Відповідно до копії характеристики №13-17/7-46 від 28.05.2024 року ОСОБА_1 , за підписом старости Лабушненського старостинського округу Руслана Хілобока, ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 в найманому будинку. Власного житла немає. Зловживає алкогольними напоями, не працює, неналежно виконує батьківські обов`язки. Веде безпринциповий спосіб життя та легко піддається впливу неблагонадійних осіб. Неодноразово надходили скарги до старостату від жителів села на поведінку дітей. Діти постійно ходили по селі без нагляду, жебракували(просили їжу та гроші), здійснювали дрібні крадіжки по селі. Під час обстеження у помешканні було відносно чисто, їжа готова була, але запасу продуктів не було. Для дітей не створені належні умови для проживання та для навчання. Єдиним джерелом доходу сім`ї є державна допомога по народженню дітей.

Відповідно до копії характеристики №56 від 27.05.2024 року, за підписом директора Комунального закладу "Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Людмили Мелеші та класного керівника Анастасії Жеребкіної, ОСОБА_2 наввчається у КЗ"Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області з 1 класу. ОСОБА_8 володіє учбовим матеріалом на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, до навчання не виявляє зацікавленості, потребує контролю за навчанням. На уроках не завжди уважна, не завжди виконує домашні завдання. Має багато пропусків за сімейними обставинами, хоча мати інколи телефонує та попереджає про відсутність. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, за характером трудолюбива, прагне до самостійності. Після уроків не хоче йти додому, а сидить біля школи. Мати інколи телефонує і цікавиться навчанням та поведінкою доньки, відвідувала батьківські збори. З матір`ю зустрічалися в індивідуальному порядку і проводила бесіду.

Відповідно до копії характеристики №57 від 27.05.2024 року, за підписом директора Комунального закладу "Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Людмили Мелеші та класного керівника Підгорецької О., ОСОБА_4 навчаається у КЗ"Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, учень 2 класу. Зарекомендував себе як доброзичливий учень, не конфліктний. Володіє учбовим матеріалом на початковому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю та допомоги. У ОСОБА_9 немає мотивації до навчання, домашнє заавдання майже ніколи не виконує, замість нього може написати хтось із старших, правил поведінки у школі дотримується. Крім того, останнім часом було замічено, що ОСОБА_9 почав обманювати вчителя, ховав підручники, щоб неможливо було перевірити домашнє завдання. ОСОБА_10 відвідує, а якщо були пропуски, то майже всі без поважних причин. З мамою не завжди можливо було зв`язатись по телефону, мама відвідує школу тільки на великі родинні свята та за запрошенням класного керівника. Контроль за успішністю ОСОБА_9 у школі мама також не здійснює. Батьки також не проявляють інтересу до упіхів і невдач дитини, внаслідок цього, виникають проблеми з навчанням в школі.

Відповідно до копії характеристики №58 від 27.05.2024 року, за підписом директора Комунального закладу "Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Людмили Мелеші та класного керівника Говорової Г., ОСОБА_3 навчаається у КЗ"Лисогірська гімназія" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, учень 3 класу. За весь час навчання, начальний матеріал засвоював на початковому рівні, навчально- пізнавальна мотивація розвинена недостатньо. Останнім часом батьки не цікавляться успіхами дитини, не відвідують батьківські збори,слабо реагують на завуваження класного керівника, немає псотійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання, не займаються вихованням дітей. Маму і тата неодноразово бачили у нетверезому стані. Внаслідок цього, виникають проблеми з навчанням в школі, що діти просили їжу в односельчан, навіть доходило до того, що крали їжу, велосипеди. Під час особистої розмови з ОСОБА_11 , чому він це робить, він відповів, що немає що їсти і також хоче іграшки, вилосипед, як в інших дітей.

28.05.2024 року виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області було прийнято рішення № 1013 про негайне відібрання дітей.

Рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №1013 від 28.05.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 11 зазначеного Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбаченихпунктами 2-5частини першої статті 164цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

В свою чергу пунктами 2-5 ч.1 ст. 164 СК України передбачено підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

-ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Водночас із цим, згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

У відповідності до ч.1-2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікованапостановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що поведінка та спосіб життя відповідача вказує на її ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а залишення останніх з відповідачем є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, тому відібрання неповнолітніх дітей у відповідача без позбавлення її батьківських прав є обґрунтованим та виправданим в інтересах дітей, тож позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Відібрати у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1 передати органу опіки та піклування Кодимської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави, судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова