Номер провадження: 22-ц/813/7216/25
Справа № 523/400/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» три проценти річних за період з 24.02.2019 по 23.02.2021 в сумі 175 455,18 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» індекс інфляції за період з 24.02.2019 по 23.02.2021 в сумі 295 950,14 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 7071,08 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 14.08.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Ю.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Ю.А. надіслав заяву про відстрочку від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації у скаржника не має постійної роботи та відсутній сталий й достатній дохід, якого б вистачало на забезпечення базових потреб. Тому, посилаючись на положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини, просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Проте, на підтвердження наведеного, скаржником не надано до суду доказів майнового стану.

Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані доводи не можуть вважатись достатньою підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки заява не містить доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1 , тому заявнику потрібно надати докази на підтвердження вказаної обставини. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність/відсутність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо).

Обставини, зазначені скаржником у клопотанні, не є безумовною підставою для відстрочення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю його скрутний майновий стан.

Без надання вичерпних відомостей вирішення вказаного клопотання є передчасним.

Тому скаржнику необхідно надати докази, які підтверджують його майновий стан або сплатити судовий збір визначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22.08.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22.08.2025 строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху: для надання доказів, які підтверджують майновий стан скаржника або сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору,

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Юрія Анатолійовича строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова