Справа № 216/4630/25
Провадження 2/216/2321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гайтко Л.А.

за участю: секретаря судового засідання Маленька Т.О.

відповідача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Центрально-Міським райсудом були зроблені запити щодо підтвердження місця реєстраційного обліку відповідача по справі.

Згідно отриманої відповіді, місце реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.06.2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

16.09.2025 року, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , подав відзив на позов , та який з`явився до суду особисто, повідомив, що хоча він і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і саме за заборгованістю за цією адресою звертається до суду сторона позивача.

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не відноситься.

З огляду на вищевикладене, даний спір виник з приводу невиконання зобов`язань, які виникли у зв`язку з наданням позивачем житлово - комунальних послуг, що надаються за місцезнаходженням нерухомого майна.

З урахуванням наведеного вище, позовну заяву про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, слід подавати за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Отже, предметом даної позовної заяви є стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи викладене вище, дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 згідно до якої житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Отже, оскільки такі комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, то вказана справа із урахуванням положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що помилкове направлення позовної заяви до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створюють умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст. 378 ЦПК України, цивільну справу слід передати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/4630/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, передати на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (адреса: 50000, м. Кривий Ріг пр. Миру 5А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО