ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1622/25 Справа № 706/1031/22
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді-доповідача Карпенко О.В., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Гомзяка Ігоря Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа, розгляд якої призначено на 11 вересня 2025 року о 08:20 год без виклику учасників справи в судове засідання.

08 вересня 2025 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Гомзяк І.А. засобами підсистеми Електронний суд направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1, 6, 8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки даний спір у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою, то така справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, подане представником ФОП ОСОБА_1 адвокатом Гомзяком І.А. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відеоконференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Гомзяка Ігоря Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО