overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/4071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з тим, що відповідач повністю розрахувалася за спірною заборгованістю.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість.

Приймаючи до уваги, що відповідач в процесі розгляду даної справи добровільно вирішив питання щодо сплати заборгованості, чим фактично виконав позовні вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.2 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13244/25

пр. № 2/759/6116/25

09 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Дзюбенко О.В. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 ..

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 20.06.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №338 від 07.06.2008р) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 161/4108/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/802/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про зобов`язання виключити з особового рахунку нараховану заборгованість за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 127/2544/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 у справі №127/2544/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2544/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 допущена описка, а саме зазначено "Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду", замість "Ухвала оскарженню не підлягає .".

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 353, 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 у цивільній справі №127/2544/25 виправити з "Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду" на "Ухвала оскарженню не підлягає .".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 з дня складення.

Суддя О.О. Венгрин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

08.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/455/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 09.03.1995 Ялтушківською дослідно-селекційною станцією на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 ).

Суддя
Справа № 186/1765/25
УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА :

22 серпня 2025 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, подана представником позивача - адвокатом Маіляном А.С.

08 вересня 2025 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Янжула.
Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/7381/25
Провадження № 2-о/334/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

установив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2025 року у справі №334/7381/25 задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 .

При оформленні матеріалів справи встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано прізвище ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано дані померлої особи ОСОБА_4 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 334/7381/25 від 04.09.2025 року та викласти його в наступній редакції:

«Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополі Запорізької області»

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя № 334/7381/25 від 04.09.2025 та викласти їх у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Башкіркостан, Міякінський район, село Киргиз-Міякі, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополь Запорізької області.»

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №705/5197/25
2-о/705/168/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05.09.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Уманська державна нотаріальна контора (, вул. Незалежності,1, м.Умань, 20300) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Першої Уманської державної нотаріальної контори із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, про те, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , посвідченому державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області Дашицькою Людмилою Леонідівною 13.02.2010 року та зареєстрованому в реєстрі за №3-663, допущено помилку в зазначенні дати посвідчення договору купівлі-продажу та даті підписання договору купівлі-продажу сторонами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та є правильним що договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , було підписано та посвідчено між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 12 лютого 2010 року..

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ст.316 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCCV/86/25

провадження № 61-201 вп 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проте клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом з огляду на таке.

3. Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

4. Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

5. Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами та про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, якщо обидві сторони проживають за межами України.

6. Зазначене клопотання подане з порушенням вимог статті 29 ЦПК України виходячи з наступного.

7. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду до якого вона подається.

8. Натомість клопотання ОСОБА_1 адресовано Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України та який з 15 грудня 2017 року не здійснює правосуддя.

9. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулась клопотанням про визначення підсудності в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

11. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтею 29, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

2. Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2025 року Справа № 545/3916/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________