11.09.2025 Справа № 469/974/25
2/469/656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Адвокат Родіонов А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 06 серпня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати за позивачем право власності на земельну ділянку № 36, кадастровий номер :08:000:0048, розташовану по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу земельну ділянку у зв`язку із тим, що відповідач також є іншим спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який у шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини і який за законом має право на частку спадкового майна.

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року заяву залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено підстави для вимоги про визнання права власності на цілу земельну ділянку і відступу від визначеного ч.1 ст.1267 ЦК України принципу рівності часток у спадщині кожного зі спадкоємців; не зазначено та не надано відповідні докази; не зазначено та не надано докази щодо розміщення спірної земельної кадастровий номер :08:000:0048 у межах с. Коблеве; не зазначено та не надано докази визначеної позивачем ціни позову; у матеріалах справи відсутня зазначена представником позивача довідка про оцінку майна № 34 від 17.07.2025 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали та вказано спосіб усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

22серпня 2025 року через систему Електронний суд адвокат Родіонов А.В. надав до суду заяву про усунення недоліків, у якій виклав наявні, на його думку, підстави визнання за позивачем права власності на цілу земельну ділянку та повідомив про наявність у матеріалах справи доказів місцезнаходження земельної ділянки, та до якої додав відскановану уточнену позовну заяву і витяг з технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок.

Разом із тим, суд приходить до висновку про неповне виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідність повернення позовної заяви, оскільки при наданні через систему "Електронний суд" уточненої позовної заяви та додаткових доказів представник позивача не виконав вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, за якою у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такого доказу представником позивача не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та ухвали судді, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: