overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1165/25
Провадження № 2-о/351/173/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

присяжних Танасійчук Г.Я.,

Оробець Л.Д.,

з участю секретаря Бабшинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування : Матеївська сільська рада,, Орган опіки та піклування: Коломийська районна державна адміністрація,, Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Матеївецької сільської ради, Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації, Снятинсьтий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що слід замінити неналежну заінтересовану особу: Орган опіки та піклування Коломийської РДА належною заінтересованою особою: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради.

Керуючись ст. ст.51,260,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Коломийської районної державної адміністрації на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Галина ТАНАСІЙЧУК

Лілія ОРОБЕЦЬ
Справа № 215/1631/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі :

головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі- Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу лист експертної установи щодо проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 12.05.2025 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням біологічно-генетичної експертизи.

01.09.2025 р. до суду надійшов висновок експертизи №216-МГ-ц від 07.08.2025 р.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 п.9, 274, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини і призначити справу до підготовчого розгляду в судовому засіданні на «10» жовтня 2025 року о 10.30 год., в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.09.2025 .

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

09 вересня 2025 року

м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

Справа № 521/8169/25

Провадження № 2/521/4678/25

Учасники справи:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

Представник Матвєєв А.В.

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. К. Гуревський

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Провадження №2/523/6863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годин 27 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 28.08.2025Справа № 554/7570/25
Провадження № 2-о/554/217/2025
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі станом здоров`я.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

26 серпня 2025 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із зміною обставин, які існували на час подання заяви до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/643/6103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1010/25
Провадження № 2-о/475/39/25
У Х В А Л А

09.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гофман О.Р., заінтересована особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гофман О.Р., заінтересована особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою,

Представником заявниці до заяви було долучено клопотання про витребування доказів, а саме- від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повний витяг про народження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батька та матір та копію актового запису про народження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батька та матір .

Зазначені докази мають суттеве значення для прийняття рішення по справі, які заявник не має можливості отримати самостійно..

Дослідивши клопотання та позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник заявника мотивував заявлене клопотання належним чином. Самостійно отримати зазначені документи заявник не може.

Беручи до уваги, що отримати зазначені докази заявник не має можливості, а дані докази представник заявника вважає суттевими для вирішення спору по суті, суд вважає доцільним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити .

Витребувати від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, 56501 м.Вознесенськ, вул.Шевченка 37-в) повний витяг про народження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батька та матір та копію актового запису про народження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про батька та матір .

Копію ухвали направити на виконання

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3013/25
Провадження №2-н/132/208/25
10.09.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Управляюча компанія "Житловик" м. Калинівка (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Промислова будинок №10-б) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Н.П. Карнаух
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Н.П. Карнаух
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/2957/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/715/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/715/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди,

зважаючи, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, обмежуючисьскладанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повне рішення буде складено 15.09.2025
Справа № 587/4051/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 серпня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю Краснопільському районному суду Сумської області .

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено суд якому необхідно передати справу за підсудність.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

22 травня 2025 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення з 2 червня 2025 року змінити територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі Зарічному районному суду міста Суми.

За наведених обставин слід внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4051/25 від 21.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4051/25 від 21.08.2025 року заначивши у всьому тексті ухвали Зарічний районний суд м.Суми, замість Краснопільський районний суд Сумської області та виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко