_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4180/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

16.09.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ро розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.07.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

21.07.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментних платежів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 та відповідача, як дружини.

У судому засіданні 16.09.2025 представник відповідача підтримав заявлений зустрічний позов та просив прийняти його до провадження. Представник позивача заперечував з огляду на безвідносність позовних вимог у первісному позову про розірвання шлюбу до вимог про стягнення аліментних платежів.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові від 13.03.2019 (справа № 916/2345/17) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Дослідивши зустрічний позов у справі суд установив, що пред`явлені первісний та зустрічний позови не виникають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд не є доцільним. Задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відтак підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 95, 175-177, 187, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа