Справа № 766/4399/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/4399/25; провадження №2/766/8555/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за

позовом: Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради поданого директором Салдан Галиною Миколаївною (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.6)

до

відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

25 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.11.2024 року у розмірі 93 576, 46 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.11.2024 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. І. Куліка, буд.124 в м. Херсон, керуючи автоспецтранспортом «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, а також недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дорожнє огородження вздовж проїжджої частини. При ДТП автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим останнім було порушено приписи пунктів 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого було завдано шкоди дорожнім спорудам, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року по справі №766/20445/24 водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у зазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП , яка сталась з вини ОСОБА_1 , автоспцтранспорт «Citroen Jumpur», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 12.12.2024 року №140-0218, вартість відновлювального ремонту автоспецтранспорта «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження 30.11.2024 року у результаті ДТП, у цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 93 576,46 грн., а вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного автомобіля у цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 57 831,26 грн.

На момент вчинення ДТП, відповідач перебував у трудових відносинах з підприємством та виконував свої посадові обов`язки, крім того в момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В добровільному порядку відповідачем шкода завдана позивачу не відшкодована станом на день подання позовної заяви, що стало підставою для звернення до суду із позовом.

За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

29.04.2025 року та 02.07.2025 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

ІІІ . Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 29.05.2025 року.

29.04.2025 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

30.04.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Херсон та Херсонській області, судове засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 14.08.2025 року.

30.06.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

02.07.2025 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Подали заяви про розгляд та вирішення справи без їх участі.

У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані учасниками справи документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази та повідомлені обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР здійснює діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Автоспецпром модель АСПА.941157.018.04, тип легковий-спеціалізований Меддопомога А-В д.н.з. НОМЕР_2 є власністю КНП «ОТЦМД та МК» ХОР.

Наказом КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР №251 кл від 30.09.2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 04.10.2021 року до станції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Херсона на посаду водія автотранспортних засобів 2 класу 4 розряд.

За посадовою інструкцією водія транспортного засобу затвердженої 02.12.2019 року Директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР Ю. Бовкун, водій підпорядковується начальнику гаража, головному механіку, керівникам структурних підрозділів та старшим фельдшерам структурних підрозділів. Усі їх службові розпорядження обов`язкові для виконання(п.1.2.)

Розділом 2 Інструкції передбачені Завдання та обов`язки водія відповідно до п.2.8. При оголошені виклику, негайно зайняти своє робоче місце у кабіні. п.2.14 Після закінчення чергування здати машину в справному стані. Передбачати будь-яку дорожню обстановку, вибирати швидкість руху і дистанцію, що виключають виникнення аварійної ситуації(п. 2.21.). Водію забороняється вживати перед, або під час робочої зміни алкоголь, психотропні, снотворні, антидепресивні й інші засоби, що знижують увагу, реакцію, працездатність організму людини.(п. 2.35.)

За Розділом 4 Посадової інструкції водій несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху, за знаходження на робочому місці у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, за завдання матеріального збитку закладу в межах встановлених чинним законодавством(п.4.2.; п.4.7.; п.4.9.)

Відповідно до витягу з табелю використання робочого часу за листопад 2024 року затвердженого Директором Галиною Салдан водій ОСОБА_1 30.11.2024 року перебував на робочому місці та виконував свої трудові обов`язки водія швидкої медичної допомоги у КНП«ОТЦЕМД та МК» ХОР здійснюючи виїзд автомобіля швидкої медичної допомоги на виклик, що підтверджується зокрема Карткою виклику швидкої медичної допомоги та Карткою виїзду швидкої медичної допомоги №144, серії А-00 від 30.11.2024 року.

За постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року у справі №766/20445/24, ОСОБА_1 30.11.2024 року за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, буд.124, керуючи атоспецтранспортом «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, а також недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дорожнє огородження вздовж проїжджої частини. При ДТП автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 було порушено приписи пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого було завдано шкоди дорожнім спорудам.

Згідно довідки №1940 від 30.11.2024 року виданої КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Начальником відділу кадрів КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР 30.11.2024 року відносно ОСОБА_1

складено акт №4 про документування підозри працівнику щодо його появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Начальником відділу кадрів КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР 30.11.2024 року складено акт відсторонення від роботи №2 ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням останнього на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння.

Наказом №378 КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР від 03.12.2024 року запроваджено комісійну перевірку з метою встановлення пошкоджень атоспецтранспорту «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, яким 30.11.2024 року керував ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснювальної записки від 05.12.2024 року Голубинський зазначив, що 30.11.2024 року керуючи автомобілем скоїв наїзд на бордюр та огорожу, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Зобов`язався компенсувати витрати на усунення всіх пошкоджень.

Протоколом комісійної перевірки від 09.12.2024 року, встановлено, що 30.11.2024 року бригада у складі фельдшера з МНС Суркова М.М. та водія ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_2 де водій ОСОБА_1 вчинив наїзд на дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, в результаті чого автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

Комісією КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР 09.12.2024 року складено акт про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом засідання комісії.

Наказом КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР №289 кл від 30.12.2024 припинено трудовий договір та звільнено ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів спеціалізованої технічної бригади, у зв`язку із появою на роботі в нетверезому стані.

Відповідно до висновку №140-0218 експертно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 12.12.2024 року, вартість відновлювального ремонту спеціалізованого автомобіля меддопомоги Citroen Jumper 2,0 HDi реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 30.11.2024 року у результаті ДТП, у цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 93 576,46 грн.; вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику дослідження спеціалізованого автомобіля меддопомоги Citroen Jumper 2,0 HDi реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкоджень 30.11.2024 у результаті ДТП, у цінах станом на час завершення виконання цього дослідження становить 57 831,26 грн.

Станом на час розгляду справи завдані збитки позивачу не відшкодовоно, в ході розгляду справи доказів про зворотнє суду не надано.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року у справі №766/20445/24, встановлено, що 30.11.2024 року ОСОБА_1 , рухаючись по вул. І. Куліка, буд.124 в м. Херсон, керуючи автоспецтранспортом «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, а також недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дорожнє огородження вздовж проїжджої частини. При ДТП автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим останнім було порушено приписи пунктів 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого було завдано шкоди дорожнім спорудам, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що винним у скоєнні ДТП 30.11.2024 року за участі службового автомобіля автоспецтранспортом «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить підприємству КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР, є відповідач ОСОБА_1 .

Між його протиправними діями та завданою позивачу шкодою наявний причинно-наслідковий зв`язок, що не потребує окремого доведення, оскільки вказані обставини, їх факт, час та місце скоєння встановлені Херсонським міським судом Херсонської області, визнаються відповідачем повною мірою, що у свою чергу є підставою для звільнення від доказування.

Згідно приписів, закріплених у ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на те, що відповідач визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за обставин, які викладені у вищевказаній постанові, винесеній 24.02.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області, за правилами, визначеними ч.6 ст. 82 ЦПК України, позивач звільнений від доказування викладених у ній обставин, і така постанова є обов`язковою для суду під час розгляду справи про правові наслідки дій чи бездіяльності відповідача.

Приписами частин 1,2 ст. 130 Кодексу законів про працю України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно приписів, закріплених у ст. 131 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Згідно ст. 132 Кодексу законів про працю України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям" від 29 грудня 1992 р. під прямою дійсною шкодою потрібно розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства здійснити затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

За п.4 та п.7 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані та шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1992р №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» при розгляді справ за позовами про покладення повної матеріальної відповідальності за п.4 ст.134 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації працівником, який знаходився у нетверезому стані, судам необхідно враховувати, що нетверезий стан працівника може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому відповідно до вимог статті 1188 ЦК України, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Висновком №140-0218 експертно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку від 12.12.2024 року визначено вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Citroen Jumpur» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 30.11.2024 року в результаті ДТП у розмірі 93 576,46 грн..

За встановлених судом обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та завданні збитків позивачу, враховуючи, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, що є одним із найгрубіших порушень трудових обов`язків і зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається, відшкодування матеріальної шкоди заподіяної автомобілю позивача у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 93 576,46 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено повністю, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та згідно платіжної інструкції №2135 від 24 березня 2025 року відповідно до якої позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено 3028, 00 грн. судового збору, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судового збору підлягає до стягнення 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 2, 76, 81, 89, 133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.6) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.6) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 93 576,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.6) в рахунок відшкодування судового збору 3 028, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Олеся Гончара, буд.6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.08.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах