УХВАЛА

01вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/31644/24

провадження № 61-8219ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чучковська Анна Вячеславівна, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Цибульський В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі № 760/31644/24.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2025 року поновлено ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі № 760/31644/24, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та визначено строк для подання відзиву, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

29 липня 2025 року адвокату Чучковській А. В. надано доступ до матеріалів справи № 760/31644/24 у підсистемі Електронний Суд ЄСІКС.

04 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А. В. подала клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі № 760/31644/24.

Частинами другою, четвертою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву.

Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чучковська Анна Вячеславівна, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року у справі № 760/31644/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара