overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/627/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галинського М.В., представника відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта - адвоката Барана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 607/23861/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, інтереси якого представляє Ващук Ярослав Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, інтереси якого представляє Ващук Ярослав Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

У судовому засіданні 28 серпня 2025 року представник ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта - адвоката Барана В.В., заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, а представник ОСОБА_1 - адвокат Галинський М.В. не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/23861/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, інтереси якого представляє Ващук Ярослав Сергійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 636/900/25
Провадження № 2-сз/638/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики повернуто позивачу.

В подальшому представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 3291,13 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява була повернута позивачу, доходжу висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 3291,13 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики задовольнити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, М. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) кошти в сумі 3291 гривень 13 копійок, сплачені в якості судового збору за квитанцією АТ «Сенс Банк» № 91197 від 10.12.2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Справа № 517/856/25
Провадження № 2/517/329/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

08 вересня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № ЕП-560/25-Вх від 05.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку із смертю (дата смерті не вказана).

У зв`язку із вирішенням питання про відкриття провадження по даній справі, суду необхідно отримати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-2 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про запобігання корупції» забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом, надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Великомихайлівського відділу ДРАЦС у Роздільнянському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна, 126А, с-ще Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, 67100, ел. пошта: ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази в найкоротший термін направити на електронну адресу суду - .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4323/25
Номер провадження 2-н/213/1749/25
У Х В А Л А

> Про виправлення описки

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М. розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 25 серпня 2025 року у справі №213/4323/25,

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 213/4323/25, провадження №2-н/213/1749/25 за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, заборгованість по абонентській платі та сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із заяви про видачу судового наказу та довідки Департаменту адміністративних послуг від 21.08.2025 видно, що дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у п.1 вказаного судового наказу його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в п.1 судового наказу, виданого 25 серпня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/4323/25, провадження 2-н/213/1749/25 за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, та вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 10 вересня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 454/3191/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Пристань Шептицького району) до Великомостівської міської ради (м.Великі Мости) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2025 року о 08.50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1018/25
Провадження 2-о/711/70/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

за участю адвоката Левченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Марина Дмитрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Марина Дмитрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.09.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

08 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/24448/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 676/1420/24
Номер провадження 2/676/209/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дубовська Руслана Борисівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю під садовим будинком, скасування рішення державного реєстратора ,-

Ухвалив:

Заяву про зміну підстав позову від 25 серпня 2025 року, подану ОСОБА_4 , представником ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження № 2/742/2211/25
Єдиний унікальний № 742/4464/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 740/5006/25
Провадження № 2/740/2311/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 10 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь