МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 492/1490/24
Провадження № 2-п/210/28/25
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судових засідань Козіної В.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року у справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року у справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25.

Заява мотивована тим, що з 02.04.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2023 року, 18.02.2025 року ОСОБА_1 виконував та продовжує виконувати бойове розпорядження, який безпосередньо пов`язаний із захистом Батьківщини.

Жодних листів, повідомлень, претензій тощо по справі він не отримував.

Ознайомившись із позовом, ОСОБА_1 повністю не визнає позовні вимоги, заперечує проти цих вимог та наполягає на перегляді та скасуванні заочного рішення суду.

Зазначає, що ніяких договорів не укладав.

Тому, просив переглянути заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року по справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25; скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року по справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник, кожен окремо, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 18.02.2025 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, суму заборгованості за Договором позики №4175835 в розмірі 41500,00 (сорок одну тисячу п`ятсот гривень), з яких: 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу; 31500,00 (тридцять одну тисячу п`ятсот гривень) грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, сплачений судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження була направлена відповідачу ОСОБА_1 ..

Однак, вказане повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З долученої до заяви про перегляд судового рішення довідки встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 02.04.2022 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку мпрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року у справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року по справі №492/1490/24, провадження №2/210/417/25 скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко