Справа № 212/5574/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою,-
У травні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2025 року йому та його дружині третій особі по справі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить у рівних частках частка житлового будинку А-1, яка складає квартиру АДРЕСА_2 . Житловий будинок складається з житлового будинку А-1, загальною площею 132 кв.м., житловою площею 70 кв.м з господарчими будівлями та спорудами: сарай Б, гараж Г, літній душ Д, огорожа № 1,4 ворота № 2,3 замощення II, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 являє собою розподілені між співвласниками житлові приміщення (квартири), які мають окремі входи і виходи, на кожну із квартир оформлені окремі розрахункові рахунки за якими здійснюється нарахування співвласникам та зареєстрованим у квартирах особам комунальних послуг. Співвласниками буд. АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 . Відповідач, який не є членом сім`ї позивача та інших співвласників, по теперішній час так і не знявся з реєстрації, внаслідок чого створює позивачу перешкоди у вільному володінні та розпорядженні своїм майном, позивач не має можливості вільно розпоряджатися належною йому частиною майна, окрім того йому необхідно нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг за відповідача. Відповідач обіцяв знятися із реєстраційного обліку з квартири протягом трьох днів з дати укладання договору купівлі-продажу, але із заявою про зняття його з реєстрації до органу реєстрації Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради не звертався. Його особисті речі у квартирі відсутні. Під час звернення до органу реєстрації Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради позивача було повідомлено, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день так і продовжує бути зареєстрованим у даній квартирі, для зняття його з реєстрації необхідна згода інших співвласників житла, яка повинна бути надана ними особисто або через представника. Однак, інші співвласники житла не бажають займатися питанням щодо зняття з реєстрації відповідача та не бажають звертатися із відповідними заявами до органу реєстрації Департаменту адміністративних послуг.
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у вказаній цивільній справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в особі відділу місця реєстрації проживання громадян на Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не надходило. Відзиву надано не було.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі на адресу суду не надходило. Письмових пояснень не направляли.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого 29 квітня 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М. за № 617, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками по частки нерухомого майна, яке складається з частки житлового будинку А-1, яка складає квартиру під номером АДРЕСА_5 , загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м. та частку сараю Б. В цілому житловий будинок складається з житлового будинку А-1, загальною площею 132 кв.м., житловою площею 70 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: сарай Б, гараж Г, літній душ Д, огорожа № 1,4 ворота № 2,3 замощення II, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_3 .
Як вбачається з п.6 вказаного договору, покупці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обізнані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою нерухомого майна, яке є предметом договору. Покупці мають право зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 самостійно.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок загальною площею 132 кв.м., житловою площею 70 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами: сарай Б, гараж Г, літній душ Д, огорожа № 1,4 ворота № 2,3 замощення II, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 належить: частина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частках частка житлового будинку А-1, яка складає квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 58,3 кв.м. та житловою площею 25,2 кв.м. та частка сараю Б на підставі договору купівлі-продажу № 617 від 29 квітня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М; 1/8 частина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 31 серпня 2012 року, виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої районної у місті ради № 401 від 15 серпня 2012 року.
Згідно довідки № 5 Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 05 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 27 травня 2025 року, складеного мешканцями будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , посвідченого директором ТОВ КК ДОМ.КОМ, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 не проживає за місцем реєстрації приблизно 10 років, з 2015 року по теперішній час.
02 травня 2025 року позивач як власник житла звернувся до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради із заявою про зняття відповідача із зареєстрованого місця проживання у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , однак отримав відмову органу реєстрації у зв`язку з відсутністю згоди всіх власників житла, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 .
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, позивач є власником частки житлового будинку А-1, яка складає квартиру АДРЕСА_9 .
Судом також встановлено, що відповідач був членом сім`ї попереднього власника житла, але добровільно з реєстрації не знявся, при цьому квартира позивача не є самостійним об`єктом нерухомості, оскільки є частиною цільного будинку і зняття з реєстрації відповідача у позасудовий спосіб можливе лише за умови подання заяв всіх співвласників іншої квартири будинку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником квартири, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним йому на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстрований відповідач, а тому є підстави для задоволення позову з метою усунення перешкод позивачу у користуванні майном.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.319, 321, 328, 379, 391,405 ЦК України ст.ст.4, 12,13, 23, 54, 76-83, 141, 258, 259,263, 264, 265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_10 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 .
Третя особа: ОСОБА_4 , 1955 року народження, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_6 , 1990 року народження, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_7 , 1998 року народження, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 08 вересня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко