печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» Рури Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій щодо переказу грошових коштів не чинними та зобов`язання повернути грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк» (далі відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить:

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 199 802,53 грн. шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_1 , тобто до стану здійснення несанкціонованих операцій та списати нараховані на цю суму відсотки, комісії;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 39 947,97 грн. шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_2 , тобто до стану здійснення несанкціонованих операцій;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 63 996,00 грн. шляхом їх відновлення на картковому рахунку № НОМЕР_3 , тобто до стану здійснення несанкціонованих операцій;

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 05.03.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року відкладено підготовче засідання на 20.05.2025 року.

28.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у відділі поліції № 1 Бучанського управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області (адреса 08133, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001631 від 16.09.2023 року (у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, з обов?язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття), а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001631 від 16.09.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано 16.09.2023 року кримінальне провадження № 0001631 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 09.08.2023 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами на загальну суму 348747,89 грн., які були перераховані з банківських карток № 969545 та № 687431 на невстановлені картки невідомих осіб. Відтак, матеріали кримінального провадження можуть містити інформацію про обставини переказу коштів з рахунків позивача на рахунки третіх осіб, а також підтвердження того, хто ініціював перекази та за яких умов вони були здійснені. Враховуючи викладене, витребування вищезазначених доказів має суттєве значення для правильного вирішення справи та неможливість самостійного одержання доказів, оскільки відповідач не є стороною кримінального провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, витребування доказів з обмеженим доступом здійснюється з урахуванням спеціальних норм. Зокрема, матеріали кримінального провадження витребовуються судом з урахуванням положень та обмежень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 221, ст. 222 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, витребування інформації та документів з матеріалів кримінального провадження № 0001631, яке знаходиться на стадії досудового розслідування у Відділі поліції № 1 Бучанського управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, є неможливим, оскільки таке рішення суду грубо порушить вимоги ст. 222 КПК України (про можливість надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише учасникам такого провадження та виключно за письмовим дозволом слідчого або прокурора), а також призведе до розголошення таємниці слідства.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» Рури Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Акціонерний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання транзакцій щодо переказу грошових коштів не чинними та зобов`язання повернути грошові кошти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ