ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/351/24 Номер провадження 22-ц/814/2539/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року (повний текст рішення складено 26 березня 2025 року) у справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства Непийпи Леоніда Антоновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі -

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства Непийпи Л.А. (далі ФГ Непийпи Л.А.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ «АОФГ «Еліта»), про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі, в якому прохав суд:

визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31 січня 2020 року за № 3231-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1675, площею 2,000 гектара, громадянці ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31 січня 2020 року за № 3236-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1683, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_2 ;

визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 березня 2020 року за № 7996-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1708, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_3 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_1 та ФГ Непийпи Л.А., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1675, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 229;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_2 та ФГ Непийпи Л.А., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1683, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 234;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 08 квітня 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_3 та ФГ Непийпи Л.А., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1708, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 673;

зобов`язати ФГ Непийпи Л.А., ідентифікаційний код юридичної особи: 13968306, повернути Решетилівській міській раді, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044065, земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду;

скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га за ФГ Непийпи Л.А., зареєстроване 29 вересня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області Маньківською Г.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44312037, з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року позов Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області, до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ Непийпи Л.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «АОФГ «ЕЛІТА» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі, задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 31 січня 2020 року за № 3231-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1675, площею 2,000 гектара, громадянці ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 31 січня 2020 року за № 3236-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1683, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костирі О.М. від 19 березня 2020 року за № 7996-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1708, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_1 та ФГ Непийпи Л.А. за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1675, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 229.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_2 та ФГ Непийпи Л.А., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1683, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 234.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 08 квітня 2020 року між ОСОБА_5 по довіреності від імені ОСОБА_3 та ФГ Непийпи Л.А., за яким здійснено продаж земельної ділянки площею 2,0000 гектара, кадастровий номер :00:004:1708, яка розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контри Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під № 673.

Зобов`язано ФГ ОСОБА_6 повернути Решетилівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, дата державної реєстрації земельної ділянки 20 вересня 2021 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га за ФГ Непийпи Л.А., зареєстроване 29 вересня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області Маньківською Г.О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44312037, з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати в сумі 27252,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року у частині визнання незаконним та скасування наказів виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та стягнення судового збору не погодилося Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та оскаржило рішення місцевого суду у відповідній частині в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохало суд скасувати рішення суду першої інстанції у частині:

визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 31 січня 2020 року за № 3231-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1675, площею 2,000 гектара, громадянці ОСОБА_1 ;

визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прудкої І.О. від 31 січня 2020 року за № 3236-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1683, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_2 ;

визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Костирі О.М. від 19 березня 2020 року за № 7996-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1708, площею 2,000 гектара, громадянину ОСОБА_3 ;

стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судових витрат в сумі 27252,00 грн, - та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що оскаржуване рішення місцевого суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Зауважено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є неналежним відповідачем у цій справі, а пред`явлені вимоги щодо визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не є ефективним способом захисту, оскільки задоволення таких вимог не призведе до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою.

Вказано, що при ухваленні рішення місцевим судом неправильно здійснено розподіл судових витрат та безпідставно стягнуто судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу керівник Решетилівської окружної прокуратури прохав суд рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без задоволення.

Прокурор наголошує, що з урахуванням обставин справи, ним було обрано ефективний спосіб захисту інтересів держави, який призведе до поновлення становища, яке існувало до передачі земельних ділянок у приватну власність, а тому відповідачем вірно визначено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яким ці накази були прийняті.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Телятник Г.А., під час судового засідання підтримала вимоги поданої апеляційної скарги та прохала їх задовольнити з підстав, що у ній наведені.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника Решетилівської міської ради про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій заявник прохав суд судове засідання по даній справі, призначене на 26 серпня 2025 року о 10 год 20 хв, провести за відсутності Решетилівської міської ради та її представника; зауважено, що при вирішенні спору орган місцевого самоврядування покладається на розсуд суду.

Інші учасникисправи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Процесуальні питання

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи

Частиною першою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Окрім того, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 372 ЦПК України).

25 серпня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури про перенесення розгляду справи на іншу дату, що мотивовано перебуванням прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури обласної прокуратури, який забезпечує участь у суді в щорічній основній відпустці до 01 вересня 2025 року, а інший прокурор забезпечує участь у засіданні Господарського суд Полтавської області, призначеного на 10 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року по справі № 361/8331/18 зазначено, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Враховуючи, що учасником у даній справі є керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, відсутність підтвердження наявності поважних підстав для відкладення розгляду справи, та можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Щодо меж перегляду рішення суду першої інстанції

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року оскаржується у частині визнання незаконними та скасування наказів та стягнення судового збору, то в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його перегляду в іншій (неоскаржуваній) частині.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно повідомлення Голови райвиконкому Великобагачанської районної ради народних депутатів за №84 від 13 квітня 1990 року на ім`я Голови обласного комітету по охороні природи, райвиконком та землевпорядна служба району не заперечують проти організації заказника в урочищі Кут на території колгоспу «Промінь Леніна» нашого району на площі 120 га, при умові, що сюди відійде прилягаюча територія площею 36-40 га, яка належить колгоспу «Перемога» Глобинського району. Заказник по рябчику російському за рахунок луків колгоспу «Промінь Леніна» 120 га і пастівника колгоспу «Перемога» Глобинського району 40 га (т. 1 а.с. 183).

Відповідно до витягу із протоколу № 1 зборів членів колгоспу «Промінь Леніна» Великобагачанського району Полтавської області від 05 лютого 1991 року, засвідченого головою колгоспу, слухали про організацію в межах землекористування колгоспу заповідного фонду, території площею 120 га по рябчику російському, та було ухвалено дати згоду на створення в межах землекористування колгоспу заповідного фонду територій зайнятій ліками по рябчику російському в урочищі «Кут», площею 120 га без вилучення із землекористування колгоспу «Промінь Леніна» (т. 1 а.с. 184).

Відповідно до рішення 12 сесії 21 скликання Великобагачанської районної ради народних депутатів від 02 лютого 1993 року «Про створення ботанічного заказника «Кут» загальнодержавного значення», вирішено організувати на землях колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь Леніна» Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району ботанічний заказник «Кут» загальнодержавного значення площею 126 га по відтворенню та збереженню «Рябчика російського». Установлено в заказнику режим, який передбачає обмеження господарської діяльності в таких розмірах, які не принесуть шкоди охоронній території (т. 1 а.с. 185-186).

Відповідно до охоронного зобов`язання підписаного начальником Держуправління екоресурсів в Полтавській області М.І. Проскурня 22 березня 2001 року, Остап`ївська сільська рада в особі голови сільської ради ОСОБА_7 дає зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження оголошеного ботанічного заказника місцевого значення «Кут», у відповідності до рішення Полтавської обласної ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року в межах земель Остап`ївської сільської ради, поблизу с. Остап`є, вище річки Хорол, загальною площею 126 га. Це охоронне зобов`язання складене в 3 примірниках, з яких перший зберігається у землекористувача, інші в держуправлінні екоресурсів в Полтавській області, В-Багачанській держміськрайекоінспекції та передані Голові Остап`ївської сільської ради Митюк В.Г. 27 травня 2001 року (т. 1 а.с. 187-188).

Відповідно до рішення 2 сесії 22 скликання Полтавської обласної ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року «Про затвердження додаткового переліку заповідних територій та об`єктів області», вирішено затвердити погоджений з районними радами народних депутатів додатковий перелік заповідних територій та об`єктів згідно з додатками № 1-5. Державному лісогосподарському об`єднанню «Полтаваліс», управлінню сільського господарства і продовольства разом з користувачами та власниками земельних ділянок, у віданні яких перебувають території та об`єкти природно-заповідного фонду області: розробити проекти положень на кожний заказник місцевого значення і в 3-х місячний термін після прийняття рішення, подати на затвердження Держуправління охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України в Полтавській області, забезпечити їх належне утримання і охорону, передбачити виділення, відповідно встановлених нормативів, на ці цілі коштів і матеріальні ресурси. Держуправлінню охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України по Полтавській області провести паспортизацію і передати під охорону території та об`єкти природно-заповідного фонду області підприємствам, установам та господарствам (т. 1 а.с. 204).

Відповідно до архівного витягу з додатку № 2 до рішення Полтавської обласної ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року, ботанічний заказник «Кут», площею 126 га, який знаходиться на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району вище гирла річки Хорол, цінність території: місцезростання рідкісних видів рослин, різноманітна фауна, передається під охорону Колективному сільськогосподарському підприємству «Промінь Леніна» (т. 1 а.с. 205).

Відповідно до додатку 2 до рішення обласної ради народних депутатів від 27 жовтня 1994 року в переліку заказників місцевого значення під № 21 зазначено, ботанічний заказник «Кут», площею 126 га, який знаходиться на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району вище гирла річки Хорол, цінність території: місцезростання рідкісних видів рослин, різноманітна фауна, передається під охорону Колективному сільськогосподарському підприємству «Промінь Леніна» (т. 1 а.с. 207).

Відповідно до архівного витягу з додатку № 4 до рішення Полтавської обласної ради народних депутатів від 04 вересня 1995 року, ботанічний заказник «Кут», існуюча площа 126 га, пропонується під розширення 37,2 га, загальна площе 163,2 га, місцезнаходження: Глобинський р-н, с. Попівка, передається під охорону Федорівській сільській раді (т. 1 а.с. 211).

Відповідно до переліку територій, площі яких пропонуються під розширення, ботанічний заказник «Кут», площею 126 га, пропонується під розширення 37,2 га, загальна площе 163,2 га, місцезнаходження: Глобинський р-н, с. Попівка, передається під охорону Федорівській сільській раді (т. 1 а.с. 212).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 13158-сг від 12 грудня 2019 року громадянці ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га сіножатей земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 зворотній а.с. 94).

Відповідно до договору на виконання робіт № 19/59 від 26 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за № 13158-сг від 12 грудня 2019 року розробила Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства, на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 90-116).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31 січня 2020 року № 3231-сг громадянці ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га сіножатей (кадастровий номер :00:004:1675) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області поза межами населених пунктів (т. 1 а.с. 89).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 13153-сг від 12 грудня 2019 року громадянину ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га сіножатей земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 зворотній а.с. 127).

Відповідно до договору на виконання робіт № 19/54 від 26 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за № 13153-сг від 12 грудня 2019 року розробила Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_8 , для ведення особистого селянського господарства, на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 123-148).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31 січня 2020 року № 3236-сг громадянину ОСОБА_8 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га сіножатей (кадастровий номер :00:004:1683) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області поза межами населених пунктів (т. 1 а.с. 122).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 13179-сг від 12 грудня 2019 року громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га сіножатей земель сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 159).

Відповідно до договору на виконання робіт № 19/56 від 26 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за № 13179-сг від 12 грудня 2019 року розробила Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т. 1 а.с. 155-179).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 березня 2020 року № 7996-сг громадянину ОСОБА_3 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га сіножатей (кадастровий номер :00:004:1708) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області поза межами населених пунктів (т. 1 а.с. 154).

11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності посвідченій приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.П. 31 жовтня 2019 року за реєстровим № 693 від імені ОСОБА_1 та ФГ Непийпи Л.А. в особі голови ФГ Непийпи Л.А. уклали договір купівлі-продажу серії НОК № 354974, за яким продавець, через представника передав, а покупець, в особі голови ФГ Непийпи Л.А., прийняв у власність: земельну ділянку загальною площею 2,0000 га в межах згідно з планом, передану для ведення особистого селянського господарства, в тому числі за земельними угіддями: сіножаті 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:1675, що розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Ця земельна ділянка належить продавцеві на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198989969 від 05 лютого 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності 35335907. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється за 97810,00 грн, які покупець зобов`язується сплатити протягом тридцять банківських днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на рахунок довіреної особи. Цей Договір посвідчено державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 229. Між сторонами договору досягнуто згоди щодо істотних умов договору (т. 1 а.с. 117-118).

11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. 07 листопада 2019 року за реєстровим № 4129 від імені ОСОБА_2 та ФГ Непийпи Л.А. в особі голови ФГ Непийпи Л.А. уклали договір купівлі-продажу серії НОК № 354984, за яким продавець, через представника передав, а покупець, в особі голови ФГ Непийпи Л.А., прийняв у власність: земельну ділянку загальною площею 2,0000 га в межах згідно з планом, передану для ведення особистого селянського господарства, в тому числі за земельними угіддями: сіножаті 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:1683, що розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Ця земельна ділянка належить продавцеві на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №198986350 від 05 лютого 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності 35335493. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється за 97810,00 грн, які покупець зобов`язується сплатити протягом тридцять банківських днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на рахунок довіреної особи. Цей Договір посвідчено державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 234. Між сторонами договору досягнуто згоди щодо істотних умов договору (том 1 а.с. 149-150).

08 квітня 2020 року ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності посвідченій приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. 07 листопада 2019 року за реєстровим № 4127 від імені ОСОБА_3 та ФГ Непийпи Л.А. в особі голови ФГ Непийпи Л.А. уклали договір купівлі-продажу серії НОМ № 125560, за яким продавець, через представника передав, а покупець, в особі голови ФГ Непийпи Л.А., прийняв у власність: земельну ділянку загальною площею 2,0000 га в межах згідно з планом, передану для ведення особистого селянського господарства, в тому числі за земельними угіддями: сіножаті 2,0000 га, кадастровий номер :00:004:1708, що розташована на території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Ця земельна ділянка належить продавцеві на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №205177284 від 24 березня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності 36065508. За домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється за 108220,00 грн, які покупець зобов`язується сплатити протягом тридцять банківських днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору на рахунок довіреної особи. Цей Договір посвідчено державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 673. Між сторонами договору досягнуто згоди щодо істотних умов договору (т. 1 а.с. 180-181).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 14 березня 2024 року № 369815111, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1675, площею 2,0000 га перебуває у власності ФГ ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 86-87).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 14 березня 2024 року № 369816186, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1683, площею 2,0000 га перебуває у власності ФГ ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 119-120).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 14 березня 2024 року № 369816604, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1708, площею 2,0000 га перебуває у власності ФГ ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу (т. 1 а.с. 151-152).

Відповідно до договору на виконання робіт № 187 від 03 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_9 на підставі клопотання власника земельних ділянок ФГ ОСОБА_6 розробив Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, для ведення особистого селянського господарства ФГ ОСОБА_6 на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, кадастрові номера земельних ділянок, які об`єднуються :00:004:1675, :00:004:1708, :00:004:1683, загальною площею 6 га (т. 1 а.с. 60, 61-86), об`єднаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:004:1871, площа 6,0000 гектарів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 14 березня 2024 року № 369813468, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0000 га перебуває у власності ФГ ОСОБА_6 та в оренді ТОВ «АОФГ «Еліта» (т. 1 а.с. 59).

Відповідно до інформації Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації № 3492/04.2-35 від 30 липня 2021 року на запит Решетилівської окружної прокуратури, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області межі заказника у натурі (на місцевості) не встановлювалися. Щодо фактів порушення режиму використання земель заказника запропоновано звернутися до Державної екологічної інспекції Центрального округу та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (т. 1 а.с. 182).

Відповідно до повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації від 01 лютого 2024 року за № 385/04.3-13, згідно даних системи електронного документообігу Полтавської області АСКОД станом на 01 січня 2024 року до Департаменту не надходили звернення розробників документації із землеустрою та проекти щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0000 га у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою отримання інформації, передбаченої пунктом 1-2 Прикінцевих положень Закону України «Про землеустрій» (т. 1 а.с. 213).

Відповідно до повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації від 06 березня 2024 року за № 765/04.3-13, згідно до наданих на розгляду та наявних у Департаменті картографічних матеріалів земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:1675, :00:004:1683, :00:004:1708 входять до складу ботанічного заказника місцевого значення «Кут», який оголошено рішенням Полтавської обласної ради від 27 жовтня 1994 року та розширено відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 04 вересня 1995 року (т. 1 а.с. 214).

Відповідно до даних кадастрових зйомок території в адміністративних межах Остап`ївської сільської ради Полтавського району Полтавської області встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1871, загальною площею 6 га, знаходиться в межах Ботанічного заказника місцевого значення «Кут» (т. 1 а.с. 201-202).

Відповідно до копії від 23 жовтня 2024 року графічного зображення, копія якого виготовлена під час авторизованого доступу до Кадастрової карти України на офіційному сайті Держгеокадастру (адреса сайту https://land.gov.ua/), земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:1871, площею 6,0 га, знаходиться в межах об`єкту прородно-заповідного фонду Ботанічного заказника місцевого значення «Кут» (т. 3 а.с. 46), яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, за допомогою якого здійснюється надання доступу до відомостей Державного земельного кадастру.

Позиція суду апеляційної інстанції

Щодо пред`явлення позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20) вказано, що: «в разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних (господарських) відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава (зокрема, цивільних, господарських), органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21, 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року, пункти 4.19, 4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що і в судовому процесі, зокрема в цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови від 27 лютого 2019 року, справа № 761/3884/18). Такий же висновок справедливий щодо господарського процесу.

Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави.

Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

У цій справі прокурор пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області, відповідачем визначив Головне управління Держгеокадастру у Харківській області. Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області).

Зазначене не відповідає частині першій статті 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Подібних висновків, але щодо участі органів державної влади в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17».

У справі, що переглядається, прокурор пред`явив, зокрема, вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 31 січня 2020 року за № 3231-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», від 31 січня 2020 року за № 3236-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», від 19 березня 2020 року за № 7996-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідачем визначив в тому числі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Отже, в частині цих позовних вимог позов фактично пред`явлений державою (в особі прокурора) до неї самої (в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області).

Зазначене не відповідає частині першій статті 48 ЦПК України, відповідно до якої сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися.

За таких обставин, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про задоволення позовних вимог прокурора про визнання недійсними та скасування наказів, пред`явлених до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Тому оскаржене рішення у цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 666/3519/14-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 302/422/21, від 26 липня 2023 року у справі № 545/1450/20.

Щодо визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17).

Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором (пункти 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 у справі № 923/466/17).

Способами захисту суб`єктивних прав є закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 90), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 68)).

Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14) та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (пункт 40)).

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог (частина перша статті 13 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 11 вересня 2019 у справі № 487/10132/14 (пункт 89), від 16 червня 2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55) та ін.).

Отже, спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин.

Звертаючись до місцевого суду, керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області прохав, зокрема визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 (провадження № 14-90цс23) зазначила, що усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду про неефективність такого способу захисту прав особи, як визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20, пункт 9.67; від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, пункт 180; від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18, пункт 143).

Крім того, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване. Цей підхід у судовій практиці також є усталеним (згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2019 року у справі № 911/3681/17 (пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (пункт 52), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 83), від 23 листопада 2021року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109), від 08 серпня 2023 року у справі № 910/5880/21 (пункт 53)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - «суд знає закони». Тому суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 109), від 12 вересня 2023 у справі № 910/8413/21 (пункт 181)).

Отже, у такій категорії спорів позивач може, зокрема, обґрунтовувати свій позов протиправністю рішення органу місцевого самоврядування, відповідно до якого відповідачу було передано частину земельної ділянки, яка накладається на його земельну ділянку. Натомість суд має надати оцінку відповідному рішенню органу місцевого самоврядування в мотивувальній частині судового рішення.

Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право.

Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном (згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункти 99, 100), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 86, 94, 147), від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц (пункти 73-76), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (пункти 38,39), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (пункт 34), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (пункт 50), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункти 148-151, 153, 154, 167, 168)).

Оскільки вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» не є належним та ефективним способом захисту порушеного права, то такі вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області судом надано правову оцінку оскаржуваним прокурором наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, зокрема, зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вийшло за межі своїх повноважень та передало у власність громадянам земельні ділянки, які віднесено до категорії земель природно-заповідного призначення, порушивши при цьому, як саму процедуру передачі землі, так і самостійно змінивши цільове призначення земельних ділянок не врахувавши при цьому попередні рішення органів місцевого самоврядування щодо вказаних земель.

Щодо стягнення судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року ухвалено стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати в сумі 27252,00 грн.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як до неналежного відповідача у даній категорії справи, то понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви слід стягнути з інших відповідачів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За положеннями частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слід задовольнити, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів і в частині стягнення судового збору скасувати та у задоволенні позовних вимог керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ Непийпи Л.А. на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви по 4542,00 грн з кожного (6 задоволених позовних вимог х 3028,00 грн / 4 відповідача).

Щодо судового збору за подачу апеляційної скарги

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, то слід стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13626,00 грн (3 вимоги х 3028,00 грн х 150 %).

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів і в частині стягнення судового збору скасувати.

У задоволенні позовних вимог керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства Непийпи Леоніда Антоновича на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви по 4542,00 грн з кожного.

Стягнути з Полтавської обласної прокуратури на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13626,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко