УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/36447/23

провадження № 61-8732ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Другої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Другої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем та визнати за

ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

на 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами

АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 05 червня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

04 липня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 17 липня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 23 грудня 2019 року у справі № 303/1816/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 572/1774/20,

від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16, від 14 червня 2023 року у справі № 559/4056/13-ц, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/36447/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Другої Вінницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара