overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2010/24
Провадження № 2/601/27/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Булави О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Кременецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з березня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , що належало йому на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Кременецькою державною нотаріальною конторою 24 вересня 1996 року за №1816.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_4 .

Відповідач: Кременецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, юридична адреса: вулиця Шевченка,67, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 робочих днів.

Головуючий: І. А. Коротич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1777/25 Справа № 697/2843/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисака Максима Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисака Максима Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 345/3620/25
Провадження № 2/345/1683/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Римарука Юрія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив :

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 345/2620/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Черепій Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Наталія Богданівна про визнання договорів недійсними.

03.09.2025 представник відповідача Римарук Ю.І. подав заяву про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, суд з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважає за доцільне провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 11.09.2025, а також всі наступні засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Черепій Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Наталія Богданівна про визнання договорів недійсними провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача адвоката Римарука Юрія Ігоровича.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/701/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним поданням, у якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Суддя, ознайомившись із подянням та долученими до нього матеріалами, доходить висновку, що подання оформлене з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення подання без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 298, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 8) про встановлення опіки над недієздатним та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2025 року о 11 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1605/25
Провадження №2/477/1374/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 серпня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3107659 від 07 вересня 2021 року у розмірі 16905,02 грн. та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правову професійну допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 212/9325/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ДОМ.КОМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202___ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________ 202___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_________________ 202___ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 191/2238/25
Провадження № 2/191/1009/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2025 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС про захист прав споживачів та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС про захист прав споживачів та визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Антонюк І.А. звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності на частку земельної ділянки загальною площею 0,1528 га, кадастровий номер :02:003:1286, а саме земельну ділянку площею 0,0382.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, представник позивача адвокат Антонюк І.А. подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в зв`язку з перебуванням у відпустці, вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на це відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 490/6853/25
Провадження №22-ц/812/1833/25
У Х В А Л А

9 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2025 року по справі за її заявою про визнання особи померлою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявниця оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 8 вересня 2025 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

З урахуванням особливості правовідносин, що виникли підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не застосовуються.

Оскаржувану ухвалу постановлено з приводу повернення поданої заяви, то за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу зазначену в пункті 6 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявні підстави для витребування матеріалів справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 серпня 2025 року.

2.Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Зобов`язати Центральний районний суд міста Миколаєва терміново надати цивільну справу 490/6853/25.

4.Копії цієї ухвали направити заявниці, Центральному районному суду міста Миколаєва.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О.О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова