Справа № 276/1412/25
Провадження по справі 2/276/752/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить судстягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 27.01.2025-100000331 від 27.01.2025 в розмірі 28346,01 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.09.2025 року до суду представником відповідача- адвокатом Кірюшин А.А. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, електронна пошта: ) інформацію про поточний банківський рахунок, який належав ТОВ «Споживчий центр» станом на 27.01.2025, а саме його номер та назву банківської установи, у якій такий рахунок відкрито, а також виписку по поточному банківському рахунку ТОВ «Споживчий центр» за 27 січня 2025 року.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи слідує, що згідно п. 3.1 Кредитного договору: «За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.» Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей, якщо інше не випливає із суті кредитного договору».

Згідно п. 4.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії): «Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електроного платіжного засобу споживача».

Відповідно до п. 4.3. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії): «Днем надання Кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця..., що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця»

Таким чином у даному випадку належним та допустимим доказом переданий грошових коштів в кредит є виписка з банківського рахунку ТОВ «Споживчий центр». Проте даного документу матеріали справи не містять.

Відповідно до правової позиції, висловленої Касаційним цивільним судом у постановах від 17.12.2021 у справі № 278/2177/15-ц , від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за банківськими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином належним та допустимим доказом факту перерахування грошових коштів на виконання Кредитного договору є виписка з банківського рахунку, який належить Позивачу, який може підтвердити факт передання грошових коштів від Кредитора Позичальнику і, відповідно, факт укладання Кредитного договору у відповідності до положень абз. 1 ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник відповідача, відносяться до інформації з обмеженим доступом, така інформація може бути надана на підставі судового рішення, а тому для об`єктивного з`ясування обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні в ТОВ «Споживчий центр» вищевказаної інформації, а тому суддя приходить до переконання про задоволення заявленого клопотання та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача- адвоката Кірюшин Артема Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 годин 30 хвилин 14 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін.

Зобов`язати ТОВ «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, електронна пошта: ) надати суду інформацію про поточний банківський рахунок, який належав ТОВ «Споживчий центр» станом на 27.01.2025, а саме його номер та назву банківської установи, у якій такий рахунок відкрито, а також виписку по поточному банківському рахунку ТОВ «Споживчий центр» за 27 січня 2025 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 01.10.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський