справа №176/2163/25
провадження №2/176/1198/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

10 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовичана адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, з метою надання усних пояснень по суті спору та бажанням надати додаткові пояснення та докази по справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд приходить до наступного висновку.

За ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 19580 грн, тобто такої, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Крім того, правова позиція відповідача викладена у відзиві, а тому спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтуваним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ