ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1059/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1601/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року, ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник адвокат Чепурна Н.В., 28 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року справа надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявницею подано клопотання в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік.

Положеннями статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Разом із тим, суд зауважує, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявниці на те, що надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу з 1-го по 4-й квартал 2024 року, за якими ОСОБА_1 мала дохід у загальній сумі 841 грн, та довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про неперебування на обліку в ПФУ та неотримання пільг і будь-яких видів допомог не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 є безробітною, непрацездатною особою, має незадовільний стан здоров`я, який не дозволяє їй працювати або інших доказів про наявність у заявниці пільг, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Констатація заявницею скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині задоволеної грошової вимоги до неї в сумі 24990 грн, однак 1 % від цієї суми є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) і обрахування ставки судового збору з зазначеної суми буде порушувати підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір».

Враховуючи, що подання позову мало місце у січні 2025 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 028 грн, а при поданні апеляційної скарги 4 542 грн. (3 028 грн. х 150%).

Сплата судового збору за подання позовної заяви в електронній формі з застосуванням коефіцієнту 0,8 не змінює ставки судового збору, яка підлягала сплаті з позовної заяви в суді першої інстанції (Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 201/11664/23).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4 542 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 4 542 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 4542 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко