Справа № 128/3352/23
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3-11-1 від 16.07.2002, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» /м. Вінниця, вул. Соборна, 15А / заборгованість за договором позики №3-11-1 від 16.07.2002 у розмірі 29775грн. 27 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

30.06.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на звернення до суду та перегляд заочного рішення суду від 14.12.2023 року з його скасуванням. Заява грунтується на тому, що відповідачка не була повідомлена судом належним чином в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України про день проведення судового розгляду позову, а також зазначає, що зовсім не була обізнана про існування судового процесу. Також вказує, що Вінницьким районним судом Вінницької області на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист.

13.09.2024 на підставі зазначеного виконавчого листа постановою головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоринського С.П. від 19.06.2025 відкрито виконавче провадження №78415214. Також 19.06.2025 головним державним виконавцем Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоринським С.П. у виконавчому провадженні №78415214 винесено постанову про арешт коштів боржника. 19.06.2025 відповідачка при використанні застосунку Приват24, дізналась про арешт її рахунків. З метою зрозуміти причину арешту відповідачка перевірила інформацію в реєстрі виконавчих проваджень, звідки і дізналась про наявність виконавчого провадження за її участі. У подальшому 20.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця, де дізналась про наявність заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023 в справі №128/3352/23. 20.06.2025 ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами справи №128/3352/23 та заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.12.2023. Ознайомившись із матеріалами справи - 20.06.2025, відповідачка вказує, що не визнає позовні вимоги Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», вважає їх безпідставним, необґрунтованими та не доведеними належними і допустимими доказами.

08.09.2025 року заявницею ОСОБА_1 , на адресу суду було надіслана заява про те, що у зв`язку зі станом здоров`я вона з 05.09.2025 року перебуває на лікарняному, тому просить судове засідання, призначене на 08.09.2025 проводити без її участі.

Представник позивача в особі Паламарчука О.П. надав суду заперечення з приводу заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2023, в задоволені просив відмовити. В подальшому заяв/клопотань не надходило.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ Вінницького районного суду Вінницької області є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3352/23, врахувавши позицію та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.12.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» /м. Вінниця, вул. Соборна, 15А / заборгованість за договором позики №3-11-1 від 16.07.2002 у розмірі 29775грн. 27 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с.45).

В подальшому виклик ОСОБА_1 здійснювався судом через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування (а.с.48).

Вирішуючи заявлену відповідачем заяву, суд враховує, що згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити стороні відповідача строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду та судові повістки були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та ЦПК України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції.

Відповідачці ОСОБА_1 судові повістки направлялися за зареєстрованою в установленому законом порядку адресою місця проживання, що міститься в матеріалах позову.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

На конвертах, які були повернуті до суду з судовими повістками про дати та час судових засідань на які викликалася ОСОБА_1 , містять причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, якій направлено поштове відправлення вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ним протягом цього строку.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та відповідно до вищевказаних положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також, відповідачка у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву», однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання відповідачки на невідповідність доказів, які були дослідженні судом при винесенні судового рішення, не є предметом розгляду в даному випадку, а є способом захисту.

По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення, не зазначила будь-яких інших поважних причин, з яких вона не міг повідомити суд про свою неявку.

Суттєвих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду, заявником не зазначено.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи, а докази, на які звертає увагу заявниця, не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою КО «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №3-11-1 від 16.07.2002 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО