04.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/7545/25
Провадження № 2-з/205/633/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіповського Віктора Валентиновича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

25.08.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Філіповським В.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою визначення всіх спадкоємців, хто має право на спадщину, предметом якої є оспорювана земельна ділянка, а також з метою встановлення осіб чиї права та свободи можуть бути порушені в даній справі у зв`язку із прийнятим рішення, просив витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію матеріалів спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувати відомості про наявність обтяжень на спірну земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Філіповським В.В. в підготовче засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання з проханням провести засідання без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Голубніченко В.О. в підготовче засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява з проханням провести засідання без їх участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання стороною позивача вищевказаних доказів, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права сторони позивача надати докази задовольняє клопотання про їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філіповського Віктора Валентиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 49099, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна за індивідуальними ознаками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :08:834:0024, опис об`єкта: площа (га): 0.1.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, 49128, е-mail: ) в строк до 03 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко