Провадження 2/193/555/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача Кеню Д.А., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, від представника позивача Кеню Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» деталізованого розрахунку заборгованості станом на дату відступлення права вимоги відповідно до договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року та виписки по особових рахунках відповідача, тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що ця інформація необхідна для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 згаданого Закону, інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на обставини на які послався позивач у своєму позові з приводу складнощів в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» затребувану інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська, 32), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- деталізований розрахунок заборгованості станом на дату відступлення права вимоги відповідно до кредитного договору № 6365 від 05.06.2018 року та договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року та виписки по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази надати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул.Спортивна, 3, сел.Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область, індекс 53100) в строк до 30 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко