overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1797/25
Провадження № 2/445/1054/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" вересня 2025 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13 год. 30 хв., 21.11.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-о/686/580/25
УХВАЛА

11вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана заява ОСОБА_2 , в якій заявниця клопоче про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи №138/2025, копію котрої отримано на запит суду, ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4 , метою спадкування майна котрої заявниця обґрунтовує необхідність заявленого у справі факту родинних відносин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставінаведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницька міська рада) про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи.

Судовий розгляд справи відкласти для повідомлення ОСОБА_3 про його залучення до участі у справі до 12.30 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/857/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 72 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 16 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 551/875/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 вересня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року адвокат Смірнов С.І., який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу від 02 серпня 2024 року, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/875/24.

Заява ОСОБА_1 підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, відтак вона підлягає прийняттю до розгляду та призначенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 736/2268/25
Номер провадження 2-н/736/95/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 ни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 11 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
У Х В А Л А

Справа №338/919/25

10 вересня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві клопотав провести підготовче засідання за його відсутності. Вимоги позову підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Солотвинської селищної ради у підготовче засідання не з`явився. До початку засідання подав заяву у якій заявлений позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, у поданій заяві клопотала провести підготовче засідання за її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти його задоволення

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2025 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10.09.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні по вказаній справі яке призначено на 11.09.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 09.09.2025 року та передана судді 10.09.2025 року.

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, ініціатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, до заяви не надані, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити чи дотримано відповідачем вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заява подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, що надійшла на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області 09.09.2025 року від імені позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 11 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з приміщення суду - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 Справа №607/16890/22 Провадження №6/607/191/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при розгляді заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних вимог заявником не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу (позивачу) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вищевказаної заяви без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 рокуСправа № 495/3512/25
Номер провадження 2/495/2263/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи, однак відповіді станом на 11.09.2025 не отримано.

З метою дотримання розумних строків судового розгляду, вирішено питання про відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:40 год. 08.10.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Дата документу 15.09.2025
Справа № 501/4025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) матеріалів справи за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

до

відповідача: судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Юрія Олександровича, місце знаходження: м.Чорноморськ, вул.Праці, буд.4, Одеська область, індекс: 68000

предмет та підстави позову: про припинення дій, відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2025 звернулася до суду з позовом до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Юрія Олександровича про припинення дій, відновлення становища.

Позов обґрунтовано тим, що процесуальні дії судді Тюміна Ю.О. щодо розгляду скарг ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 є створенням штучних перешкод у доступі особи до правосуддя, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Канцелярією суду розподілено позовну заяву між суддями Іллічівського міського суду Одеської області.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2025 між суддями, головуючим суддею визначено суддю Петрюченко М.І.

Отже, оскільки відповідачем у справі є суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Юрій Олександрович, з метою забезпечення ефективного, безстороннього та неупередженого розгляду цивільної справи, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Юрія Олександровича про припинення дій, відновлення становища слід передати голові суду для вирішення питання щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому ч.6 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.26, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до судді Чорноморського міського суду Одеської області Тюміна Юрія Олександровича про припинення дій, відновлення становища передати голові суду для вирішення питання щодо її направлення до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/528/25 Головуючий у 1 інстанції: Попович О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/186/25 у справі № 751/7540/25

11 вересня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

01.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач