печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань.

Вказане подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М. перебуває виконавче провадження № 74004117 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/68733/21-ц виданого 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2005 у сумі 3538600,00 грн, що еквівалентно 130000 доларів США, та витрати зі сплати судового збору в сумі 4471,90 грн. Станом на день звернення із зазначеною заявою боржником рішення суду про стягнення боргу не виконано, останній ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики не з`являється, а тому приватний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Згідно зі ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Яцишин А. М. подав до суду заяву, про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити з викладених обставин.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М. перебуває виконавче провадження № 74004117 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/68733/21-ц виданого 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2005 у сумі 3538600,00 грн, що еквівалентно 130000 доларів США, та витрати зі сплати судового збору в сумі 4471, 90 грн.

30.01.2024 приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 74004117, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 74004117, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 74004117 та постанову про арешт коштів боржника ВП № 74004117.

На запит приватного виконавця надано інформаційну довідку № 363810250 від 30.01.2024, з якої вбачається, що з вищезазначених Реєстрів, боржнику на праві власності належить частина земельної ділянки кадастровим номером :00:001:0038 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Семенівський р., с/рада. Біляківська.

Згідно інформаційної довідки №363810250 від 30.01.2024 року з вищезазначених Реєстрів, боржнику не належить на праві власності квартира за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 .

30.01.2024 приватним виконавцем зроблено запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

30.01.2024 від МВС України надійшла відповідь, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: марка ТЗ: ЗАЗ; модель ТЗ: 110307; рік виробництва Т3: 2003; VIN: НОМЕР_1 ; колір ТЗ: СІРИЙ; номерний знак: НОМЕР_2 .

30.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт транспортного засобу марка ТЗ: ЗАЗ; модель ТЗ: 110307; рік виробництва ТЗ: 2003; VIN: НОМЕР_1 ; колір ТЗ: СІРИЙ; номерний знак: НОМЕР_3 .

30.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу марка Т3: ЗАЗ; модель Т3: 110307; рік виробництва 13: 2003: VIN: НОМЕР_1 ; колір Т3: СІРИЙ; номерний знак: НОМЕР_3 .

30.01.2024 приватним виконавцем направлено запити про надання інформації про належне боржнику майно до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ГУ Держпраці у Київській області, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

30.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №74004117 та направлена на адреси банківських установ.

05.02.2024 приватним виконавцем надано відповідь представнику боржника - адвокату Мішустіну М.К. на адвокатський запит № 540.2-14-1 від 04.02.2024 з приводу надання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 74004117 з ідентифікатором доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

23.02.2024 приватним виконавцем надано відповідь представнику боржника - адвокату Мішустіну М.К. на адвокатський запит № 540.2-14-3 від 19.02.2024 стосовно механізму списання грошових коштів та зняття арешту з рахунків.

27.02.2024 приватним виконавцем направлено запит на КП «Бюро технічної інвентаризації м. Києва» що до надання інформації чи належить на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до відповідей з банківських установ у боржника відсутні відкриті банківські рахунки у АТ «Мотор-Банк», АТ «А=Банк», АТ «ЄПБ», АТ «Альпарі Банк», АТ «Східно-український Банк «Грант», АТ «МІБ», АТ «МТБ Банк», АТ «Кредобанк», АТ «Аккордбанк», АТ «Комінбанк», АТ «Глобус банк», АТ «Поліком банк», АТ «Український капітал», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Банк Кліринговий дім», ПрАТ «Банк Фамільний», АТ «РВС Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Банк Траст Капітал», АТ «Вест файненс енд кредіт банк», АТ «Перший інвестиційний банк», АТ «Юнекс Банк», АТ «БТА Банк», АТ «Асвіо Банк» та інших банківських установах.

Згідно даних обміну інформацією в Автоматизованій системі проваджень з банківськими установами, у боржника відкрито поточні рахунки у АТ «КБ ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», АТ Райфайзен банк», АТ «ОТП Банк».

Зазначені рахунки були арештовані постановою про арешт коштів боржника ВП № 74004117 від 30.01.2024.

Кошти, що знаходилися на той момент на рахунках було списано в примусовому порядку.

06.03.2024 приватним виконавцем отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно отримання інформації про належні боржнику на праві власності частки в статутних капіталах підприємств.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 32511861 від 06.03.2024 року, боржнику належить частка в розмірі 50% від статутного капіталу ТОВ «АНТ-ВС».

08.03.2024 зазначена частка була арештована приватним виконавцем згідно постанови про арешт майна боржника ВП № 74004117 від 08.03.2024.

08.03.2024 приватним виконавцем направлено вимогу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві для отримання балансу, звіту про фінансові результати (форма №2) за останні три роки а також іншу інформацію щодо дебіторської та кредиторської заборгованості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ВС», код за , місце реєстрації: 04107, місто Київ, вул. Лук`янівська, будинок 11, квартира 106.

07.03.2024 року приватним виконавцем накладено арешт на частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Семенівський р., с/рада. Біляківська.

13.03.2024 на адресу приватного виконавця надійшло адвокатське звернення від представника боржника - адвоката Мішустіна М.К. №540.2-14-6. В якому повідомлено, що боржник є працюючим пенсіонером та має поточні рахунки у 3-ох банках та частину належної йому земельної ділянки.

14.03.2024 на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

15.03.2024 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВІ № 74004117 та направлено роботодавцям: ТОВ «Альтаїр Груп», ТОВ «Рінеган», ТОВ «ФК Аксіома».

02.04.2023 на адресу приватного виконавця надійшло адвокатське звернення від представника боржника - адвоката Мішустіна М.К. № 540.2-14-7 від 24.03.2024 року про зняття арешту з рахунків боржника, які використовуються виключно для отримання заробітної плати та пенсії.

Приватним виконавцем надано відповідь із роз`ясненням вчинення необхідних дій та подання відповідних доказів.

23.04.2024 року на адресу приватного виконавця надійшов лист від ГУ ДПС у м. Києві від 13.03.2024 року № 21980/6/26-15-12-07-05 про надання фінансової звітності ТОВ «АНТ-ВС» код за , до неї додано останній поданий підприємством баланс станом на 31.12.2020 року та звіт про фінансові результати за 2020 рік.

Відповідно до яких, ТОВ «АНТ-ВС» код за не веде господарської діяльності з 2020 року, на балансі не обліковуються жодні активи, дохід за 2020 рік також відсутній. Тому вартість частки арештованих корпоративних прав ТОВ «АНТ-ВС» код за , що належить боржнику дорівню 0,00 гривень.

08.05.2024 року до приватного виконавця звернувся представник боржника -адвокат Мішустін М.К. із адвокатським зверненням від № 540.2-14-8 від 02.05.2024 року щодо зняття арешту з рахунків відкритих у АТ «КБ ПриватБанк», АТ «Правекс Банк», АТ «ОТП Банк» на які надходять заробітна плата та пенсія.

08.05.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів ВП № 74004117.

За період з квітня 2024 року по червень 2025 року на депозитний рахунок для обліку стягнутих з боржника ОСОБА_1 коштів надходили відрахування з заробітної плати на загальну суму 27812,77 гривень, з них стягувачу з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/68733/21-ц перераховано 25 284,34 гривень, що складає 0,7 % (нуль цілих сім десятих відсотків) від суми стягнення за вищевказаним рішенням.

Відповідно до листів відповідей з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, ГУ Держпраці у Київській області, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київської області встановлено, що майна рухомого та нерухомого за боржником не зареєстровано.

Враховуючи відсутність іншого майна, що належіть боржнику, приватним виконавцем проведено опис та арешт частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Семенівський р., с/рада. Біляківська, про що винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.07.2024 року ВІ № 74004117.

22.07.2024 року постановою про призначення суб?єкта оціночної діяльності суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 74004117, призначено суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання ТОВ «РЕГІОНЗЕМ» для проведення оцінки вартості частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська обл., Семенівський р., с/рада. Біляківська.

14.08.2024 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 18-240807-017 від 07.08.2024р. Вартість частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 складає 304 472,68 грн.

21.08.2024 року приватним виконавцем виставлено на електронні торги через електронний майданчик ТОВ «Е-Тендер» за оціночною вартістю частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038, що складає 304 472,68 грн.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LAP001-UA-437 від 22.09.2024 року, торги з продажу частини земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 не відбулися.

Наступні торги з реалізації частини земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 також не відбулися, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LAP001-UA-747 від 27.10.2024 року.

Наступні торги з реалізації частини земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 також не відбулися, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LAP001-UA-513 від 29.12.2024 року.

Наступні торги з реалізації частини земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 також не відбулися, що підтверджується протоколом про результати земельних торгів № LAP001-UA-234 від 03.03.2025 року.

14.03.2025 року, приватним виконавцем на адресу стягувача направлено лист щодо прийняття рішення стосовно нереалізованого майна боржника, а саме частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 за вартістю останнього електронного аукціону 213 130,87 грн.

09.04.2025 року на адресу приватного виконавця надійшла заява про залишення частина земельної ділянки за кадастровим номером :00:001:0038 за вартістю останнього електронного аукціону 213 130,87 грн. в рахунок погашення боргу.

Відповідно до інформації отриманої від Державної прикордонної служби України, від 12.06.2025 року, боржник має закордонний паспорт НОМЕР_5 та при наявності невиконаного рішення суду перетинає кордон України.

Так боржник виїжджав з України 07.05.2024 року та повернувся 19.05.2024 року.

Таким чином, станом на 12.06.2025 року, за рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/68733/21-ц від 23.01.2023 року залишок заборгованості складає 3 260 849,64 (три мільйони двісті шістдесят тисяч вісімсот сорок дев?ять) гривень 64 копійки.

Майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Розмір грошових коштів, що стягуються із заробітної плати боржника щомісячно складає 1901,90 гривень на місяць, що унеможливлює виконання рішення в повному обсязі в найближчі роки.

З огляду на вищесказане приватним виконавцем Яцишиним А.М. були здійснені всі можливі дії, спрямовані на виконання судового рішення у судовому порядку за виконавчим провадженням BП № 74004117.

Зважаючи на наявність поїздок боржника за кордон, існує реальна можливість довготривалого виїзду боржника за межі України. Також, відсутність боржника на території України та кошти, витрачені ним на такі поїздки, негативно впливають на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов?язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов?язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З метою забезпечення однакового та правильного застосування судами законодавства при розгляді справ про тимчасове обмеження прав громадян на виїзд з України та надання роз?яснень щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії Верховний Суд України в судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.01.2013 зазначив наступне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов?язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов?язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п?яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Крім того, у своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею б Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов?язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Як роз`яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

За таких підстав обмеження боржника у праві виїзду за межі України є тією крайньою мірою, яка змусить останнього виконати свої зобов?язання по виконанню судового рішення.

Іншого дієвого механізму змусити боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду діюче законодавство не містить, а тому саме з метою виконання рішення суду вважаю обґрунтованим застосування до боржника такої міри примусового виливу, як обмеження у праві виїзду за межі України.

Таке обмеження не може свідчити про порушення положення ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортних документів на строк до повного виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 74004117 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/68733/21-ц виданого 18.01.2024.

Згідно з вимогами ч. 5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , закордонний паспорт НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без вилучення паспортних документів на строк до повного виконання зобов`язань за виконавчим листом №757/68733/21-ц від 18.01.2024 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, що виконується у виконавчому провадженні № 74004117 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Ю. Г. Головко