Справа № 524/2562/25
Провадження № 2/524/3633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

03 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій ОСОБА_1 просила припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати право спільної часткової власності за кожним із них на 1/2 частини цього будинку і земельної ділянки для обслуговування цього будинку (прсадибної ділянки).

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року (головуючий - суддя Мельник Н.П.) відкрито провадження за зустрічним позовом та передано на розгляд питання про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яка надійшла до суду 17 квітня 2025 року. ОСОБА_3 у своїй позовній заяві просить визнати право особистої приватної власності на вказаний будинок, посилаючись на факт придбання спірного будинку за кошти, які були виплачені йому та його першій дружині ОСОБА_5 як одноразова грошова допомога внаслідок загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року у даній цивільній справі № 524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, яка набрала законної сили, постановлено не об`єднувати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна (524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25) у зв`язку з тим, що, хоча сторони є одні і ті ж самі, однак предмети спорів пов`язані між собою лише частково, і, що розгляд справи може затягнутися, оскільки істотно та суттєво розширить предмет доказування, зокрема щодо перевірки порядку, законності виплати одноразової грошової допомоги відповідачеві внаслідок загибелі сина, наявності інших заінтересованих осіб щодо отримання допомоги (матері, дружини, дітей і т.д.) при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності.

Цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25) перебуває у провадженні суду (головуючий - суддя Рибалка Ю.В.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що існує у теперішній час реальна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи.

Тому, за наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній цивільній справі№ 524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25) - до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній останній цивільній справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, якою визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 352 - 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна (№ 524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25) у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25) - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у вказаній цивільній справі.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 10 вересня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: