Справа № 591/2362/25
Провадження № 2/591/1847/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

справа 591/2362/25 про стягнення заборгованості

сторони:

позивач-ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» /далі - ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»/

відповідач - ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 /

вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 42 760.00 грн та судові витрати у розмірі 3 028.00 грн.

представник позивача Сакун Анна Олегівна

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 24.08.2022 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №295/22-Тз/С, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

07.03.2023 в Сумській області, м. Суми, площа Покровська, 2 сталася ДТП за участю автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Daewoo Natiz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля марки Daewoo Natiz номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 . У зв`язку з названою подією згідно Рахунку № 8515 від 13.03.2023 ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 склала 42 760.00 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки на вказану суму.

Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ від 07.03.2023 (дата ДТП) про перевірку чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, даний поліс на дату ДТП відсутній. Оскільки цивільно правова відповідальність власника авто марки Daewoo Natiz номерний знак НОМЕР_2 не була застрахована на момент ДТП, позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків. 22.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копії необхідних документів. Однак відповідач залишив дану претенцію без уваги.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив у визначений судом строк відповідач не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

12 березня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми судову справу єдиний унікальний номер № 591/2362/25 за позовом ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

01 квітня 2025 року Ухвалою Сумського районного суду Сумської області судову справу єдиний унікальний номер № 591/2362/25 за позовом ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 578/172/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу єдиний унікальний номер № 591/2362/25 передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

24 липня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 24.08.2022 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №295/22-Тз/С, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП /ас 6-10/.

Згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року ОСОБА_1 суд визнав винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Зі змісту судового рішення слідує, що 07.03.2023 в Сумській області, м. Суми, площа Покровська, 2 сталася ДТП за участю автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Daewoo Natiz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 /ас 18-19/.

Згідно Рахунку № 8515 від 13.03.2023 ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Nissan Qashgai номерний знак НОМЕР_1 склала 42 760.00 грн /ас 20/.

Згідно СТРАХОВОГО АКТУ № 006.01164923-1 від 15.03.2023 сума страхового відшкодування складає 42 760.00 грн /ас 34-35/.

Згідно платіжного доручення № 13115491 від 16.03.2023 ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило перерахування ФОП ОСОБА_4 суму 42 760.00 грн в рахунок страхової виплати ОСОБА_2 , АКТ №006.01164923-1 від 15.03.2023, зг. Рах. №8515 від 13.03.2023 без ПДВ /ас 36/.

ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на адресу відповідача направило претензію (вих. №220323-439/р від 22.03.2023) про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування /ас 35/.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зі статтею 22 ЦК, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1166 ЦК шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно сзі статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Слід зазначити, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як слідує з постанови суду від 22 березня 2023 року, під час ДТП винною є ОСОБА_1 , тому наявні підстави для регресних вимог до відповідача.

Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на підставі вищезазначеного рахунку ФОП ОСОБА_3 СТО «Автоквартал», кошти в сумі 42 760.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13115491 від 16.03.2023.

3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки в розмірі - 42 760.00 грн.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 42 760.00 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028.00 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ІBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528 страхове відшкодування у розмірі 42 760 /сорок дві тисячі сімсот шістдесят/ грн 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ІBAN: НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк», , МФО 300528 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 /три тисячі двадцять вісім/ грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , місце знаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056, Україна;

представник позивача: Сакун Анна Олегівна, діє на підставі ДОВІРЕНОСТІ № 111224-10/с від 11.12.2024;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року.

Суддя А. І. Косар