Справа № 209/9308/24
Провадження № 2-с/209/564/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бажан Владислав Павлович, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бажан В.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року у справі № 209/9308/24; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року у справі № 209/9308/24, яким за заявою стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 20 613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп., а також сплачену суму судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3 не визнає свій обов`язок перед Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" зі сплати заборгованості за період з 01.11.2017 року по 01.10.2024 року за послуги з теплопостачання у розмірі 20 613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп. Сума у розмірі 20 613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп. не є заборгованістю за послуги з постачання теплової енергії. Відповідно до довідки за послуги з централізованого опалення, яка була додана до заяви про видачу судового наказу, заборгованість визначена у розмірі 20 613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 коп. При цьому, між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" відсутній договір про теплопостачання і такий договір не направлявся заявником ОСОБА_1 для ознайомлення і приєднання до його умов. Зі змісту документів, що додані до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за теплопостачання нарахована виходячи із опалювальної площі приміщення (56, 80 м.кв), однак, будинок АДРЕСА_2 , обладнано лічильником теплової енергії, і заявником взагалі не враховані показання цього лічильника, внаслідок чого розмір заборгованості є завищеним та не відповідає дійсності. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що послуги з теплопостачання надаються неякісно, температура у квартирі не відповідає санітарним нормам. Проте, належна реакція з боку Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" відсутня. Також, судовий наказ не містить конкретного періоду за який стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання, що дозволяє Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" повторно отримувати судові накази за періоди, по яким вже раніше видавалися судові накази.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бажан Владислав Павлович, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/9308/24 від 30.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 20613 (двадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 70 ко., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук