Провадження № 2/638/2455/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.09.2025 м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року у розмірі 1 170 609,70 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позов обґрунтовує тим, що 08 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/1915/82/86472, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30600 доларів США 00 центів (тридцять тисяч шістсот доларів США 00 центів) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 08 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 014/1915/82/86472/2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився солідарно відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов`язків, що виникли з Кредитного договору.

30.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за яким АТ «Оксі Банк» набуто права вимоги за Кредитним договором та договором забезпечення.

В подальшому між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено Договір відступлення права вимоги «30» вересня 2021 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно з Договором іпотеки № 014/1915/82/86472/1 від 08.05.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 08.05.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2104 та порукою згідно з Договором Поруки № 014/1915/82/86472/2 від 08.05.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

03 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «МАНІТУ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про реструктуризацію сплати боргу, яким Сторони домовились про погашення заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.2. Договору реструктуризації Боржник визнає заборгованість перед Кредитором, а також належність вимог Кредитора у відповідності до договору відступлення прав вимоги від 30 вересня 2021 року, укладеного між акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» за наступними правочинами: Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; Договором іпотеки № 014/1915/82/86472/1 від 08.05.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 08.05.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2104.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором реструктуризації, Відповідачі станом на 28.11.2024 року має заборгованість в сумі 1 170 609,70 (один мільйон сто сімдесят тисяч шістсот дев`ять) грн. 70 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 28.11.2024 року складає 28 138,98 (двадцять вісім тисячі сто тридцять вісім) дол. США 98 центів, з яких: - 671 072,80 (шістсот сімдесят одна тисяча сімдесят дві) грн. 80 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 28.11.2024 року складає 16 335,00 (шістнадцять тисяч триста тридцять п`ять) дол. США 00 центів заборгованість за тілом кредиту; - 499 536,90 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 90 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 28.11.2024 року складає 12 007,81 (дванадцять тисяч сім) дол. США 81 цент заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за період з 03.11.2021 по 28.11.2024.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 року закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, шляхом направлення повісток на адресу, повістки повернулись не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом статтею 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/1915/82/86472, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30600 доларів США 00 центів (тридцять тисяч шістсот доларів США 00 центів) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,75% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 08 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 014/1915/82/86472/2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився солідарно відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов`язків, що виникли з Кредитного договору.

30.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за яким АТ «Оксі Банк» набуто права вимоги за Кредитним договором та договором забезпечення.

В подальшому між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено Договір відступлення права вимоги «30» вересня 2021 року, предметом якого є права вимоги за Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно з Договором іпотеки № 014/1915/82/86472/1 від 08.05.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 08.05.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2104 та порукою згідно з Договором Поруки № 014/1915/82/86472/2 від 08.05.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

03 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «МАНІТУ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про реструктуризацію сплати боргу, яким Сторони домовились про погашення заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Погашення заборгованості відбувається наступним чином:

- загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за вищевказаним кредитним договором складає 434 674 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок;

- Боржник зобов`язується сплачувати 26,4% (двадцять шість та чотири відсотки) річних від залишку суми загальної заборгованості;

- Боржник зобов`язується погасити борг у національній валюті України гривні, не пізніше дванадцяти місяців з дня підписання цього Договору одноразовим платежем або частинами та, у випадку дотримання Боржником цієї умови, Кредитором буде здійснено прощення залишку заборгованості Боржника. Строк погашення заборгованості може бути продовжений за домовленістю Сторін;

- щомісячний платіж, що підлягає сплаті Боржником до 03-го числа кожного поточного місяця складається зі сплати 2,2 % за кожний місяць користування коштами.

Відповідно до п. 1.2. Договору реструктуризації Боржник визнає заборгованість перед Кредитором, а також належність вимог Кредитора у відповідності до договору відступлення прав вимоги від 30 вересня 2021 року, укладеного між акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» за наступними правочинами:

Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

Договором іпотеки № 014/1915/82/86472/1 від 08.05.2007 року укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. 08.05.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за №2104.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 03.10.2021 до Договору реструктуризації Сторони домовились:

Викласти пункт 1.1. Розділу 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» Договору про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року, в наступній редакції: «1.1. Сторони домовились про погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Погашення заборгованості відбувається наступним чином: - загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за вищевказаним кредитним договором складає 434 674 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок, що еквівалентно 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларам США 00 центам на момент переходу Кредитору прав вимоги до Боржника; - Боржник зобов`язується сплачувати 26,4% (двадцять шість та чотири відсотки) річних від залишку суми загальної заборгованості; - Боржник зобов`язується погасити борг у національній валюті України гривні у розмірі, еквівалентному 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 вересня 2021 року, не пізніше дванадцяти місяців з дня підписання цього Договору одноразовим платежем або частинами та, у випадку дотримання Боржником цієї умови, Кредитором буде здійснено прощення залишку заборгованості Боржника. Строк погашення заборгованості може бути продовжений за домовленістю Сторін; - щомісячний платіж, що підлягає сплаті Боржником до 04-го числа кожного поточного місяця складається зі сплати 2,2 % за кожний місяць користування коштами».

Викласти підпункт 2.2.2. пункту 2.2. Розділу 2 «ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» Договору про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року, в наступній редакції: «2.2.2. погасити вказану в пункті 1.1. цього Договору суму боргу у розмірі, еквівалентному 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу не пізніше, ніж через дванадцять місяців з дня підписання цього Договору, а протягом цього часу до моменту остаточного розрахунку за цим Договором сплачувати 26,4% (двадцять шість та чотири відсотки) річних від залишку загальної суми заборгованості. Платежі здійснюються Боржником до 03-го числа кожного поточного місяця, починаючи з 03.10.2021 року до 03.10.2022 року».

Викласти пункт 2.3. Розділу 2 «ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» Договору про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року, в наступній редакції: «2.3. Боржник має право: достроково погасити борг в повному обсязі. В разі дострокового погашення боргу у розмірі, еквівалентному 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу протягом дванадцяти місяців з дня підписання цього Договору одним платежем або частинами, подальшої виплати щомісячних платежів не вимагається, а борг у розмірі 434 674 (чотириста тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 35 копійок, що еквівалентно 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларам США 00 центам на момент переходу Кредитору прав вимоги до Боржника, вважається погашеним в повному обсязі».

Викласти пункт 3.1. Розділу 3 «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» Договору про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року, в наступній редакції: «3.1. У разі прострочення плати за даним Договором більше ніж 2 (два) місяці, на вимогу Кредитора, Боржник протягом 5 днів, зобов`язаний суму заборгованості у розмірі, еквівалентному 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларам США 00 центам на день платежу, за мінусом фактично сплачених щомісячних платежів, а також пеню в розмірі 1 (одного) % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100% (сто відсотків), загальної суми боргу, а також 20% (двадцять відсотків) річних за користування коштами. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360 (триста шістдесят) днів».

Викласти пункт 4.1. Розділу 4 «ІНШІ УМОВИ» Договору про реструктуризацію сплати боргу від 03.10.2021 року, в наступній редакції: «4.1. За домовленістю Сторін виключно після погашення Боржником частини заборгованості у розмірі, еквівалентному 16 335 (шістнадцяти тисячам триста тридцяти п`яти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу, а також у повному розмірі нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій, Кредитором буде здійснено прощення боргу Боржника, після звернення Боржника до Кредитора із відповідною заявою.»

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц (провадження № 14-662цс18)).

Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Пред`явленням вимоги до поручителя є пред`явлення кредитором позову, а не досудової вимоги про усунення порушення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.11.2024 за Договором про реструктуризацію сплати боргу № б/н від 03.10.2021р. за Кредитним договором №014/1915/82/86472 від 08.05.2007 р. сума загальної заборгованості та несплаченими платежами за користуванням коштами складає 671 072,80 + 499 536,90 = 1 170 609,70 (один мільйон сто сімдесят тисяч шістсот дев`ять) грн. 70 коп., що еквівалентно 28 138,98 (двадцять вісім тисяч сто тридцять вісім) долари США) 98 центів.

Відповідно до розрахунку суми штрафу за Договором про реструктуризацію сплати боргу № б/н від 03.10.2021р. за Кредитним договором № 014/1915/82/86472 від 08.05.2007 штраф, станом на 28.11.2024 складає 8 167,50 доларів США, що еквівалентно 339 776,18 грн (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 18 копійок).

Отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 18 124,63 грн по 9 062,32 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З поданих позивачем разом з позовною заявою доказів не вбачається, що позивач користався правовою допомогою, оскільки не додано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В матеріалах справи відсутній попередній розрахунок судових витрат. Зазначення розміру витрат на правничу допомогу не можуть бути доказом її надання в тому розмірі в якому вказано.

Таким чином позивачем виконано не вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 267-268, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4, офіс 37) заборгованість за Договором про реструктуризацію сплати боргу № б/н від 03.10.2021р. за Кредитним договором №014/1915/82/86472 від 08.05.2007 р. в розмірі 1 170 609,70 (один мільйон сто сімдесят тисяч шістсот дев`ять) грн. 70 коп., що по офіційному курсу НБУ станом на 28.11.2024 року складає 28 138,98 (двадцять вісім тисячі сто тридцять вісім) дол. США 98 центів та 339 776,18 (триста тридцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп. штрафу.

Стягнути в пропорційному порядку із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4, офіс 37) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 124,63 грн по 9 062,32 грн (Дев`ять тисяч шістдесят дві гривні тридцять дві копійки) з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 вересня 2025 року.

Суддя: Т. В. ШТИХ