ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної смертю,

встановила:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної смертю.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Звертаючись до суду з цим позовом, разом із позовною заявою представник позивачів подав клопотання про витребування доказів у Фастівського РУП ГУНП у Київській області, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001133 та висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, зазначаю про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вказане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду вказані документи, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про їх витребування.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Таргонія Вадима Миколайовичапро витребування доказів.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Володимира Карачуна, 6) наступні письмові докази, а саме:

-копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001133.

-копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .

Вказані докази необхідно надати суду до 30.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК