РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/750/25

Провадження №2/458/315/2025

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

представник позивача Ткаченко М.М.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.07.2025 директор ТОВ "Коллект Центр"Ткаченко М.М. через систему "Електронний суд"подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 28 448,21 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

22.07.2016 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 014/0663/82/0251284, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов`язаний надати відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 16 637,09 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. АТ "Райффайзен Банк Аваль" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала.

20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №114/2-19-F у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 з яких: загальна сума заборгованості у валюті договору - 14 607,31 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору - 12 547,49 грн, сума заборгованості за відсотками у валюті договору - 2015,75 грн, сума пені у валюті договору - 1293,41 грн.

28.12.2022 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ"Коллект Центр" укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає (відступає) ТОВ "Коллект Центр" шляхом продажу належних йому прав вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 на загальну суму: 28 448,21 грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням, валюта кредиту - 12 547,49 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами, валюта кредиту - 14 607,31 грн, пеня - 1293,41 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 05.08.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М.М. в судове засідання не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

08.09.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 22.07.2016 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0663/82/0251284 за умовами якого позичальник отримала кредит та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

Також, сторони узгодили в письмовій формі детальний розпис сукупної вартості кредиту, що становить додаток № 2 до укладеного між сторонами договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

22.07.2016 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету для отримання кредиту "Кредит готівкою" № 4 що є невід`ємною частиною кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

Відповідач ОСОБА_1 підписала умови кредитування та орієнтовану сукупну варість кредиту, згідно з якими цільове використання - кошти видаються на споживчі цілі, без забезпечення; тип процентної ставки - фіксована, сума кредиту - 16 637,09 грн; розмір страхового платежу - 1637,09 грн; розмір щомісячного платежу- 611,18 грн; орієнтована реальна процентна ставка, річних - 48%, абсолютне значення подорожчення кредиту - 29 069,47 грн, про що проставила власноручний підпис.

Згідно з п.п.1.2 кредитного договору, відповідно до умов до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Укладання договору здійснюється в рамках спеціальної акції, що проводиться кредитором та страховиком, та є підставою для надання клієнту передбачених пунктом 1.1 договору спеціальних умов кредитування.

Пунктами 1.1.1-1.1.6 кредитного договору передбачено, що сума кредиту - 16 637,09 грн; цільове використання кредиту - на споживчі цілі в розмірі 15 000,00 грн та на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 1637,09; дата надання кредиту - 22.07.2016; дата сплати ануїтетних платежів - 22 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів; строк кредиту - 72 місяці з дати надання кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1.8 процентна ставка - фіксована, становить 39,9 % процентів річних.

Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку погашення кредиту і розраховується виходячи з роцентної ставки, передбаченої підпунктом 1.1.8 пункту 1.1 договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (п. 2.1-2.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю позичальника, який є також страхувальником та застрахованою особою за договором.

Страхова сума за договором страхування дорівнює сумі кредиту та вказана у п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору (п. 4.5 Договору).

Позичальник підтверджує, що перед укладенням договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування а АТ "Райффайзен Банк Аваль" та орієнтовану сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 ЗУ "Про заахист прав споживачів" та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ №168 ВІД 10.05.2007), що підтверджується ознайомленням позичальника з умовами кредитування та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною (п. 6.4 Договору).

Відповідно до п. 6.5 Договору підписанням договору позичальник засвідчує факт свого ознайомлення на момент підписання ним договору з усіма умовами страхування, включаючи суть фінансової послуги страхування, що надається йому, вартість цієї послуги, порядок сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги, правові наслідки та порядок здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги, механізм захисту фінансовою установою прав споживачів та порядок урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги, реквізити органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, реквізити органів з питань захисту прав споживачів, Правилами та Програмою страхування.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов`язання включно. В разі пред`явлення кредитором вимоги по сплаті пені, її сплата здійснюється позичальником в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів відповідно до умов статті 3 Договору, якщо інше не передбачено вимогою кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобов`язання (п. 10.3 Договору).

Факт отримання відповідачем коштів в розмірі 16 637,09 грн підтверджується випискою по банківському рахунку (а.с. 22-29).

20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №114/2-19-F відповідно до якого до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

Згідно з п. 2.1. Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F, на умовах в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників власними у реєстрах боржників.

16.01.2020 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено додаткову угоду до договору Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 та витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 з яких: загальна сума заборгованості у валюті договору - 14 607,31 грн, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору - 12 547,49 грн, сума заборгованості за відсотками у валюті договору - 2015,75 грн, сума пені у валюті договору - 1293,41 грн.

З платіжного доручення № 2 від 16.01.2020 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" перерахувало на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти в сумі 1 621 358,90 грн за договором відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 (а.с.36).

28.12.2022 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ"Коллект Центр" укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого до позивача ТОВ "Коллект Центр" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором №28-12/2022 про про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 та реєстром боржників до договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 на суму 28 448,21 грн.

04.02.2025 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ"Коллект Центр" укладено додаткову угоду №4 до договору Договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022.

З розрахунку забогованості АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала, відсотки за користуванням кредиту не сплатила. В зв`язку із чим станом на 16.01.2020 заборгованість відповідача складає 16 310,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 12 547,49 грн, заборгованість за процентами - 2015,75 грн, розрахована пеня - 1747,25 грн.

Відповідно до розрахунку забогованості ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016, заборгованість відповідача станом на 28/12/2022 складає 28 448,21 грн, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 12 547,49 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2015,75 грн, нараховані відсотки - 12 591,56 грн, пеня - 1293,41 грн.

Як видно з розрахунку забогованості ТОВ "Коллект Центр" за Договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016, заборгованість відповідача станом на 26.06.2025 складає: заборгованість за тілом кредиту - 12 547,49 грн, заборгованість за відсотками - 14 607,31 грн, пеня - 1293,41 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ході розгляду справи суд встановив, що 22.07.2016 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0663/82/0251284 за умовами якого позичальник отримала кредит та зобов`язалася його повернути та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

Також, сторони узгодили в письмовій формі детальний розпис сукупної вартості кредиту, що становить додаток № 2 до укладеного між сторонами договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

22.07.2016 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету для отримання кредиту "Кредит готівкою" № 4 що є невід`ємною частиною кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016.

Відповідач ОСОБА_1 підписала умови кредитування та орієнтовану сукупну варість кредиту, в яких зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 16 637,09 грн, що підтверджено випискою по банківському рахунку.

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 на суму 28 448,21 грн на підставі договору №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2025 складає 28 448,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 547,49 грн, заборгованість за відсотками - 14 607,31 грн, пеня - 1293,41 грн.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТОВ "Коллект Центр" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 13 000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

01.07.2024 між ТОВ "Коллект Центр" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" укладено Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн представник позивача Ткаченко М.М.подала такі докази: 1. Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; 2. Заявку на надання юридичної допомоги №165 від 02.06.2025; 3. Витяг з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 згідно з яким вказано послуги за надання усної консультації в сумі 4000,00 грн (2 год); складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - в сумі 9000,00 грн (3 год).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), виходячи з вимог обгрунтованості та пропорційності таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, суд, керуючись принципами справедливості та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн, визначений представником позивача Ткаченко М.М. є завищеним.

Відтак, враховуючи малозначність та типовість справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 13 000,00 грн до 5000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код , місцезнаходження: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306) заборгованістьза кредитним договором № 014/0663/82/0251284 від 22.07.2016 в розмірі 28 448,21 грн (двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень двадцять одна копійка), судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місцезнаходження: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 08.09.2025.

Суддя О.І. Кшик