overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1135/25
Провадження № 2/382/625/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197-200, 258-261, 351-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 29.10.2025 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: 07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд 67 (зал № 3).

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів, який відраховується із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення на позовну заяву відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів позивачу, відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснень) позивачу та відповідачу.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області:https://yg.ko.court.gov.ua.

Третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та копіями цієї ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 133/4020/24
Провадження № 22-ц/801/2153/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2025 рокуСправа № 133/4020/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/4020/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа № 438/1059/25
Провадження № 2/438/458/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Швець Любов Степанівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 28 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд вказаної справи було ухвалено проводити в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в підготовче засідання 05 вересня 2025 року не прибули, були належно повідомлені про час та місце підготовчого засідання.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березки Я.О. про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, просить закрити підготовче провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача Бориславської міської ради Львівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, з приводу позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Швець Любов Степанівна надіслала заяву про розгляд справи без участі.

Фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Швець Любов Степанівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2025 року на 10 год 30 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Провадження № 2/638/1321/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.09.2025 року.

Головуючий суддя:
провадження 2/175/2538/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05 грудня 2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2025 року постановлено ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

05 вересня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, с. Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), 7, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/4090/25
Провадження № 2-н/317/252/2025
02 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(адреса реєстрації та місця проживання стягувача)
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса, реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 175/4894/25
Провадження № 2/175/1219/25
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., представника позивача Снайко Г.О. (в режимі ВКЗ), представника третьої особи Карабут М.В.( в режимі ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанському цивільну справу № 175/4894/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 175/4894/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Снайко Г.О. вимоги позовної заяви підтримала, додаткових клопотань, заяв не надавала. Представник третьої особи адвокат Карабут М.В. підтримала вимоги позовної заяви, додаткових клопотань, заяв суду не надавала.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 175/4894/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 199/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі комплексної судово технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи та клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

08.09.2025
У х в а л а

5 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 456/3285/23

Провадження № 61-6060ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 (далі - заявник) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року,

у справі за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до заявника за участю ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення, і

в с т а н о в и в :

1. 29 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника. За її подання останній сплатив 21 495,00 грн судового збору, що підтверджує квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 6 травня 2025 року.

2. 9 червня 2025 року заявник подав клопотання про повернення судового збору. Це клопотання слід задовольнити.

3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

5. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження, клопотання заявника слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 495,00 грн (двадцяти однієї тисячі чотирьохсот дев`яноста п`яти грн 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 16 від 6 травня 2025 року на рахунок № UA0026007 (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима