overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/923/25
Провадження № 2/155/533/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представник позивача Карпук Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Солтисюка А.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в місті Горохів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Горохівської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над малолітнім онуком, дитиною, позбавленою батьківського піклування,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Горохівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над малолітнім онуком, дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін. Підготовче засідання призначено на 10 липня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 11 вересня 2025 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в підготовчому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили, позовні вимоги не визнали.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1346/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безуглої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року Справа № 214/8588/25
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31 серпня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.М.Фролова
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.М.Фролова
Провадження № 2/638/7510/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття позовної заяви позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, визначеної ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , який відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1773684 від 15.09.2025, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Балтського районного суду Одеської області.

Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення скарги без задоволення, передати за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією, отриманою від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 22.10.2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 468/1172/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Кочубей О.О., представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1172/25 за позовом ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 200 ч.3; 206 ч.4; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 86,6 кв. м., житловою площею 52,5 кв. м., веранди а-1, ганку №1, літньої кухні Б-1, альтанки Ж-1, погребу - Дпб, сараю В-1, літнього душу Р-1, убиральні Г-1, огорожі № 2,3,4 басини №5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією №Y4K2-842S-9DBE від 28.05.2025 року в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Баштанська міська рада Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376469).

Повне судове рішення буде складене 17.09.2025 року.

суддя:
Провадження № 2-о/742/158/25
Єдиний унікальний № 742/4776/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, б.82, ) та приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Незалежності, б.78/1) про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не менше пяти років до дня відкриття спадщини, а саме з 2015 року по день її смерті.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради та приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2025 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатову Д.Є. терміново надати суду до 3.10.2025 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 450/3872/25 Провадження № 2/450/2229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.08.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області через систему «Електронний Суд» отримано позовну заяву від 27.08.2025 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Адресою місця проживання сторін позивачем ОСОБА_1 вказано Spain, Madrid, calle de Maqueda 112 4-B.

01.09.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1718954 та № 1718968, згідно яких вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 з 25.04.2002 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_2 з 30.10.1997 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 01.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відправлена відповідачу на його зареєстровану адресу місця проживання АДРЕСА_3 , листом з описом вкладення, сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 01.09.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 01.09.2025 року.

Станом на 15.09.2025 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не були усунуті.

Стороні позивача було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1381/25
№ провадження 2-н/710/96/25
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.6,526,625,714 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8181/25
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядкузагального позовного провадження в підготовче засідання 15.07.2025, яке було відкладено на 16.09.2025.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».

За результатами розгляду цієї заяви установлено, що її подано з додержанням вимог статті 212 ЦПК України щодо строку та порядку її подання, явка відповідачки в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому перешкод для її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись статтями 212, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16.09.2025 о 10-00 год., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 11.09.2025.