Справа № 161/6474/25
Провадження № 2-о/161/312/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Стислий зміст вимог заявника.

07 квітня 2025 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що після смерті батька заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина. Дана спадщина належала померлому ОСОБА_4 , як внукові померлої його баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи спадкоємцем за законом майна померлого батька ОСОБА_4 , заявник звернувся до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак нотаріусом було відмовлено у здійсненні нотаріальних дій у зв`язку з неможливістю встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої ОСОБА_4 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Оформити свої спадкові права заявник не має можливості, оскільки існують розбіжності в написанні в свідоцтві про народження ОСОБА_4 в графі батько вказано ОСОБА_6 .

Водночас, у всіх інших документах батько ОСОБА_4 був записаний як ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2005.

Розбіжність в записах імені ОСОБА_6 за експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/551-а від 28.03.2025 виникла внаслідок фіксації в різних документах етимологічно споріднених особових імен ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок зближення цих імен за-посередництвом спільних розмовних і здрібнілих форм. Отже, імена у вказаних документах є ідентичними.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити такий факт в іншому порядку неможливо, він змушений звертатись до суду. Встановлення факту родинних відносин не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

Процесуальні дії у справі, заяви, та клопотання учасників справи.

02 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

26 серпня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області замінено заінтересовану особу приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацьку Аллу Володимирівну на ОСОБА_2 (дружина померлого ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 (дочка померлого ОСОБА_4 ).

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

08 вересня 2025 на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить встановити факт родинних відносин.

08 вересня 2025 на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить встановити факт родинних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 січня 2002 ОСОБА_1 в графі батько вказано ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02 червня 1977 ОСОБА_4 в графі батько вказано ОСОБА_6 , в графі мати ОСОБА_9 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 2005 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24 січня 2008 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 21 березня 2016 (а.с. 6).

24 лютого 2011 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-1276/11 задоволено позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку площею 0,85 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Торчинської селещної ради Луцького району Волинської області вих. №4-74/2024 від 05.09.2024 ОСОБА_5 , на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в житловому будинку разом з онуком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), дружиною онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнуком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , правнукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_1 .

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/551-а від 28.03.2025 розбіжність в записах імені ОСОБА_6 виникла внаслідок фіксації в різних документах етимологічно споріднених особових імен ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок зближення цих імен за-посередництвом спільних розмовних і здрібнілих форм.

Постановою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Главацькою А.В., було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , оскільки неможливо встановити факт родинних зв`язків між спадкодавцем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якої ОСОБА_4 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних стосунків підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати свої права для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

З досліджених в судовому засіданні доказів суд встановив, що 24 лютого 2011 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-1276/11 задоволено позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку площею 0,85 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом у вказаній справі встановлено, що позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті баби ОСОБА_5 за заповітом, що підтверджується копією заповіту.

Зазначені обставини, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки Виконавчого комітету Торчинської селещної ради Луцького району Волинської області вих. №4-74/2024 від 05.09.2024 ОСОБА_5 , на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала і була зареєстрована в житловому будинку разом з онуком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), дружиною онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнуком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , правнукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також ураховуючи, що в документах, що підтверджують родинні відносини, наявні помилки, що унеможливлює реалізацію заявником свого права на прийняття спадщини за законом після смерті батька, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень ст. 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору, тому суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 77-80, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_6 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_7 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 ).

Дата складення повного тексту рішення 10 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур