ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву представника АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернувся представник АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович із заявою про виправлення описки помилки у виконавчому листі по цивільній справі №381/1649/25 2/381/1102/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме не правильно вказано ІПН боржника, тобто відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 . Дана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

З ініціативи суду, ставиться питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 17.07.2025 у цивільній справі №381/1649/25 2/381/1102/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де також, виявлено аналогічну описку.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №381/1649/25 2/381/1102/25 суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року у справі №381/1649/25 2/381/1102/25 задоволено позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ86 від 26.11.2020 у розмірі 98 257,63 грн., а також, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

З матеріалів цивільної справи №381/1649/25 2/381/1102/25 вбачається, що в тексті рішення суду від 17.07.2025 року, а також, у виконавчому листі допущена одна і та ж помилка, а саме не правильно вказано РНОКПП боржника, тобто відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Дана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні суду від 17 липня 2025 року та у виконавчому листі, який виданий згідно даного рішення суду, допущена аналогічна помилка, а саме не правильно вказано РНОКПП боржника, тобто відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного НОМЕР_2 , тому дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2025 року та помилку у виконавчому листі від 17.07.2025 року у цивільній справі №381/1649/25 2/381/1102/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Леся Ковалевська