Справа №272/47/25 Головуючий у 1-й інст. Волков І. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №4610951 від 13.08.2021 в розмірі 22 825,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн понесені позивачем на сплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, 31 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 31 липня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року залишено без руху з підстав неналежного посвідчення повноважень Поліщук Ю.В. діяти від імені ОСОБА_1 , не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року, не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.06.2025. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що докази на підтвердження повноважень представника та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У випадку невиконання вимог ухвали в частині не подання доказів на підтвердження повноважень представника та не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

08 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено довіреність сформовану в підсистемі «Електронний суд», що підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 та копію квитанції про сплату судового збору в сумі 3633,30 грн.

Крім того, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, а про його наявність дізналася лише - 21.07.2025.

Так встановлено, що повний текст рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року виготовлений 30 червня 2025 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 01.07.2025 та який закінчився 30.07.2025.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що супровідним листом №272/47/25/5088/25 від 01.07.2025 ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваного рішення від 25.06.2025.

18 липня 2025 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно положень статті 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що апелянт не повідомляла про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія оскаржуваного рішення 16.07.2025 (дата проставлення відмітки відділенням поштового зв`язку).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 17.07.2025 та який закінчився 15.08.2025.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» - 31 липня 2025 року.

Відтак, враховуючи зазначені вище обставини, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді