overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1428/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

за участю представника відділу ДВС Тарасенка К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/7810/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Разумовським Олексієм Артуровичем, на ухвалу, яку постановив Інгульський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Надії Олексіївни у приміщенні цього суду 19 червня 2025 року, повний текст складений того ж дня, за поданням державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 , яким він володіє спільно з ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями Керуючись статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Разумовським Олексієм Артуровичем, задовольнити частково.

Ухвалу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2025 року скасувати, подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бєлоус Дар`ї Анатоліївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 , яким він володіє спільно з ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/384/23 Номер провадження 22-ц/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пістряк Максим Сергійович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пістряк Максим Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м, житловою площею 17,00 кв.м.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року в резолютивній частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у частині сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн, а всього 2684,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
№ 207/5960/25
№ 2-н/207/3038/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
09.09.2025 Справа № 331/7134/24
Провадження № 2/331/736/2025
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Мироненко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визнання факту не проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про визнання факту не проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно не проживав з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за місцем спільної реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,74 кв.м., житловою 31,39 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 6520,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» Прокопчука Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

03 вересня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» Прокопчука О.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 01 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «ЮРФАКТОР СЕРВІС» Прокопчука О.В. про участь в судовому засіданні, що призначене на 01 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС» Прокопчука Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, що призначене на 01 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №333/5442/24
Пр. № 2/333/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й

за участю секретаря судового засідання: Березовської Д.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кузнецова Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з позивача доказів, а саме, з приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Ганни Олександрівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у нотаріуса 63/2023, номер у спадковому реєстрі 71788586.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача не заперечував відносно цього клопотання.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість представника позивача самостійно отримати вищевказані письмові докази, для обґрунтування своїх вимог, положення ст. 84 ЦПК України, суть позовних вимог, дійшов висновку, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Ганни Олександрівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 63/2023, номер у спадковому реєстрі 71788586).

Витребувані докази надати суду в строк до 16-00 год. 25.09.2025 р.

Зметою забезпечення оперативності отримання запитуваних судом документів, направити їх на електронну адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя , до вищевказаних часу та дати.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Провадження № 2-н/947/9465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2025 м. Одеса
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 28.12.2010 .
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1118 грн.36 коп. за період з 01.05.2023 року по 31.07.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1409/25
Провадження № 2/306/977/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ часток в майні спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник Свалявської міської ради в судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду наділав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами в справі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Головна,1 Закарпатської області), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_3 ) про виділ часток в майні спільної сумісної власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 19 вересня 2025 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 162/924/25
Провадження № 2/162/347/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274, ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год 00 хв 23 вересня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ