Справа № 727/8365/25
Провадження № 2/727/2162/25
03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Одовічен Я.В.,
за участю секретаря: Зінич О.М.
представника відповідача: Поляк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25.08.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник позивача просив, зокрема, поновити строк для подання та витребування доказів; витребувати від АТ КБ «ПриватБанк`і нформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 28.10.2023 року по 29.10.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 28.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 6000,00 грн. інформацію про надходження 28.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5000,00 грн.
Також, просив витребувати Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку з 28.10.2023 року по 29.10.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , що належиті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 28.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 4000,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, яке подано з пропущенням строків. Вказувала, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що спірні правовідносини виникли саме між ним та ОСОБА_1 , оскільки доказів отримання грошових коштів за договором позики позивачки не було надано.
Вислухавши пояснення представника відповідача та частково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, у позові позивач посилався на те, що 28.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договори позики №4917626 та №76659866.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21.
Крім того, 28.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7676310.
27.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27022024.
Як вбачається з матеріалів справи вказані договори був укладений в електронному вигляді, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до наданого представником позивача платіжного доручення №113793295 від 28.10.2023 року, 28.10.2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 НОМЕР_3 було перераховано кошти у розмірі 4000 гривень. Призначення платежу: кошти згідно договору №7676310.
Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, про що представник позивача вказав у відповіді на відзив, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати докази.
Крім цього, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Решта вимог клопотання, на думку суду, виходить за межі предмету доказування у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 174, 175, 177, 185 ЦПК України , суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.
У задоволенні решти вимог про витребування доказів відмовити.
Витребовувані докази необхідно надати в термін до 22 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці: м. Чернівці вул.Кафедральна, 4, каб.№8.
Роз`яснити юридичній особі наслідки, передбачені ч.8, ч.10 ст. 84 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 05.09.2025 року.
Суддя Одовічен Я.В.