Справа № 161/7396/25
Провадження № 2/161/3022/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про визнання недійсним (фіктивними) договорів купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: просив суд витребувати житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,1146 га кадастровий номер :03:001:4138, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та внести запис про державну реєстрацію за власником ОСОБА_4 право власності на дане нерухоме майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2025 року, було подано заяву про зменшення позовних вимог та сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, про що надана відповідна квитанція.

04 вересня 2025 року від ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд вважати позовні вимоги наступними: витребувати житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,1146 га кадастровий номер :03:001:4138, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та внести запис про державну реєстрацію за власником ОСОБА_4 право власності на дане нерухоме майно.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ЦПК України, зокрема заяву про збільшення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, встановити точну суму судового збору, яка підлягає до сплати за позовну вимогу майнового характеру неможливо, у зв`язку із відсутністю висновку про вартість об`єкта оцінки (будинку та земельної ділянки), який би підтвердив дійсну вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві.

Посилання позивача на визначення ціни позову, з урахуванням збільшених позовних вимог, яка, на його думку, дорівнює ціні майна, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.01.2025 року в розмірі 310000,00 грн. не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки це є договірна ціна між сторонами і не відображає реальну (ринкову) вартість спірного майна.

З огляду на викладене, позивачу потрібно визначити дійсну вартість нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,1146 га кадастровий номер :03:001:4138, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) станом на час звернення до суду, зазначити ціну позову, та доплатити судовий збір за 2 вимоги майнового характеру, враховуючи положення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1 211,20 гривень 15 140,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з тексту заяви про збільшення позовних вимог, позивач ОСОБА_4 просить суд розстрочити сплату судового збору у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем та великою сумою судового збору, проте доказів вказаного не подав, а лише зазначив, що такі докази містяться в матеріалах справи.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що докази скрутного матеріального становища позивача, які вже містяться в матеріалах справи, були оцінені судом та визнані неналежними щодо підтвердження скрутного матеріального становища позивача, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2025 року.

Нових доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивач не надав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог без додержання приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення позивачем вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог за його позовом до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Троц Юлія Борисівна про визнання недійсним (фіктивними) договорів купівлі продажу, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про збільшення позовних вимог вважатиметься не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова