Єдиний унікальний номер судової справи 477/690/24
Провадження № 22-ц/812/1818/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 4122122 від 26 жовтня 2021 року в розмірі 39 520 грн та судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422, 40 грн.

04 вересня 2025 року адвокат Кучерява Т.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

При цьому, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 24 червня 2025 року, ні ОСОБА_1 ні адвокат Кучерява Т.Ю. присутні не були, а повний текст оскаржуваного рішення суду був доставлений до електронного кабінету адвоката тільки 08 серпня 2025 року. Крім того, на офіційному сайті Судова влада України оскаржуване рішення суду було оприлюднено також лише 08 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» оскаржуване рішення ухвалено Вітовським районним судом Миколаївської області 24 червня 2025 року, а було доставлено до електронного кабінету адвоката Кучерявої Т.Ю. 08 серпня 2025 року о 08 год 25 хв.

Разом з тим, згідно інформації з офіційного сайту ЄДРСР оскаржуване рішення було надіслано судом 06 серпня 2025 року, а забезпечено загальний доступ 08 серпня 2025 року.

За такого, посилання в апеляційній скарзі на наявність поважних причин пропуску строку є слушними та підтверджені вищевикладеним.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року, слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вітовського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 477/690/24.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Вітовському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова