overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/6509/25
н/п 2/490/3896/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на користуваня суміжною земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просить:

1) відновити межі земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 639855 від 29.06.2011 року.

2) надати ОСОБА_1 дозвіл на перенесення (перебудову) існуючої огорожі між його земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та суміжною земельною ділянкою, належною ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до встановлених державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 639855 від 29.06.2011 року меж земельної ділянки.

3) встановити земельний сервітут на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надавши право ОСОБА_1 , як власнику суміжної земельної ділянки й житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та спеціалістам-виконавцям проходити по земельній ділянці ОСОБА_2 з метою проведення ремонтно-будівельних робіт, встановлювати тимчасові будівельні риштування і перебувати на цій земельній ділянці виключно в обсязі, необхідному для проведення ремонту.

Ухвалою від 15.08.2025 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

01 вересня 2025 року від позивача надійшла заява наусунення недоліків.Проте з поданої заяви вбачається, що недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.08.2025 року неусунуто, а саме не вказано правових підстави вимоги щодо надання йому дозволу на перенесення (перебудову) існуючої огорожі, чим передбачений такий спосіб захисту з посиланням на відповідні норми.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 15.08.2025 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на користуваня суміжною земельною ділянкою - повернути позивачу.

Повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. сплачений 08.08.2025 року за квитанцією № 1150-5218-1371-3057 до АТ «Таскомбанк».

Повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. сплачений 01.09.2025 року за квитанцією № 2601-4914-2846-9581 до АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 214/5741/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 19 вересня 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 344/5514/25
Провадження № 2/344/2697/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20 481,07 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20 481,07 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20 481,07 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Венгер Вікторії - заступника начальника Управління надання житлових субсидій та пільг - начальника відділу розгляду звернень з питань надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, Устименко Світлани - заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів - начальника відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України, Говорун Євгенії - заступника начальника Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 серпня 2025 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2025 року у справі № 754/10933/25.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 524/9087/25
Провадження №2-н/524/4465/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 188/3154/25
Провадження № 2/188/2465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві адресу місця проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
490/3535/25
н/п 2/490/2758/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Правник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № 25-14-5062 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб BMW X5, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Витребувати від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № 25-14-5062 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб BMW X5, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані відомості просимо надати у строк до 08.10.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, а співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 272/47/25 Головуючий у 1-й інст. Волков І. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Поліщук Юлії Вікторівни на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 302/1318/25
Провадження № 2-о/302/89/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа В. Ю., заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі немає, а відтак указану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 293, 294 ЦПК України цивільну справу за зазначеною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 316, 318 та 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 жовтня 2025 року о 09:00 годині, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, а останній ще і копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Провадження № 6/742/67/25
Єдиний унікальний № 742/4155/18
УХВАЛА

08 вересня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 742/4155/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.08.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та рекомендовано заявниці усунути недоліки зазначені у ній.

Відповідно до поштового конверта, який був надісланий на адресу заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вбачається, що такий був не вручений, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з чим, було зателефоновано на телефоний номер вказаний заявницею у заяві, проте вона відмовилася усувати вказані в ухвалі недоліки посилаючись на брак часу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, тому подана нею заява вважається неподаною та підлягає поверненню останній.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.44,81,83,84, ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО