04.09.2025 Справа № 756/2675/25
Номер справи 756/2675/25
Номер провадження 2/756/2821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді- Белоконної І.В.

за участі секретаря- Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2025 відкрито провадження по справі.

02.09.2025 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача Годованик Б.О. надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі. В поданій заяві представник позивача просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що між сторонами відсутній спір, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2444,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» () сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № ZZ421B28GN від 11.02.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна