Справа № 296/4761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 вересня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, ухваленого в справі № 296/4761/17.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання ( ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Заява учасника справи про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Процесуальні вимоги до будь-якої заяви, яка подана до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не містить відомостей про наявність/відсутність в учасників справи електронного кабінету. Крім того, заява ОСОБА_1 не містить інших відомостей, що вимагаються ЦПК України, зокрема, відомостей про те, чи пред`явлене рішення суду в цій справі до примусового виконання, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити чи не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, як того вимагає ч. 2 ст. 271 ЦПК України.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч.1 ст.183 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК