Провадження № 2/537/189/2025
Справа № 537/5120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача Лаврук А.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача - Дашко М.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у ПрАТ «Київстар» таку інформацію:

-що означає послуга: перевипуск сім-карти ПрАТ «Київстар»?

-чим відрізняються такі послуги у ПрАТ «Київстар» як: додаткова SIM-карта, eSIM-карта та SIM-пара, і чим ці послуги відрізняються від послуги перевипуск сім- карти?

-хто мав право та за яких умов як зі сторони фізичної особи так і зі сторони ПрАТ «Київстар» замовити та здійснити послугу перевипуску сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-чи можливе взагалі існування одночасно двох (декількох) SIM-карт Київстар з одним і тим самим телефонним номером?

-що означає поняття: самостійна заміна сім-карти дистанційно?

-яка процедура заміни сім-карти дистанційно ?

-за яких умов та на яких підставах ПрАТ «Київстар», будучи єдиною Компанією та найбільшим українським оператором електронних комунікацій, маючи єдину загальну базу даних, допустити одночасне існування в різних областях (в даному випадку Полтавська та Дніпропетровська області) двох SIM-карт з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином сталося, що сім-карта з телефонним номером НОМЕР_1 , що знаходилася в телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 та була зафіксована до самостійної заміни 16.10.2023 року о 14 год 24 хв. 11 сек в зоні покриття базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 21 після дистанційної заміни через 17 секунд 16.10.2023 року о 14 год 24 хв. 28 сек була зафіксована в зоні покриття базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 16 та знаходилась в іншому мобільному обладнанні з ІМЕІ НОМЕР_3

Відповідь надати також в розрізі того, що згідно листа від ПрАТ «Київстар» від 21.07.2025 року №11323/з/КТ дублікат діючої сім-карти з номером НОМЕР_1 в період з 20.08.2016 по 15.11.2024 - не видавався, та не були в цей час підключені послуги: додаткова сім-карта, е-сім та сім-пара.

В судовому засіданні представник позивача Лаврук А.М. не заперечувала стосовно задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши представників сторін, беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а сторона самостійно їх отримати не може, зважаючи на обґрунтованість клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача Дашко М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Київстар», (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) наступні відомості:

-що означає послуга: перевипуск сім-карти ПрАТ «Київстар»?

-чим відрізняються такі послуги у ПрАТ «Київстар» як: додаткова SIM-карта, eSIM-карта та SIM-пара, і чим ці послуги відрізняються від послуги перевипуск сім- карти?

-хто мав право та за яких умов як зі сторони фізичної особи так і зі сторони ПрАТ «Київстар» замовити та здійснити послугу перевипуску сім-карти з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-чи можливе взагалі існування одночасно двох (декількох) SIM-карт Київстар з одним і тим самим телефонним номером?

-що означає поняття: самостійна заміна сім-карти дистанційно?

-яка процедура заміни сім-карти дистанційно ?

-за яких умов та на яких підставах ПрАТ «Київстар», будучи єдиною Компанією та найбільшим українським оператором електронних комунікацій, маючи єдину загальну базу даних, допустити одночасне існування в різних областях (в даному випадку Полтавська та Дніпропетровська області) двох SIM-карт з телефонним номером НОМЕР_1 ?

-яким чином сталося, що сім-карта з телефонним номером НОМЕР_1 , що знаходилася в телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 та була зафіксована до самостійної заміни 16.10.2023 року о 14 год 24 хв. 11 сек в зоні покриття базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 21 після дистанційної заміни через 17 секунд 16.10.2023 року о 14 год 24 хв. 28 сек була зафіксована в зоні покриття базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 16 та знаходилась в іншому мобільному обладнанні з ІМЕІ НОМЕР_3

Відповідь надати також в розрізі того, що згідно листа від ПрАТ «Київстар» від 21.07.2025 року №11323/з/КТ дублікат діючої сім-карти з номером НОМЕР_1 в період з 20.08.2016 по 15.11.2024 - не видавався, та не були в цей час підключені послуги: додаткова сім-карта, е-сім та сім-пара.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 01 жовтня 2025 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич