Справа № 309/1312/24
Провадження № 22-ц/4806/954/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року у справі за поданням Хустського відділу Державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_4 , подала через Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 23 червня 2025 року у справі № 309/1312/24 та порушила питання про поновлення строку. Клопотання мотивовано тим, що скаржниця не є учасником виконавчого провадження та не була залучена до цієї справи. Про існування оскаржуваної ухвали дізналася від державного виконавця під час проведення виконавчих дій, за місцем її проживання. Із оскаржуваою ухвалою ознайомилася 24.07.2025 через сайт судової влади.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 23.06.2025. Її повний текст виготовлено у той же день. Скаржниця участі у справі не брала, а відтак суд бере до уваги її твердження, що з повним текстом судового рішення така ознайомилася через сайт судової влади 24.07.2025. Апеляційна скарга подана 04.08.2025, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення із ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки така не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарги взагалі не містяться відомості щодо інших учасників справи, а саме: боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_3 та не надано доказів надсилання таким копії апеляційної скарги з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи та долученням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржниці та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя Г.Г.Собослой