КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 754/4607/24
11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. у цивільній справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року заяву представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
14 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, а апеляційна скарга була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Возним М.В., 14 серпня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцяденного строку на апеляційне оскарження ухвалиДеснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возного Миколи Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А. у цивільній справі за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Орещенко Л.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної власності на грошові кошти залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: