overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1303/25
Провадження № 2/693/704/25
У Х В А Л А

08.09.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області 02.09.2025р. надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позову є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судячи з матеріалів позовної заяви, встановлені підстави, визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, які дають позивачу право на звернення до суду саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому дана позовна заява не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області і повинна пред`являтися до суду у встановленому порядку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, де передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за вказаною заявою до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н ОВ И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 496/5399/25
Провадження № 2-о/496/217/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області, , місцезнаходження: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, буд. 3Д про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання на 29 вересня 2025 року об 12:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 8) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 752/9971/24
Провадження № 2/752/1292/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 31 травня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, призначено судову почеркознавчу експертизу документів.

27 серпня 2025 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи без виконання, суд вважає доцільним поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254,260-261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 21 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Києв, вул. Виставкова, буд. 14-А, каб. 23).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення підготовчого провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження №2/523/6906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12:15 годин 27 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особамкопії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича та представника відповідача - адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни

про розподіл судових витрат у справі 753/15432/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2025 у справі № 753/15432/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод задоволено повністю.

31.07.2025 представник позивача адвокат Таволжанський М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

04.08.2025 представник відповідача адвокат Шапошнікова Т.Г. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат у частині витрат на правничу допомогу адвоката, фактично понесених Відповідачем, у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки заяви стосуються лише питання про судові витрати, суд розглядатиме заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись нормами ст. 141, 260, 270 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Таволжанського Миколи Володимировича розподіл судових витрат у справі 753/15432/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Шапошнікової Тетяни Геннадіївни розподіл судових витрат у справі 753/15432/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод.

Об`єднати заяви в одне провадження.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін, відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам право подати письмові заперечення щодо заяв про розподіл судових витрат - до 15.09.2025.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
№ 207/4504/25
№ 2/207/1826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Південного районного суду м. Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:10 годину 15 жовтня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
справа № 208/8959/25
провадження № 2/208/3908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей, наданих відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Південного районного суду міста Кам`янського.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Південному районному суду міста Кам`янського за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/8959/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 152/302/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши заява представника позивачки адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

09 вересня 2025 року від представника позивачки адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни до суду надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання на 01 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області

Вирішуючи заяву представника позивачки адвоката Вдовцової Л.К., суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивачки.

Отже, заяву представника позивачки адвоката Вдовцової Л.К. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання провести 09 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) забезпечити проведення підготовчого засідання 09 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі представника позивачки адвоката Вдовцової Лідії Костянтинівни.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 932/2907/23
Провадження № 2/932/420/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від представника позивача адвоката Гурського В. С. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, розгляд справи 05.09.2025 провести без його участі. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позивачем понесені судові витрати про справі: судовий збір 4000 грн. за подання позову та 805,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, 40000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідачем сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення доказів.

Надані документи суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 25 листопада 2025 року.

Позивачем понесені судові витрати про справі: судовий збір 4000 грн. за подання позову та 805,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, 40000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідачем сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн. за подання заяви про забезпечення доказів.

Надані документи долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін