overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/888/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить провести підготовче судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 20 жовтня 2025 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.09.2025
Справа № 494/2071/25
Провадження № 2-н/494/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість станом на 31.07.2025 року в розмірі 45273,01 гривень, за споживання природного газу за період 01.09.2022 року по 31.07.2025 року та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Дослідивши матеріали даної заяви та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно відповіді №1761414 від 11.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до вимог частини 9статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому, згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 2/734/1176/25 Справа № 734/3650/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 16 вересня 2025 року та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року на 12 годину 05 хвилин та всі подальші судові засідання, у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа 164/1752/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1752/25 за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1752/25 за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2/686/6389/25
УХВАЛА

9 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про зміну розміру аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, кабінет 501, який відбудеться 7 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5939/25
2/215/2566/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8299,34грн. за кредитним договором №141574 від 27.05.2024, а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2025 вказана позовна заява була залишена без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме:

- судовий збір зараховано до державного бюджету у справі №215/5776/25, і повторне зарахування в іншій справі не допускається.

Позовні заяви за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2025, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 14.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 11.09.2025 вказані недоліки не усунуті, ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2025, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не виконана, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 736/1970/25
Номер провадження 2/736/598/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши справу № 736/1970/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1647818 від 07.08.2025 на запит суду, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено

АДРЕСА_1 в якому проживає та зареєстрований відповідач, відноситься до Ніжинського району, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57А.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 6/592/144/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, боржник ОСОБА_1 ,

встановила:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» просить замінити у виконавчому провадженні № 66660927 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 18456 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, боржник ОСОБА_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10, на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 468/2033/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521 м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за №468/2033/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 16.10.2025 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №2-652/1997
УХВАЛА

09.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 1997 року у справі №2-652, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 недієздатним, в частині чи має вказане рішення строк дії чи воно є безстрокове.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 1997 року у справі №2-652/1997 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 недієздатним.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ Про судове рішення).

Судом встановлено, що вищезазначене рішення суду викладено чітко та воно є зрозумілим, строку дії не містить, а тому підстав для його роз`яснення та задоволення заяви, не має.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець