Справа № 2-374/11
провадження № 6/0285/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, стягувачі АТ Оксі Банк та АТ Райффайзен Банк, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у цивільній справі № 2-374/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року у розмірі 1097637 грн. 03 коп. 28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . На примусовому виконанні у Звягельському ВДВС Звягельського району Житомирської області перебуває виконавче провадження № 58434563 щодо боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із цим ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось із завою та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 2-374/11 від 28.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2011 року у цивільній справі № 2-374/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року у розмірі 1097637 грн. 03 коп..

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України Про виконавче провадження та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

До матеріалів справи заявник додав копію дублікату виконавчого листа виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області на виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року, тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-29/11 від 23.08.2012 року, виданого на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-374/11 від 28.03.2011 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1842/74/137203 від 30.07.2008 року у розмірі 1097637 грн. 03 коп. з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс ().

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба