Справа № 953/5013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

секретар судового засідання Сергієнко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Розумної О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті 04.06.2021 та збережені грошові кошти в сумі 553 582,84 грн., що відповідно до курсу Національного банку України євро до гривні на день складання позову становить 11800,00 євро, та 3 % річних від суми безпідставно набутих та неповернених грошових коштів, за період з 05.06.2021 до моменту подання позову у розмірі - 68 568,27 грн., що відповідно до курсу Національного банку України євро до гривні на день складання позову становить 1461,58 євро.

Ухвалою суду від 27.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.09.2025 позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з Головного управління ДПС у Харківській області, а саме копію податкової декларації про майновий стан та доходи фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) за 2021 рік; повідомити чи сплачені податки з отриманих з ОСОБА_2 у 2021 році грошових коштів у розмірі 1 581 234,22 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що інформація, зазначена в поданих ОСОБА_2 , деклараціях може слугувати підтвердженням перерахування грошових коштів від позивача на користь відповідача, а враховуючи, що відповідач у поданому до суду відзиві зазначила, що грошові кошти були отримані нею та поверненню ОСОБА_1 не підлягали, відтак за їх отримання позивач мала подати податкову декларацію та сплатити податки в установленому законом розмірі. Наявність вказаної інформації у поданій ОСОБА_2 декларації слугуватиме доказом підтвердження намірів повернути відповідачкою отримані грошові кошти.

05.09.2025 представником відповідача ОСОБА_2 ,, адвокатом Розумною О.О. через систему Електронний суд подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Представником відповідача зазначено, що вказані свідки можуть підтвердити дійсні взаємовідносини сторін, як професійні так і особисті;- факт надання правової допомоги/консультацій Відповідачці позивачем та іншим членам її родини, в тому числі щодо переїзду до Словацької Республіки та обмеження з переказів особистих коштів, які стали підставою для здійснення перерахунку 11 800 Євро. на рахунок ОСОБА_2 ; факт повідомлення своїм працівникам ОСОБА_3 про намір переїзду до Словацької Республіки разом із родиною, намір придбання нерухомості закордоном та обмеження з банківських переказів особистих коштів, які стали підставою для здійснення перерахунків 11 800-12 000 Євро. на рахунки відповідних осіб; - факт звернення ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 з метою передання останньому власних коштів ОСОБА_3 , задля їх подальшого банківського переведення на рахунок його «цивільної» дружини - ОСОБА_2 ; - факт здійснення подібних переказів іншими працівниками ТОВ «Азово Чорноморська адміністративна компанія» та Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ на прохання ОСОБА_3 ; - інші обставини, що мають значення для справи і щодо яких суд зможе допитати свідків для всебічного та справедливого розгляду справи. Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають поза межами України, просила здійснити їх допит в режимі відео конференції.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи. вважає що подане до суду клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач не може надати їх самостійно, а ГУ ДПС в Харківській області на запит позивача вказаних доказів не надало, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області, а саме копію податкової декларації про майновий стан та доходи фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) за 2021 рік.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про сплату податків з отриманих з ОСОБА_2 у 2021 році грошових коштів у розмірі 1 581 234,22 грн., оскільки вказані відомості не відносяться до предмету спору у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Розумною І.М. про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 перебувають в Словацькій Республіці, задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість вказаним свідкам приймати участь в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (), а саме копію податкової декларації про майновий стан та доходи фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) за 2021 рік.

Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Розумнеої О.О. про виклик та допит свідків -задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_4 фактична адреса проживання: країна - АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , електронні пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , фактична адреса проживання: країна - АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 (Словацька Республіка), електронні пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_11 .

- ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_13 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.