Справа № 496/5242/25
Провадження № 2/496/3136/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування записів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так, судом з прохальної частини позовної заяви встановлено, що предметом позову є дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним рішення ХХ сесії V скликання Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21.01.2007 року №355 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки; визнати недійсним державний акт ЯЖ №704949 від 13.02.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1055 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0305, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.).

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування записів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина