ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8645/25 Справа № 186/1774/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2025 року витребувано з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №186/1774/24.

25 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує мінімальні соціальні платежі, а тому не має фінансової змоги сплатити судовий збір у сумі 4 542грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року залишено без руху та запропоновано надати документ про сплату судового збору або надати довідку про доходи за минулий 2024 рік в повному обсязі.

12 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано довідку про доходи за минулий 2024 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованого доходу, сума загального доходу скаржника за минулий 2024 рік склала 89 953,77грн, 5% від цієї суми становитиме 4 497,69грн, а за подачу апеляційної скарги у даній справі слід сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00грн (3 028 х 1,5), тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані докази, апеляційний суд вважає за можливе заяву скаржника задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 136, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова