Справа № 167/421/24
Номер провадження 2/167/3/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання 24 вересня 2025 року о 14 год 00 хв.

09 вересня 2025 року на електронну адресу суду без використання електронно-цифрового підпису та через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить брати участь в судовому засіданні 24 вересня 2025 року о 14 год 00 хв по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В клопотаннях покликається на те, що в період з 16 вересня 2025 року по 27 вересня 2025 року перебуватиме на лікуванні в смт. Шаян Хустівського району Волинської області і особисто з`явитисьв судове засідання не зможе.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суддя доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Проте, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане від імені ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло без відповідного електронного цифрового підпису особи, яка її подала, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідним клопотанням.

Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам представником відповідача ОСОБА_2 до клопотань не додано доказів про надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай