ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1489/25 Справа № 703/6033/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

09 вересня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и л а :

рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

На зазначене рішення суду першої інстанції представник Міністерства оборони України Матієнко О. Б. 04.07.2025 подав апеляційну скаргу повторно, після попереднього повернення апеляційним судом ухвалою від 16.06.2025 аналогічної скарги з підстав несплати скаржником судового збору на це ж рішення суду першої інстанції.

Так відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже має місце пропуск скаржником строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду причиною пропуску такого скаржником зазначено те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 01.05.2025.

Апеляційний суд відхиляє зазначені аргументи скаржника з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи копію оскажуваного рішення до електронної скриньки скаржника було доставлено 22.04.2025 ( а.с. 173).

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, зазначає, що таке право не є абсолютним.

Так у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №200/3692/21 зазначено, що процесуальний строк, зокрема, на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 15.07.2025 зазначену апеляційну скаргу у цій справі залишено без руху та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску та сплати судового збору в сумі 726,72 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.07.2025 від скаржника надійшла заява про продовження до 11.08.2025 процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, яка ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 25.07.2025 задоволена та продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.08.2025.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником 05.08.2025 надано платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте інші недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 слід залишити без руху повторно з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2025 у цій справі залишити без руху повторно та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Фетісова