КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.
У Х В А Л А
11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна Ігоря Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь власника ОСОБА_1 машиномісце №3Г, загальною площею 16,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» на користь власника ОСОБА_1 машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 16,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2025 року представник відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвокат Шопін І.В. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

29 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовського Дениса Валентиновича про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Утім, представником ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовським Д.В. не було додано до заяви про відмову від апеляційної скарги належних доказів на підтвердження його повноважень як особи, що подала (підписала) заяву про відмову від апеляційної скарги, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут тощо.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ТОВ «Веб Дизайн» - Лісовському Д.В. строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання заяви від імені ТОВ «Веб Дизайн».

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Веб Дизайн» адвоката Шопіна Ігоря Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: