Провадження №2/712/4638/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 22 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1058.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію №9696-3866-1632-0565 від 23.07.2025 на суму 1 211,20 грн.

Згідно перевірки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у суду відсутні відомості про зарахування судового збору у сумі 1 211,20 грн., за квитанцією №9696-3866-1632-0565 від 23.07.2025.

Крім того, судовий збір за квитанцією№9696-3866-1632-0565 від 23.07.2025 сплачено за подання позову до Черкаського районного суду Черкаської області.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України судом здійснено перевірку щодо наявності або відсутності позову між указаними сторонами з аналогічними предметом та підставою позову.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що 29 липня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, указаній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи №707/2882/25.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року справу №707/2882/25 передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129211916). Ухвала набрала законної сили 15.08.2025.

22 серпня 2025 року справу №707/2882/25 передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з підстав неподання оригіналу свідоцтва про шлюб, копії паспорта та РНОКПП позивача в 2 (двох) примірниках, 1 (одного) екземпляру позовної заяви з додатками для направлення відповідачу у справі.

Натомість позивачем ОСОБА_1 , замість усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22 серпня 2025 року, 04 вересня 2025 року подано нову позовну заяву про розірвання шлюбу.

Отже позивачем подано дві аналогічні позовні заяви про розірвання шлюбу, що є маніпуляцією автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ураховуючи зазначене, суд вбачає в діях позивача ОСОБА_1 ознаки зловживання процесуальними правами, а саме щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43-44, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко