overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2705/25
Провадження № 2-о/366/88/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2025 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Тищенко Лариса Миколаївна (07801 Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд 234), заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07200 Київська область, Вишгородський район, сел-ще. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47), Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат (07205 Київська область, Вишгородський район, с.Сукачі, вул. Дружби, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки та піклування,-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 22 вересня 2025 року о 11:15 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 210/2597/25
08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 квітня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 09 травня 2025 року вказану вище цивільну справу направлено за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15 серпня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, Покровським районним судом міста Кривого Рогу у відкритті провадження у справі відмовлено, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260,261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер провадження 2/387/239/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 387/276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 387/276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково.

При винесенні рішення у резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку, а саме в четвертому абзаці зазначено: "Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 75 копійок", а необхідно зазначити "Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) гривню 75 копійок".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 387/276/24 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильною абзац 4 резолютивної частини судового рішення в такій редакції: "Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну) гривню 75 копійок".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 545/3983/25
Провадження № 2-о/545/124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ярощук Вероніка Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чапленко А.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316,318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187,293,315,316,318,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Ярощук Вероніка Анатоліївна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «06» жовтня 2025 року о 11-00 год.

Надіслати учасникам процесу копію заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до «03» жовтня 2025 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 951/172/25
Провадження №2/951/127/2025
УХВАЛА

10 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа №951/172/25.

09.09.2025 представник позивача Бакалець І.Г. надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2025. у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача адвокат Бакалець І.Г. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, так як останнє подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

В разі не можливості прибути у судове засідання позивач та його представник не позбавлені можливості подати заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бакальця І.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

9 вересня 2025 року м. Чернівці

справа № 724/290/25

провадження №22-ц/822/666/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки і піклування Хотинської міської ради Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 147/1588/25
Провадження № 2/147/622/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.09.2021 у розмірі 36037,11 грн та судових витрат.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді №1749941 від 09.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку про направлення справи за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.ч.6, 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Надіслати цивільну справу №147/1588/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, місто Тростянець, Сумська область, 42602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Справа №461/1914/25 Головуючий у 1 інстанції:Зубачик Н.Б.
Провадження №22-ц/811/2411/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 18 листопада 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2025 року 465/3626/24
2-н/465/22/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природій газ в розмірі 1025 грн. 92 коп., інфляційні втрати в сумі 8,53 грн., 3% річних в сумі 01.76 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 471/996/25
Провадження №2-н/471/34/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Стремілов М.М. звернувся через систему "Електронний суд" із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заареєстрованим місцем проживання боржника є: с. Сергіївка Вознесенського району Миколаївської області.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

До суду надійшла відповідь на вказаний запит з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, з якої слідує, що відповідно до реєстру територіальної громади та адресно-довідкової картотеки вказаної селищної ради відсутня інформація стосовно реєстрації ОСОБА_2 за вищзазначеною адресою.

Згідно відповіді № 1729797 від 03.09.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрати особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника - ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі вищевказаного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 167, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуСуддя Жила Н. М.