Справа № 712/6454/25
Провадження № 2/712/2957/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ро стягнення заборгованості в порядку регресу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.12.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспортну № 218450095, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частини чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.08.2024 року в м. Черкаси на вул. Дахнівська сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Внаслідок ДТП транспортному засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_3 завданий матеріальний збиток, який відповідно до звіту № 170733 від 29.08.2024 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 125 412,83 грн, проте вартість відновлювального ремонт з урахуванням зносу зазначеного автомобіля складає 62 905,17 грн.

29.11.2024 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортному засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_3 у розмірі 56 038,35 грн. з вирахуванням франшизи 1500 грн.

Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 56 038,35 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до відповідача з претензією, однак, кошти відшкодовані не були.

Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 56 038,35 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2024 о 17 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 25А, керуючи автомобілем Ваз-21140 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Rogve д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.08.2024 о 17 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 25А, керував автомобілем Ваз-21140 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARНF-0064, результат 2.29 %о проміле, тест № 1174, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ваз-21140 д.н.з. НОМЕР_1 застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 218450095.

З матеріалом справи вбачається, що 17.08.2024 року власник транспортного засобу Nissan Rogve д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про вищевказану ДТП.

Згідно звіту № 170733 від 29.08.2024 року про оцінку колісного транспортного засобу засобу Nissan Rogve д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 125 412,83 грн, проте вартість відновлювального ремонт з урахуванням зносу зазначеного автомобіля складає 62 905,17 грн. (згідно розрахунку з ПВ на запасні частини) або 57 538,35 грн. (згідно розрахунку без ПДВ на запасні частини).

29.11.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортному засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у розмірі 56 038,35 грн. з вирахуванням франшизи 1500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 57183349 від 29.11.2024 р.

Як зазначає позивач, з метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію від 03.12.2024 р. про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 56 038,35 грн., однак, кошти відшкодовані не були.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь власника пошкодженого транспортного засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 , за наслідком ДТП, що сталася 17.08.2024 року за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 складає 56 038,35 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно з статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша' особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Так, частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода потерпілому була завдана з вини ОСОБА_1 та зважаючи на те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розмірі 56 038,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 56 038,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись 25 Закону України «Про страхування»,ст. 22, абзац «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1187 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , IBAN НОМЕР_4 в ОТП Банк) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 56 038,35 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього 59 066,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, , IBAN НОМЕР_4 в ОТП Банк).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 08.09.2025