Справа № 277/1161/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглянувши в селищі Ємільчине заяву головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшла заява головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій вона просила, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці, видати дублікат виконавчого листа №277/66/16-ц від 08.02.2016, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментну плату на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, починаючи з 22.01.2016.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця відділу державної служби Ємільчинського управління юстиції Гарбар В.С. 15.02.2016 відкрито виконавче провадження № 50194229 з виконання виконавчого листа № 277/66/16-ц, виданого 08.02.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментну плату на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, починаючи з 22.01.2016 (а.с.3).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватнийвиконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4ст.263 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 29 серпня 2023 року по справі № 750/13697/21; від 28 лютого 2024 року по справі № 572/3591/19 зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)».

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Усупереч наведеного, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником, що є його процесуальним обов`язком, не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би беззаперечно підтверджував втрату вищевказаного оригіналу виконавчого листа.

При поданні заяви державний виконавець подав лише постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа слід відмовити. У відповідності до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Така відмова суду не позбавляє державного виконавця повторно звернутись до суду з аналогічною заявою за умов надання належних та допустимих доказів на підтвердження вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельник Марини Вячеславівни про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (складення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г.Корсун