УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 564/2853/25

08 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

за участю секретаря Дмитрук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження.

Справа призначена до судового розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін на 09 год 30 хв. 08 вересня 2025 рокую

На адресу суду від представник позивача - адвоката Ковальчука С.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» 29 липня 2025 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. було припинено заборону відчуження та іпотеку предмета іпотеки.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що було припинено заборону відчуження та іпотеку предмета іпотеки, у справі №564/2853/25 відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача Гуменюк Л.В. також подала до суду заяву про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі. передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане представником позивача клопотання, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, іпотека нерухомого майна припинена, між сторонами неврегульованих питань не залишилося , тобто є всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 258, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

08 вересня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч