overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1932/25
Провадження № 2/172/843/25
У Х В А Л А

09.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Позивач у позовній заяві просить суд в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Літвінової В.А. (місцезнаходження: вул. Сонячна Набережна, 14/154, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 570, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Шостої дніпровської державноїнотаріальної контори (місцезнаходження: пр-т Слобожанський, 15, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 570, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного у ній рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:00 годину 10 листопада 2025 року.

2. Витребувати у строк до 01 листопада 2025 року:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Літвінової В.А. (місцезнаходження: вул. Сонячна Набережна, 14/154, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 570, заведену щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у Шостої дніпровської державноїнотаріальної контори (місцезнаходження: пр-т Слобожанський, 15, м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 570, заведену щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження 2-н/127/3239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.

Як встановлено з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, що надійшла до суду 01.09.2025, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_3 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_3 не дає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4665/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4665/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №932/7074/24
Провадження №2/932/2594/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №932/7074/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів -

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться зазначена справа, судове засідання у якій призначено на 09.09.2025 року.

Представник відповідача Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» -«ДНІПРОДІПРОДОР» - Сєдих Ю.М., подав клопотання у якому просить призначити судові засідання у режимі відео-конференції із використанням власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник відповідача скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України

постановив:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику відповідача - Дніпропетровської філії Державного підприємства Українського Державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» - «ДНІПРОДІПРОДОР» - Сєдих Ю.М., можливість брати участь у всіх судових засіданнях у справі №932/7074/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду може бути реалізоване за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Справа № 194/1253/24
Номер провадження № 2-п/194/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви представника відповідача Савченко Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Савченко С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що 31 липня 2025 року відповідач отримала заочне рішення, про що мається розписка в матеріалах справи.

З матеріалів цивільної справи № 194/1253/24 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, відповідно до конверту з засобу поштового зв`язку Укрпошта, заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача направив до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 20 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю .

Керуючись ст. ст. 12, 258, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідачу строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 16-00 год. 23 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.,

присяжних - Медведєва Р.І., Радзіловської О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Шарко Д.Р.,

адвоката заінтересованої особи Зими І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження питання про призначення повторної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Громадська організація «Могутня нація», Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Шарко Д.Р. про признання повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або ж наявний інший психічний розлад, якщо так, то яким саме психічним захворюванням (психічним розладом) станом на час проведення даної експертизи?

2. Чи є психічне захворювання (психічний розлад) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти (усвідомлювати) значення своїх дій та (або) керувати ними на час проведення даної експертизи?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду, спеціального лікування в умовах стаціонару?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні станом на час проведення даної експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/14782/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Я.К. Левицька

Присяжні Р.І. Медведєв

О.С. Радзіловська
Справа 688/1111/23
№ 2-і/688/4/25
Ухвала

08 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/1111/23 2-і/688/4/25 до експертної установи.

19.08.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №553 від 28.07.2025, згідно якого ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №552 від 28.07.2025, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання о 08 год 50 хв 11 вересня 2025 року, про що повідомити заявника ОСОБА_1 , особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Оніщука В.В., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Провадження № 2-н/592/2475/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________