РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

09 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8909/25

Провадження № 22-з/4815/82/25

Рівненський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С. В., Ковальчук Н.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "Четверта влада" про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

02 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В. та Ковальчук Н.М., яку обґрунтовано тим, що суддя Шимків С.С. та суддя Боймиструк С.В. були в колегії суддів під час апеляційного перегляду цивільної справи № 569/1192/20, де скаржником і відповідачами були ті самі особи, той самий предмет позову (лише підстави позову були інші), тому у них сформована думка, з якою скаржник не згідний.

Фактично постанова Рівненського апеляційного суду за участю судді Шимківа С.С. та Боймиструка С.В. сприяла таким негативним наслідкам як знищення репутації, руйнування сім`ї та бізнесу і загроза життю.

Крім того всі троє суддів брали участь в апеляційному перегляді справ за апеляційними скаргами скаржника № 570/3193/15-ц, № 57/2411/18, № 570/2054/19, де той самий предмет позову, що і є темою в публікаціях журналістів.

Судді постановами у даних справах призвели власність скаржника до непридатності, фактично знищили заяви по даних справах на розгляді ЄСПЛ.

У даних справах були один і той самий предмет і підстави спору, один і той самий скаржник і відповідач, але судді не заявили самовідвід, що було незаконно.

У цивільному процесі суддя може бути відведений, якщо існує обставина, яка ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість.

Суддя не може знову брати участь у справі, якщо він раніше розглядав справу з тим самим предметом спору і тими самими відповідачами, оскільки це прямо ставить під сумнів його неупередженість, так як він має сформовану позицію по суті справи.

Ознайомившись із заявою про відвід суддів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді, а статтею 37 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Згідно частини 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Апеляційний суд, обговоривши наведені ОСОБА_1 доводи щодо відводу суддів Шимківа С. С., Боймиструка С.В. та Ковальчук Н.М. вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Шимківу С. С., Боймиструку С.В. та Ковальчук Н.М. є необґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання про відвід колегії суддів Шимківа С.С., Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., заявлений ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Агенція журналістських розслідувань "Четверта влада" про захист честі, гідності і ділової репутації, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С.С..

Судді: Боймиструк С. В.

Ковальчук Н.М.