Справа № 355/655/15-ц
Провадження № 6/355/21/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за заявою Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», за підписом представника Бригинця Сергія Юрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29.04.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено на 07.05.2025.

Заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» мотивована втратою під час пересилання засобами поштового зв`язку виконавчих документів (виконавчих листів №355/655/15-ц від 17.11.2015) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що перебували на примусовому виконанні у Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Баришівського управління юстиції (виконавче провадження №49545289 та №49545183).

У судове засідання 07.05.2025 з`явився представник заявника, адвокатАндрійченко В.М.

Боржники (відповідачі у справі №355/655/15-ц) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання 07.05.2025 не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.05.2025 у Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) були витребувані відповідні інформація/докази, розгляд справи відкладено на 09.06.2025.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник заявника, адвокатАндрійченко В. М., зважаючи на витребувані судом докази, зазначив про необхідність отримання заявником та подання додаткових доказів, що мають доказове значення для дослідження судом питання причин та дійсності обставин втрати виконавчого документу та, як наслідок, вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання. Зважаючи на означене, представником заявника заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засідання. За результатами суд оголосив перерву на 18.08.2025.

У судовому засіданні 18.08.2025 судом задоволено клопотання представника заявника, розгляд справи відкладено на 10.09.2025.

Боржники (відповідачі у справі №355/655/15-ц) повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки повернулися із поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що за приписами п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням боржників/відповідачів.

10.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника, адвокатаАндрійченка В. М., про неможливість прибуття представника заявника у судове засідання з огляду на зайнятість в судовому засіданні у іншій справі, зважаючи на що заявник просить відкласти розгляд цієї справи.

У судове засідання 10.09.2025 учасники справи не з`явилися, інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Доходячи висновку, що причину, зазначену представником заявника на обґрунтування неявки у судове засідання, можна вважати поважною, суд, при цьому, констатує, що жодних доказів щодо зайнятості конкретного представника у відповідному судовому засіданні по іншій справі до означеного клопотання не надано. Відтак, суд вважає за доцільне запропонувати заявнику надати відповідні докази суду задля визначення/підтвердження поважності причини неявки представника заявника у судове засідання 10.09.2025.

Відтак, враховуючи, що докази, які мають доказове значення для дослідження судом питання причин та дійсності обставин втрати виконавчого документу та, як наслідок, вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, суду не надані; враховуючи подане представником заявника клопотання; з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін; задля надання процесуальної можливості учасникам взяти участь у розгляді справи та надати відповідні пояснення, суд доходить висновку про доцільність відкладення розгляду справи (при цьому, при призначенні наступної дати судового засідання суд враховує період перебування судді Цирулевської М. В. у додатковій відпустці).

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 84, 128, 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання на 20 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА