СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

04 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

за участю секретаря Лавриненко Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра С.П. про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 Мєшнік К.І., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2020 р. у розмірі 50484,41 грн., яка виникла станом на 14.01.2023 р. у розмірі 50484,41 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням суду від 16.10.2023 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство "Універсал Банк" (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24.10.2020 р. у розмірі 45000,00 грн. станом на 14.01.2023, а також судовий збір у розмірі 2391,44 грн.

18.02.2025 судом видано виконавчий лист.

Разом з тим, 14.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача скеровано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 18.02.2025 року.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом під час видачі виконавчого листа від 18.02.2025 неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП). Так, судом помилково зазначено « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи, що вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить задовольнити заяву про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Водночас, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники провадження були викликані в судове засідання завчасно, однак до суду у призначений час не прибули, жодних клопотань чи заяв про відкладення судового засідання не надсилали, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності таких осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви про виправлення помилки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2023 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариство "Універсал Банк" (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 24.10.2020 р. у розмірі 45000,00 грн. станом на 14.01.2023, а також судовий збір у розмірі 2391,44 грн.

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 15.11.2023 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам, закріпленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, містити відомості, визначені п. 4 ч. 1 вказаної статті - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Так, на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2023 судом видано виконавчий лист від 18.02.2025 року.

Однак, вказаний виконавчий документ, як встановлено у судовому засіданні, містить помилки. Так, судом помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) «« НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів обов`язково зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

У ході аналізу змісту виконавчого листа від 18.02.2025 судом самостійно виявлено, що у виконавчому листі неправильно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: вказано «15 листопада 20226 року» замість правильного «15 листопада 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у ході розгляду заяви представника позивача Акціонерного Банку «Універсал Банк» Кушніра С.П. встановлено, що у змісті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 судом допущено технічні помилки, які унеможливлюють виконання рішення суду від 16.10.2023 року.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

З огляду на встановлені обставини, допущені судом помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 щодо неправильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника «« НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 », а також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «15 листопада 2026 року», підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 273, 353, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра С.П. про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року:

1) вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) « НОМЕР_1 »;

2) 1) вказати правильний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання «15 листопада 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова