Справа №359/7696/25
Провадження №2/359/3307/2025
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Мельнікової І.Г.,

за участю представника відповідача Семенця І.І.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна у Державному земельному кадастрі,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 вернувся до суду з вказаним позовом та просить припинити право власності АТ «Сенс Банк» на земельну ділянку площею 7,6245 га з кадастровим номером :09:002:0071 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району; а також скасувати державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна у Державному земель-ному кадастрі.

В ході підготовчого провадження АТ «Сенс Банк» пред`явив зустрічний позов та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7,6245 га з кадастровим номером :09:002:0071 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель та інших споруд, розташовану на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,6129 га з кадастровим номером : 09:002:0089 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств непереробної машинобудівної та іншої промисловості, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району; скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що зустрічний позов, пред`явлений АТ «Сенс Банк», виник з тих же правовідносин, що і первісний позов, поданий ОСОБА_1 . Крім того, задоволення зустрічного позову унеможливить задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови пов`язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним в межах провадження однієї цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений АТ «Сенс Банк», належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, поданим ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, витребування іншої земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації цього об`єкта нерухомого майна у Державному земельному кадастрі.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець