КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/9193/20

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16190/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року задоволено частково.

Визнано недійсними проведені ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер лота: 381397, за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 442594, переможцем яких визнано учасника № 2 ОСОБА_7 .

Стягнуто з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280, 27 грн.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280, 27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 280,27 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено (т. 2 а.с. 118-140).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лебедовська Л.Ю. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 143-167).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 169).

09 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 вересня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 211).

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

12 вересня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено: малолітнього ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_5 , їх місце проживання.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець