Провадження № 6/761/782/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині заяви заявник просив суд, серед іншого, видати дублікат виконавчого листа.

При цьому, у пункті 13 переліку додатків до вказаної заяви, було вказано, що до заяви додається доказ оплати судового збору (тільки для суду).

Згідно Акту Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025р., під час розриття конверта, надісланого ТОВ «ФК «Ассісто» було виявлено відсутність квтанації про сплату судового збору, яка вказана у пункті 13 додатків до заяви.

Отже, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025р. встановлений в розмірі 3028,00 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 90,84 грн. (3028,00 грн. х 0,03) та надати суду документ (оригінал квитанції), що підтверджує його сплату.

Суд роз`яснює заявнику, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0026011
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданих матеріалів заявником, в обґрунтування своїх вимог, до заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, деякі додатки до заяви є неналежної якості (неякісний друк), зокрема, копія Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020р. (реєстр договорів). Вказаний додаток до заяви є нечитабельним (дрібний нерозбірливий шрифт), що в сукупності з матеріалами справи не надає можливості встановити фактичних обставин справи, які б документально підтверджували вимогу, заявлену у поданій заяві, що є процесуальним порушенням.

Відтак, суд пропонує стороні заявника надати до суду копію вказаного додатку у належній якості.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заяву про усунення недоліків та додані до неї документи надати до суду з дотриманням приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: