Провадження № 2-з/205/620/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача Домашенка О.О., який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання представника позивача Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на території Маріупольської міської територіальної громади в наслідок бойових дій, спричинених збройною агресією рф проти України Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 серпня 2025 року представник позивача Домашенко О.О. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування у КП ММР «Маріупольтепломережа», КП «Маріупольводоканал», УП «Комунальник», Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області копії правовстановлюючих документів поданих споживачем ОСОБА_1 при укладанні договору щодо обслуговування та при реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 України, оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду судом справи, а позивач не має можливості самостійно їх отримати.

Представник позивача Домашенко О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача ММР Донецької області Бастрига С.М. сформував у системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, прийняти рішення за наявними матеріалами вказаної справи відповідно до вимог діючого законодавства України.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Домашенка Олександра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, які подані споживачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , при укладанні договору щодо обслуговування квартири АДРЕСА_2 :

-у Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (, особовий рахунок № НОМЕР_2 );

-у Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (, особовий рахунок № НОМЕР_3 );

-у УП «Комунальник» (, особовий рахунок № НОМЕР_3 ).

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (, місце знаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 11) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, які подані споживачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , при реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального підприємства «Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Комунального підприємства «Маріупольводоканал», УП «Комунальник», Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.