Справа № 538/1519/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67550462 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30273 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ "Дінеро".

03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу № 571-/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2004557 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5364031, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30273 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67550462 відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 30273 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ "Дінеро", а нового кредитора, яким є ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені на сайті Судової влади Лохвицького районного суду Полтавської області, про що в матеріалах справи мається підтвердження.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67550462 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30273 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ "Дінеро".

03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" було укладено договір факторингу № 571-/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2004557 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L5364031, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30273 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67550462 відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 30273 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ "Дінеро", а нового кредитора, яким є ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 442, 258-259, 352-354, 512, 514 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67550462 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30273 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя

Лохвицького районного суду В.А. Бондарь