У Х В А Л А

Справа № 126/2446/24

Провадження № 2/126/246/2025

09 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 поділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 за клопотанням представника позивача - адвоката Янчука В.М. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, індекс 21007), провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Янчука В.М. в якій він просить відкликати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи, а також матеріали цивільної справи без виконання, оскільки до проведення вказаної експертизи експерти навіть не приступали та усно повідомили, що через велику загруженість фахівців експертної установи, зможуть приступити до її проведення лише наступного року.

Ухвалою суду від 29.08.2025 поновлено провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як зазначено вище, проведення призначеної ухвалою суду від 21.11.2024 судової будівельно-технічної експертизи можливе лише на наступний рік.

У зв`язку із цим, наявні підстави вважати, що такий строк проведення експертизи не відповідає інтересам сторін та призведе до затягування розгляду справи.

За викладених обставин та з огляду на положення ч. 3 ст.103 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи для подальшого доручення проведення призначеної в справі експертизи іншій експертній установі.

Керуючись ст.ст.103, 260, 293, 294, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Янчука В. М. про відкликання із експертної установи без виконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи і повернення цивільної справи - задовольнити.

Відкликати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, індекс 21007), без виконання ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 року про призначення у цивільній справі за позовом ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, будівельно-технічної експертизи, та матеріали даної цивільної справи № 126/2446/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Рудь