ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 283/1839/25
Провадження № 2/292/553/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Козачок Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 25.02.2009, під час якого у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з початку 2014 року, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, не мають спільних інтересів і бажання бути разом, кожен живе своїм життям.

Таким чином, сім"я фактично розпалася і не може бути збережена, а стосунки, які існують між ними, виключають можливість збереження сім"ї.

Враховуючи наведене, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року, виданого повторно Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), учасники справи зареєстрували шлюб 25 лютого 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с.9).

Із копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 17.07.2020, серії НОМЕР_3 від 02.12.2022, вбачається, що учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7-8).

Згідно довідки №1096 від 01.07.2025, виданої Малинською міською радою Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, не мають спільних інтересів. З 2014 року разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім`ю та примиритися сторони не бажають.

Отже, суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з нього слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову про розірвання шлюбу в розмірі 605 грн. 60 коп., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 25 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, між ОСОБА_2 ем, гр.України та ОСОБА_1 ою, гр.України, про що складено актовий запис №7, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Зобов"язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1211,20 грн., сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 21.07.2025 (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Малин/22030101; код отримувача 37976485; Рахунок отримувача: UA0006829; Казначейство України (ел. адм. подат), 899998; Призначення платежу: 320; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Малинський районний суд Житомирської області), що складає 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя В. Ф. Лотуга