г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3546/20
Номер провадження 6/213/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №213/3546/20,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 вересня 2020 року і до закінчення ним терміну навчання - до 30 червня 2026 року. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Інгулецькому відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 05 вересня 2025 року ОСОБА_4 досягне 23 років, проте судом при винесенні рішення та при видачі виконавчого листа не зазначено про припинення обов`язку батька сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, у зв`язку із досягненням ним 23 років.

Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню частково, а саме таким, що не підлягає подальшому виконанню з 05 вересня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про місце, день та час розгляду справи належним чином. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Як встановлено судом, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року у справі №213/3546/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 вересня 2020 року і до закінчення ним терміну навчання - до 30 червня 2026 року.

На підставі вказаного вище рішення Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист.

Згідно із ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Заявник, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг двадцяти трьох років, а тому у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, відповідно до частини першої статті 199 СК України право на утримання припиняється в разі досягнення повнолітніми дочкою, сином двадцяти трьох років.

Оскільки, повнолітній син ОСОБА_4 , на утримання якого із заявника рішенням суду від 07 квітня 2021 року стягнуто аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг двадцяти трьох років, суд вважає правильним визнати виданий на підставі зазначеного рішення виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з моменту досягнення повнолітнім сином двадцяти трьох років, а саме з 05 вересня 2025 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню з 05 вересня 2025 року виконавчий лист, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 вересня 2020 року і до закінчення ним терміну навчання - до 30 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв