Номер провадження: 2/365/319/25
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. За клопотанням представника позивача витребувано з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів у сумі 10000,00 грн на дану платіжну картку від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшло повідомлення, яким підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_3 дійсно була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в іншій частині підтверджуюча інформація не надана.

В судове засідання учасник справи не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи та вирішити питання повторного витребування доказів у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, щодо зарахування коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 у сумі 10000,00 грн 21.01.2022 року, яке судом задоволене. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідна інформація не надана через необхідність уточнення дати зарахування коштів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, визначені в клопотанні представника позивача, зазначивши коректну дату зарахування коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- підтвердження факту зарахування коштів 21.01.2022 на платіжну картку № НОМЕР_3 емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у сумі 10000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ).

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Хижний