печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Козій Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гарник Світлани Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козій Дар`я Олександрівна до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гарник Світлани Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

21.08.2025 від представника позивача адвоката Козій Д. О. до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою № 757/57862/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В. Мотивоване тим, що правовідносини які виникли між сторонами випливають із одного предмету позову, сторонами у справах є тіж особи, та спільний розгляд вимог буде сприяти встановленню дійних обставин спору.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання про об`єднання справ в одне провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/24084/25-ц між суддями від 26.05.2025 для розгляду справи визначено головуючого суддю Головко Ю. Г.

Відповідно до ухвали судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. від 02.06.2025 у справі № 757/24084/25-ц відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гарник Світлани Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були співвласниками нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Позивачу стало відомо, що на підставі договору дарування ОСОБА_2 відчужила належну їй частку в 50 % в зазначеному нерухому майні на користь ОСОБА_3 шляхом укладання з останньою договору дарування від 15.11.2024, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказую, що укладання договору від 15.11.2024 стало можливо через протиправне рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гарник С. Ю. від 08.11.2024 щодо припинення обтяження на квартиру, яке було накладено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2017 у справі № 524/7180/16-ц.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В. від 03.04.2025 відкрито провадження у справі № 757/57862/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування серія та номер: р. № 2197, виданий 15.11.2024 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , справа призначена до розгляду в порядку загального судового провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті 188 ЦПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як визначено у ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позови є пов`язаними між собою предметом спору, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, учасниками у справі є ті самі сторони і спільний їх розгляд є доцільним, з метою правильного вирішення спору суд дійшов висновку про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 757/24084/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Гарник Світлани Юріївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення факту порушення права на мирне володіння майном об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 757/8938/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 757/8938/25-ц та передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва (суддя Остапчук Т. В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко