Справа № 548/1396/25
Провадження № 2/548/658/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

10.09.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю cекретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р. С. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що з 16 жовтня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2004 року (актовий запис № 62).

Від даного шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність взаєморозуміння та поваги, наявність різних поглядів на життя.

Подальше спільне життя вважає неможливим, сім`я існує формально, сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Просив зменшити судові витрати на правничу допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 62), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2004 року.

Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2019 року.

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК Україн шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

При цьому суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 24 червня 2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не зверталися, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Павелко Р. С. у позовній заяві зазначив про те, що орієнтовна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 4000 (чотири тисячі) грн, проте всупереч вимогам частини третьої статті 137 ЦПК не надав суду детального опису виконаних ним робіт (наданих послуг) на підтвердження цієї суми.

За таких умов, питання щодо стягнення судом витрат на правову допомогу із відповідача може бути вирішено за заявою позивача у визначеному частиною восьмою статті 141 ЦПК України порядку.

Керуючись статтями 105,110 Сімейного кодексу України, статтями 5,12,13,211,258,263-265,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був зареєстрований 16 жовтня 2004 року Відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 62, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Павелко Руслан Сергійович, адреса: вул. Соборності, 8 Б, оф. 1, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1486 від 25.09.2015.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 10.09.2025.

Суддя Т. М. Лідовець