Провадження № 2-о/205/283/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із заявою адвоката Мельникова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельников А.О. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з серпня 2014 року і до моменту смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року, цивільну справу №205/13701/25, провадження №2-о/205/283/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 10.09.2025 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абзацу першого п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення та породжувати юридичні наслідки.

У судовому порядку встановлюються лише ті факти, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, однак у даній заяві не зазначено виникнення, зміна або припинення яких саме конкретних особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення факту і для охорони яких саме конкретно прав та інтересів заявника або створення умов здійснення яких особистих немайнових чи майнових прав подано до суду вказану заяву, з огляду на те, що суду не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У поданій представником ОСОБА_1 адвокатом Мельниковим А.О. заяві не зазначається мета встановлення юридичного факту.

Вимога про зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту є обов`язковою, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, так як встановлення юридичного факту має відбуватися лише з метою захисту чи визнання конкретного права заявника. Від мети встановлення юридичного факту також залежить коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі.

Вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення без руху даної заяви з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Мельникова Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко