Справа № 367/9847/25
Провадження №2/367/6179/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами у ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2025 року, позивач ОСОБА_1 отримала 27 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа.

26 серпня 2025 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд» Проте, як видно із поданої заяви, позивачем вимоги ухвали суду виконано не в повному обсязі. Зокрема, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього кодексу.

Частиною 6 та 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява) та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із доданого позивачем скріншоту вбачається, що позивач направила на електронну пошту відповідача дев`ять вкладених файлів.

Суддя звертає увагу позивача на те, що направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками на електронну адресу суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону та не може вважатись належним направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками за наведених вище обставин.

Разом з тим, з доданого фотознімку неможливо достеменно встановити, кому саме було адресовано відповідний електронний лист та чи отримував його відповідач.

Наданий позивачем додаток про направлення файлів на електронну пошту жодним чином не підтверджує надсилання позовної заяви з додатками відповідачу. З вказаного додатку неможливо встановити, кому саме було адресовано відповідний електронний лист та чи отримував його відповідач.

Відтак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук