Провадження № 2/522/1645/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними відмовлено.

Під час підготовки справи для передання до суду апеляційної інстанції виявлена технічна описка, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 невірно зазначено: « ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними.» замість вірного: « ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з постановою КЦС ВС від 26.07.2023 у справі № 201/5907/22 описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлена наявність вищезазначеної описки у вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025. Оскільки допущена технічна описка не змінює суті рішення, однак, може вплинути на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2025, а саме:

- викласти четвертий абзац вступної частини рішення у вірній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними», замість невірної: «розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними»;

- викласти перший абзац резолютивної частини рішення у вірній редакції: «У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кредитна спіла «Спілка пенсіонерів України», про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними», замість невірної: «У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА