Справа №760/1537/19 2/760/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.

за участю секретаря - Черчукан В.О.

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_6 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду тривалий час перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 02.12.2021 за клопотанням позивача по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 04119,м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експерта було поставлено питання:

- Чи виконано підпис у договорі дарування квартири, який посвідчений 22.08.1996 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3540, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Даною ухвалою було зобов`язано позивача ОСОБА_4 надати вільні зразки своїх підписів для забезпечення проведення судової експертизи, а Київський державний нотаріальний архів (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) надати на вимогу експерта оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., який знаходиться на їх зберіганні відповідно до листа від 15.11.2021 за вих. № 4258/01-21.

18.01.2022 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з клопотанням експерта Мацюк-Довбиш О. для надання об`єкта дослідження, тобто оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., а також вільних зразків підпису ОСОБА_4 .

Узв`язку з тим, що витребувані матеріали не були надані на вимогу експерта, 29.04.2022 матеріали цивільної справи були повернуті з експертної установи без виконання.

22.10.2024 представник позивача подав до суду пакет документів з вільними зразками підпису позивача, а також повторно заявив клопотання про витребування оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.10.2024 було витребувано у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. та зобов`язано Київський державний нотаріальний архів надати документ експертній установі Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру чи експерту (м.Київ, вул. С.Хохлових,5) за першою вимогою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.10.2024 повернуто матеріали даної справи для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали від 02.12.2021 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119,м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5)

18.11.2024 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з клопотанням експерта Запорожец А. для надання об`єкта дослідження, тобто оригіналу договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., а також вільних зразків підпису ОСОБА_4

18.12.2024 надійшов лист з Київського державного нотаріального архіву в якому повідомляється, що співробітники Київського державного нотаріального архіву надають оригінал Договору дарування квартири, посвідченого Левицьким Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 22 серпня 1996 року за реєстровим №3540, на вимогу експерта у його розпорядження.

08.01.2025 до Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру,судовому експерту Алесі Запорожець направлено матеріали цивільної справи №760/1537/19 для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 23.10.2024 року.

20.01.2025 матеріали справи були повернуті з експертної установи до суду з листом в якому повідомляється про неможливість проведення судової експертизи.

17.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати в Київському державному нотаріальному архіві оригінал документу, а саме Договір дарування квартири, посвідченого Левицьким Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 22 серпня 1996 року за реєстровим №3540.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 витребувано у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

15.04.2025 на виконання ухвали суду від 21.03.2025 Київський державний нотаріальний архів надав суду оригінал дубліката Договору дарування квартири, посвідченого Левицьким Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 22 серпня 1996 року за реєстровим №3540.

У зв`язку з перебуванням позивача у Сполучених Штатах Америки за програмою U4U та незадовільним станом його здоров`я, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про направлення окремого доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки.

У поданому клопотанні представник позивача просить доручити зазначеному органу відібрання експериментальних зразків підпису у громадянина України ОСОБА_4 (ОСОБА_4) з метою виконання запиту експерта щодо необхідності отримання вільних та умовно-вільних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач проживає у Сполучених Штатах Америки за адресою: United States of America, 437 W Poplar St., Johnson City, Tennessee, 37604-6743, та з об`єктивних причин не має можливості прибути до суду в Україні. У зв`язку з цим він вважає, що у інший спосіб забезпечити виконання вимог експерта щодо надання відповідних зразків підпису неможливо.

У зв`язку з викладеним судом було поставлено на обговорення питання щодо поданого клопотання представника позивача про направлення окремого доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки з метою відібрання експериментальних зразків підписів позивача.

Представники позивача подане клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку представників позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У неодноразових запитах експерта, посилаючись на вимоги Закону України «Про судову експертизу» та методикою судово-почеркознавчої експертизи, експертом було чітко зазначено про відібрання судом умовно-експерементальних зрізків підпису позивача, що свідчить про необхідність явки позивача до суду для надання відповідних підписів та відбрання їх безпосереднього головуючим у справі з послідуючим їх посвідченням з метою достовірності.

22.10.2024 представником позивача подано до суду пакет документів із вільними зразками підпису позивача.

На виконання ухвали суду від 21.03.2025 Київським державним нотаріальним архівом 15.04.2025 було надано суду оригінал дубліката договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В. 22 серпня 1996 року за реєстровим № 3540.

Станом на час розгляду клопотання представника позивача про направлення окремого доручення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки для відібрання додаткових зразків почерку, у суду відсутній запит чи повідомлення від експертної установи про недостатність наданих матеріалів для проведення судової еспертизи чи неможливість її проведення за наявними у справі доказами.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості наразі оцінити обсяг і достатність наданих матеріалів, оскільки остаточну відповідь на питання про їхню придатність та достатність для проведення експертизи має надати експерт у своєму висновку чи відповідному повідомленні-запиті , тощо.

Враховуючи наведене вище та враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про направлення окремого доручення за кордон, є необґрунтованим.

З огляду на викладенен вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., 259, 498 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про направлення окремого доручення до компетентному органу Сполучених штатів Америки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна