Справа № 711/6716/25
Провадження № 6/702/22/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», в інтересах якого діє представник за довіреністю Жевега Катерина Валеріївна, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну ТОВ «Дінеро» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у відкритому виконавчому провадженні №67150320 з примусового виконання виконавчого напису №18961, що виданий 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №67150320 з виконання виконавчого напису №18961, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Постановленою 28.07.2025 ухвалою суддя Придніпровського районного суду Петренко О.В. матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, №711/6716/25 (провадження 6/711/164/25), передав за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №18961 від 16.07.2021 вчиняються за місцем отримання боржником доходу у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок, є місцем виконання виконавчого напису, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, вказана заява передана у провадження судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Барської Т.М.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З аналізу наведених норм випливає, що , будучи наділеним правом вчиняти виконавчі дії на всі території України, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи лише за місцем проживання чи перебування боржника.

Як з`ясовано суддею в межах вирішення питання про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Монастирищенській ТГ не значиться.

Відповідно до відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Більше того, згідно з отриманими суддею з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з роботи у ФОП ОСОБА_2 звільнена 04.01.2024 (відповідь №1753075 від 09.09.2025) і з травня по липень 2025 року отримує соціальні виплати в Черкаському ОЦЗ ().

Крім іншого, приватний виконавець в межах виконання виконавчого напису також наклав арешт на майно і кошти боржника.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67150320 з виконання виконавчого напису №18961 від 16.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» підсудна саме Придніпровському районному суду м. Черкаси, як суду за місцем проживання боржника ОСОБА_1 і місцем виконання виконавчого напису приватним виконавцем.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище випливає, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №18961 від 16 липня 2021 року на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси (за місцем проживання боржника і виконання виконавчого напису).

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.31, 32, 258, 260-261, 353, 355, 442, 446 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, №711/6716/25 (провадження 6/711/164/25), передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала підписана суддею 12.09.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА