Справа № 592/4831/22
Провадження № 2-р/592/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., дослідивши заяву представника позивачки адвоката Солошенко Л.Є. про роз`яснення ухвали суду по справі №592/4931/22,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 по справі №592/4831/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права користування житлом та виселення.

12.09.2025 представник позивачки Солошенко Л.Є. звернулася до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вказану ухвалу в частині набрання ухвалою законної сили, а також роз`яснити, як необхідно розуміти зазначене в резолютивній частині ухвали у фразі: «ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги», а саме «... з дня проголошення ухвали апеляційної скарги».

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (правові висновки Верховно Суду, викладені в ухвалах від 10.10.2024 у справі № 761/30533/21, від 15.05.2023 у справі № 2-328/4-2001, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19).

Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 по справі №592/4831/22, про роз`яснення якого просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні ч.2 ст.271 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України).

Враховуючи, що представник позивачки звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, подання якої не допускається у відповідності до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України, така заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Повернути без розгляду заяву представника позивачки адвоката Солошенко Л.Є. про роз`яснення ухвали суду по справі №592/4931/22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Шияновська