Справа № 710/1002/25
Провадження № 2-п/710/6/25
УХВАЛА

12.09.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатаХегая О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 адвокат Хегай О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просив скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 по справі № 710/1002/25 провадження 2/170/605/25 та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не отримала судової повістки про призначення розгляду справи 26.08.2025 та 12.08.2025 направила відзив, який не було долучено до матеріалів справи. На думку представника ОСОБА_2 умови договору про відкриття кредитної лінії №1301-4233 від 12.11.2023 викладені в п. 2.3, п. 4.12, 5.3 не відповідають дійсності та є наміром позивача стягнути неустойку всупереч п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відкриває рахунки а здійснює лише послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Також строк надання кредиту складає 20 днів, з 12.11.2023 по 02.12.2023 розмір відсотків за користування кредитом складає 2362,50 грн., загальна вартість договору складає 6862,50 грн., внаслідок чого умови п. 4.12 договору про відкриття кредитної лінії №1301-4233 від 12.11.2023, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідачу не відповідають реальним умовам договору. З огляду на вищенаведене наданий позивачем розрахунок заборгованості містить строк який є позавстановленим та не відповідає умовам договору.

Заперечення на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надходили.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 була призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У судове засідання представник відповідача у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже неявка сторін не перешкоджає суду розглянути заяву.

Дослідивши доводи поданої представником відповідача заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1301-4233 від 23.02.2024 року у загальній сумі 10035,00 грн. (десять тисяч тридцять п`ять гривень), з яких: 4500,00 грн. за тілом кредиту, 5535,00 грн. за нарахованими процентами., судовий збір в розмірі у розмірі 1080,39 грн (одна тисяча вісімдесят гривень тридцять дев`ять копійок).

Згідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У позові зазначена адреса відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомостей, наданих з Єдиного державного демографічного реєстру №1558279 від 10.07.2025 на запит суду у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що така ж адреса відповідача вказана і в заяві про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача 01.09.2025.

Згідно із положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачці на вказану адресу, у відповідності до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, були направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі від 10.07.2025 та судові повістки на 07.08.2025 та на 26.08.2025.

Усі поштові конверти були вручені ОСОБА_1 особисто 15.07.2025 та 09.08.2025, що підтверджується наявними в матеріалах справи №710/1002/25 рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 21,31).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресаю місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи наведені обставини та норми процесуального права, відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Інформації про те, що відповідач змінила місце проживання чи реєстрації, суду не надходило. Доказів, які б свідчили про те, що вона з поважних причин була позбавлена можливості повідомити суд про причини неявки, суду надано не було.

За вказаних обставин доводи відповідача про те, що про судовий розгляд вона не була повідомлена у визначеному законом порядку, є необґрунтованими.

Прийняте рішення у справі направлялося до електронного кабінету представника відповідача Хегая О.Б., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 28.08.2025 до електронного кабінету, що міститься в матеріалах справи.

Що стосується інших доводів представника відповідача, то суд враховує, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Так, у своїй заяві представник відповідача не навів та не надав жодних доказів, які б підтверджували поважні причини ненадання відзиву відповідачем у встановлений строк та правові підстави для скасування судового рішення. Умови договору з якими, не погоджується відповідач станом на день подання заяви про перегляд судового рішення не визнано недійсними, були погоджені сторонами під час укладення договору №1301-4233 від 12.11.2023, а тому відповідають вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо тверджень представника ОСОБА_2 що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та нараховані відсотки перевищують строк кредитування.

Згідно матеріалів справи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, яке видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань та надає фінансові послуги а саме 64.92. інші види кредитування (основний) та відповідає вимогам встановленим Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Згідно пункту 4.12 договору №1301-4233 від 12.11.2023 строк кредиту складає 300 днів, тобто з дня укладення договору 12.11.2023 по 06.09.2024 протягом яких, здійснюється нарахування відсотків, які були обумовлені в договорі, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатаХегая О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Черкаського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна