справа № 208/8938/24
провадження № 2/208/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельник Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі.

07 лютого 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до суду через електронну пошту надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Представник позивача посилається на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом, тому з цих підстав провадження у справі має бути закрите. Одночасно просить повернути сплачений позивачем судовий збір, посилаючись на ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів задоволення його вимог відповідачем після пред`явлення позову, сума сплаченого судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а також зазначена сума судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Отже, клопотання позивача про повернення сплаченого ним судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви в сумі 3028,00 грн. не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. від позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта