Справа №127/2-850/2011
Провадження № 6/127/297/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ПАТ "Дельта банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі №127/2-850/2011.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року заява ТОВ «Дебт Форс» залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету заявника ТОВ «Дебт Форс», у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» 02 вересня 2025 року, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

05 вересня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26 серпня 2025 року.

Суд, розглянувши подані заявником документи, дійшов висновку, що позивач не виконала у повному обсязі вимог ухвали від 26 серпня 2025 року, а тому заява підлягає поверненню.

Так, положеннями ст. 175, 177 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту позовної заяви (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суд вправі залишити позовну заяву без руху, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Слід звернути увагу, що залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, про: необхідність зазначення реквізитів втраченого виконавчого документу, у т.ч. із зазначенням резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, на підставі якого його видано, а також боржника стосовно якого видався втрачений виконавчий лист; необхідність надання копій документів про долучення яких вказано заявником, однак не було додано до заяви; а також надання підтвердження сплати судового збору за кожен дублікат виконавчого листа.

При цьому, розглянувши подану заявником заяву на усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заявником частково усунуто недоліки заяви, при цьому в частині, що стосується зазначення реквізитів втраченого виконавчого документу та надання копій документів про долучення яких вказано заявником, недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, заявник не усунув.

Станом на 09 вересня 2025 року судом будь-яких інших повідомлень (документів) щодо виконання вищевказаної ухвали отримано не було.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів вважати неподаною та повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна