ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33492/24

Провадження № 22-ц/820/2178/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Іваницький А.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з його пропуском.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку скаржниця зазначила, що повний текст рішення було виготовлено 22 квітня 2025 року, однак ОСОБА_1 його не отримала, оскільки на момент ухвалення рішення перебувала за межами України. Про наявність судових рішень, у яких вона є учасником, ОСОБА_1 дізналася 18 серпня 2025 року, після чого звернулася до адвоката Іваницького А.М. з метою отримання правничої допомоги для перевірки наявності чи відсутності щодо неї судових та виконавчих проваджень. Того ж дня адвокат звернувся із заявою про отримання копії рішення у справі № 686/33492/24 та ознайомився з матеріалами справи 26 серпня 2025 року. За таких обставин скаржниця вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому просить суд його поновити. На підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги долучено витяг, наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з даними про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2025 року направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , проте відомості чи докази отримання скаржником повного тексту судового рішення у справі відсутні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк