н/п 2/174/320/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з договором про надання кредиту № 501225140 укладеного 14.01.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою, в розмірі 39 568,76 грн, за яким позивач набув право вимоги до відповідачки за договором факторингу № 3 від 20.09.2021.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 задоволено клопотання представника відповідачки Григор`єва Д.В. та витребувано від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінали письмових доказів, а саме: договору факторингу № 3 від 20.09.2021 кладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», додатків №№ 1-1, 1-2, 2, 3, 4, 5, 6 до цього договору, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу, а також платіжного документу про оплату Фактором грошових коштів Клієнту за вказаним договором факторингу.

21.08.2025 до суду надійшла відповідь на ухвалу суду директора ТОВ ««ФК «Еліт Фінанс» Наваренка В.Г., в якій останній повідомив, що у Додатку до договору факторингу міститься інформація щодо інших боржників, що становить банківську таємницю, втрата даних додатків призведе до неможливості ведення претензійно позовної роботи з іншими боржниками. Вищезазначені оригінали представник позивача може продемонструвати за умови його участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, та окрім того, позивач може продемонструвати вищезазначені оригінали у будь-якому районному суді м. Києва, при цьому, клопотань про участь представника позивача в режимі відеоконференції до суду не надходило, оригінал витребуваних судом доказів не надано.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідачки Григор`єва Д.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вмотивоване тим, що оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані судом оригінали доказів переходу до позивача прав вимоги до відповідачки, необхідні для вирішення спору, то це є підставою для залишення такого позову без розгляду в силу вимог ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, розгляд клопотання просив здійснювати без його участі та без участі відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зі змісту ст.83 ЦПК України вбачається, що обов`язок подання доказів покладено на сторони.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, Україна зобов`язана гарантувати дотримання «справедливого і публічного розгляду справ впродовж розумного строку» в судочинстві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 10 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В свою чергу, оригінал договору факторингу № 3 від 20.09.2021, додатки №№ 1-1, 1-2, 2, 3, 4, 5, 6 до цього договору, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу, а також платіжного документу про оплату Фактором грошових коштів Клієнту за вказаним договором факторингу, необхідні суду для встановлення факту набуття позивачем прав вимоги до відповідачки, оскільки вони нею заперечуються, в свою чергу не зважаючи на те, що представником позивача в позові зазначено, що у позивача наявні оригінали витребуваних ухвалою суду документів, без поважних причин не надано витребувані ухвалою суду від 06.08.2025 докази, не навівши обґрунтованих, належних причин неможливості виконання ухвали суду, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи в повному обсязі.

Слід зазначити, що тягар доведення неможливості належно виконати ухвалу суду лежить на виконавцеві. Стаття 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, для вирішення такого спору і для прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не надання позивачем витребуваних письмових доказів, унеможливлює встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак в силу наведених вище положень ст.257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк