УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 438/242/25

провадження № 61-11392ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першою інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів на підтвердження статусу адвоката у представника, який подає апеляційну скаргу, чи інші документи, передбачені частиною третьою статті 58 ЦПК України, згідно яких особа, що подає апеляційну скаргу, має право представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , та докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн з розрахунку 3 028 грн х 150% із застосовується коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Судове рішення мотивовано тим, що, отримавши 01 липня 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, ІНФОРМАЦІЯ_2 недоліки апеляційної скарги не усунув.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції позбавив заявника права на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, оскільки не врахував, що під час дії воєнного стану можливі затримки у фінансуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходить на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони України.

Заявник посилається на положення частини першої статті 136 ЦПК України, відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 01 липня 2025 року ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки вказаної скарги заявник не усунув, жодних документів не подав, заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з наведеними обставинами, не спростованими змістом касаційної скарги, доводи заявника про позбавлення його права на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в зв`язку з неврахуванням майнового стану ІНФОРМАЦІЯ_1 та не застосуванням Львівським апеляційним судом вимог частини першої статті 136 ЦПК України, є безпідставним, адже заявник відповідного клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати до апеляційного суду не подавав (частина п`ята статті 136 ЦПК України) і такі доводи касаційна скарга не містить.

Серед іншого, Верховний Суд зауважує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судом норм права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року є необґрунтованою.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян