Справа № 131/1361/24
Провадження № 2-о/131/65/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

присяжних Ковальової С.В., Лободи О.П.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що його брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою та внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, самостійно пересуватися, орієнтуватися у просторі та дбати про себе. Він зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом І (Б) групи і потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Протягом тривалого часу догляд за ним здійснювала їхня мати, ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті догляд за братом здійснює заявник ОСОБА_1 . Він наголосив, що проживає з братом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому місце реєстрації брата залишається за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_1 повідомив, що до кримінальної відповідальності він не притягувався, судимості не має, психічно здоровий. У зв`язку з наведеним він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном брата.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Адвокат Каракозян Г.А., представник особи, щодо якої розглядається справа, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області Масненька І.В. в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність їх представника, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09.08.2024 року №519- (а.с. 8).

ОСОБА_2 є інвалідом І (Б) групи, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Це підтверджується довідкою МСЕК №060449 від 19.09.2011 року (а.с. 9) та індивідуальною програмою реабілітації №1906 від 19.09.2011 року (а.с. 13-15).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 20).

ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 10) та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

ОСОБА_2 проживає однією сім`єю зі своїм братом ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 02.09.2024 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, психічно здоровий, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с. 7) та довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів №417 від 29.08.2024 року (а.с. 19).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 488 від 19.06.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відсутністю або ж мінімально вираженими відхиленнями поведінки (F71.0), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

18.10.2024 Іллінецька міська рада надала суду подання №08-23/978, в якому рекомендувала призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 38). Також, згідно рішення Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області №231 від 26.09.2024, рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с. 39).

У даній справі подання виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним.

Крім того, акт обстеження житлово-побутових умов від 02.09.2024 року не містить інформації чи проживають з недієздатним інші особи, які можуть здійснювати за ним догляд.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що подане виконавчим комітетом Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області подання про призначення ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, чи є інші особи, які здатні здійснювати таку опіку. Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 . До подібного висновку дійшов і Верховний Суд в постанові від 04.06.2024, справа № 753/1417/24.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 9229 грн. 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) з ПДВ.

З огляду на викладене витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 9229 грн 28 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 200, 259, 263-265, 293, 299-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки покласти на орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок), компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 131/1361/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 ).

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Іллінецька міська рада, , адреса: 22700, м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, 19.

Суддя:

Присяжні: