Справа № 2-1561/11
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву ОСОБА_1 «про зняття арешту з майна» у цивільній справі №2-1561/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2025 до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про зняття арешту з майна» у цивільній справі №2-1561/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, в якій заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2011.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Згідно матеріалів цивільної справи №2-1561/11, судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Стрижавської селищної ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, з матеріалів заяви про зняття арешту з майна у цивільній справі №2-1561/11, судом встановлено, що заявником до заяви не долучено доказів надсилання (надання) заяви іншим учасникам цивільної справи №2-1561/11, а саме: позивачу ОСОБА_2 та співвідповідачу Стрижавській селищній раді, яких заявниця взагалі не зазначила у своїй заяві в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про зняття арешту з майна у цивільній справі №128/186/20, заявником не долучено доказів надсилання її іншим учасникам цивільної справи (ч.2 ст.183 ЦПК України), а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 «про зняття арешту з майна» у цивільній справі №2-1561/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стрижавської селищної ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО