справа № 334/3198/25
провадження № 2/619/1532/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 ;

третя особа: Орган опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району;

третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району;

третя особа: Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2025 року ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 травня 2025 року ухвалою суду цивільну справу направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

17 червня 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

18 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду справу. Залучено Службу у справах дітей Солоницівської селищної ради, яктретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 12 год 00 хв 08.07.2025.

08 липня 2025 року підготовче засідання відкладено.

01 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвинець Ю.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22 посилаючись на те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №754/947/22 з метою необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України у справах, в яких сторона перебуває у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях прийняла до свого провадження указану справу. З ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.06.2025 та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у вказаній справі вбачається, що за однакових обставин суди неоднозначно застосовують положення ЦПК України щодо підстав зупинення провадження та доказів, які необхідно надати на підтвердження перебування особи у ЗСУ. У зазначеній справі також буде вирішено питання про наявність чи відсутність підстав для відступу від висновків Суду касаційної інстанції у справах №№753/19628/17, 756/3462/20, 557/1226/23, 852/2а-1/24.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литвинець Ю.В. клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кара Ю.М. заперечувала проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 року прийнята до розгляду справа № 754/947/22 (провадження №14-74цс25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, розгляд якої призначено на 10 вересня 2025 року.

У вказаній справі Київський апеляційний суд ухвалою від 06 березня 2023 року зупинив провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Апеляційний суд виходив з вимог пункту 2 частини першої статті 251 та пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, отримавши від ОСОБА_5 докази перебування його у статусі солдата на військовій службі у військовій частині з 16 вересня 2022 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 червня 2025 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, адже вважає, що задля розвитку судової практики необхідно відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).

Висновки Верховного Суду, з якими не погоджується колегія суддів, сформовані щодо застосування приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та у пункті 5 частини першої статті 236 КАС України.

Приймаючи дану справу до провадження, Велика Палата Верховного Суду вважала, що наведені аргументи колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду демонструють правову позицію, відмінну від тієї, якої дотримуються касаційні суди у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що висловлені аргументи колегії суддів щодо застосування норми процесуального права потребують оцінки при перегляді цієї справи Великою Палатою Верховного Суду по суті в межах наданих законом повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, враховуючи викладені обставини, з метою виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, користуючись своїм дискреційним правом, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22, оскільки правовідносини у справі, яку прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 334/3198/25.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 251, 252 ч.1 п. 10, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Литвинця Ю.В. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 334/3198/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради пропозбавлення батьківських прав до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування жилим приміщенням(справа № 754/947/22 провадження №14-74цс25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок