Справа №591/3164/23
Провадження № 2-с/591/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 (вх.№34427 від 04.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/3164/23 від 20.04.2023 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період 01.10.2021 по 31.03.2023 у сумі 2759, 03 грн, інфляційних збитків 17,36 грн, 3% річних у сумі 4,62 грн та судового збору 268, 40 грн,

установила:

20 квітня 2023 Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/3164/23 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період 01.10.2021 по 31.03.2023 у сумі 2759, 03 грн, інфляційних збитків 17,36 грн, 3% річних у сумі 4,62 грн та судового збору 268, 40 грн.

04 вересня 2025 року боржницею ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що про існування вказаного судового наказу вона довідалася лише у серпні 2025 року, коли виконавцем відносно заявниці відкрито виконавче провадження. Крім того 22.08.2025 заявниця звернулася до суду, де вперше отримала копію судового наказу. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що з липня 2021 року ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації, що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону, а тому послугами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за адресою: вул. Миру, буд. 8 м. Суми не користувалася.

Крім того боржниця просить поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування вона довідалася лише у серпні 2025 року, коли виконавцем було заблоковано її банківський рахунок та відносно заявниці відкрито виконавче провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені представником заявниці обставини та надані на підтвердження цього документи, суд вважає за доцільне поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце майновий спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити боржниці ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (вх.№34427 від 04.09.2025) про скасування судового наказу у справі №591/3164/23 від 20.04.2023 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/3164/23 від 20.04.2023 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період 01.10.2021 по 31.03.2023 у сумі 2759, 03 грн, інфляційних збитків 17,36 грн, 3% річних у сумі 4,62 грн та судового збору 268, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря