overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/491/25
Провадження № 2/602/280/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк не більше 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Понесені судові витрати у цій справі залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки: адвокат Радосюк Олена Ігорівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд. 34, м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області, .

Представник відповідача: Басок Наталія Володимирівна, вул. Мирна, буд. 2, с.Краснолука, Кременецького району, Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено упродовж 10 днів.

Суддя: В. А. Наумчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2025 Справа №607/18555/25 Провадження №2/607/5241/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року

м. Харків

справа №642/4924/25

провадження № 22-ц/818/5114/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про процесуальне правонаступництво,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Холодногірського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про процесуальне правонаступництво.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/4924/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 536/1758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

Присяжного Калениченко В.М.,

Присяжного Капустинського І.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України - про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від Військової частини НОМЕР_2 , в якій зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних сил України від 22.05.2025 року № Д-321/65/жск військова частина НОМЕР_1 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_2 стала її правонаступником.

З урахуванням вказаного, просили залучити до участі у вказаній справі замість військової частини НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 у якості її правонаступника.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правонаступником ліквідованої військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу у справі на правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну заінтересованої особи її правонаступником задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України на його правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжний Присяжний О. О. Колотієвський І.Р. Капустинський В.М. Калениченко
Справа № 279/563/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на будинок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немировської Ольги Валеріївни, на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 7 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7889/25
В справі 760/5312/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2025 року представник Позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників процесу.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головногоуправління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головногоуправління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/537/2096/2025
Справа № 537/5703/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в якій позивач просить суд Визнати недійсним п. 1.4.1 Договору № 4256608 від 30.12.2023р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким встановлено стандартна процента ставка, яка становить 2,50% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

15 вересня 2025 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаренко В.В. звернувся до суду з заявою про відкликання поданої позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача, який необмежений у своїх повноваженнях, подав до суду до відкриття провадження у справі письмову заяву про відкликання позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання недійсним умов кредитного договору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя : Т.О. Мартишева
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2025 року Справа №459/3133/25
Провадження № 2-н/459/402/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлокомунсервіс Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
Справа № 169/810/25
Провадження № 2/169/483/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, такі відомості:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві вказано, що 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0218 сторони придбали, перебуваючи в шлюбі, однак будь-які докази на підтвердження цього відсутні.

Також, позивач зазначив у позові, що до нього додається копія витягу з Державного земельного кадастру від 23 липня 2021 року, проте такий не приєднаний до нього.

У позовній заяві відсутні обґрунтування того, які саме права чи інтереси позивача порушує, не визнає або оспорює відповідачка і яким чином.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України і цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкузалишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десятиднів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя