Справа № 603/447/25
Провадження №2/603/272/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1102665 від 25.04.2025, в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку з належними до нього будівлями загальною площею 168,9 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залишити у власності відповідача у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на житлового будинку з належними до нього будівлями загальною площею 168,9 кв.м, житловою площею 89,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Андрусенко І.Я. разом із позовом подав клопотання про витребування в Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області інформацію (документи):

-про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 в період з 01 січня 1991 року по теперішній час;

-про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 в період з 01 січня 1991 року по теперішній час.

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що із вказаної інформації можна буде встановити та підтвердити обставини на які посилається позивачка у позовній заяві. Зокрема, щодо того, що обидві сторони отримували заробітну плату в момент набуття спірного майна, а отже житловий будинок з належними до нього будівлями, який є предметом спору збудований подружжям за спільні кошти, під час перебування у шлюбі та в інтересах сім`ї.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явились, у заявленому клопотанні представник просив розглядати таке без їх з позивачкою участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання від відповідача будь-які клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника - адвоката Андрусенка І.Я. та витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області відповідні інформацію та документи.

Підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 197, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати в Державної податкової служби у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль Тернопільської області, інформацію (документи):

-про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 в період з 01 січня 1991 року по теперішній час;

-про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 в період з 01 січня 1991 року по теперішній час.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 23 вересня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 10 год 30 хв. 23 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник