overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6390/25
Провадження № 2-н/487/2026/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2025 Справа №: 518/1456/25 Провадження № 2/518/527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року с-ще Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву представника Адвокатського об`єднання «Апологет» Усенка Михайла Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Апологет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року Адвокатське об`єднання «Апологет» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.09.2025 року представник позивача Усенко М.І. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору ТОВ «ФК «Кредит-капітал», яку мотивує тим, що при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.08.2025 року Адвокатське об`єднання «Апологет» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року задоволено заяву представника позивача Усенка М.І. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, в зв`язку з чим позивачу було повернуто позовну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 12328 від 23/06/2025, ТЗОВ «ФК «Кредит-капітал» сплачено 2 422,40 грн., призначення платежу - судовий збір за позовом до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , Ширяївський рн. суд Одеської обл.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем АО «АПОЛОГЕТ», а судовий збір сплачено ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює, що процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Адвокатського об`єднання «Апологет» Усенка Михайла Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Апологет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про відкликання заяви про видачу судового наказу,

встановив:

08 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2 192 грн. 80 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 рокусправа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

09 вересня 2025 р. до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» відкликав свою заяву про видачу судового наказу, оскільки стало відомо про факт смерті боржника ОСОБА_1 (№ 54366/25-вх. ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
Справа № 761/2473/25
Провадження № 2/761/4789/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Тихої П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 702 на 02 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів, додаткові пояснення, додаткові клопотання, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 152/960/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

09 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явився. 19 серпня 2025 року від нього до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.27).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31).

Згідно з частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, а виклик відповідачки ОСОБА_2 в наступне судове засідання слід повторити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 128, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29 вересня 2025 року на 09-30 год.

Здійснити повторно виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" вересня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38203,58 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали справи, положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали для відома.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 212/7350/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Герасимчук Олег Олександрович, звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1748104 від 08.09.2025 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо інформації про внутрішньо переміщену особу встановлено, що зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_2 , є: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса зареєстрованого місця перебування відповідача не входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, а тому позивач має можливість надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування копії позовної заяви та поданих до суду документів.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 306/388/25
Провадження № 22-ц/4806/956/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 25.07.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 22 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/711/25

провадження № 22-ц/4809/1648/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено повністю; здійснено розподіл судових витрат.

04 вересня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №383/711/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич