Справа №461/4593/25 Головуючий у 1 інстанції:Кротова О.Б.
Провадження №22-ц/811/2974/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та є учасником бойових дій, а відтак звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 (провадження № 11-128заі20), пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Подібні висновки зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11- 95заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 285/3858/17 (провадження № 61-34722св18) «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Верховний Суд зазначає, що зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав».

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки в даній справі виник спір про стягнення боргу за кредитним договором, який не пов`язаний винятково зі статусом учасника бойових дій, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Однак, відповідно до пп.а п.2 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови що особа, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є військовослужбовцем.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданим Головним управлінням Національної гвардії України від 22 серпня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, в такій позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101632,53 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у прохальній частині представник апелянта просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року повністю і ухвалити нове рішення, яким застосувати наслідки нікчемності до кредитних договорів №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018 року та №R01.00508.005057524 від 21.03.2019 року, укладених між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в частині сплати щомісячних платежів за додаткові послуги з обслуговування кредитної заборгованості та в частині погашення нарахувань з обслуговування кредитної заборгованості, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» перерахувати розмір грошових коштів, які повинен сплатити ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», або які повинен повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_2 , як надмірно сплачені по кредиту кошти, без урахувань незаконно нарахованих та сплачених коштів щомісячних платежів за обслуговування кредитної заборгованості і з урахуванням розміру вже перерахованих позивачем коштів за кредитними договорами №Р25.00508.003659326 від 12.02.2018 року та №R01.00508.005057524 від 21.03.2019 року.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, прохальна частина апеляційної скарги може містити вимогу про ухвалення нового рішення в межах позовних вимог, які заявлялись в суді першої інстанції, однак вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року таких не містять, а навпаки містять вимоги, які в суді першої інстанції не заявлялись.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик