Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
заявника (відповідача) ОСОБА_1
представника позивача Дрозди В.П., Петровець Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання ,-
В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказує на те, 15.07.2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання, відмовлено у повному обсязі. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу та витрат на переклад документів, відтак просить стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 43 200 грн. понесених відповідачем витрат на правничу допомогу та 5 300 грн. на переклад документів на українську мову, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського мфіськрайонного суду від 22.07.2025 вирішення даної заяви передано на розгляд судді Ромазан В.В., у зв`язку із пере6буванням головуючої судді Черніцької І.М. у відпустці згідно розпорядження в.о. керівника апарату №307 від 22.07.2025.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та його представники Дрозда В.П., ОСОБА_3 в судовому засіданні вважають, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки договір про надання правничої допомоги укладено відповідачем 07.05.2024, а провадження у даній справі відкрито 26.11.2024 року. Крім цього, сторона позивача вважає, що витрати на правову допомогу є надто завищеними та відповідають дійсності.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання.
15 липня 2025 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькою І.М. ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним переміщення та повернення дитини до місця постійного проживання, відмовлено.
Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Молень Р.Б., у тексті відзиву на позовну заяву заявлено, що орієнтовна сума судових витрат на правову допомогу відповідачки становить 40 000 грн., а фактичний розмір судових витрат буде повідомлено стороною відповідача суду не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (у порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Після ухвалення судового рішення, 21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.07.2025) до суду надійшли документи, подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Молень Р.Б., на підтвердження понесення ОСОБА_1 судових витрат, а саме: Договір №07/05 про надання правничої допомоги від 07 травня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та Партнери»» в особі Керуючого партнера Моленя Ростислава Богдановича; Акт про надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №07/05 від 07.05.2024 року, від 17 липня 2025 року на суму 43 200 грн., замовлення перекладу Вуїв О.В. від 17.02.2025 р. на суму 550 грн. та замовлення перекладу Вуїв О.В. від 03.10.2024 р. на суму 500 грн., замовлення перекладу Вуїв О.В. від 10.12.2024 р. на суму 250 грн., від 03.05.2024 на суму 4000 грн., які додані до відзиву на позовну заяву, що надійшов до суду 26.12.2024 р.
Таким чином, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Молень Р.Б. подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та надані суду документи щодо понесених судових витрат, після ухвалення судового рішення.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 07 травня 2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Молень, Багранюк та Партнери»» в особі Керуючого партнера Моленя Ростислава Богдановича укладено Договір №07/05 про надання правничої допомоги, згідно якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представницькі повноваження, захищати права та законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
Як вбачається із Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №07/05 від 07.05.2024 року «Тарифи на обчислення вартості послуг»:
Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 10 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати*, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, до яких входять:
зустріч та усна консультація Клієнта;
прибуття до місця зустрічі, суду чи іншої установи;
ознайомлення з матеріалами справи;
вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню та судової практики.
Розрахунок вартості складання одного документа - 20 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати*, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг, до яких входять:
відповідь на запит (лист, звернення) контролюючого органу;
складання та надіслання адвокатського запиту;
складання клопотання.
Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 40 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати*, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг
представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (участь у судовому засіданні);
представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами Державної фіскальної служби України та її органів, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок Клієнта;
представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку (участь у допиті, обшуку);
юридичне супроводження угоди (участь Адвоката в переговорах з контрагентом Клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між Клієнтом та його контрагентом) (одна година);
побачення із Клієнтом в статусі затриманої особи;
участь у слідчих/дослідчих діях.
Розрахунок вартості одного документа - 60 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати*, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг
складання скарг, заперечень, відзивів;
юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку);
досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію);
складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, письмових пояснень, складання апеляційних та касаційних скарг.
Також, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 замовляла переклади документів із французької на українську мову у ФОП " ОСОБА_4 " про що свідчать: замовлення перекладу: від 17.02.2025 р. на суму 550 грн., від 03.10.2024 р. на суму 500 грн., від 10.12.2024 р. на суму 250 грн., від 03.05.2024 на суму 4000 грн.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Судом із матеріалів даної справи, а саме протоколів судових засідань, встановлено, що адвокат Молень Р.Б. брав участь у семи із десяти судових засідань у даній справі, а саме: 30.12.2024, 31.01.2025, 10.03.2025, 08.04.2025, 28.04.2025, 26.05.2025, 25.06.2025. Однак, суд зазначає, що 30.12.2024, 31.01.2025 розгляд справи не проводився та судові засідання було відкладено. Крім цього, у судових засіданнях, які відбувались 02.07.2025, 14.07.2025, 15.07.2025 останній участі не приймав.
Крім цього, адвокатом Моленем Р.Б. у даній справі було підготовлено: відзив на позовну заяву від 26.12.2024 р.; заперечення на клопотання про приєднання доказів.
Щодо витрат пов`язаних із перекладом документів, суд, зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 замовляла переклади документів із французької на українську мову у ФОП ОСОБА_4 : від 17.02.2025 р. на суму 550 грн.; від 03.10.2024 р. на суму 500 грн., від 10.12.2024 р. на суму 250 грн.; від 03.05.2024 на суму 4000 грн. Однак, суд бере до уваги понесені стороною відповідача витрати, пов`язані із перекладом документів лише згідно замовлень від 17.02.2025 р. на суму 550 грн. та від 10.12.2024 р. на суму 250 грн., які були понесені стороною відповідача після відкриття провадження у даній справі, тобто після 26.11.2024. Такими чином, загальна сума понесених витрат відповідача, пов`язаних із перекладом документів у даній справі буде складати 800 грн.
Таким чином, ураховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 15.07.2025 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу та витрат пов`язаних із перекладом документів, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б. та стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також 800 грн. витрат пов`язаних із перекладом документів .
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також 800 (вісімсот) грн. витрат пов`язаних із перекладом документів.
У решті вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Повний зміст рішення складено 15.09.2025 року.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан