Справа № 305/2857/23
Провадження по справі № 6/305/22/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 05.12.2023 таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу №305/2857/23 від 05.12.2023 таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №299/207/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземеного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

25.08.2025, представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду вирішено справу по суті, апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Виноградівського районного суду від 15 квітня 2025 року про примусове виконання рішення іноземного суду залишено без змін, тому просить провадження у справі відновити.

Статею 254 ЦПК України, не передбачена обов`язкова участь учасників судового процесу під час вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №299/207/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземеного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

31.07.2025, постановою Закарпатського апеляційного суду вирішено справу по суті, апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Виноградівського районного суду від 15 квітня 2025 року про примусове виконання рішення іноземного суду залишено без змін.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 05.12.2023 таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин, 22 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк