КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

5 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дуброва Євгена Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драчевська Юлія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року у задоволенні позову.

На вказане рішення суду 24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дубров Є.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 29 липня 2025 року.

1 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 серпня 2025 року.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Дубров Є.В. долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивачка не була присутньою під час проголошення рішення, а про наявність даного рішення вона дізналась лише 18 липня 2025 року.

Крім цього представник ОСОБА_1 адвокат Дубров Є.В. зазначає, що інтереси позивачки у суді першої інстанції представляла адвокат Новікова В.Р., з якою з квітня 2025 року втрачено комунікацію, оскільки остання припинила виходити на зв`язок, що фактично позбавило позивачку можливості отримати своєчасну та достовірну інформацію щодо перебігу розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 17 квітня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 19 травня 2025 року,враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

тексту.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду 25 червня 2025 року була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Новікової В.Р. о 8:29:48 (с.с. 66 ).

Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено

представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, Попова А.Б. отримала копію рішення 25 червня 2025 року через свого представника, а відтак має підстави для поновлення пропущеного строку на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України, так як апеляційна скарга подана 24 липня 2025 року на поштове відділення.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Дубровим Є.В. до апеляційної скарги додано квитанцію від 23 липня 2025 року про сплату судового у розмірі 1 065грн 86 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028грн.

Позивачка звернулася до суду з позовом немайнового характеру, тому судовий збір за подання позову підлягав сплаті у розмірі 1 211грн 20 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 816грн 80 коп. (1 211,20грн х 150%).

Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено у розмірі 1 065грн 86 коп., доплаті підлягає 750грн 94 коп.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 750грн 94 коп., а її представнику адвокату Дуброву Є.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дуброва Євгена Валерійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Дуброву Євгену Валерійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук