Справа № 212/7844/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Пустовіт О. Г., секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року адвокат Штефан Д.Ю., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити додатковий двомісячний строк, після набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба, ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 22 березня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлаком Р.О., реєстровий № 341, яким заповідала усе її майно, права та обов`язки, що належатимуть їй на день смерті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З питання оформлення спадщини, 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Донченко В.Л., але того ж дня отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з зазначенням того, що ним було пропущено 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у позовній заяві, після відкриття спадщини у встановлений законом термін ОСОБА_1 не було подано заяви на прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що внаслідок своєї необізнаності про існування заповіту позивач по справі він не міг вчасно прийняти спадщину. У сукупності, позивач пропустив менше ніж 3 місяці з 01.07.2024 року по 27.09.2024 року, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини Крім нього, інші спадкоємці відсутні. Через зазначені обставини, позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх законних прав на спадкування.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. копію спадкової справи № 141/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Штефан Д.Ю., до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, просив задовольнити позовні вимоги.

Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду згідно норм чинного законодавства.

Третя особа, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, надала копію спадкової справи, просила провести розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 01.01.2024 року, виданим Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 від 14.10.2014 року, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданим Саксаганською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області від 20.10.1956 року, серія НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були співвласниками, по 1/2 частині кожен, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їм на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_4 від 04 червня 2008 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 28 квітня 2008 року № Ж 379, яке зареєстроване комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом № 20991840 від 20.11.2008 року.

На дату смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним була зареєстрована та проживала його дружина, ОСОБА_2 , яка і успадкувала належну її чоловікові 1/2 частку квартири.

Пізніше позивачу стало відомо, що 22 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлаком Р.О., реєстровий № 341, яким заповідала усе її майно, права та обов`язки, що належатимуть їй на день смерті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавшись про існування заповіту, складеного на усе майно на її ім`я, з питання оформлення спадщини, 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Донченко В.Л.

Було заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 141/2024.

Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що вона пропустила 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заявником не було надано нотаріусу документів, які б підтверджували її проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та він не був зареєстрована разом із померлою за однією адресою і не подала до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини.

Нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2024 року.

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 141/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Криворізького районного округу Дніпропетровської області Донченко В.Л., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 . Крім нього інші спадкоємці відсутні.

Позивач зазначив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що будучи необізнаним про існування заповіту він, позивач по справі, не міг вчасно прийняти спадщину.

Відповідно до статей 1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях; 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320 цс 17 зазначено про те, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Разом із тим у постановах від 25 березня 2020 року у справі № 296/12396/18 (провадження № 61-10481св19), від 17 грудня 2021 року у справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21), від 29 січня 2024 року у справі № 552/4825/22 (провадження № 61-16505св23), від 07 лютого 2024 року у справі № 474/454/18 (провадження № 61-14756св23), від 21 лютого 2024 року у справі № 760/4267/21 (провадження № 61-14640св23) Верховний Суд врахував, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також те, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таких висновків дійшов Верховний Суд і в своїй постанові від 27 травня 2024 року у справі №358/904/22.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що причиною пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини були зазначені позивачем обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини, а саме необізнаність спадкоємця про наявність заповіту а тому суд, відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України, дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1233, 1234,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити, додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяця, після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2025 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт