overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10вересня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та штрафних санкцій, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 360 грн 27 коп. інфляційних втрат, 9 793 грн 40 коп. 3% річних та 271 350 грн пені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 585 грн 04 коп.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та штрафних санкцій, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 345/4891/25
Провадження № 2-сз/345/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Онушканича В.В., розглянувши заявупредставника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.09.2025 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявнику. Відповідно до платіжної інструкції №204 від 03.09.2025 року при зверненні до суду ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Тому просить повернути ФОП ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09.09.2025 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявнику.

У відповідності до платіжної інструкції №204 від 03.09.2025 року ФОП ОСОБА_1 сплатив 1211,20 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При таких обставинах, враховуючи, що заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви було повернуто заявнику, є підстави для повернення ФОП ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути з державного бюджету з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 0009614)фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплачену згідно платіжної інструкції №204 від 03.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-о/686/440/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила щодо призначення до розгляду в судовому засіданні. Також просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечив проти проти задоволення заяви та встановлення факт.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 22 жовтня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) задоволити.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/2968/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2025 р.
керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Провадження №2-н/359/1614/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2025 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «12» вересня 2025 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Провадження № 2/554/4186/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивач АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованістьза договором про надання банківських послуг у розмірі 43 953,62 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку судового розгляду справи від представника позивача АТ «Універсал банк» до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.

До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 524/9215/25
Провадження №2-н/524/4530/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись статтями 160-164, 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1598/22
Провадження № 2-о/488/95/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кострикіна О.І., звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15 червня 2023 року у справі № 488/1598/22, яким громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на строк два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 06.06.2025 року зазначене клопотання було залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена заявнику за адресом, вказаним у заяві. Також копія даної ухвали була направлена в електронний кабінет представника заявника.

Однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (в даному випадку заявник) не усунув недоліки позову (заяви, клопотання) у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику та вважати його не поданим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02.09.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

03.09.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Леськівської сільської територіальної громади з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

11.09.2025 року з виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №51 від 16.07.2018 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи смерть боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу. Наявність можливого правонаступника боржника свідчить про спірні правовідносини, які не розглядаються в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Номер провадження: 22-ц/813/5257/25
Справа № 522/1189/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/1189/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни про визнання недійсними договору, свідоцтв про право на спадщину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Наталії Миколаївни про визнання недійсними договору, свідоцтв про право на спадщину - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 04 червня 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.М. Сегеда

О.М. Таварткіладзе
Справа № 473/4712/25
Строк розгляду___________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"15" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4712/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 10 вересня 2025 року) ТОВ «ФК «Укфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 17 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за №18427, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в загальному розмірі 14 148 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви - не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити справу №473/4712/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 31 жовтня 2025 року, 09 годину 00 хвилин.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв