Справа №464/2098/25
пр № 2-о/464/125/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Прімєрової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема: диплома серії НОМЕР_1 від 03.06.1989, реєстраційний номер № 805, виданого Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1986; довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Окрім цього, у відзиві на позову заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки вважає, що встановлення такого факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на пенсію.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи відмовити.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В ході розгляду справи встановлено, що від встановлення факту належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 від 03.06.1989, реєстраційний номер № 805, виданого Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.07.1986 та довідки №137 про заробітну плату від 24.10.2024, виданої ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», що можуть підтверджувати його стаж роботи, залежить виникнення та зміна його прав, які пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для призначення (перерахунку) пенсії. При цьому, питання щодо права особи на призначення (перерахунок) пенсії з врахуванням відомостей, викладених у вищевказаних документах, судом у цій справі не вирішується.

Враховуючи наведене, достатні правові підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали складено 12.09.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО