Справа № 127/2-1854/10
Провадження 6/127/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2025 року винесено ухвалу за поданням головного державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дзюбенко С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 , якою подання задоволено.

Ухвала суду про тимчасове обмеження наразі продовжує діяти, що порушує конституційні права Заявника.

Староміським районним судом м. Вінниці 14.04.2011р. видані виконавчі листи №2-1854/10 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької обл. постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а саме: замінив стягувана - Публічне акціонерне товариств «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010р. по справі №2-1854/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в сумі 16033 доларів США 79 центів, еквівалент в гривнях станом на 29.10.2010 року становить 126852 грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 1268 грн. 53 коп. та витрати з інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

05 серпня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької обл. постановив ухвалу якою замінив стягувана ТОВ «ФК «Профіт капітал» () на правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях № 60194617, № 60194308 з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 серпня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про розірвання Кредитного договору N2014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року. Умовами укладеного договору було передбачено, що у зв`язку з виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року належним чином, Сторони дійшли згоди про його розірвання. Внаслідок розірвання Кредитного договору №014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року всі обов`язки та зобов`язання, які виникли на його підставі, в тому числі, але не виключно встановлені рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2010 року по цивільній справі N2127/2-1854/10, вважаються припиненими. Сторони не мають один до одного - матеріальних, ні інших претензій у зв`язку з укладенням Договору.

01 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс ухвалу, якою визнав виконавчі листи 2-1854/10, видані 14.04.2011 Староміським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010р. по цивільній справі N22-1854/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором N2014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зобов`язання перед стягувачем по справі N2127/2-1854/10 є припиненими, а рішення Староміського районного суду м. Вінниця у справ N2 2-1854/10 від 08.12.2010 року не підлягає виконанню - законних підстав в подальшому обмежень заявнику конституційного права на вільне пересування не має.

В судове засідання сторони не з`явились, про день час та місце розгляду заяв повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Староміським районним судом м. Вінниці 14.04.2011р. видані виконавчі листи №2-1854/10 про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

03 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької обл. постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а саме: замінив стягувана - Публічне акціонерне товариств «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010р. по справі №2-1854/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в сумі 16033 доларів США 79 центів, еквівалент в гривнях станом на 29.10.2010 року становить 126852 грн. 93 коп., судовий збір в розмірі 1268 грн. 53 коп. та витрати з інформаційно - технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

05 серпня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької обл. постановив ухвалу якою замінив стягувана ТОВ «ФК «Профіт капітал» () на правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях № 60194617, № 60194308 з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року в цивільній справі № 2-1854/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № 014/035-38/50226, судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 серпня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір про розірвання Кредитного договору N2014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року. Умовами укладеного договору було передбачено, що у зв`язку з виконанням Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором №014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року належним чином, Сторони дійшли згоди про його розірвання. Внаслідок розірвання Кредитного договору №014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року всі обов`язки та зобов`язання, які виникли на його підставі, в тому числі, але не виключно встановлені рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2010 року по цивільній справі N2127/2-1854/10, вважаються припиненими. Сторони не мають один до одного - матеріальних, ні інших претензій у зв`язку з укладенням Договору.

01 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс ухвалу, якою визнав виконавчі листи 2-1854/10, видані 14.04.2011 Староміським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010р. по цивільній справі N22-1854/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором N2014/035-38/50226 від 27 червня 2007 року, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у тому числі у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або до сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Вищевказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Протоколом №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з зазначено вище, беручи до уваги, що зобов`язання перед стягувачем по справі N2127/2-1854/10 є припиненими, а рішення Староміського районного суду м. Вінниця у справ N 2-1854/10 від 08.12.2010 року не підлягає виконанню, а тому подана нею заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі України, яке було встановлено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2025 року по справі N127/2-1854/10.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, місцезнаходження за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2025 року.

Суддя: