Справа № 192/1259/25
Провадження № 2/192/786/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника відповідача - адвоката Омеляна О. О. про призначення експертизи під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року в розмірі 221 649 гривень 92 копійки, з яких 85 340 гривень 45 копійок основна заборгованість, 66 047 гривень 40 копійок пеня та 70 262 гривні 07 копійок 30 % річних.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача на оригіналах спірного Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року, в доповненнях до нього від 31 липня 2023 року та в накладних від 31 липня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач заперечує підписання вказаних документів та не визнає позов.

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, подавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та матеріалами справи вважає, що останнє підлягає задоволенню на підставі наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року, а відповідач заперечує обставину підписання вказаного договору, доповнень до нього та видаткових накладних про отримання товару, тому для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Встановити відповідні обставини щодо підписання зазначених документів іншим шляхом неможливо. При цьому сторонами не надано суду відповідних висновків експертів з цих самих питань, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною відповідача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на відповідача.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, про що просив представник відповідача в клопотанні. Представник позивача заперечень проти вказаної установи не надав.

Також з метою збирання матеріалів для проведення експертизи ухвалою суду від 23 червня 2025 року (а.с.142-143) було витребувано від позивача оригінали Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року, Доповнення про поставку товару на умовах товарного кредиту №1/п, №2/п, №3/п, № 4/п, № 5/п, № 6/п від 31 липня 2023 року до Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року, видаткові накладні №27/07/-031, №27/07-032, №27/07-033, №27/07-034, №27/07-035, №27/07-036 від 31 липня 2023 року, які були надані суду представником позивача в оригіналах.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 в якості вільних зразків почерку та підпису було надано до суду: Акти здачі-приймання робіт № 5 від 31 серпня 2023 року, № 2 від 31 травня 2023 року, № 6 від 30 вересня 2023 року, № 8 від 31 жовтня 2023 року, № 10 від 31 грудня 2023 року, № 1 від 31 січня 2024 року, Договір оренди частини нежилого приміщення № 04/04-2023 від 04 квітня 2023 року, Акт здачі-приймання робіт № 1 від 30 квітня 2023 року, Угода від 17 січня 2024 року № 1 про розірвання Договору оренди нежилого приміщення № 04/04-2023 від 04 квітня 2023 року, видаткові накладні № 27/11-000004 від 07 листопада 2023 року, № 27/11-000003 від 03 листопада 2023 року, Договір 27Д/13/07-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 1/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 2/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року. Також були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Представником позивача також було надано оригінал Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 1/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 2/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року та накладні № 27/07-037 від 31 липня 2023 року, № 27/07-038 від 31 липня 2023 року, в яких міститься підпис ОСОБА_1 в якості вільних зразків почерку та підпису відповідача.

Враховуючи, що на адресу суду надійшла достатня кількість вільних зразків підпису та почерку відповідача, також відібрані були експериментальні зразки підпису та почерку, тому суд вважає, що існують підстави для направлення ухвали суду та зібраних матеріалів експерту для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, у зв`язку з чим питання про призначення справи до розгляду по суті слід вирішити після поновлення провадження.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, а представники сторін та відповідач ОСОБА_1 не висловили заперечень проти зупинення провадження, тому з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 252-253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Омеляна О. О. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Договорі №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 09 червня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №1/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №2/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №3/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №4/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №5/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

7.Чи виконано підпис в графі «від покупця ОСОБА_1 » у Доповненні №6/п до Договору №27Д/09/06-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-031 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

9.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-032 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

10.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-033 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-034 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

12.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-035 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

13.Чи виконано підпис в графі «Отримав» у Накладній №27/07/-036 від 31 липня 2023 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту:

-в якості об`єктів дослідження:

-Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №27Д/09/06-1 від 09 червня 2023 року на 7 арк.;

-Доповнення до договору про поставку товару на умовах товарного кредиту №1/п, №2/п, №3/п, №4/п № 5/п,№6/п від 31 липня 2023 року на 6 арк.;

-Накладні №27/07/-031, №27/07/-032, №27/07/-033, №27/07/-034, №27/07/-035, №27/07/-036 від 31 липня 2023 року від 31 липня 2023 року на 6 арк.;

в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які надані відповідачем:

-Акти здачі-приймання робіт № 5 від 31 серпня 2023 року, № 2 від 31 травня 2023 року, № 6 від 30 вересня 2023 року, № 8 від 31 жовтня 2023 року, № 10 від 31 грудня 2023 року, № 1 від 31 січня 2024 року на 6 арк.;

-Договір оренди частини нежилого приміщення № 04/04-2023 від 04 квітня 2023 року на 3 арк.;

-Акт приймання-передачі приміщення від 04 квітня 2023 року на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання робіт № 1 від 30 квітня 2023 року на 1 арк.;

-Угода від 17 січня 2024 року № 1 про розірвання Договору оренди нежилого приміщення № 04/04-2023 від 04 квітня 2023 року на 1 арк.;

-видаткові накладні № 27/11-000004 від 07 листопада 2023 року, № 27/11-000003 від 03 листопада 2023 року на 2 арк.;

-Договір 27Д/13/07-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 13 липня 2023 року на 4 арк.;

-Доповнення від 31 липня 2023 року № 1/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 2/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року на 2 арк.;

в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які надані позивачем:

-Договір 27Д/13/07-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 13 липня 2023 року на 5 арк.;

-Доповнення від 31 липня 2023 року № 1/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року, Доповнення від 31 липня 2023 року № 2/п до Договору № 27Д/13/07-1 від 13 липня 2023 року на 3 арк.;

-Накладні № 27/07-037 від 31 липня 2023 року, № 27/07-038 від 31 липня 2023 року на 2 арк.

-експериментальні зразків почерку та підпису ОСОБА_1 на 16 арк.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали та матеріалів справи.

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина