Дата документу 02.09.2025
Справа № 334/5427/25
Провадження № 2/334/3107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Жураківської В.А., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 21.07.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд справи.

28.07.2025 року до розгляду справи по суті представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням суми заборгованості та відсутністю предмету спору, просить вирішити питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Відповідачем надано копію квитанції про повне погашення суми заборгованості за утримання багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року судове засідання відкладене, позивачу роз`яснено правові наслідки в частині розподілу судових витрат при відмові від позову та в разі закриття провадження по справі. Однак, будь яких пояснень чи уточнень з цих підстав від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

28.07.2025 року від представника позивача адвоката Шахрая О.В. надійшла заява про відмову від позову та здійснення розподілу судових витрат. Також адвокатом Шахраєм О.В. подано заяву про розгляд справи без його участі.

01.08.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

05.08.2025 року адвокатом Шахраєм О.В. подано заяву про припинення його повноважень як представника позивача у цій справі.

За таких обставин суд не приймає відмови від позову, яка подана адвокатом Шахарєм О.В., оскільки його повноваження припиненні, а така відмова не передбачає відшкодування судових витрат позивача. Відтак, з огляду на те, що позивач не забезпечив явку іншого свого представника у судове засідання, призначене на 02.09.2025 року, у суду відсутня можливість з`ясувати дійсну позицію позивача, а тому відповідні вимоги мають бути залишені без розгляду.

Крім того, при закритті провадження по справі до початку розгляду справи по суті за клопотанням позивача може бути повернена сума судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» (м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27, літ. А8-3, прим. 220, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми закрити.

Повернути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» (м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27, літ. А8-3, прим. 220, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 618 від 07.07.2025 року.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін