У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.,
представника позивача адвоката Бойко Б.Б.,
представника відповідача адвоката Суботи М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
15.01.2025 року представником відповідача адвокатом Суботою М.І.. подано до суду зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
Представник позивача адвокат Бойко Б.Б. у судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, вважає, що такий слід залишити без руху, так як такий не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем за зустрічним позовом не надано доказів про ціну позову. Хоч у позовній заяві і вказано ціну позову 350000,00 грн., проте оцінка майна проведена не була.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Субота М.І. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із даною позовною заявою. Зауважив, що провести оцінку майна не має можливості, оскільки доступу до цього майна у позивача за зустрічним позовом не має. Зазначив, що експертна оцінка майна буде проведена у подальшому та у разі необхідності за відповідним клопотанням до суду. Також просив поновити строк на подання зустрічного позову та відзиву на первісну позовну заяву, оскільки відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про відкриття провадження у даній справі.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши позицію учасників судового засідання, ознайомившись і позовом та зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Частинами 4-6 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Суд визнає поважними причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви, враховуючи наведені позивачем за зустрічним позовом обставини поважності пропущення строку на подання зустрічної позовної заяви, а отже, вважає, що слід поновити строк звернення із зустрічною позовною заявою.
Також суд приймає доводи позивача за зустрічним позовом про причини неможливості проведення оцінки майна, а відтак підстав для залишення зустрічного позову без руху не вбачає.
Враховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, а відтак зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.
Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічну позовну заяву адвоката Суботи Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за первісним та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул