Справа №534/22/25
Провадження №2/534/9/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується Судом.

Позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатка Горностаєва А.В., звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять:

- визнати договір дарування земельної ділянки серії та номер бланків: НРВ 824007, НРВ 824008, за реєстраційним номером №1158, посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. недійсним;

- припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,0778га;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по 1/2 частки на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,078 га.

9.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності залишено судом без руху, позивачам надано строк на їх усунення. Позивачами у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

4.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Підготовче судове засідання призначене на 25.02.2025 о 10-00.

1.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області продовжено строк підготовчого провадження у справі до 5.05.2025.

Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньопллавнівський міський суд Полтавської області.

Ухвалою від 30.04.2025 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений в ній спосіб.

12.05.2025 позивачами, в інтересах яких діє представник адвокатка Горностаєва А.В., на усунення зазначених в ухвалі від 30.04.2025 недоліків подано клопотання, в якому, посилаючись на помилку, зазначили, що виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації) не є відповідачем у цій справі.

30.04.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області, постановлено ухвалу, якою продовжено підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності.

04.08.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником позивачів адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просила провести за її відсутності та відсутності позивачів.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, норми права, якими керувався Суд.

Розглядаючи заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 58 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини 1,2 статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 19.11.2024, із урахуванням застережень, зазначених у пункті 4 договору про надання правничої допомоги від 19.11.2024.

Дослідивши ордери на надання правничої допомоги позивачам, з урахуванням умов договорів про надання правничої допомоги, судом установлено відсутність обмежень представника на здійснення від імені позивачів процесуального права подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано представником позивачів до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на це, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд виснував, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК