Справа №: 398/5208/25
провадження №: 2/398/3075/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий А.В., звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію: 1/2 частини вартості трактора колісного, марки МТЗ-80, 1986 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 38 000,00 грн; 1/2 частини вартості трактора колісного, марки БЕЛАРУС-892, номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 169 400,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про усунення недоліків, до якої додати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 659,20 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. отримав в особистий електронний кабінет 21.08.2025 року о 17 год 26 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Враховуючи положення ст. 64 ЦПК України, відсутність в договорі про надання правничої допомоги та ордері обмежень повноважень представника позивача, суд вважає отримання представником позивача вищевказаної ухвали як обізнаність сторони позивача про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Останнім днем виконання вимог ухвали, в силу ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 31 серпня 2025 року, однак оскільки це був вихідний день (неділя), останнім днем терміну для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 21.08.2025 року був понеділок (01.09.2025 року).

Станом на 08 вересня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуто. Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також не надходило.

Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, №18986/06, від 16.02.2017) зазначив, що зацікавлені сторони зобов`язані виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ висловлена також і в рішеннях Teuschler v. Germany, №47636/99, від 04 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48, від 10 лютого 2005 року; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03, від 01 квітня 2008 року, тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжявважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко