Справа № 209/6665/25
Провадження № 2/209/2330/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №340040 від 02.10.2018 року; стягнути з відповідача на користь ТОВ "ВІН ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №340040 від 02.10.2018 року у загальному розмірі 20992,30 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Матеріали позовної заяви передані судді 03 вересня 2025 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з неповним дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

А саме:

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в тексті позовної заяви не зазначені паспортні дані відповідача, при тому, що останні відомі позивачеві /містяться у доданій до позову індивідуальній частині договору №340040 про надання фінансового кредиту від 02 жовтня 2018 року/.

Також, в тексті позову не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та не зазначені відомості відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі.

Окрім цього, звертаємо увагу позивача, що до позовної заяви доданий список згрупованих відправлень №11.07.2025, в якому замовником зазначений "Діджи Фінанс". В той же час, в тексті позову позивачем ТОВ "ВІН ФІНАНС" зазначено, що була направлена копія позову відповідачеві. З доданої копії списку згрупованих відправлень незрозуміло на якій підставі з боку "Діджи Фінанс" були відправлені поштові відправлення на адресу ОСОБА_1 . З наданих документів суду незрозуміло, чи підтверджується направлення позивачем на адресу відповідача копії позову з додатками, як це передбачено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева