УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 676/2724/23

провадження № 61-11417ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 березня 2024 року в позові ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року заяву представника відповідача Гевка А. В. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Іскра 2007» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5 500,00 грн. В задоволенні решти вимог заявника відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником Суслою І. М. , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 березня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року залишено без змін. Апеляційні скарги Виробничого кооперативу «Іскра 2007» та ОСОБА_1 , яка подана її представником Суслою І. М. , на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву представника ВК «Іскра 2007» Гевка А. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Іскра 2007» 44 963,75 грн витрат на правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла І. М., через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Судувід 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 757/39249/17-ц, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, від 24 січня 2021 року у справі № 574/645/21, від 25 липня 2024 року у справі № 396/1539/20, від 12 лютого 2025 року у справі № 136/1518/20, від 13 вересня 2023 року у справі № 385/1243/21 та від 19 лютого 2025 року у справі № 542/179/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла І. М., на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла І. М., заявлено клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у разі незупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відповідач продовжить користуватись належною їй земельною ділянкою без законних на те підстав. Крім того, з неї на користь відповідача буде стягнуто витрати на правничу допомогу. Тому для забезпечення збалансованості інтересів сторін, попередження безпідставного стягнення коштів наявні підстави для зупинення дії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла І. М., про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що ці доводи є необґрунтованими.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року залишено без змін рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянкивідмовлено. Зупинення дії цієї постанови не може вплинути на порядок реалізації прав щодо земельної ділянки.

Водночас, необхідності зупинення дії судового рішення в частині стягнення судових витрат у цій справі, утруднення чи неможливості повороту виконання судового рішення у випадку його скасування заявницею не доведено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/2724/23.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 676/2724/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович