Справа № 308/7395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гецко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гецко Вікторія Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

15.07.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступив відзив на позовну заяву, з доказами його направлення іншим учасникам справи, в якому просить і про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.07.2025 від представника позивача адвоката Гецко В.В. поступила відповідь на відзив, до якої додано докази направлення такої іншим учасникам справи.

13.08.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступило клопотання про доручення та витребування доказів, в якому сторона позивача просить про витребування від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До клопотання додано докази його направлення іншим учасникам справи.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, представник серед іншого зазначає, щодо необхідності витребування спадкової справи для встановлення кола учасників та їх правового статусу, та для всебічного, повного розгляду справи. Крім того вказує на неможливість самостійно отримати такий доказ з огляду на положення ЗУ «Про нотаріат».

05.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гецко В.В. поступило клопотання про долучення доказів (копії заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини), з доказами направлення такого іншим учасникам.

Крім того, представник позивача адвокат Гецко В.В. в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про виклик та допит свідків від 28.05.2025, які можуть підтвердити що позивач проживала з покійним ОСОБА_7 як чоловік і жінка, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити клопотання про виклик та допит свідків з наведених у такому мотивів. Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечили, вказали що відсутні підстави для витребування. Крім того, зазначили, що сторона позивача подала усі докази, повідомила про усі відомі обставини.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник двох відповідачів - адвокат Миньо М.М., у судове засідання 09.09.2025 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток, при цьому про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не подавали.

Відповідач Середнянська селищна рада не забезпечила участі в підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 свого повноважного представника, разом з тим в матеріалах справи наявна заява керівника Середнянської селищної ради Чорнак Руслана Васильовича від 23.07.2025 про проведення розгляду за їх відсутності за матеріалами справи.

Третя особа в дане підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення, та пояснень щодо позову не подавав.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211, ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку відповідача, а також подані сторонами клопотання, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши клопотання сторін про виклик і допит свідків та витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються їх розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи клопотання про витребування доказів міститься у відзиві на позовну заяву, тобто подано у встановлений строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги позовної заяви, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про допит свідків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги, що клопотання про допит свідків відповідає вказаним вимогам, подане під час підготовчого судового засідання, для всебічного і повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що таке слід задовольнити та викликати заявлених стороною позивача свідків на відповідній стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Миньо М.М. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.30 год. 30 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило