Справа № 2-2913/11
Провадження № 6/524/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

судді - Алексашина Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа 2-2913/11, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа №2-2913/11.

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» зазначає, що 22 травня 2025 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Після отримання ТОВ «Консалт Солюшенс» дубліката виконавчого листа №2-2913/11 виданого 16 червеня 2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕрстеБанк» заборгованості у сумі 100 510,72 дол. США та судових витрат, виявлено помилку у дублікаті виконавчого листа, а саме, не зазначено рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Вказано, що ці дані невідомі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи убачається, що у рішенні суду та у дублікаті виконавчого листа відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дата його народження.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. (постанова ВП ВС від 13 липня 2023 року у справі № 9901/988/18).

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, «що згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Відтак, відсутність у виконавчому документі інформації про РНОКПП та дату народження боржника не є за своєю суттю помилкою та не перешкоджає виконанню судового рішення.

Вказані дані можуть бути встановлені державним або приватним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа 2-2913/11, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина