08.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/5566/25
Провадження № 2др/205/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.09.2025 року у цивільній справі № 205/5566/25 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку у вступній частині додатково рішення, вступній та резолютивній його частині при комп`ютерному наборі тексту, а саме зазначивши, що справу розглянуто за заявою " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_1 "та за участю «представника відповідача ОСОБА_5 » замість вірного - «представника позивача ОСОБА_5 ».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині додаткового рішення, а також його вступній та резолютивній частині від 02.09.2025 року у цивільній справі № 205/5566/25 заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, а саме вважати вірним, що справу розглянуто за заявою ОСОБА_1 та за участю - представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.