Єдиний унікальний номер № 333/6540/14-ц
Номер провадження №6/333/177/25
У Х В А Л А
08 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Федорова Д.А., відповідно до якої останній просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 333/6540/14-ц виданого 20.03.2015 Комунарським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ««ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-200/539/2008 від 16.01.2008 в розмірі 1823638,84 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що 26 листопада 2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення у справі № 333/6540/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по Кредитному договору № CNL-200/539/2008 від 16.01.2008 року в розмірі 1 823 638 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 84 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 20.03.2015 р. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження завершено. 08.08.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна, відповідно до чинного законнодавства України, був укладений Договір факторингу №08/2024/3-ДФ. Згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-200/539/2008 від 16.01.2008 року. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засіданні представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, згідно вимог заяви просив суд розглянути справу без участі представника заявника.
Представник ТОВ «ФК «Діджи Фінанс», та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву, прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення у справі № 333/6540/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по Кредитному договору № CNL-200/539/200 від 16.01.2008 року в розмірі 1 823 638 (один мільйон вісімсот двадцять три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 84 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 20.03.2015 р.
Виконавче провадження завершено 26.02.2021 на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
08.08.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна, відповідно до чинного законнодавства України, був укладений Договір факторингу №08/2024/3-ДФ. Згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-200/539/200 від 16.01.2008 року.
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору, у Реєстрі боржників до договору факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08.08.2024 року, наявний запис про передання права грошової вимоги до ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , за договором № CNL-200/539/2008 від 16.01.2008 р., із загальною сумою заборгованості 1431458,59 грн.
Таким чином, 08.08.2024 право вимоги за кредитним договором № CNL-200/539/2008 від 16.01.2008 на підставі Договору факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08.08.2024 перейшло до заявника.
Відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначеностаттею 442 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом ч. 2ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогамист. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заява про замінусторони виконавчого провадження подана до суду за місцем виконання виконавчого напису - за місцем проживання боржника, що відповідає частині другійстатті 24 Закону України "Про виконавче провадження"та частині дванадцятійстатті 28 ЦПК України.
Згідно з частиною першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ "Діджи Фінанс" набуло всіх прав кредитора -ТОВ «ОТП Фактринг Україна", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № CNL-200/539/200 від 16.01.2008 року про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись вимогамистатті 442 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх