Єдиний унікальний номер: 379/974/25
Провадження № 2/379/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 269524-КС-001 про надання кредиту від 23.11.2021 року у розмірі 72201,70 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.11.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем укладено договір № 269524-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 23.11.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 269524-КС-001 про надання кредиту. 23.11.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №269524-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4967, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 23.11.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено договір № 269524-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86295 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , який вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 18.02.2022 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 269524-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 10000 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту складає 15000 грн. Також, 26.02.2022 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 269524-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 16.09.2022 р.».

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №269524-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 269524-КС-001 позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №269524-КС-001 ОСОБА_1 , на виконання умов договору, здійснив часткову оплату за Договором №269524-КС-001 на загальну суму 22474,67 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього, станом на 0910.04.2024 утворилась заборгованість за Договором № 269524-КС-001 про надання кредиту в розмірі 72201,70 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 25028,17 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 45673,33 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1500 грн.

16.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 23.11.2021 року по 18.02.2022 включно.

15.07.2025 на адресу суду від АТ КБ « Приватбанк» надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 23.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/, укладено Договір № 269524-КС-001 про надання кредиту шляхом прийняття (акцепту) пропозиції (оферти).

Відповідно до п.1 Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Кредит надається на строк 24 тижні, процентна ставка в день складає 0,86732500 фіксована, комісія за надання кредиту - 3000,00 грн., термін дії договору - до 10.05.2022, орієнтована вартість кредиту 44040,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка - 3617,04 процентів.

Згідно з п.2. Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Паспортом споживчого кредиту передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші умови.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2797.

Представником позивача додано до позовної заяви візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 269524-КС-001 від 23.11.2021.

У анкеті клієнта ОСОБА_1 відображена інформація стосовно ідентифікації позичальника інформація щодо бажаного кредиту, електронна адреса позичальника, номер телефону, номер банківської картки позичальника.

Відповідно до квитанції від 23.11.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_4 .

18.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 269524-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідачу збільшено кредит на 10000,00 грн. зі сплатою комісія за зміну умов у розмірі 1500 грн., строк кредиту продовжено на 87 день до 05.08.2022 орієнтована реальна річна процентна ставка - 2508,87%, орієнтована загальна вартість кредиту - 51525,66 грн.

Представником позивача додано до позовної заяви візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронної додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту № 269524-КС-001 від 23.11.2021.

Відповідно до квитанції від 18.02.2022 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_4 .

26.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 269524-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно якої до проценти за користування кредитом - 1823,37 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка - 2984,80%, орієнтована загальна вартість кредиту, в частині заборгованості, що сказана в п.1 Додаткової угоди - 59418,86 грн. Відповідно до п.3 Додаткової угоди сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом у наступному розмірі: з 26.02.2022 до 04.03.2022 (включно) - 0,867325% в день, з 05.03.2022 - 0,867325% в день. Також, згідно п.4, 5 Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 16.09.2022 р.» та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 298днів.»

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що картка № НОМЕР_2 випущена на ім`я ОСОБА_1 , та надало виписку по рахунку за період з 23-11.2021 по 18.02.2022 з якого встановлено, що 23.11.2022 на рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 20000 грн. та 18.02.2022- у розмірі 10000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, такий договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був направлений їй у смс-повідомленні на його мобільний номер телефону.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитного договору № 269524-КС-001 від 23.11.2022 із дотриманням вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодився з їх умовами та правилами надання позики.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами.

Факт отримання грошових коштів від «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

У добровільному порядку відповідач погасив суму боргу в розмірі 22474,67 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 269524-КС-001 від 23.11.2022 станом на 10.04.2024 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 72201,70 грн., яка складається з наступного: 25028,17 - заборгованість за тілом кредита, 45673,53 грн. - заборгованість за відсотками, 1500 грн. - заборгованість за комісією.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 72201,70 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачем ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір в сумі 2422.40 грн, при цьому суд приймає до уваги платіжну інструкцію №3072 від 08.05.2025 року.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір а розмірі 2422,40

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, ) заборгованість за договором №269524-КС-001 від 23.11.2021 про надання кредиту в розмірі 72201,70 грн. що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25028,17 грн, суми прострочених платежів по процентах 45673,53 грн., суми прострочених платежів за комісією 1500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс.411, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , місцезнаходження: 01133, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;

відповідач: ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 12.09.2025.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ