Справа № 127/2658/25
Провадження № 22-ц/801/1798/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 вересня 2025 рокуСправа № 127/2658/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сейдаметова Р. Р. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України, повернення її за постійним місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

08 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 липня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2025 року визнано неповажними підстави, зазначені представником ОСОБА_1 адвокатом Сейдаметовим Р. Р. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для зазначення нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви) без руху» від 25 липпя 2025 року у справі № 127/2658/25 надіслано адвокату Сейдаметову Р. Р. в його електронний кабінет. Документ доставлений до електронного кабінету 25 липня 2025 року о 13 год 30 хв.

Станом на 09 вересня 2025 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до пункту 8 Глави 1 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Згідно з пунктом 17 Глави 1 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Такі ж положення містить частина сьома статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. (пункт 24 Глави 2 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Абзацами 2 та 5 пункту 37 Глави 2 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС установлено, що до Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України установлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом частини сьомої цієї статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином апеляційним судом належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення представника ОСОБА_1 адвоката Сейдаметова Р. Р.про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказана вище ухвала була надіслана до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Сейдаметов Р. Р. у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначення нових підстав для його поновлення не надав, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сейдаметова Р. Р. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним утримання дитини на території України, повернення її за постійним місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета