ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1267/23

Провадження № 22-ц/820/949/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

з участю представників апелянта, третьої особи,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про зобов`язання вчинити дії, відшкодування вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Шовкуна В.О. від 19 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідача, вказувала, що вона 23.09.2014 року на підставі договору купівлі-продажу придбала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок газифікований, починаючи з 2014 року всі платежі за надані послуги з постачання та розподілу природного газу оплачувалися позивачкою в повному обсязі.

19.10.2021 року в с. Кременчуки працівниками відповідача проводилися будівельно-монтажні роботи щодо під`єднання об`єкта до газової мережі.

20.12.2021 року з метою недопущення аварійної ситуації, керуючись вимогами п. 5.7. розділу V ПБСГ, працівниками АТ «Хмельницькгаз» припинено газопостачання житлового будинку позивачки, методом встановлення заглушки на підставі факту витоку газу (аварійна ситуація), про що був складений відповідний акт від 20.10.2021 року.

Вважає вказану причину відключення газопостачання недостовірною, оскільки газова система в будинку була перевірена та не могла провокувати аварійний витік газу.

В порушення вимог чинного законодавства, що регулюють відносини між споживачем та постачальником комунальних послуг, відповідачем не надано позивачу примірника акта.

З врахуванням пункту 6 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, п. 1.26 Розділу V ПБСГУ, для відключення газопостачання слід отримати заявку від диспетчера, який обслуговує населений пункт, з повідомленням щодо наявності запаху газу з трубопроводу, а після отримання такої заявки відповідачі мали б провести комплексне обстеження ділянки підземного або підземного газопроводу та встановити факт витоку газу, про що має міститися відповідний запис в робочому аркуші маршруту. На підставі цих відомостей складається акт про припинення та відключення газопостачання.

Процедура відключення від газопостачання будинку позивача грубо порушена відповідачем, дії газопостачальної організації є незаконними та не відповідають нормам чинного законодавства.

Внаслідок порушення прав ОСОБА_1 як споживача природного газу шляхом неправомірного припинення його подачі їй завдано моральної шкоди, яку позивачка оцінює в 5000 грн.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд зобов`язати відповідача безкоштовно підключити до мережі газопостачання її будинок, відшкодувати їй вартість недовідпущеного природного газу за період від 20.10.2021 року до моменту під`єднання будинку та стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди, завданої незаконним відключенням її будинку від газопостачання.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.02.2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» безкоштовно підключити до мережі газопостачання житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 2147,20 грн. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі АТ «Хмельницькгаз» просить скасувати рішення як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, що врегульовує порядок складання та умови дійсності акта про порушення. Однак припинення газопостачання позивачці відбулося не в зв`язку з виявленням факту порушення Кодексу ГРС, за результатом якого споживачу здійснюється нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.

Також судом помилково застосовано ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка визначає порядок доступу працівників Оператора ГРМ до житла, іншого об`єкта нерухомого майна споживача, в тому числі порядок здійснення несанкціонованого доступу та оформлення усіх відповідних документів.

Вважає хибним висновок суду, що працівники АТ «Хмельницькгаз» не мали права наодинці зайти на приватну територію садиби (до газового стояка, що знаходився на подвір`ї) - працівники АТ «Хмельницькгаз» несанкціонований доступ до житла, садиби позивачки не здійснювали. У судових засіданнях позивачка визнала, що вона була присутня під час відключення газопостачання. Крім неї, був присутній орендар, який проживав у будинку на момент відключення газопостачання у будинку. Припинення газопостачання у присутності вказаних осіб підтверджено показаннями свідка ОСОБА_2 , та відеоматеріалами.

Витік газу було виявлено після відключення пристрою, тобто в тій частині газових мереж, що перебувають у відповідальності споживачки. Тому саме на неї покладено обов`язок їх утримання в належному стані, та відповідальність за усунення причин витоку газу. Тому суд безпідставно поклав відповідальність за усунення причин витоку газу на Оператора ГРМ.

Також судом не враховано той факт, що АТ «Хмельницькгаз» на момент прийняття рішення є неналежним відповідачем у справі. Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 року №1775 АТ «Хмельницькгаз» зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу у зв`язку із передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, ТОВ «Газорозподільні мережі України». Тобто, фактично АТ «Хмельницькгаз» втратило статус Оператора ГРМ, та не може здійснити відновлення газопостачання за адресою позивачки, оскільки такі роботи може здійснювати лише Оператор ГРМ.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.07.2025 року залучено до участі в справі як третю особу ТОВ «Газорозподільні мережі України».

В засіданні апеляційного суду представники апелянта, третьої особи підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що власником жилового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , є позивачка ОСОБА_1 , водночас споживачем послуги з розподілу природного газу зареєстровано ОСОБА_3 , сина позивачки.

Зміна споживача згідно особового рахунку (з Світличної на Ревуцького) проведена за заявою позивачки з метою оформлення субсидії в 2015-2016 роках.

ОСОБА_1 є споживачкою послуги з розподілу природного газу, постачальником якого є АТ «Хмельницькгаз», як власниця житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З 01.07.2015 року і на час виникнення спірних правовідносин АТ «Хмельницькгаз» на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу здійснювало діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою і було Оператором ГРМ.

З 19.10.2021 року в с. Кременчуки Красилівського району працівниками АТ «Хмельницькгаз» проводились будівельно-монтажні роботи (приєднання об`єкта до газових мереж).

23.10.2021 року після проведення будівельно-монтажних робіт, перевірки на щільність внутрішньо-будинкової системи газопроводів та після надання 100 % доступу до помешкань газопостачання у с. Кременчуки повністю відновлено.

20.10.2021 року працівниками АТ «Хмельницькгаз» за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на газовому стояку, про що складено відповідний акт від 20.10.2021 року.

Згідно акта на відключення газопостачання/газових приладів від 20.10.2021 року, складеного та підписаного майстром АТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 , відключено газопостачання/газові прилади: встановлено заглушку після редуктора у зв`язку з виявленим - не перекритий кран, відсутній доступ до редуктора.

Згідно з актом на відключення газових приладів б/н від 20.10.2021 року у зв`язку з переобладнанням встановлено заглушку на стояку за адресою: АДРЕСА_1 , рахунковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відключення 20.10.2021 року, вказаний акт підписаний майстром ОСОБА_2 , слюсарем ОСОБА_4 , підпис абонента ОСОБА_3 в акті відсутній та міститься відмітка «відмова».

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту витоку газу (аварійної ситуації) в тій частині газових мереж, що перебувають у відповідальності споживачки і наявності законних підстав для відключення і невідновлення газопостачання позивачці. Тому наявні підстави зобов`язати відповідача безкоштовно підключити до мережі газопостачання житловий будинок позивачки по АДРЕСА_1 та стягнути з нього на її користь 5000 грн. моральної шкоди, завданої безпідставним припиненням газопостачання.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду та наявність правових підстав для відключення газопостачання позивачці є необґрунтованими.

Так, взаємовідносини між споживачем природного газу та оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом пункту глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (підпункт 8).

Згідно з пунктом 5.7. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу.

Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства (пункт 5.8 Правил).

За змістом ст.ст. 5-6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-19) послуги з постачання та розподілу природного газу належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону № 2189-19 постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості.

Згідно з пунктом 5 Глави 5 розділу III Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Суд першої інстанції дав належну оцінку представленим доказам і правильно констатував недоведеність факту аварійної ситуації у зв`язку з витоком газу, що зумовило відключення будинку позивачки від газопостачання.

Так, актом на відключення газопостачання/газових приладів від 20.10.2021 року, складеного та підписаного майстром АТ «Хмельницькгаз» ОСОБА_2 , причина відключення газопостачання «у зв`язку з виявленим витоком газу» закреслено, і далі зазначено: « не перекрито кран, відсутній доступ до редуктора», тому встановлено заглушку після редуктора.

Інший акт на відключення газових приладів від 20.10.2021 року також не містить відомостей про витік газу «перепломбування, встановлення заглушки на стояку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ці відомості цілком узгоджуються з показаннями в суді першої інстанції свідка ОСОБА_2 , майстра АТ «Хмельницькгаз». Той підтвердив, що 19-20 жовтня 2021 року працівниками АТ «Хмельницькгаз» в с. Кременчуки проводилися будівельно-монтажні роботи по приєднанню об`єкта до газових мереж, після яких необхідно було перевірити систему на герметичність. З метою проведення такої перевірки працівники АТ «Хмельницькгаз» просили усіх споживачів перекрити газопостачання. При цьому працівники не змогли перекрити кран газопостачання в будинок позивачки, оскільки був відсутній доступ до редуктора - закритий ящик на газовому стояку, в якому був кран редуктора, - тому були змушені встановити заглушку на газовому стояку. 23.10.2021 року після проведення будівельно-монтажних робіт та перевірки на герметичність системи газопостачання усім мешканцям села відновлено.

Отже, у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту витоку газу на газовому стояку позивачки. і наявності законних підстав для відключення газопостачання позивачу.

Після проведення будівельно-монтажних робіт та перевірки на герметичність системи газопостачання позивачці підлягало відновленню, що не було здійснено відповідачем.

Відтак правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» безкоштовно підключити до мережі газопостачання житловий будинок позивачки.

Той факт, що АТ «Хмельницькгаз» втратило статус Оператора ГРМ, та не може здійснити відновлення газопостачання за адресою позивачки, не має істотного значення, оскільки виконання таких робіт відповідач може замовити чинному Оператору ГРМ.

Згідно з пунктом 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що безпідставне припинення газопостачання завдало позивачці моральної шкоди, відшкодування якої з урахуванням обставин справи має складати 5000 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 04 вересня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк