Справа № 946/5275/25
Провадження № 6/946/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді: Бортейчук Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Іванової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження за №68241756, відкритого на підставі виконавчого напису №47014, виданого 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ДІНЕРО»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за №68241756, відкрите на підставі виконавчого напису №47014, виданого 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Заява обґрунтована тим, що 03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №AG3534454 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3907444 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №47014 від 16.12.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №68241756 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Таким чином, у ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №47014, виданого 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ДІНЕРО» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на неявку всіх учасників справи не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 68241756, відкрите 19.01.2022 року на підставі виконавчого напису 47014, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ДІНЕРО» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІНЕРО», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІНЕРО» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, в тому числі за Кредитним договором №AG3534454, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3907444.

Таким чином, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» стало правонаступником ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФК«ДІНЕРО», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №AG3534454 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3907444, що підтверджується витягом з договору факторингу №571/ФК925 від 03.04.2025 року.

Отже, у ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47014, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Таким чином, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором за кредитним договором №AG3534454, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3907444.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1.ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47014, виданого 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 47014, виданого 16.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

Копії ухвали надіслати для відома сторонам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук