Справа № 489/6890/25
Провадження № 2-с/489/136/25
Ухвала

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/6890/25 (провадження № 2-н/489/2011/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирними будинками,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/6890/25 (провадження № 2-н/489/2011/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирними будинками.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що вона не згодна із нарахованою заборгованістю та заперечує щодо факту надання послуг.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна» заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 по справі №489/6890/25 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2011/25 (справа № 489/6890/25) від 02.09.2025, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирними будинками- скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2025.

Суддя Г.С.Костюченко