У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т.-Р.А.

експерта ОСОБА_7

експерта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова заяву ОСОБА_1 про відвід судових експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупиненно на час проведення експертизи.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він має сумніви у їх неупередженості,об`єктивності та професійній компетентності, а зокрема при ознайомленні 02.09.2025 року у приміщенні суду з матеріалами інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 ним було виявлено факт викрадення «фотографій фасадів» будинку, копія якої міститься в матеріалах справи.

Однак, при ознайомленні з інвентаризаційною справою будинку в приміщенні суду у 2023 році ці фотографії містились в матеріалах інвентаризаційної справи будинку. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, враховуючи положення ст.40 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про відвід розглядати у відсутності заявника.

Експерт ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо відводу заперечили, вказали, що такий є необгрунтованим та не вмотивованим.

Заслухавши пояснення експерта ОСОБА_7 та експерта ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, заяву про відвід експертів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема експерту, може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 10 статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

На думку позивача ОСОБА_1 судові експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є необ`єктивними, некомпетентними, а їхня професійна компететність викликає сумнів, оскільки при ознайомленні 02.09.2025 року у приміщенні суду з матеріалами інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 ним було виявлено факт викрадення «фотографій фасадів» будинку, копія якої міститься в матеріалах справи, хоча при ознайомленні з інвентаризаційною справою будинку в приміщенні суду у 2023 році ці фотографії містились в матеріалах інвентаризаційної справи будинку.

Суд зазначає, що для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судовим експертам позивачем не наведено та не надано на обгрунтування зазначеного у заяві жодного доказу, суд приходить до переконання, що доводи позивача щодо відводу експертів мають характер суб`єктивних припущень, а тому вважає заяву про відвід експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, такою що не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо ймовірного вчинення експертами Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

Окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що "при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком".

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 755/15473/20.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для постановлення окремих ухвал на даній стадії розгляду справи, в зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 - 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання всіх відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Справу №465/6513/21 повернути для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2023 р .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Суддя Ванівського Ю.М.