Справа № 638/3577/25
Провадження № 2-п/638/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Сенс Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 837/18-27/36/8-176 за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду у розмірі 510474,16 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилалось на те, що 07 квітня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 837/18-27/36/8-176, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором; що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит; що рішенням Третейського суду від 16.11.2011 року, справа № 1751/09 на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 837/18-27/36/8-176 від 07.04.2008 року, в розмірі 711 506,68 грн та що дане рішення відповідачем не виконано.

На переконання позивача в результаті невиконання умов договору та грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 23 лютого 2022 року становить 510474,16 грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 105790,32 грн; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 404 683,84 грн.

Заочним рішенням від 20.05.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 837/18-27/36/8-176 у розмірі 510 474 (п`ятсот десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 16 коп., яка складається з суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 105 790,32 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 404 683,84 грн, а також судовий збір у розмірі 6 125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 70 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд указаного заочного рішення, в якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з 14 березня 2022 року вона перебуває за межами України у селі міста Ліля, Франція та має статус перебування на території Франції захист від війни; що фактично дізналася про існування судового рішення лише 29 червня 2025 року, відкривши електронну пошту, в якому отримала посилання на копію рішення; що категорично не визнає борг за рішенням Третейського суду від 16.11.2011, справа №1751/09 на користь АТ«Укрсоцбанк», яким визначено заборгованість за кредитним договором №837/18-27/36/8-176 від 07.04.2008, в розмірі 711506,68 грн, оскільки кредитних грошей вона не брала, рішення вважає незаконним та зазначає, що Верховний суд України скасовував подібні рішення Третейського суду в аналогічних справах та зазначав: фізична особа є споживачем банківських послуг, спір виник щодо заборгованості за кредитом, а тому третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» справа про стягнення заборгованості з позичальника не підвідомча; що з 2008 року будинок, в якому передбачалось будівництво квартири, оплаченої кредитом, не збудована; що пропозиція кредитування цієї будівлі надходила від Укрсоцбанку, нині СЕНСБанк та що грошові кошти були перераховані від Укрсоцбанку на рахунок забудовника, а вона кошти не отримувала; що поручителем за кредитним договором виступав забудовник, але шляхом маніпуляцій із доповненнями та внесенням змін до кредитного договору поручитель був відсторонений Укрсоцбанком від обов`язків поручителя; що кредитним договором № 837/18-27/36/8-176 не передбачене нарахування заборгованості в розмірі за ставкою 3% на кредитну заборгованість та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість; що позовна заява подана особою, яка не уповноважена її підписувати. Заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просила визнати причини пропущення строку поважними.

Також 04.09.2025 до суду надійшло клопотання про долучення доказів та пояснення до заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням поданих доказів, до яких додані: копія Кредитного договору № 837/18-27/36/8-176 від 07 квітня 2008 року; копія Договору поруки № 837/17-27/36/8-029 від 07.04.2008 р.; копія Ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.12.2010 р.; витяг ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОНОЛІТ» будівельний альянс» (); копія Додаткової угоди № 1 до договору кредиту від 19.09.2008 р.; копія меморіального ордеру № 6 від 07.07.2008 р.; копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 р.; копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2012 р.; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2012 р.; копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2012 р.; копія ухвали постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 р.; договір № 115 по участь у будівництві від 09.01.2006 р.; лист ЮНІКРЕДИТ БАНКУ № 08.6-02/96-7247 від 05.06.2012 р.; лист ЮНІКРЕДИТ БАНКУ № 07.6-03/96-8335 від 27.04.2012 р.; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 13.12.2012 р.

У додаткових поясненнях відповідач повторно посилається на те, що позов подано та підписано неуповноваженою особою, а також вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки, на її переконання, основне зобов`язання за кредитним договором перетворилось на натуральне, що виключає стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Крім того зазначає про несправедливість та недобросовісність позову, оскільки вона не отримувала кредитних коштів, всі кошти за кредитним договором були цільовими і перераховані банком безпосередньо на рахунки забудовника ТОВ «Моноліт», яке не виконало своїх зобов`язань, адже квартира, на будівництво якої видавався кредит, так і не була збудована з 2008 року.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач, посилаючись на відповідні докази, вказує на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Тож, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 13.02.2025 у цивільній у справі за позовом позивача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.10.2025 о 11:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, к. 118.

Установити відповідачу строк на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлений обов`язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв