Справа № 454/1645/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомостівська міська рада Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Матвійчук Г.М. звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О., 30.09.2005р. на ім`я ОСОБА_1 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9015474 від 21.11.2005р. виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує наступним.

В травні 1967 року заявник зареєструвала шлюб після чого змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_2 » на чоловікове « ОСОБА_3 » яким іменується до сьогоднішнього дня. Після смерті чоловіка була допущена помилка в написанні його прізвища « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 », проте через скорботний стан заявник на такі речі не звернула увагу та вважала, що зміна літер у написанні прізвище не змінює його значення тому є вірною.

В Сокальській державній нотаріальній конторі видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , після чого вчинено реєстраційні дії на спадкове майно. Тому, посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просить суд встановити факт що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не прибула, її представник адвокат Матвійчук Г.М. надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великомостівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, однак суду надано заяву міського голови про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.05.1967 року зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини « ОСОБА_3 »

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_1 .

Однак свідоцтво про смерть НОМЕР_3 видано на ім`я ОСОБА_5 .

Державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хома В.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 його дружині - ОСОБА_1 .

На підставі вказаного свідоцтва ДКП Червоноградське МБТІ проведено реєстрацію права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів - Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О., 30.09.2005р. на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок в АДРЕСА_1 ; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9015474 від 21.11.2005р. виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Великомостівська міська рада Львівської області адреса: м.Великі Мости, вул.Шевченка 6 , Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина