КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/15113/22

Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16185/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ«Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 102 435,42 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 16 221,97 грн., 3% річних у розмірі 6 721,99 грн., а всього на загальну суму 125 379 гривень 38 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ«Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 827,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ«Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 827,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 827,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Онишко В.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та відмовити у задоволенні вимоги в частині стягнення з неї солідарно заборгованість.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Онишко В.М. просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки апелянтка дізналась про існування рішення лише після фактичного списання коштів з її банківських рахунків у межах виконавчого провадження №78631821. Після чого ОСОБА_1 встановила додаток «Дія» та ознайомилась 30 липня 2025 року із рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року. Окрім того, ОСОБА_1 постійно проживає за кордоном, на підтвердження чого долучила документи.

29 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

10 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 06 березня 2023 року, дата складення повного тексту рішення 06 березня 2023 року.

Докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у матеріалах справи відсутні.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко В.М. про неотримання оскаржуваного рішення не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Онишко Вікторії Михайлівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець