Справа № 953/5716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2018 по 30.11.2021 у розмірі 149154,11 грн., а також суму судового збору у розмірі 3028 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14.07.2025р. КП «ХТМ» задоволені в повному обсязі.

12.08.2025р. відповідач звернувся до суду із заявою, шляхом подання її через систему «Електронний суд», в якій просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2025р. В обґрунтування заяви постилався на те, що під час розгляду справи судом він був за кордоном та не зміг подати відзив на позов. Крім того, зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів заборгованості, розрахунки позивач здійснив невірно.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, а також матеріали цивільної справи № 953/5716/25, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5, пункту 2 частини 7, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (пункт 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.09.2025р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом отримання під підпис судової повістки за місце реєстрації, і у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає місце проживання : АДРЕСА_1 , про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом двох обставин:

-відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідач у своїй заяві не зазначає та не надає жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначає про недоведеність позивачем заявлених вимог. Незгода відповідача з правовою оцінкою та аналізом існуючих доказів може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку, що обставини, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 287, 288 України, суд,-

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану уповноваженим представником, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бородіна Н.М.