Справа № 503/835/25
Провадження № 2/503/575/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцькій Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Баки В.В.,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бака В.В. в підготовчому засіданні висловили свою думку щодо питань, які вирішувались судом та передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, яке вважали необхідним призначити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повістки на номер її телефону, зазначений нею у заяві на отримання електронних повісток від 11.07.2025 (а.с.76), про що свідчить довідка від 14.07.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». При цьому, 02.09.2025 року відповідач подала до суду письмову заяву від 02.09.2025 року про відкладення засідання призначеного на 03.09.2025 року на іншу дату (орієнтовно у жовтні 2025 року) у зв`язку з її хворобою, до якої додала довідку № 150 і висновок КНП «Кодимська лікарня» від 02.09.2025 року. Однак, суд звертає увагу на те, що надані суду медичні документи не містять в собі підтвердження того, що відповідач позбавлена можливості з`явитися в судове засідання внаслідок свого стану здоров`я, а лише підтверджує наявність у неї певного хворобливого стану. Тому суд не вважає наявність у відповідача захворювання поважною причиною неявки в підготовче засідання. Окрім того, суд відзначає те, що дана неявка відповідача в підготовче засідання є наразі повторною, оскільки в минуле підготовче засідання призначене на 11.07.2025 року відповідач також не з`явилася, при цьому тоді також порушувала перед судом клопотання про відкладення засідання у відповідній своїй заяві (а.с.66) з підстав її звернення 10.07.2025 року до центру з надання безоплатної вторинної допомоги для призначення їй представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сокерчак В.В. в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 17.07.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. При цьому, 03.09.2025 року представник відповідача адвокат Сокерчак В.В. подав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення засідання призначеного на 05.09.2025 року, яке обґрунтоване хворобою його довірителя, але водночас не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

З огляду на отримання судом 07.08.2025 року поштою відзиву на позовну заяву (відзиву) представника відповідача адвоката Сокерчака В.В. від 31.07.2025 року та у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, то суд вважає необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а саме позивачу десятиденний строк з дня закриття підготовчого засідання у даній справі для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив, в свою чергу встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, які були подані сторонами.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, позивач і її представник висловлювали думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а натомість від відповідача на адресу суду не надходило заяв з цього приводу.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10:30 годину 13 жовтня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко