"09" вересня 2025 р. Справа № 363/5147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Єгоровій Ю.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 50-Б; ), заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ), Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15; ), боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» у виконавчому провадженні № 52632212 від 04.10.2016 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 375, вчиненого 01.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, про стягнення заборгованості в розмірі 2 799 213,55 грн. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1175 га, кадастровий номер :19:277:0104, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1», належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та яка була передана ОСОБА_1 в іпотеку ПАТ «КБ «Надра» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 412/П/99/2008-840, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» 23.06.2008 року. За рахунок звернення стягнення на земельну ділянку пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 799 213,55 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Представник заявника ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. До початку розгляду справи від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки заінтересовані особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від них не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судові засідання також не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик за її офіційно зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачаться, що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису № 375, вчиненого 01.04.2014 року приватним нотаріусом Кобелєвою А.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 799 213 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1175га., кадастровий номер :19:277:0104, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зробила висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що місцезнаходженням нерухомого майна, на яке звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 52632212, знаходиться на території Вишгородського району Київської області. Тобто, місцезнаходженням його майна є Вишгородський район Київської області.

Таким чином, заява ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, подала за правилами предметної та територіальної юрисдикції, підлягає розгляду Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 412/П/99/2008-840 (а.с. 4-8), відповідно до п. 1.1 якого банк взяв на себе зобов`язання з надання ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 182 695 доларів США 71 центів.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 та майновий поручитель ОСОБА_1 укладають з банком договір іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер :19:277:0104, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1», загальною площею 0,1175 га.

Цього ж дня, 23.06.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки (а.с. 9-10), згідно з п. 1.1. якого ОСОБА_1 поручилась перед кредитором про належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 412/П/99/2008-840 від 23.06.2008 року.

Судом встановлено, що 07.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N217046_ПВ216 (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N217046_ ПВ216 від 07.05.2020 року за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «КБ «Надра» відступає шляхом продажу ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» належні ПАТ «КБ «Надра» права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитним договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, а ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» сплачує ПАТ «КБ «Надра» за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» сплачує ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти у сумі 12761326 грн. 42 коп. без ПДВ.

Судом також встановлено, що 03.06.2024 року між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» та ТОВ «Факторингова компанія АЛЬФА ГРАНД» було укладено договір про відступлення права вимоги № 412/П/99/2008-840-1 (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 1 договору про відступлення права вимоги за договором № 412/П/99/2008-840-1 від 03.06.2024 року за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» відступає шляхом продажу ТОВ «Факторингова компанія АЛЬФА ГРАНД» набуте за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL3N217046_ПВ216 від 07.05.2020 року право вимоги за договором № 412/П/99/2008-840 від 23.06.2008р. укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Також 04 лютого 2025 року між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» та ТОВ «Факторингова компанія АЛЬФА ГРАНД» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (а.с. 19-20), договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С. та зареєстровано в реєстрі за №120.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» передало ТОВ «Факторингова компанія АЛЬФА ГРАНД» право вимоги за Договором іпотеки від 23.06.2008 року, посвідченим Авдієнком В.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 3758, дублікат якого виданий ОСОБА_4 , державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву 08.12.2023 року за реєстровим №1-529, що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , права вимоги за яким відступлені до ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» на підставі договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, посвідченого Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1557, укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФГІ» 07.05.2020 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 за Кредитним договором №412/П/99-2008-840 від 23.06.2008р., з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Моментом переходу права вимоги за Договором іпотеки від ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ТОВ «Факторингова компанія АЛЬФА ГРАНД» є момент підписання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки уповноваженими представниками та його нотаріального посвідчення.

Таким чином, судом встановлено факт поступового переходу від первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а від ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» права вимоги первісного іпотекодержателя за Договором іпотеки від 23.06.2008 року, посвідченим Авдієнком В.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 3758, дублікат якого виданий ОСОБА_4 , державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву 08.12.2023 року за реєстровим №1-529 до ОСОБА_1 , які забезпечують вимоги за основним договором № 412/П/99/2008-840 від 23.06.2008 року що був укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_2 .

З відповіді головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Тетяни Мовчун від 19.11.2024 року №85638 (а.с.22), судом встановлено, що на виконанні Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області перебуває виконавче провадження № 52632212 щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА», , з виконання Виконавчого напису №375 від 01.04.2014р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною про стягнення заборгованості в розмірі 2 799 213,5 грн. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1175га, кадастровий номер :19:277:0104, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1».

Земельна ділянка передана ОСОБА_1 в іпотеку стягувачу ПАТ «КБ «Надра», в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 412/П/99/2008-840 від 23.06.2008 року.

В рамках виконавчого провадження ВП 52632212 за постановою Вишгородського РВДВС від 22.01.2019р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1175га., кадастровий номер :19:277:0104.

Шляхом відкритого доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (веб-доступ https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) судом встановлено, що виконавче провадження № 52632212, відкрите 04.10.2016 року, станом на 09.09.2025 року не завершене. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

У ч. 2, 3 ст. 548 ЦК України окреслено особливості правової долі способів забезпечення виконання зобов`язання. Так, недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання не спричиняє недійсність основного зобов`язання.

З наведеного вбачається, що забезпечення виконання основного зобов`язання зумовлює виникнення між сторонами та/або третіми особами додаткового (акцесорного) зобов`язання. Акцесорність такого зобов`язання полягає у його слідуванні правової долі основного зобов`язання та залежності від останнього. Іпотека, як один з різновидів застави, що є способом забезпечення виконання зобов`язання, зумовлює виникнення такого акцесорного зобов`язання.

У Постанові ВП ВС від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, в якому зазначено, що право іпотеки є акцесорним видом забезпечення виконання зобов`язання, а тому поділяє долю права вимоги, яку вона забезпечує. Тому в разі неможливості задоволення вимоги (зокрема, у зв`язку з відмовою судом у стягненні суми боргу) є неможливим і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов`язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов`язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на акцесорність іпотеки як способу забезпечення виконання зобов`язання та зумовлені цим її правові особливості, суд приходить до висновку, що як відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, так і відступлення прав вимоги за основним зобов`язанням свідчить про відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Оскільки застосування конструкції іпотеки, як і інших видів забезпечення виконання зобов`язання, покликано захистити права та інтереси кредитора у разі порушення боржником свого основного зобов`язання, то права вимоги за основним та додатковим зобов`язанням взаємопов`язані між собою та належать конкретному кредитору в основному зобов`язанні. У зв`язку з цим іпотекою не можуть забезпечуватися права та інтереси кредитора, який вибув з основного зобов`язання.

В матеріалах справи мається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21), з якого вбачається, що в реєстрі в частині відомостей щодо земельної ділянки площею 0,1175га., кадастровий номер :19:277:0104, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1», міститься запис про іпотеку № 36504330. Підставою державної реєстрації обтяження у виді іпотеки вказується договір іпотеки № 3758 від 23.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Авдієнко В.П. Іпотекодавцем значиться боржник ОСОБА_1 , а іпотекодержателем зазначається ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД». При цьому державна реєстрація зміни іпотекодержателя проведена на підставі заяви № 64987609 від 04.02.2025 року, тобто в дату набуття ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04.02.2025 року № 120 до ОСОБА_1 за договором іпотеки в якості забезпечення вимоги кредитним договором № 412/П/99/2008-840 від 23.06.2008 року.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено факт матеріального правонаступництва в іпотечному зобов`язанні, що виникло між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 23.06.2008 року, шляхом поступової заміни кредитора з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД».

Таким чином, судом встановлено факт переходу до ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 23.06.2008 року, посвідченим Авдієнком В.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 3758, що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 375 від 01.04.2014 року, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 52632212. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () у виконавчому провадженні № 52632212, відкритому на підставі виконавчого напису № 375, вчиненого 01.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 799 213 грн. 55 коп. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1175га., кадастровий номер :19:277:0104, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, урочище «Братська могила №1», на його правонаступника - ТОВ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА ГРАНД» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 50-Б; ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас