Справа № 950/2663/25
Провадження № 6/950/25/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68501067 з ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заява мотивована тим, що 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 41313 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 14090,00 грн. за кредитним договором від 25.11.2019 № UP8059023.

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25. Відповідно до указаного договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP8059023 було відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Сума заборгованості за таким договором стягується в межах виконавчого провадження № 68501067.

Ухвалою від 01.09.2025 заяву призначено до розгляду.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило справу розглянути за відсутності його представника. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 41313 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 14090,00 грн. за кредитним договором № UP8059023 від 25.11.2019 (а.с. 6).

На підставі указаного виконавчого напису, 04.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 68501067 (а.с. 11 зворот стор.).

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором № UP8059023 від 25.11.2019 (а.с. 7-8, 10 зворот. стор.).

Доказів того, що виконавче провадження № 68501067 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінсдандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68501067 товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 26.11.2021 № 41313 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14090,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП