МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/1343/25
Провадження № 2/210/1155/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участю секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34).

До початку судового засідання, 03.09.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Просив розглянути клопотання за його відсутності

В обґрунтування клопотання зазначається, що Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) наділений повноваженнями з реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та ведення відповідних обліків, що прямо стосується предмета спору. У зв`язку із вказаними обставинами виникла необхідність в залученні Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) у якості співвідповідача по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У клопотанні про залучення співвідповідача просив суд провести розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 10.07.2025 року від відповідача - Виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи - Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) наділений повноваженнями з реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів та ведення відповідних обліків, що прямо стосується предмета спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явились, позивачем подано уточнену позовну заяву, підстави для винесення рішення відсутні, судом залучено до участі у справі співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, надавши співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, судове засідання у даній цивільній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 223, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, в якості співвідповідача Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (50069, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2).

Співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інші учасники справи, мають право подати відповіді на відзив, наданого співвідповідачем, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 11.00 годину 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар