Справа № 185/2140/25
Провадження № 2/185/3492/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 19 липня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики № 75692499, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 відсотка в день.

Позичальник не виконував належним чином зобов`язання щодо повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості.

За договором факторингу № 2112 від 21 грудня 2021 року ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до відповідача за договором позики № 75692499 від 19 липня 2021 року.

В подальшому за договором факторингу № 310323-ФМ від 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило право вимоги до відповідача за договором позики на користь ТОВ «Фінпром Маркет».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 50 611 грн 03 коп, у тому числі: сума позики 15 000 грн, відсотки 35 611 грн 03 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 3500 грн.

Рух по справі

Ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За даними ЄДДР адреса реєстрації ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач двічі викликалася до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 17 червня 2025 року опубліковане 14 травня 2025 року. (а.с.73)

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 08 вересня 2025 року опубліковане 02 липня 2025 року. (а.с.90)

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, відзиву на позов не надійшло. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи судом установлено, що 19 липня 2021 року між позикодавцем ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики № 75692499, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 відсотка в день.

Договір укладений в електронній формі, підписаний сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.15-16, 28)

Отримання відповідачем кредитних коштів у визначеному договором розмірі підтверджується випискою про рух коштів по картці НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , наданою АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів. (а.с.86)

У визначений термін зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів не були виконані.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 50 611 грн 03 коп, у тому числі: сума позики 15 000 грн, відсотки 35 611 грн 03 коп.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, на підставі частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже у даному випадку нарахування процентів поза межами визначеного договором строку кредитування (30 днів) є неправомірним.

За змістом договору № 75692499 він укладений на умовах повернення позики в кінці строку позики. Отже за умовами договору строк кредитування становить 30 днів, розмір процентів в день складає 1,99 відсотка від суми кредиту, тобто 298 грн 50 коп. Відповідно за весь строк користування кредитними коштами підлягають сплаті проценти у розмірі 298,50 х 30 = 8955 грн.

За договором факторингу № 2112 від 21 грудня 2021 року ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до відповідача за договором позики № 75692499 від 19 липня 2021 року. (а.с.31-40)

В подальшому за договором факторингу № 310323-ФМ від 31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило право вимоги до відповідача за договором позики на користь ТОВ «Фінпром Маркет». (а.с.41-49)

Таким чином позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики № 75692499 від 19 липня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір заборгованості відповідача за договором позики у загальному розмірі 23 955 грн, у тому числі: сума позики 15 000 грн, відсотки 8955 грн підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у мінімальному розмірі

передбаченому законом за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2422 грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією від 19 лютого 2025 року. (а.с.1)

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, отже мінімальна сума сплаченого судового збору є пропорційною розміру заявлених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Згідно витягу з акту № 5-ІІ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною надані клієнту ТОВ «Фінпром Маркет» послуги з вивчення документів та складання позовної заяви до боржника ОСОБА_3 загальною вартістю 3500 грн. (а.с.55)

Заявлені позовні вимоги у розмірі 50 611 грн 03 коп підлягають частковому задоволенню у розмірі 23 955 грн, отже підлягають задоволенню 47 відсотків заявлених позовних вимог, пропорційно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 : 100 х 47 = 1645 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75692499 від 19 липня 2021 року у загальному розмірі 23 955 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн, у тому числі: сума позики 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн, відсотки 8955 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн.

В іншій частині позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1645 (тисяча шістсот сорок п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08200 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204, ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва