Справа № 708/649/25
Провадження № 2/708/385/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Куріловича С. О.,

представниці третьої особи Романюк В. С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської областізаяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.11.2008 Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 14 та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.06.2025 позовна заява залишена судом без руху із наданням часу на усунення її недоліків.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначений головуючий суддя Попельнюх А. О.

Після усунення недоліків ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. До участі у розгляді справи як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судом залучені Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче засідання було відкладено у зв`язку із неявкою позивачки.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог у частині визначення місця проживання дітей без розгляду.

Під час розгляду вказаного питання судом подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Додатково зазначила, що фактично спір між сторонами щодо місця проживання дітей наразі відсутній, оскільки син і так проживає із батьком, а донька із нею. Під час вирішення вказаного питання позасудовим шляхом сторонами були ураховані побажання та думка дітей.

Представник відповідача адвокат Курілович С. О. та представниця Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради проти у порядку самопредставництва Романюк В. С. проти задоволення заява не заперечували.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом установлено таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, натомість підстави для повернення їй судового збору, сплаченого за позовними вимогами щодо визначення місця проживання дітей, у зв`язку із залишенням позову у цій частині без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей у частині заявлених позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 10.09.2025

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ