_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5553/25
УХВАЛА

05.09.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відповідачів по справі.

Так, за положеннями ч. 6 та 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте, подана позовна заява не містить повних анкетних даних відповідачів, а саме повну дату народження, паспортних даних, або РНОКПП, що унеможливлює звернення із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) даної фізичної особи, обов`язковими реквізитами якого є число, місяць та рік народження відповідача або номер і серія паспорта, РНОКПП.

У зв`язку з наведеним вище позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, з метою з`ясування місця проживання (перебування) відповідачів, що має значення для належного повідомлення учасників процесу.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, позивачка звернулась з вимогами про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- 1/2 частину 206/1000 часток, що становить 103/1000 часток квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 95,1 кв.м, житловою площею 79,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м, житловою 16 кв.м., вартістю 567 651,00 гривень, що зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року;

- 1/2 частини нежитлового приміщення №Х1-13, у будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 2.8 кв.м, вартістю 53 552,00 гривень, що зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від19.05.2021 року;

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_7 (за довідкою стара дерев`яна будова);

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0982 за адресою АДРЕСА_7 , вартістю 330 846 грн. - 413 557 грн.;

- квартиру за адресою : АДРЕСА_8 , вартістю 1 199 315,00 грн. - 1 282 027,00 грн.;

- 1/2 літнього будинку за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 83,40 кв. м, житловою літньою площею -50,20 кв.м., вартістю 63 096 грн.;

- 1/2 квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою 16 кв.м., вартістю 567 651,00 гривень, що зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2021.

Згідно п. а ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Слід зазначити, що позивачкою до матеріалів справи надано копію Довідок за результатами проведення маркетингового аналізу по визначенню найбільш ймовірної ринкової вартості на спірні об`єкти за адресою: АДРЕСА_7 та за адресою: АДРЕСА_8 .

Тобто, позивачкою не надано належного підтвердження вартості усіх спірних об`єктів нерухомості на час розгляду спору, що унеможливлює вирішення судом питання про підсудність цивільної справи.

При таких обставинах, позивачці необхідно надати докази дійсної вартості кожного з об`єктів спірного нерухомого майна, на момент пред`явлення позову до суду, що має значення для правильного застосування правил підсудності.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Огренич І. В.