Справа №: 486/334/25 Провадження № 2/486/567/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

11 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області 03.07.2025 року надійшло клопотання експерта в якому заявлено: про необхідність надання зразків біологічного матеріалу (кров або зразок - букального епітелію) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (з офіційним представником) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку або забезпечити явку разом для відбору експериментальних зразків до Миколаївського НДЕКЦ МВС, за адресою: м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-А 17.07.2025 о 10.00 годині; про зміну переліку питань на вирішення експерту. Разом з клопотанням експертом до суду направлено матеріали справи.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

У повідомленні про неможливість проведення експертизи від 18.08.2025 року судовим експертом вказано, що, станом на 12.08.2025 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС для проведення відбору порівняльних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з?явилися. Зразки біологічного матеріалу не надходили. Відбір порівняльних зразків не проводився. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 72 ЦПК України, експертом було надіслано до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області повідомлення про неможливість проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскільки станом на даний час актуальність проведення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи не зменшилась, просить суд задовольнити дане клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: "чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?".

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що зареєстрованим батьком ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження, є позивач, тому не вбачає підстав для проведення відповідної експертизи.

Від представника третьої особи Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшла заява про розгляд даної справи без його участі, щодо заявлених вимог не заперечує, вирішення питання залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення даного спору для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 19, 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження та припинення стягнення аліментів, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі N 486/334/25 судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Зобов`язати Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України для надання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи, повідомити про час, дату та місце явки сторін: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , номери телефону: НОМЕР_2 ; ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 з`явитись у визначені судовими експертами день, час та місце для відібрання у нього біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитись у визначені судовими експертами день, час та місце разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання у дитини біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у цивільній справі N 486/334/25.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №486/334/25.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук