УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 635/1394/25

провадження № 61-8785ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників охорони територіального управління служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дискримінацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до співробітників охорони територіального управління служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дискримінацію.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 березня

2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 28 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У липні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 липня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявнику сплати судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 29 липня 2025 року.

06 серпня 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали від 22 липня 2025 року, зокрема висловлює незгоду з вимогами ухвали Верховного Суду

від 22 липня 2025 року щодо сплати судового збору і пропонує передати зазначене процесуальне питання на розгляд Об`єднаної палати.

Отже, зазначені в ухвалі Верховного Суду вимоги про усунення недоліків касаційної скарги заявником не були виконані.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 05 вересня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня

2025 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

При цьому розгляд клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати вирішується виключно після відкриття касаційного провадження (статті 403, 404 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до співробітників охорони територіального управління служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дискримінацію вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник