Справа №443/407/25
Провадження №2/443/411/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Колтоновський О.О., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на все спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 та рідного брата ОСОБА_6 , яке складається з: житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно з технічним паспортом від 02.08.2024, що розташовані в АДРЕСА_1 , Журавненська територіальна громада.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 23.04.2025 /а.с.24-25/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 витребувано у Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області (адреса: 81500, Україна, Львівська область, Львівський район, місто Городок, вулиця Львівська, будинок, 1А) спадкову справу або належним чином засвідчену копію спадкової справи №267/2004 від 11.05.2004, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання відкладено на 21.05.2025 /а.с.55-56/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 18.06.2025 /а.с.75-76/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.06.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Колтоновського О.О., про залучення до справи співвідповідачки задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: с. Тучапськ, Городоцького району Львівської області. Позовну заяву залишено без руху /а.с.89-90/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.07.2025 витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , 1941 року народження, померлої у 2001 році. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Встановити строк подачі доказів - десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Постановлено витребувану інформацію надати суду до 02.09.2025. Підготовче засідання відкладено на 05.09.2025 /а.с.113-114/.

Розгляд справи відбувався 05.09.2025 без участі сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник позивача адвокат Колтоновськи О.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання та довідками про доставку електронного документу, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 8 ст.128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, на виклик суду не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Подала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Подав заяву згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст.130 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, позивач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.257ЦПКУкраїни залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (постанова Верховного Суду від 24 березня 202 року у справі № 203/3889/23).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.07.2025 витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , 1941 року народження, померлої у 2001 році. Також судом було роз`яснено, що у разі неподання таких доказів позивачем, позовну заяву буде залишено без розгляду /а.с.113-114/.

Згідно довідки про доставку електронного документу зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Колтоновського О.О. 11.07.2025 о 17:47:47 /а.с.119 на звороті/.

Окрім того зазначена ухвала була скерована позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, що у відповідності до ст. 272 ч. 6 п. 4 ЦПК України є належним врученням судового рішення оскільки, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. /а.с. 124-125/.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений в ухвалі від 10.07.2025 строк витребувані докази подано не було, а відтак враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, що в свою чергу не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно - залишити без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко