overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13806/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 05 червня 2025 року

у цивільній справі № 372/319/25 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення компенсації за безпідставне користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 05 червня 2025 рокувідмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Ахрамович Я. І., в інтересах ОСОБА_1 , 26.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 01 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , а саме у Київському апеляційному суді.

04.07.2025 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, апелянтом подано заяву про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 26 вересня 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 535/785/25
Провадження № 2-о/535/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 вересня 2025 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого судді секретар судового засідання представник заявниці Мальцева С.О. Білик Н.О. Сідько С.І.

Справа № 535/785/25

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 57;

розглянувши в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи в певний час),

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи в певний час), заінтересована особа: Верховинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гринява Верховинського району Івано-Фанківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, причина смерті - гостра серцева недостатність.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 474/603/25
Провадження № 2/474/259/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини, -

встановив:

16.06.2025р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 84 446 грн. 00 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 16.09.2025р.

06.08.2025р. до суду від представниці позивачки Рідош-Шаповал В.І. надійшла заява, в якій остання просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності, всебічності та об`єктивності судового розгляду, слід надати представниці позивачки можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год 00 хв. 16 вересня 2025 року, у Врадіївському районному судді Миколаївської області за участю представниці позивачки ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації її виконання, представниці позивачки Рідош-Шаповал В.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
09 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому провадженні в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Ухвалою від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому провадженні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти продовження підготовчого провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому провадженні повідомив, що він не отримав позовну заяву від позивача, про розгляд справи дізнався із «Дії», просив розгляд відкласти для укладення угоди з адвокатом.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явилася, доказів про належне повідомлення її про дату судового засідання, матеріали справи не містять.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, на 30 днів.
Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хвл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/13545/21

провадження № 22-ц/824/11553/2025

08 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про участь у вихованні дитини одного із батьків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про участь у вихованні дитини одного із батьків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

05.09.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява не містить доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 750/379/25
Провадження № 2/750/909/25
05 вересня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,
третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів),
10.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачки, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідачки на користь позивачки 1 211,20 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Указану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2025 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; справу призначено до судового розгляду по суті.
07.08.2025 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 указану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Продовжити розгляд справи по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2025 о 09 год 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/4561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

представника позивача адвоката Савчук Інни Василівни,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представник відповідача у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підтоготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду по суті в залі №4 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 годину 07.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа №2-394/10
Провадження № 6/591/208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вх. № 34478 від 04.09.2025), вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 м. Київ, ЄРДПОУ 42649746 в особі представника Федорова Дмитра Андрійовича, первісний стягувач ПАТ «ОТП Банк», вул. Жилянська, буд. 43 м. Київ, ЄРДПОУ 21685166, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вул. Фізкультури, буд. 28Д, м. Київ, ЄРДПОУ 36789421, боржники ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

установив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2010 у справі №2-394/10 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк», стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитним договором: 15896,44 швейцарських франків, відсотки за користування кредитом 1201,30 швейцарських франків, пеню 6254,09 грн, штраф 75 грн. та судовий збір 180,40 швейцарських франків, витрати з ІТЗ-250 грн в дольовому порядку.

04.09.2025 заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () по справі № 2-394/10.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Федорова Дмитра Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 год 15 вересня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https:// zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О.Зеря
Провадження № 2/742/2235/25
Єдиний унікальний № 742/4565/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2025 року об 11-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК