Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3593/25
Провадження № 2/650/2363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГАПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, клопотання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрія Леонідовича про зупинення провадження у справі,

встановив :

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

В ході судового розгляду 21.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про зупинення провадження по справі в якій зазначено, що по даній справі 26.06.2025 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено відповідачу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у прийнятті зустрічного позову, яку було оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку.

На думку представника відповідача суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у апеляційному порядку.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа про розірвання договору оренди землі, де ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» є відповідачем по справі разом з ТОВ « ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

В ході судового розгляду представником ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подано клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, яка у подальшому представником відповідача була оскаржена в апеляційному порядку. Представник відповідача вважає, що подальший розгляд за первісним позовом є неможливим до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином законодавець чітко зазначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в тому числі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та її подальше оскарження, здійснюється в межах розгляду однієї цивільної справи. Тому об`єктивної необхідності у зупиненні провадження по вказаній цивільній справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК