КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 13 червня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 липня 2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про звільнення про сплату судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що судовий збір у цій справі надмірним для скаржниці із розрахунку її доходу за попередній календарний рік. Зазначає, що є пенсіонеркою.

Мотивуючи наведеним, з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.

До клопотання долучено документи, якими скаржниця підтверджує доводи клопотання, зокрема, серед них наступні документи.

Відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платниці податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20 червня 2025 року, з даних якої убачається, що відомість містить інформацію за період з червня 2024 року по червень 2025 року; загальний дохід скаржниці в межах вказаного періоду становить 7900, 00 грн.

Довідка про доходи №7173 4118 2318 2114, видана пенсіонерці ОСОБА_1 , про те, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м Києві та отримує пенсію за віком. Довідка видана про відомості про дохід за період з липня 2024 року по червень 2025 року, сума пенсії за вказаний період складає 44 616,72 грн.

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням, апеляційний суд вказує на таке.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Із загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Апеляційну скаргу подано в 2025 року.

Із наданих суду документів щодо майнового стану скаржниці убачається, що такі не містять даних за повний попередній календарний рік - 2024 рік.

Апеляційний суд не убачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із недоведеністю скаржницею неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно із поданням скарги скаржницею не надано суду документів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", який є ключовим елементом при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2024 році становить 3028 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1211,20 грн, 5 розмірів цієї суми становить 15 140 грн.

Установлено, що в 2024 році ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить:

1) визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спірної квартири;

3) визнати недійсним договір дарування 1/2 частки спірної квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 07 червня 2019 року приватним нотаріусом Коновалом Р.В., за номером 1422;

4) виключити відомості про ОСОБА_2 з Реєстру прав власності на нерухоме майно на право власності на 1/2 частку спірної квартири.

Із змісту позовних вимог убачається, що вимога 2 є вимогою майнового характеру, вимоги 1, 3 та 4 є вимогами немайнового характеру.

Згідно даних довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22 червня 2024 року щодо спірної квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 76,90 кв.м, вартість вказаного майна становить 2 518 117,43 грн (том 1 а.с.11-12).

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 18 015,59 грн,який розраховано таким чином: 1 259 057,72 грн [ціна позову (2 518 117,43 грн / 2)] * 1% = 12 590,59 грн [майнова вимога] + 1211,20 грн * 3 [кількість немайнових вимог] = 15 012,99 грн * 150% = 22 519,49 грн * 0,8 = 18 015,59 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 18 015,59 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук