Справа № 509/2554/25
09 вересня 2025 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,
за участю секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни
І. Стислий виклад позиції позивача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капатіл» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.03.2024 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений договір №7353660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, проте відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капатіл» був укладений договорів відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 року за яким до позивача перейшло право вимоги за договором №7353660.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
21.05.2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до?ст.128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялася за місцем реєстрації відповідача. На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній» у зв`язку з чим в подальшому про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України.
Відповідач будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Згідно?ч. 8 ст. 178 ЦПК України?у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно?ч.4 ст.223,?ч.1 ст.280 ЦПК України?вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі?ч. 2 ст. 247 ЦПК України?фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 03.03.2024 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан» був укладений договір №7353660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 1.2. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 5000 гривень.
Відповідно до п. 1.3. Строк кредиту 105 днів з 03.03.2024 року.
Відповідно до п. 1.3.1 Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.03.2024 року.
Відповідно до п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 350.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п. 1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 892.50 грн., які нараховуються за ставкою 1.19 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Згідно п. 2.1. Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ч.12?ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію».
Кредитні кошти перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням 124561962 від 03.03.2024 року, виданий ТОВ «Мілоан» було успішно перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 на суму 5000,00 гривень.
Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору 235555. Матеріали справи також містять анкета-заява на кредит №№7353660.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений із умовами вказаного Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7353660 від 03.03.2024 року, що підтверджується накладенням відповідачем Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.
09.04.2025 року за вих. №236913005/3347 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості.
25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 року.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №7353660 від 03.03.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
На час розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення зазначеної заборгованості.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1ст. 81?ЦПК України?кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги?ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПКУ країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього?Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1?ст. 626 Цивільного кодексу України?договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України?визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимог?ст. 638 Цивільного кодексу України?договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 та 2?ст. 639 Цивільного кодексу України?визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У відповідності до ст. ст. 525, 526, абз.1 ч.1ст.530?Цивільного кодексу України?зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
V. Висновки суду
Вказані обставини були доведені позивачем належними, та допустимим доказами. В свою чергу відповідач не спростував наявні в матеріалах справи докази, та не довів обставин щодо відсутності в нього заборгованості перед відповідачем, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
VI. Щодо судового збору
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №7749 від 25.04.2025 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?12,?13,?76,?77,?133,?141,?259,?263,?265, 268,?279,?280-282,?352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капатіл» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Спічак В.О.