Провадження № 22-ц/4806/958/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року у справі № 308/19269/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 01.08.2025 (відповідно штемпелю на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2025, повний текст якого складено 03.07.2025 у справі № 308/19269/24.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У апеляційній скарзі скаржниця порушує, зокрема, питання про звільнення її від сплати судового збору та розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З огляду на те, що скаржниця звільнена від сплати судового збору в силу прямої норми закону, підстави для розгляду клопотання про її звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 3028 грн. Відтак відповідно до п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у цій справі становить 18 168 гривень (3028*6).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 адвоката Федорова О.Ю. про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

З огляду на вищевикладене та відповідно до ч. 13 ст. 7, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи № 308/19269/24 слід провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись 279, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Флоренко Олексій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Флоренко Олексій Юрійович, про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: