Справа № 951/327/25
Провадження №2-о/951/57/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Лавренюк О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Петра Васильовича про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.08.2025 зупинено провадження у справі №951/327/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №308/17634/23.

11.09.2025 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Бойком П.В. подано клопотання про поновлення провадження у справі №951/327/25. Вимоги клопотання мотивує тим, що справа №308/17634/23 перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду та призначена до розгляду на 11.06.2025, що свідчить про те, що на даний час справа розглянута Великою Палатою Верховного Суду. Також зазначив, що зупинення провадження у справі на невизначений строк порушує право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя.

Покликаючись на те, що зупинення провадження у справі з підстави, викладеної у статті 252 ЦПК України, є правом суду, а не обов`язком, просив суд невідкладно відновити судовий розгляд цивільної справи №951/327/25.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження, суддя зазначає таке.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №308/17634/23 за заявою особи про встановлення факту перебування на утриманні. У цій справі заявник просила встановити факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2025 справу №308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення їй отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 прийнято до розгляду справу №308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11.06.2025 в приміщенні Верховного Суду.

Ураховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними за предметом та підставами, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №308/17634/23, суд дійшов висновку про наявність передбаченої пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі та ухвалою суду від 04.08.2025 зупинив провадження у цивільній справі №951/327/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування судом з метою забезпечення єдності судової практики та ухвалення законного та справедливого рішення за наслідками розгляду справи №951/327/25.

Згідно зі статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки зупинення провадження у справі обумовлене переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі №308/17634/23 (провадження №14-40цс25) Великою Палатою Верховного Суду на час винесення даної ухвали не прийнято, то не відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відтак на даний час відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки не усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, а інших обставин, які б давали підстави для поновлення провадження у справі представником заявника не наведено.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката Бойка П.В. про поновлення провадження у справі слід відмовити з огляду на його передчасність та необгрунтованість.

Керуючись статтями 251, 252, 253, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Петра Васильовича про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк