печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши пояснення представника третьої особи-2 ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач-1, МВС України), Національної поліції України (далі відповідач-2, НП України), Міністерства цифрової трансформації України (далі відповідач-3, МЦТ України), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року виключено зі складу відповідачів у даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» (далі третя особа-1, ТОВ «Ю-КОНТРОЛ») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп» (далі третя особа-2, ТОВ «Кларіті Апп»).

04.07.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи-2 Нікітєнкова Олександра Володимировича, надійшли письмові пояснення третьої особи на позовну заяву. 07.07.2025 року відповідні пояснення передані головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши пояснення представника третьої особи-2 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих пояснень, третьою особою-2 не долучено до пояснень доказів про направлення їх копії іншим учасникам справи.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки представника пояснення третьої особи-2 не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 179, 181, 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Пояснення представника третьої особи-2 Нікітєнкова Олександра Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації повернути третій особі-2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.07.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко