У Х В А Л А
Справа №377/607/25
Провадження №2/377/411/25
10 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в підсистемі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на статті 14, частину першу статті 16, статі 509, 525, 526, частину першу статті 530, статтю 610, частину першу статті 612, статті 1049, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.01.2024-100001112 від 01.01.2024 у розмірі 15 840, 00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 25 липня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 вересня 2025 року.
У період з 05.08.2025 по 01.09.2025 головуюча у справі- суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 25 липня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи суду не відомо, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 04 серпня 2025 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання, що відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням його про розгляд справи. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи клопотання про витребування та долучення доказів, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( частина восьма статті 83 ЦПК України).
Враховуючи, що надані представником позивача докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, для з`ясування порядку нарахування відповідачу заборгованості за кредитним договором, клопотання про долучення доказів слід задовольнити та приєднати до матеріалів цивільної справи з доданими до нього доказами.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 01.01.2024-100001112 від 01.01.2024 у розмірі 15 840, 00 грн. Реквізити електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним договором: 4441-11ХХ-ХХХХ-5925.
Враховуючи, що інформація, яку пропонується витребувати, має значення для даної справи для підтвердження належності відповідачу платіжної банківської картки № НОМЕР_3 , отримання ним кредитних коштів за вказаним кредитним договором, але з огляду на положення статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не може бути надана позивачем самостійно, тому необхідно подане клопотання задовольнити та витребувати зазначену в ньому інформацію у разі належності банківської картки № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача, від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про долучення доказів задовольнити та приєднати його до матеріалів цивільної справи разом з доданими документами.
Клопотання позивача, від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити та приєднати його до матеріалів цивільної справи.
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 29 вересня 2025 року 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідача викликати в судове засідання в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, АТ «Універсал Банк» до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич