У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2046/25

Провадження № 2/126/1207/2025

"09" вересня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через систему «Електронний суд» звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених передбачених ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Втім, всупереч положенням вказаної вище норми, позивач не зазначив відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Також, в порушення п. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог, тобто способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Слід звернути увагу позивача на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить позивач у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульована, уникаючи загальних тез. Тому позивачу необхідно зазначити прохальну частину, яка в позові взагалі відсутня.

Суд також звертає увагу позивача, що «зміна розміру аліментів» та «звільнення від сплати аліментів» (або «припинення стягнення аліментів») є окремими самостійними способами захисту прав, відмінність між якими в тому, чи визнає платник свій обов`язок по сплаті аліментів (зміна розміру аліментів шляхом зменшення) або повністю заперечує існування у нього такого обов`язку (звільнення від сплати аліментів / припинення стягнення аліментів). Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту є як ефективними, так і такими, що відповідатимуть його змісту та існуючій системі права. Ефективність обраного способу захисту має визначатись позивачем з огляду на обставини спору та залежно від того, чи призведе, на його думку, задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Крім того позивач посилається на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 у справі № 126/363/25, проте в матеріалах позову відсутня копія такого рішення, засвідчена належним чином з датою набрання законної сили.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй п`ять днів для усунення наведених недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь