ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2516/25 Справа № 932/7089/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Лілія Сергіївна, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року в цивільній справі номер 932/7089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Охримович Лілії Сергіївни про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Л.С., подав апеляційну скаргу.

04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

27 березня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2025 року.

11 червня 2025 року розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2025 року.

07 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчанюк Н.П. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчанюк Н.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчанюк Наталії Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Лілія Сергіївна, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року в цивільній справі номер 932/7089/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мовчанюк Наталії Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська