УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АУДИТ» про визнання фраудаторного правочину недійсним,-

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АУДИТ» про визнання фраудаторного правочину недійсним.

У вказаній цивільній справі позивачем також подано заяву про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Майстренко О.М. Фактично заява про забезпечення позову 09.09.2025 передана судді для розгляду.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає таке.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що вона підписана представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» В.Ю Сахабутдіновим на підставі самопредставництва.

У ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України вказано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для підтвердження повноважень представника надано копію трудового договору від 02.05.2023, який підписаний позивачем в особі Директора по роботі з персоналом Макушинською С.В. та Сахабутдіновим В.Ю., яким останньому делеговано права та обов`язки представництва АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зокрема в судах першої інстанції.

При цьому до заяви не долучено жодних документів, які б підтвердили, що Директор по роботі з персоналом Макушинська С.В. має повноваження підписувати трудові договору та від імені АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наділена повноваженнями уповноважути інших осіб на здійснення представництва в суді.

Як вбачається із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), Макушинська С.В. не внесена до ЄДР, як особа яка може діяти від імені позивача і вчиняти юридичні дії від імені відповідної юридичної особи.

У матеріалах заяви також відсутні витяг або виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), які б свідчили, що Сахабутдінов В.Ю. внесений до ЄДР як особа, яка має представляти АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в порядку самопредставництва і діяти в його інтересах без довіреності.

Відсутня в матеріалах заяви і довіреність від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на Сахабутдінова В.Ю., як представника у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АУДИТ» про визнання фраудаторного правочину недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко