Справа № 615/552/25
Провадження № 2/615/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Колосок Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

09.04.2025 представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №29 від 05.03.2025, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Колосок Плюс»;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки №19 від 15.03.2007, укладену між СТОВ «Лан» та ОСОБА_1 .

Оскільки до позовної заяви було додано лише витяг з ЄДРПО, ухвалою судді від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів на обґрунтування позовних вимог, сплати судового збору та виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України.

28.04.2025 представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву разом з доказами на виконання ухвали судді.

Ухвалою судді від 01.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам строки виконання ними процесуальних прав та обов`язків.

20.05.2025 представник відповідача ФГ «Колосок Плюс» Зюбан Ю.В. та відповідач ОСОБА_2 , кожен окремо, подали відзив на позовну заяву, зі змісту якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на не дотримання позивачем вимог земельного законодавства.

11.06.2025 представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» подав відповідь на відзиви відповідачів, яка містить клопотання про поновлення строку на його подання, просить врахувати відповідь на відзив при прийнятті рішення у справі.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися.

За клопотанням представника відповідача ФГ «Колосок Плюс» Зюбан Ю.В. з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, ухвалою суду від 12.06.2025 судовий розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2025, відкладено за клопотанням представника позивача Кожушного К.С. в зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

13.08.2025 представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» подав додаткові докази з клопотанням про поновлення строку на їх подачу, посилаючись на інвентаризацію документів взаємодії між сторонами.

В підготовчому судовому засіданні 18.08.2025 представник позивача Кожушний К.С. підтримав позовні вимоги, за його клопотанням судовий розгляд відкладено для надання додаткових доказів, які на думку відповідачів, є важливими для прийняття рішення по суті.

05.09.2025 в підготовче судове засідання представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» подав додаткові пояснення разом з доказами втрати первинних документів, просить відкласти судове засідання та продовжити строк підготовчого судового провадження для пошуку та надання до суду додаткових доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ФГ «Колосок Плюс» - Зюбан Ю.В., кожен окремо, позовні вимоги не визнали повністю. Звернули увагу, що представник позивача протягом тривалого часу доробляє позовні вимоги, можливо досліджуючи судову практику, але подані ним додаткові докази не мають ніякого значення для вирішення справи по суті. Разом з тим, докази, які на думку представників відповідачів, мають важливе значення для вирішення спору, представник позивача до цих пір не надав, оскільки їх не існує, про що витребувана інформація із Укрпошта. Вважають сумнівними обставини щодо відсутності у позивача оригіналу документів, зокрема, додаткової угоди, копію якої надано в попередньому судовому засіданні, невідомі обставини виготовлення копії. Не вбачають підстав для продовження строку підготовчого судового провадження, просять закрити, призначити справу у відкрите судове засідання.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В клопотанні про продовження строку підготовчого судового провадження представник позивача ОСОБА_4 посилається на необхідність пошуку та надання до суду додаткових доказів, які не може надати до суду, так як не має в розпорядженні оригіналів опису та квитанції до поштового відправлення №711 через їх знищення внаслідок обстрілу 28.04.2025 військовослужбовцями ЗС та інших відомств РФ місця зберігання первинних документів СТОВ «ЛАН» в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, що підтвердив контролюючий орган - ГУ ДПС в Харківській області.

Разом з тим, позивач вживає заходів для пошуку та відновлення інших доказів, які можуть підтвердити факт направлення ОСОБА_1 повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк. Зокрема, здійснюється перевірка збережених електронних копій документів, пошук у бухгалтерських та кадрових матеріалах підприємства, а також направлені запити до поштових установ та банківських установ, які могли брати участь у пересиланні чи оплаті відправлення кореспонденції. Виявлені додаткові матеріали будуть подані до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Заслухавши позицію представників відповідачів, перевіривши доводи клопотання представника позивача, матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: зокрема, 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ст.83 ЦПК України).

За ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст.44 ЦПК України).

Слід відзначити, що провадження у справі відкрито 01.05.2025 після надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків, зокрема, надання доказів на обґрунтування позовних вимог.

В ухвалі про відкриття провадження, яку позивачу доставлено до електронного кабінету 01.05.2025 о 15:14:40, судом роз`яснено порядок та строки виконання вимог цього Кодексу, в тому числі позивачу встановлено строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право надати відповідь на відзив з доданими до нього документами в порядку ст.179 ЦПК України.

Не дивлячись на те, що відзиви на позовну заяву надійшли 20.05.2025, лише 11.06.2025 представник позивача Байрачний С.Ф. за допомогою системи «Електронний суд» подав відповідь на відзиви, при цьому судом задоволено його клопотання про поновлення строку на його подання.

Окрім того, судом задоволено клопотання представника позивача Байрачного С.Ф про поновлення строку на надання додаткових доказів, поданих до суду разом із клопотанням, яке надійшло 13.08.2025, а також заявлене в підготовчому судовому засіданні 18.08.2025 представником позивача Кожушним К.С. клопотання аналогічного характеру, які зобов`язався надати до 05.09.2025.

Ч.4 ст.127 ЦПК України встановлює, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку підготовчого судового провадження.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що сторони мали достатньо часу скористатися своїми правами та здійснити процесуальні обов`язки, мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК, на підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Байрачного С.В. про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Колосок Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання додаткової угоди укладеною до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 01.10.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова