Справа № 711/2658/25
Провадження № 2/692/388/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки про компенсацію виплаченого страхового відшкодування. У позовній заяві вказував, що 15.12.2022 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ №3238149 відповідно до якого було застраховано її цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, із застосуванням знижки як пільговику 50%. Забезпечений транспортний засіб за договором Mersedes-Benz C-220, дрн НОМЕР_1 , ліміт відповідальності встановлено в розмірі 320 тис. грн., франшиза 2500 грн. 28.04.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Mondeo, дрн НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 року по справі №711/2811/23 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 05.05.2023 року до позивача надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_3 14.06.2023 року надійшла заява про страхове відшкодування від ОСОБА_4 , який на час скоєння ДТП мав право отримувати страхове відшкодування. Сума страхового відшкодування склала 43589,53 грн. Позивач зазначив, що оскільки транспортний засіб належав ОСОБА_5 , був застрахований на пільгових умовах ОСОБА_2 , а за кермом була ОСОБА_1 , то були порушені умови договору страхування, а тому вони змушені звернутися до суду з позовом про компенсацію виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 27.05.2025 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов не надала.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії полісу № АТ/3238149 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 15.12.2022 року ОСОБА_2 застрахував у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» транспортний засіб Mersedes-Benz C-220, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 року по справі №711/2811/23 року, було встановлено, що 28.04.2023 року о 20.15 год в м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Благовісна Гуржіївська водій транспортного засобу Mersedes-Benz C-220, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 29.05.2023 року.

Згідно з п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає, що саме діями ОСОБА_1 було спричинено пошкодження застрахованого транспортного засобу.

05.05.2023 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_3 , який 14.06.2023 року заявою просив перерахувати страхове відшкодування.

Згідно протоколу (акту) огляду транспортного засобу 22.05.2023 року було проведено огляд автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 та вказані пошкодження.

Відповідно до звіту №24510 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який складено 10.06.2023, дата оцінки 28.04.2023, щодо об`єкта оцінки автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , за висновком, отриманим в результаті оцінки вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 124814,25 грн. Згідно висновку вартості придатних залишків №24510/1 складений 10.06.2023 ТОВ «СЗУ Україна», вартість ДТЗ у пошкодженому стані складає 63113,92 грн.

Згідно страхового Акту № ОЦВ-23-23-90909/1 вирішено відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування, розмір якого на підставі розрахунку страхового відшкодування від 21.06.2023 становить 43589,53 грн. 23.06.2023 року було узгоджено суму відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ з потерпілою особою ОСОБА_4 , як власником ТЗ. Платіжною інструкцією №33528 від 05 липня 2023 року підтверджується виплата страхового відшкодування на рахунок отримувача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на час укладення договору, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Факт настання страхового випадку зафіксований належним чином та відповідач, як особа, винна в дорожньо-транспортній пригоді, притягнута до адміністративної відповідальності.

В ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 цього ж Закону в редакції чинній на час укладення договору, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.

Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Таким чином, страховик ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу Mersedes-Benz C-220, днз НОМЕР_1 , з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме за кермом даного транспортного засобу був не страхувальник ОСОБА_2 , який є пенсіонером (про що зазначено в полісі № АТ/3238149), а ОСОБА_1 , яка була визнана винною у вчиненні ДТП, що відбулося 28.04.2023, тому зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не погоджуючись з розміром шкоди не надав доказів, які б свідчили про її необґрунтованість чи інший розмір.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 214, 215, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 133, 137, 141, ст. 229, 259, 263-265, 273-274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» компенсацію за виплачене страхове відшкодування у сумі 21794 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий