Єдиний унікальний номер 741/909/25
Провадження № 2/741/513/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Левченка Г.В.

та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Носівка Ніжинського району померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Померла доводилась їй (позивачці) рідною тіткою. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, яка складається із будинку з надвірними будівлями, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства за цією ж адресою та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Носівської міської ради. Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав. У померлої є рідна сестра ОСОБА_2 , яка проживала в м. Сіверськодонецьк, а пізніше через війну з російською федерацією переїхала в м. Носівку і в даний час проживає у будинку померлої. Вона (позивач) вважала, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї сестри. Однак, після шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомила їй (позивачці), що у будинку ОСОБА_3 вона виявила заповіт на її ( ОСОБА_1 ) ім`я, яким ОСОБА_3 10 лютого 2010 року все своє майно заповіла їй (позивачці). Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Рекухою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 121. ОСОБА_2 передала їй ( ОСОБА_1 ) заповіт, правовстановлюючі документи на спадкове майно та повідомила, що вона спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймала, на неї не претендує.

ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

У судове засіданні представник Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності представника відповідача Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок з надвірним будівлями та земельною ділянкою, а також все інше своє майно, заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного заповіту (а.с. 10).

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 , як особа, визначена у заповіті, має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів справи (а.с. 38-40) вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилася.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що їй не було відомо про існування вищевказаного заповіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв