ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/644/25

Провадження № 22-ц/820/2203/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період із квітня 2022 року по квітень 2024 року у розмірі 75562,39 грн, а також судовий збір у дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року заяву представника відповідача адвоката Мукомел Л.А. про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Мукомел Л.А., звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу ОСОБА_3 .

Натомість до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують її надсилання адвокату Козійчуку О.І., який представляв інтереси позивача у суді першої інстанції.

Водночас у матеріалах апеляційного провадження відсутні відомості про наявність у адвоката Козійчука О.І. повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 на стадії апеляційного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представницею Мукомел Людмилою Андріївною, на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Докази надсилання копії апеляційної скарги надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта