Провадження № 2/947/3709/25
УХВАЛА

04.09.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Одночасно представником позивача Романенко М.Е. надані до суду клопотання про витребування доказів, які він просить розглянути без його участі, та витребувати:

- з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27980466, виданий 04.08.2011, видавник: Перший Київський ВДВС ОМУЮ, Державний виконавець: Коркач О.І.. Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 стосовно об`єкту, а саме двокімнатна квартира, заг. пл. 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження в межах якого винесена постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 61398697, виданий 26.02.2020, видавник Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.. Особа, майно/права яке обтяжуються: ОСОБА_1 стосовно об`єкту, а саме: двокімнатна квартира, заг. пл. 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження в межах якого винесена постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 61637580, виданий 24.03.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.. Особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 стосовно об`єкту, а саме: двокімнатна квартира, заг. пл. 73,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подані представником позивача клопотання, беручи до уваги обґрунтування, які зазначені у клопотаннях про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору та надані докази, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 43,76,77,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Романенко М.Е. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 27980466, виданий 04.08.2011, видавник: Перший Київський ВДВС ОМУЮ, Державний виконавець: Коркач О.І. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , та надати інформацію про стан виконавчого провадження. У разі закриття виконавчого провадження надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича надати до суду належним чином засвідчену копію постанови, про арешт майна боржника, серія та номер: 61398697, виданий 26.02.2020, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , та надати інформацію про стан виконавчого провадження. У разі закриття виконавчого провадження надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 61637580, виданий 24.03.2020, видавник: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , та надати інформацію про стан виконавчого провадження. У разі закриття виконавчого провадження надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про закриття виконавчого провадження.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Притуляку В.М., Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.