overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4950/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про розірвання шлюбу.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/943/25
Провадження № 2/935/299/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.04.2025 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою працівника пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 20.10.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 275/493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області питання про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2025 року у справі №275/493/25,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області 04 серпня 2025 року у цивільній справі №275/493/25 за позовом ТОВ "ФК "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, рахунок НОМЕР_2 , АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором №7294875 від 25 лютого 2022 року у розмірі 9650 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за процентами - 4500 грн.; та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривні .

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача, номер кредитного договору та дату його укладення. Замість РНОКПП НОМЕР_3 невірно вказано "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість кредитного договору №20849-09/2024 від 17.09.2024 року невірно вказано "№7294875 від 25 лютого 2022 року".

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи №275/493/25, відповідь №1424220 від 28.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у заочному рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 269, 352-355 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі №275/493/25 за позовом ТОВ "ФК "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним:

- РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 ;

- заборгованість за кредитним договором №20849-09/2024 від 17.09.2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 174/583/24 п/с 2-cз/174/9/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Від заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмовлення у відкритті.

Враховуючи те, що дійсно Акціонерним товариством «Акцент-Банк» при зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою, було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн., а також те, що ухвалою судді від 22.05.2024 року закрито провадження у справі, суддя доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн. - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору

в розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжного доручення № 793 від 24.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 358/71/25 Провадження № 2/358/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув клопотання представника позивача - адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1509.2025 р. від представника позивача - адвоката Попельнюх Т.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 29.09.2025 з 09-30 год та у всіх майбутніх судових засідань по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 29 вересня 2025 року з 09 год 30 хв та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/1305/25

Провадження № 2/568/479/25

11 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судове засідання, яке призначене на 11 вересня2025 року учасники процесу не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 461/7484/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 372/3972/25
Провадження 2-1971/25
ухвала

15 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Куник О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 169/790/25
Провадження № 2-о/169/53/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_2 , служба у справах дітей Турійської селищної ради Волинської області, що за адресою: майдан Центральний, 5, с-ще Турійськ, Ковельський район, Волинська область, , про усиновлення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 310 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Турійської селищної ради Волинської області, про усиновлення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення або заперечення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи про усиновлення дитини здійснюється за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3930/25
Провадження № 2-н/488/1472/25
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП "ДЄЗ "Океан" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема у заяві повинно бути зазначено:

- вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

- перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із заяви та доданих до неї доказів, заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилась за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, боржником в заяві зазначена ОСОБА_1 , яка згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про реєстрацію особи зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева