Справа № 646/6219/25
№ провадження 2-с/646/91/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 у справі №646/6219/25 про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_2 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, та підлягає скасуванню, оскільки заборгованість стягнута за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іншому співвласнику цього домоволодіння.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію (а.с.2-3).

02.05.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 10 099, 61 грн, а також суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн., 89, 62 грн. суми на отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.06.2025 року у цивільній справі №646/6219/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов