overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 359/2820/25
Провадження № 2/382/485/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежно-страхова компанія" в особі представника Попова Вячеслава Євгенійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 вересня 2025 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежно-страхова компанія" в особі представника Попова Вячеслава Євгенійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежно-страхова компанія" м. Київ вул.Кирилівська, 40, 04080, ( НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» 1, МФО 322669) 8846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 15 вересня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/6430/25
2о/303/189/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, місцезнаходження м.Київ, проспект Повітряних сил України, буд.6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

В той же час, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є самостійною юридичною особою, внаслідок чого заінтересованою особою по справі слід зазначити вірно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, , 299 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, місцезнаходження м.Київ, проспект Повітряних сил України, буд.6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 жовтня 2025 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження № 2-н/127/2939/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
22.07.2025 року КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради які надійшли до суду 13.08.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула до нового місця проживання: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та необхідність роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
08.09.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6734/25
Провадження № 2/644/3884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Зайцева М.С., розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, подане представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

18.08.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про врегулювання спору за участю судді, мотивоване тим, що даний спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Від позивача Черемського Т.С. до суду не надходило клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Водночас, оскільки згода позивача на врегулювання спору за участю судді відсутня, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3382/25
Провадження №2/141/357/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року с-ще Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.09.2025 до суду із Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 369/3382/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку було передано за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2025 цивільну справу № 369/3382/25 передано за підсудністю до Оратівського районного суду Вінницької області. При цьому, провадження у справі не було відкрито.
Також судом установлено, що 25.02.2025 до Києво-Святошинського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 25.02.2025 про повернення позовної заяви, оскільки після звернення до суду сторони примирилися та поновили шлюбні стосунки.
Суд, розглянувши матеріали справи № 369/3382/25 та заяву позивача ОСОБА_1 від 25.02.2025, доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на зазначене, враховуючи, що провадження у справі № 369/3382/25 не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 25.02.2025 про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
3 Примірник копії позовної заяви від 24.02.2025 про розірвання шлюбу з доданими документами долучити до матеріалів справи № 369/3382/25.
4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 362/2980/25
Провадження № 2/577/1953/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, офіс 10), представник позивача Тараненко Артем Ігорович (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/742/2254/25
Єдиний унікальний № 742/4617/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 2/761/4350/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою.

Ухвалою суду від 14.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

12 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

05 вересня 2025 року