Провадження № 2-во/638/11/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі № 638/19586/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по справі № 638/19586/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

У квітні 2023 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі № 638/19586/19.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що у грудні 2019 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі № 638/19586/19 позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємство Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та стягнути в рівних частинах з відповідачів судовий збір.

З матеріалів справи встановлено, що ім`я відповідача 3 ОСОБА_4 .

Проте, по тексту заочного рішення судом допущено описку та неправильно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є істотною та перешкоджає виконанню заочного рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для внесення відповідних виправлень в заочне рішення від 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунальне підприємство «Харківводоканал», від імені якого діє представник Панасенко І.О., про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі № 638/19586/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, зазначивши по тексту заочного рішення в усіх відмінках правильне ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін