КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/9774/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Івасина Олександра Романовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івасин О.Р. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 1 серпня 2025 року.

5 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 вересня 2025 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями частин 1 та 2 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частина четверта статті 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу

допомогу".

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

За змістом наведених приписів, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року №2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має бути додано доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Такі правові позиції зазначені в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі №608/1505/22, від 31 серпня 2023 року у справі №523/3129/20, від 10 лютого 2025 року у справі №148/1941/20, від 10 липня 2025 року у справі №721/17572/24.

На підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Івасиним О.Р. до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої (правової) допомоги, який сформований 27 червня 2025 у електронному кабінеті Івасина О.Р.

З доданого ордеру вбачається, що він виданий на підставі ордеру АІ № 1935045 від 27 червня 2025 року та договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 14 червня 2025 року у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 755/9774/25.

Однак, доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, від імені ОСОБА_1 на підтвердження повноважень адвоката Івасина О.Р. до апеляційної скарги не додано, не містять таких документів і матеріали справи.

Виходячи з викладеного, адвокату Івасину О.Р. необхідно надати Київському апеляційному суду документи, які підтверджують його повноваження, відповідно до положень статті 62 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Івасина Олександра Романовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 липня 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Івасину Олександру Романовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя