Провадження № 2/679/327/2025
Справа № 679/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що у серпні 2016 року між ним та відповідачкою виникли дружні відносини побудовані на взаємній симпатії та любові. Через певний проміжок часу відповідачка повідомила про свою вагітність і 10.01.2017 вони уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_4 , батьком якої у свідоцтві про народження вказано позивача.

Після народження дитини відносини між позивачем та відповідачкою погіршилися, під час сварок остання вказувала на те, що він не є батьком народженої нею дитини, однак на той час позивач не сприймав це за правду.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.10.2018 шлюб із відповідачкою було розірвано, дитина залишилася проживати із матір`ю, яка чинила йому перешкоди у спілкуванні з дочкою.

Наприкінці 2024 року у соціальних мережах він побачив фото відповідачки з дитиною та зрозумів, що дочка зовні на нього абсолютно не схожа та не має із ним подібних рис.

Звернувшись до відповідачки з цього приводу отримав відповідь, що він не є батьком ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене позивач просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_6 ( його ПІП на даний час - Де ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису № 232 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 16 серпня 2017 року.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді від 26.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

06.03.2025 надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову.

Ухвалами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у прийнятті заяви відповідачки про визнання позову відмовлено, у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.06.2025 ухвала суду про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повернута експертом без виконання з посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_2 разом з дитиною повторно не з`явилися до експертної установи для відбору зразків крові.

Ухвалою судді від 05.08.2025 провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання позивача Де Форест Н.К. про розгляд справи у його відсутності.

28.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Волкова С.В. про розгляд справи у відсутності відповідачки та її представника.

20.08.2025 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відсутність заперечень щодо позову.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 10.01.2017 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області 11.10.2018. Рішення суду набрало законної сили 12.11.2018.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 27.08.2021 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) убачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

14.06.2019 реєстратором Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині прізвища, власного ім`я та по батькові. Після внесення змін видано свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджуються повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 03.09.2019 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 14.06.2019 Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище, власне ім`я та по батькові на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є однією і тією ж особою.

Позивач поставив під сумнів той факт, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачкою ОСОБА_2 .

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між собою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування у вказаній справі є відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 , записаним батьком, і дитиною ОСОБА_4 .

Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка 23.06.2025 повернута експертом без виконання, з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилися до експертної установи для відбору зразків крові разом з дитиною.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, якщо особа безпідставно ухиляється від участі в експертизі, то така відмова може стати підставою для визнання факту, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмови у його визнанні в залежності від того, з якою метою призначалася експертиза

Так, відповідачка будучи достовірно обізнаною у призначенні судом експертизи та необхідності разом з дитиною з`явитися у визначені день та час до експертної установи для відбору зразків крові з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повторно до експертної установи не з`явилася, доказів про поважність причин неявки суду не надала, що суд розцінює як ухилення від участі у експертизі та не зацікавленості відповідачки у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки її дії спрямовані не на захист порушеного права, а на затягування судового розгляду, на свідоме розуміння неможливості проведення судової експертизи без відібрання у неї та дитини біологічних зразків, що у свою чергу порушує принцип рівності сторін та йде в розріз з інтересами малолітньої дитини.

Оцінивши процесуальну поведінку відповідачки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вона навмисно ухилилася від участі у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи, яка призначалась за клопотанням позивача саме для визнання факту батьківства або спростування цього факту, що свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо дочки.

У той самий час, відповідачка подавши заяву про визнання позову фактично визнала відсутність кровного зв`язку між позивачем та народженою нею дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення вимог позивача про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису № 232 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 16 серпня 2017 року.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки у дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до ст.ст. 122, 133, 136 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з актового запису № 232 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 16 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05 вересня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , юридична адреса: вул. Шевченка, 3, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Р.М.Стасюк