Дата документу 10.09.2025Справа № 545/3411/25
Провадження № 2/554/4771/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення моральної шкоди, передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позовна заява не містить зазначених відомостей у обсязі, передбаченому наведеною нормою процесуального закону, відтак позивачу слід вказати всі відомості, передбачені ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позовна заява не містить документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Також, судом встановлено, що матеріали вказаної цивільної справи на аркуші № 70 містить Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 04 серпня 2025 року, згідно якого комісія Полтавського районного суду Полтавської області, засвідчили той факт, що при надходженні поштового відправлення з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яке надійшло від адвоката Семенчук Ю.М. виявлено невідповідність наданого документу з переліком додатків до позовної заяви, а саме: надано копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2025 за № 69 замість вказаної копії витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.02.2025 за № 50-РС.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не містить документи, які вказані в якості додатків до позовної заяви та на які посилаються в якості підтвердження тих обставин, що є предметом судового розгляду, відтак позивачу слід надати документи у їх повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому повинні бути усунені заявником.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків заяви, залишеної без руху, заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 315, 318, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.