Провадження № 2/185/1879/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивачів адвоката Таран В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна.

Заявлені такі позовні вимоги:

-визнати недійсним електронний аукціон (торги), проведений 19 серпня 2024 року ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером лота 557104 та протокол проведення електронного аукціону (торгів) від 19 серпня 2024 року № 618486,

-визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 28 серпня 2024 року ВП № 67080548 про проведений електронний аукціон,

-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) НТМ 969715 від 18 вересня 2024 року, видане приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., зареєстроване в реєстрі за № 718.

За клопотанням представника позивачів витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни копію матеріалів виконавчого провадження № 67080548 від 07 жовтня 2021 року щодо виконання виконавчого напису № 16144, вчиненого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швецем Р.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова О.П. заявила клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» копії кредитного договору DNP0AN09980327 від 13 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з невиконанням якого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. було вчинено виконавчий напис № 16144. Зазначений доказ має підтвердити доводи відповідача про те, що кредитний договір укладений ОСОБА_2 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в інтересах сім`ї і кредитні кошти використані на потреби сім`ї, отже відповідно до положень статті 73 Сімейного кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 67080548 від 07 жовтня 2021 року щодо виконання виконавчого напису № 16144, вчиненого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швецем Р.О., не містять копії кредитного договору DNP0AN09980327 від 13 березня 2007 року, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Оксани Петрівни про витребування доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , належним чином завірену копію кредитного договору DNP0AN09980327 від 13 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк».

Встановити строк для подання доказу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 листопада 2025 року 10:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва