overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/15556/23

провадження № 61-9889ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року в справі за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівза користування земельною ділянкою,

встановив:

30 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шаранич С. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

25 серпня 2025 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків представник заявника вказує, що судовий збір в сумі 35 221, 58 грн, доказ на підтвердження сплати якого було долучено до касаційної скарги, був помилково сплачений на рахунок Господарського суду Закарпатської області. Зазначає, що з огляду на суму судового збору, яку необхідно сплатити згідно з ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року, заявнику необхідний більший термін.

Ураховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаранича С. С. та долучених до цього клопотання документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Таким чином, заявнику слід направити до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 24 224, 00 грн.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шаранича Сергія Сергійовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 рок, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1215/25

Провадження № 2/936/299/2025

"08" вересня 2025 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2025 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

З відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача, яку отримано 08.09.2025, вбачається, що справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.3, п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, якими, зокрема, є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 185, 274, 277, 278, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 29.09.2025 на 09:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 2-н/127/3010/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2025 позивачу був наданий строк, терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

В зазначеній ухвалі суду вказано, що позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді № 1572529 від 15.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача не знайдено.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а також відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач проживав та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території України, а також надати докази на підтвердження того, що відповідач проживав за адресою:

АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді №1534786 з Єдиного державного демографічного реєстру та відповіді №1753183 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо інформації про внутрішньо переміщену особу, Єлектронного реєстру територіальної громади м. Києва відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні.

19.08.2025 на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2025 заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданою заявою вбачається, що недоліки, зазначенні в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2025 не усунуто, а вимоги ухвали суду від 01.07.2025 позивачем не виконано, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Блащук
Справа № 573/939/25
Номер провадження 2/573/304/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корнєвої Д.І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Ірпінського міського суду Київської області за участі позивачки ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 230 ЦПК України кожний свідок допитується окремо. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи".

Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

З огляду на викладене, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Ірпінському міському суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду з дотримання вимог ст. 212, 230 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити 09.09.2025 о 10:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі №573/939/25 (провадження №2/573/304/25) за участі позивачки ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області встановити особу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відібрати у свідків розписки про попереджання про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, та підписаний текст присяги, які після завершення судового засідання надіслати до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1840/25
29.08.2025 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 729/1446/25
2-о/729/44/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Брониківська територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області (с. Романівка Звягельський район Житомирська область вул. Центральна, 22) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брониківська територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:http://bb.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до позовної заяви не долучено копії документів для вручення відповідачам. Надані до позовної заяви документи тільки в одному екземплярі..

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 545/3921/25
Провадження № 2/545/2359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в Полтавський районний суд Полтавської області.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом з тим, згідно з інформації, наданої виконавчим комітетом Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 03.09.2025, ОСОБА_1 02.11.1983 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк