Справа 688/2206/25
№ 2-п/688/13/25
Ухвала

05 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 688/2206/25 2/688/1008/25,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №8001348 від 18.06.2024 у розмірі 56 800 грн, що складається з 20500 грн тіло кредиту, 36300 грн відсотки. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2564,71 грн судового збору.

24 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 688/2206/25 2/688/1008/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що заочне рішення отримав лише 26.06.2025 року через застосунок «ДІЯ», починаючи з 26.08.2024 був призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому не отримував судової повістки та не знав про дату розгляду справи. Крім того, послався на те, що він звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки з 28.02.2017 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Отже, майже за весь час період нарахування відсотків за користування кредитом відповідач мав пільгу визначену ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Пунктом 4.1 договору №8001348 від 18.06.2024 товариство має право укладати договори відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з іншою третьою особою без згоди споживач, але обов`язково повідомити споживача про відступлення прав вимоги протягом 10 робочих днів. 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 22012025/1. Проте відповідач не отримував повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу та позивачем не долучено до позовної заяви доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу.

Враховуючи викладене, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд заяви належним чином.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів заяви, заочне рішення суду від 26.06.2025 відповідач отримав лише 05.07.2025 та 24.07.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто в строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов висновку поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 688/2206/25 2/688/1008/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу суду від 27.05.2025 та судову повістку 04.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, даних про те, що саме відповідач отримав рекомендоване повідомлення, матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач є військовослужбовцем та має статус учасника бойових дій, що підтверджується копіями довідки форми 5 заступника командира військової частини НОМЕР_1 №3637 від 18.06.2025 та посвідчення серії НОМЕР_2 від 28.02.2017.

Вказані обставини на момент ухвалення заочного рішення не були відомі суду.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не знав про розгляд справи судом, суд дійшов висновку, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а так само і причини неподання відзиву, є поважними.

Крім того, відповідач покликається на те, що він є військовослужбовцем, а тому звільняється від сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог і суть справи та ціну позову, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять докази отримання ним повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 та позивачем не долучено до позовної заяви доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу.

Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором №8001348 від 18.06.2024 щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами у період з 18.06.2024 по 22.01.2025, тобто до моменту укладення договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати докази направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та розрахунок заборгованості за кредитним договором №8001348 від 18.06.2024 щодо нарахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відсотків за користування кредитними коштами у період з 18.06.2024 по 22.01.2025.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 19, 81, 260, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 688/2206/25 2/688/1008/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 688/2206/25 2/688/1008/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи та їх представників.

Витребувати в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» докази, а саме докази направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та розрахунок заборгованості за кредитним договором №8001348 від 18.06.2024 щодо нарахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відсотків за користування кредитними коштами у період з 18.06.2024 по 22.01.2025.

Зазначені докази необхідно подати суду до 09.10.2025.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду, що передбачено ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК