Справа № 177/2043/24
Провадження № 2-о/177/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

присяжних Чуплої К.В., Білої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника ОПП Новопільської сільської ради

Криворізького району Дніпропетровської області Демченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її сином.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилалася на те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , яка має інших дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не здійснюють догляд за матір`ю.

ОСОБА_3 має ряд захворювань, під час лікування зафіксовано, що вона має виражені когнітивні порушення, потребує стороннього догляду.

Заявник є самим молодшим сином ОСОБА_3 , власної сім`ї не має, з 2014 року постійно проживає з матір`ю за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , здійснює за нею догляд, оскільки мати не орієнтована у часі, просторі, не здатна до самообслуговування, внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Він не має перешкод у призначені його опікуном матері, оскільки позитивно характеризується, має достатній матеріальних дохід, раніше не судимий, за станом здоров`я може бути опікуном, має задовільні матеріально-побутові умови.

У зв`язку з чим, заявник та його представник просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , як особу, стосовно якої вирішується питання. Витребувано медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 . Витребувані докази надано до суду.

Ухвалою суду від 17.10.2025 до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.11.2024 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи. Справа повернулася до суду з висновком експерта, у зв`язку з чим провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні заявник та представник заявника, кожен окремо, заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, визнавши ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю.

ОСОБА_1 також суду пояснив, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в ході судового розгляду підтвердив той факт, що ОСОБА_1 проживає з матір`ю більше 10 років, постійно здійснює за нею догляд, забезпечує всім необхідним, створив максимально комфортні умови для життєдіяльності матері в силу її хвороби. Пояснив, що ОПП з`ясовував питання можливості здійснення догляду іншими дітьми ОСОБА_3 , але ОСОБА_1 є єдиним, кого орган опіки вважав за можливе рекомендувати бути призначеним опікуном ОСОБА_3 , про що надано подання ОПП. Також представник ОПП, який є старостою села, підтвердив, що в силу своєї хвороби ОСОБА_3 не може приймати участь у судовому засіданні, є прикута до ліжка.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом. Вказане не перешкоджає розгляду справи в силу ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Суду надано пояснення про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час мобілізації не призивався на військову службу та на даний час військову службу не проходить, 24.09.2024 визнаний непридатним до військової служби, на час надання відповіді готувався до ВЛК м. Дніпро. Враховуючи наявність у ОСОБА_1 хвороб, заінтересована особа висловила сумнів щодо його здатності бути опікуном над матір`ю (а.с. 111-112). Інших заяв від ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.

При цьому ОСОБА_1 надав суду для огляду військово-обліковий документ в системі «Резерв +», згідно змісту якого він має відстрочку від мобілізації, за постановою ВЛК від 15.04.2025 не придатний до військової служби (наказ № 402 від 14.10.2024), має третю групу інвалідності, оновив свої дані в системі «Оберіг».

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, у зв`язку зі станом здоров`я. Згідно довідки Радушненської амбулаторії, ОСОБА_3 прикута до ліжка, переміщенню не підлягає (а.с. 91).

Учасники по справі висловили думку щодо можливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 , інтереси якої в судовому засіданні представлені професійним адвокатом Умріхіним О.В., який також вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , оскільки це відповідає її інтересам, а він наділений повноваженнями представляти її інтереси в суді. Враховуючи викладені обставини, суд вважав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 , за присутності її представника та представника ОПП.

Представник ОСОБА_3 адвокат Умріхін О.В. заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_3 .

Заінтересовані особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в судове засідання не прибули, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви, при цьому вказали, що в силу різних життєвих обставин не мають змоги та можливості здійснювати опіку над матір`ю ОСОБА_3 . Вказали, що ОСОБА_1 вже більше 10 років здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_3 , між ними тісний родинний зв`язок, а тому призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 відповідає її інтересам (а.с. 74-88, 136-138).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9) є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 6-7), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Нивотрудівським РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с. 12).

Зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , де разом з нею, з 2014 року проживає без реєстрації син ОСОБА_1 , що підтверджено довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 17).

Суду надано ряд медичних документів, що вказують на наявність у ОСОБА_3 захворювань, проходження стаціонарного лікування (а.с. 13-15, 18, 91, 96-100), 02.08.2024 складено висновок ЛКК про те, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

23.10.2023 складно акт встановлення факту здійснення догляду, за встановленою формою, за змістом якого ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно висновку № 237-ц судово-психіатричної експертизи 01.07.2025 (а.с. 120-123) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом, на даний час, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 121-122).

Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, оскільки через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.09.2024, орган опіки та піклування Новопільської сільської ради клопотав перед судом про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с. 40-41). Вказане подання представник ОПП підтримав у судовому засіданні.

З наданих заявником документів слідує, що він має законні джерела для існування (а.с. 20), ФОП, зареєстрований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23), за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатною особою (а.с. 22), характеризується позитивно (а.с. 24), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 25).

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є сином ОСОБА_3 , яка визнається судом недієздатною в силу наявності психічного захворювання, відповідно потребує опіки, а ОСОБА_1 має бажання та можливість здійснювати опіку над матір`ю, подав до суду письмову заяву про призначення його опікуном над матір`ю, підтвердив бажання бути опікуном у судовому засіданні, вказавши про усвідомлення обов`язків які він в цьому випадку приймає на себе, а також беручи до уваги зміст висновку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , враховуючи родинні відносини між заявником та ОСОБА_3 , відсутністю інших осіб з числа близьких родичів, які б могли та бажали здійснювати опіку над ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , з метою забезпечення найкращих інтересів недієздатної особи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 249, 296, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжену в с. Велика Глуша Ємильчинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною з моменту набрання законної сили даним рішенням.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 08.09.2025 року.

Головуючий М.В. Березюк

Присяжні К.В. Чупла

Н.В. Біла