СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4895/25
ун. № 759/9858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Антонченко Ангеліни про зменшення розміру позовних вимог, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 102 740,39 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

12 травня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання повідомила, що позивачем здійснено перерахунок заборгованості.

03 липня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва постановлено змінити порядок розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

04 вересня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначено, що борг перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» оплачено у повному обсязі.

09 вересня 2025 року від представника позивача Антонченко Ангеліни надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому повідомлено, що відповідачами було частково сплачено суму заборгованості, на підставі чого позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишок заборгованості: за ПАО ТЕ у розмірі 1 295,55 грн., ГВП у розмірі 6 817,08 грн., ППГВ у розмірі 21 727,73 грн., ПАО ГВ у розмірі 23,65 грн., пеня у розмірі 1 208,20 грн., інфляційна складова у розмірі 14 170,60 грн., 3 % річних у розмірі 3 383,51 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що разом становить 51 654,32 грн.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Від відповідача Кравченко О.М. надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із перебуванням закордоном.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань та / або заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року, викладеного у справі №925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

У цій справі позивач просить зменшити розмір позовні вимоги шляхом зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача.

Відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи долучались квитанції про часткову сплату заборгованості.

Представником позивача до клопотання про зменшення розміру позовних вимог долучено довідку про залишок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.09.2025 року, з якого встановлено, що заборгованість відповідачів складається з заборгованості: за ПАО ТЕ у розмірі 1 295,55 грн., ГВП у розмірі 6 817,08 грн., ППГВ у розмірі 21 727,73 грн., ПАО ГВ у розмірі 23,65 грн., пеня у розмірі 1 208,20 грн., інфляційна складова у розмірі 14 170,60 грн., 3 % річних у розмірі 3 383,51 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що разом становить 51 654,32 грн.

Крім того, у вказаній довідці відображена часткова сплата заборгованості, про яку зазначала ОСОБА_2 в своїх заявах.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про зменшення позовних вимог подано представником позивача до початку першого судового засідання, суд доходить висновку про те, що представником позивача подане клопотання про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 197,198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача Антонченко Ангеліни про зменшення розміру позовних вимог, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2025 року об 12 годині 15 хвилин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко