Справа № 565/2269/24
Провадження № 6/565/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Бірюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення, що ухвалив Вараський міський суд Рівненської області по цивільній справі №565/2269/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до боржника, яким є ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтували тим, що у зв`язку з одночасним отриманням та обробкою великого масиву поштової кореспонденції, виконавчий лист було втрачено. Позивач є активним учасником значної кількості судових процесів у різних судових інстанціях, у зв`язку з чим систематично отримує численні виконавчі листи, що створює об`єктивні труднощі для оперативного виявлення відсутності конкретного документа серед великої кількості аналогічних процесуальних документів. При масовому характері судових процесів та інтенсивному документообігу позивач не мав об`єктивної можливості негайно виявити втрату конкретного виконавчого листа. Таким чином, виконавчий лист у справі №565/2269/24 втрачено, до виконання рішення не зверталося, а в добровільному порядку боржник його не виконує, що порушує права стягувача і суперечить принципам цивільного судочинства, оскільки позивач, відповідно до чинного законодавства України, має безумовне процесуальне право на примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, проте втрата виконавчого документа унеможливлює реалізацію позивачем зазначеного права.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №565/2269/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.Ю.Зейкан