Дата документу 05.09.2025 Справа № 332/2059/25
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/2059/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сапунцов В.Д.
Пр. № 22-ц/807/1812/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у справі за позовом РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року позов позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 25 серпня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12475).

Ухвалою апеляційного суду від 25 серпня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 04 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 15 серпня 2025 року (а.с.90-96).

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачами апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 15 серпня 2025 року і збіг 15 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 14 вересня 2025 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано 25 серпня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтами при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання останньої.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана 2 апелянтами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому, при подачі вищезазначеної апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити судовий збір кожний окремо за подачу вищезазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу … застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 2422,40 грн. (1211,20 грн. * 2 позовні вимоги) * 150% = 3633,60 грн.).

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1816,80 грн. (розрахунок: 3633,60 грн. 1816,80 грн. = 1816,80 грн.), а ОСОБА_2 необхідно доплатити 3633,60 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана від двох відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте підписана лише ОСОБА_1 , яка не надала доказів на підтвердження повноважень подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 та підписувати останню від його імені

Тому, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду відповідні докази на підтвердження повноважень подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 та підписувати останню від його імені.

Керуючись ст.ст. 354 - 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржникам строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує доплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1816,80 грн. та 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), а також доказів на підтвердження повноважень Гончарової Н.Л. подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 та підписувати останню від його імені, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар