05 вересня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Педенка Дмитра Володимировича в інтересах Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Янченко А. В.,
у справі за позовом Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 рокуу задоволенні заяви ГО «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» про забезпечення позовувідмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Педенко Д. В. в інтересах ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне»03 червня 2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга адвоката Педенка Д. В.містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що звертаючись з апеляційною скаргою вперше, 07 липня 2025 року, ухвалою Київського апеляційного суд від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу скаржника було повернуто, оскільки не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката у суді апеляційної інстанції та було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Вказує, що ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року отримав 01 вересня 2025 року та повторно реалізував право на подання апеляційної скарги без суттєвих затримок.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 20 червня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи, тобто, апеляційна скарга на ухвалу суду повинна бути подана до 07 липня 2025 року.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 рокузареєстровано: 20.06.2025.Зареєстровано:20.06.2025.Забезпечено надання загального доступу:23.06.2025.
07 липня 2025 року адвокат Педенко Д. В. звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Педенка Д. В. в інтересах ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження адвоката Педенка Дмитра Володимировича на представництво інтересів ГО «Об`єднання жителів забудовників та землевласників села Гатне» у даній справі у Київському апеляційному суді та, зокрема, на подання апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, щостаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободмістить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зістаттею 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Як убачається із ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року скаржникуроз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся повторно до Київського апеляційного суду 03 вересня 2025 року, тобто, в межах розумного строку після отримання ним ухвали апеляційного суду від28 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаєза можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст.359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити адвокату Педенку Дмитру Володимировичув інтересах Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» строк на апеляційне оскарженняухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Педенка Дмитра Володимировича в інтересах Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Янченко А. В.,у справі за позовом Громадської організації «Об`єднання жителів, забудовників та землевласників села Гатне» до Гатненської сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов