overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивачем звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути заборгованість у розмірі 242244,74 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2025 позивачу був наданий строк терміном не 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 08.07.2025, згідно вимог закону була направлена позивачу до його електронного кабінету та отримана позивачем 15.07.2025 .

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Вбачається, що зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків чи про рух(хід) справи до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, позивачем в строк не були усунені.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна
Справа №690/424/25
Провадження №2/690/266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2025 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «ВУЖКГ Багачевської міської ради» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Багачевська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: просп. Дружби, 8, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, 20251, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Комунальне підприємство «ВУЖКГ Багачевської міської ради», місцезнаходження: вул. Звенигородська, 6, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область, 20251, .

Головуючий суддя Л.А. Вахнова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/698/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявника, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним поданням, у якому просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Суддя, ознайомившись із поданням та долученими до нього матеріалами, доходить висновку, що подання оформлене з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення подання без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 298, 352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатним та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
08.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/9564/13-ц
Єдиний унікальний номер № 205/9564/13ц
Провадження № 6/205/298/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) , стягувач Акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ), 05 вересня 2025 року звернулися до суду з вищезазначеним поданням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) , стягувач Акціонерне товариство « Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчих провадженнях до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12.20 годину 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 202/4222/25
Провадження № 2/202/3109/2025
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

08 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ражи () до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра з позовною заявою про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Зазначена позовна заява підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.06.2025 справу призначено до розгляду на 16.07.2025. Надалі розгляд справи з різних причин відкладався на 06.08.2025, 12.08.2025.

Відповідно до частини першої ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 цієї статті у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 15.09.2025

Керуючись статтями 3, 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ражи () до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до 15.09.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК
10.09.2025 Справа № 756/4883/23
Унікальний № 756/4883/23
Провадження № 6/756/279/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересованими особами по справі представник заявника зазначає боржника ОСОБА_2 та Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заявником на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не надано доказів надіслання цієї заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст. ст. 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 146/1129/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ « Коллект Центр»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 12 серпня 2025 року.
12 серпня 2025 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, справу призначено на 3 вересня 2025 року.
Представник позивача в позові просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задоволити в повному обсязі
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С.М. направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявленим клопотанням сторони відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 190, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ТОВ « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:30 годину 22.09.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 343/21/25
Провадження № 22-ц/4808/1228/25
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду 29 травня 2025 року, в складі судді Керніцького І.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду 29 травня 2025 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду 29 травня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 вересня 2025 року на 10:30год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
№ 207/5826/25
№ 2-н/207/2947/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпроазот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 115,116,117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 165, 167, 168, -
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості з заробітної плати: «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2-н/638/2529/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Суддя О.В. Шишкін
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________