Провадження №2/447/264/25
Справа №447/4155/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

19.12.2023 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» Дзундза О.В. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. У позовній заяві покликається на те, що 25.03.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №27. Зазначає, що договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на вебсайті www.kf.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та акцептована ОСОБА_1 25.03.2021 шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти від 25.03.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укласти договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідач здійснив дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 2798 грн. 00 коп. на поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 вказаний відповідачем при оформленні договору позики. На умовах договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривнях на умовах передбачених договором позики №27 у розмірі 2798 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.04.2021. Відповідно до вказаного договору відсоткова ставка за користування коштами кредиту становить у розмірі 0,018 відсотка у разі неповернення коштів після закінчення строку 2,5 відсотка в день.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу, що передбачено умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату відсотків за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики.

30.11.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи: 42655697 (надалі Новий Кредитор) уклали Договору факторингу №20211130-Ф/1. Згідно Договору факторингу №20211130-Ф/1 від 30.11.2021р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 12.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 2798 грн.; заборгованість по відсотках 1510,80 грн.; заборгованість по прострочених відсотках за користування 9156,20 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн..

Відповідно до п.п. 5.9. договору позики, після закінчення строку на який надано кредитні кошти та неповернення позичальником кредитних коштів у повному обсязі, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі 2.50% в день, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України до повного розрахунку за договором. Таким чином, заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом розраховується: заборгованість по прострочених відсотках = ТК x ВКК (%) x ДП, де ТК заборгованість по тілу кредиту на дату відступлення права вимоги новому кредитору; ВКК (%) відсотки за користування кредитом у разі неповернення позичальником кредитних коштів; ДП кількість днів прострочення (тобто період за який нараховується відсотки за користування кредитом у разі неповернення Позичальником кредитних коштів). Загальна кількість днів прострочення, станом на 12.12.2023, становить 963 календарних днів. Позивач здійснював нарахування відсотків за користування кредитом лише протягом 85 календарних днів, відтак кількість днів прострочення для обрахунку заборгованості по прострочених відсотках становить 85 днів.

Представник позивача просив суд позовну заяву задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 в розмірі 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. і витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

19.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру сформовано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок НОМЕР_1 , що був/є відкрий на ім`я позичальника ОСОБА_1 (код РНОКПП(ІПН) НОМЕР_2 ) в день оформлення договору позики №27 - 25.03.2021.

03.01.2024 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація про рух коштів, а саме на картковий рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що був/є відкритий на імя позичальника ОСОБА_1 .

19.02.2024 від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» адвокатеси Дзундзи О.В. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.04.2024 від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» адвокатеси Дзундзи О.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20211130-Ф/1 від 30.11.2021, відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» на підставі договору факторингу від ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу за зареєстрованою адресою проживання.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 04.01.2024 ОСОБА_1 (особисто).

Відповідач у судові засідання призначені на 19.02.2024, 21.03.2024, 18.04.2024, 28.05.2024 не з`явився хоча судом вживались заходи для його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду через закінчення терміну зберігання.

Крім того, про судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікацій оголошення про виклик особи на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2025 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 в розмірі 13465 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.

27.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Заяву обгрунтовує тим, що не знав про розгляд вказаної справи, оскільки тривалий час був відсутній за адресою свого місця проживання, відповідно не отримував листи, не міг знати про розгляд справи та відповідно подати відзив на позов. Зазначає, що про винесення заочного рішення дізнався з Державного реєстру судових рішень, а в подальшому від своєї мами, яка отримала копію заочного рішення поштою за адресою проживання відповідача. Зазначив, що строк дії договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 закінчився 23.04.2021.Вважає, що нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставними, а тому проценти за користування кредитними коштами за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 нараховуються до 23.04.2021. Крім цього, вказав, що розмір судових витрат пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги не є обгрунтованим. Адвокатом не долучено акт виконаних робіт (послуг), обрахунки часу затраченого адвокатом по оформленню позову в суд, його вартість. Враховуючи заявлену ціну позову, значення справи, складність справи, виходячи з критеріїв реальності наданих адвокатських послуг, розумності їх вартості, вважає, що із відповідача на користь позивача ТОВ «ФК Артеміда-Ф» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

02.08.2024, 13.11.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024 задоволено. Скасовано заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28.05.2024 у справі № 447/4155/23 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Справу за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.01.2025 о 11 год. 20 хв.

05.02.2025 від представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Дзундзи О.В. надійшла заява про дистанційне ознайомлення із матеріалами справи.

22.01.2025 від представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Дзундзи О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

22.01.2025 від представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Дзундзи О.В. надійшла заява про дистанційне ознайомлення із матеріалами справи.

14.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, з урахуванням заперечень викладених в заяві про перегляд заочного рішення від 27.06.2024.

14.04.2025 від представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» Дзундзи О.В. надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначила, що АТ КБ «Приватбанк» надав суду виписку по рахунку № НОМЕР_4 , який був відкритий на ім`я позичальника ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка міститься у виписці на картковий рахунок № НОМЕР_4 , 25.03.2021 відбулось зарахування переказу у розмірі 2798,00 грн., що повністю узгоджується із сумою позики визначеною у п.1.6.1 договору позики №27 від 25.03.2021. Звертає увагу суду, що відповідачем не було подано разом із відзивом жодного доказу, який би підтверджував виконання ним спірного договору позики. Розгляд справи просила проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

11.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Згідно договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 укладено між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ОСОБА_1 . Сума кредиту 2798 грн. Строк дії договору 30 днів від дати отримання позичальником кредиту з 25.03.2021 по 23.04.2021. Дата погашення кредиту 23.04.2021. Процентна ставка після пролонгації 1,6 % в день. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомився з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана електронним цифровим підписом.

30.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» укладено договір факторингу №20211130-ф/1, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» передає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» приймає належні ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» права вимоги до боржників, включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 206. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №94 від 30.11.2021, № 111 від 28.12.2021, № 117 від 26.01.2022.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20211130-ф/1 від 30.11.2021, сформованого 14.12.2023, ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27 від 25.03.2021. Загальна сума заборгованості 4308,80 грн., заборгованість по тілу 2798 грн., заборгованість по відсоткам 1510,80 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості (виписка) з особового рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 станом на 12.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 13465 грн. 00 коп. а саме:

- заборгованість по тілу кредиту - 2798 грн.;

- заборгованість по відсотках - 1510,8 грн.;

-заборгованість попрострочених відсотках за користування 9156 грн. 20 коп.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» надсилала повідомлення ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №62 від 25.03.2021 та надіслало вимогу про оплату заборгованості за договором. Наданий факт підтверждується списком №3920 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів 32, відправник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф».

Відповідно до договору про надання правової допомоги №20231212/2 від 12.12.2023 укладеного між адвокатом Дзундза О.В. та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», згідно якого у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 9000 грн.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № №62 від 25.03.2021 становить: судовий збір сплачений позивачем за подання позову складає 2147,20 грн., сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 9000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України відсоткова ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.6.1, 1.6.2 договору передбачено, що відповідачу надано кредит у сумі 2798.00 грн. строком на 30 днів з 25.03.2021 по 23.04.2021 з встановленою процентною ставкою (базова) 1,80% в день.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Отже, право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилися після спливу визначеного договором строку кредитування 23.04.2021, тому позовна вимога про стягнення з відповідача, нарахованих позивачем за користування кредитом поза межами строку дії договору прострочених процентів за користування кредитом задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 2798 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1510,80 грн. заборгованість за відсотками. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом необхідно відмовити з наведених вище мотивів.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 687 грн. 10 коп.

Позивач просить суд стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат представник позивача адвокат Дзундза О. В. надала суду: договір про надання правової допомоги № 27 від 25.03.2023, згідно договору про надання правової допомоги укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» та адвокатом Дзундза О.В. клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , ордер про надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю серії ЛВ № 001035 від 26.06.2018.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» задоволено частково, суд вважає, що з ОСОБА_1 в користь позивача необхідно стягнути 2880 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №27 від 25.03.2021 в розмірі 4308 (чотири тисячі триста вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» судовий збір у розмірі 687 грн. 10 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2880 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», місце знаходження: вул. С.Бандери, 87 оф. 54 м. Львів, 79013, , IBAN НОМЕР_5 в ПАТ«КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15.09.2025.

Суддя Павлів В. Р.