overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
197/83/25 22-ц/803/9444/25 Головуючий у 1 й інстанції - Геря О.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, відповідача приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, відповідача приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 30 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 165/3148/25
Провадження № 2-н/165/392/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн 16 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 167/733/25
Номер провадження 2/167/433/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Шелудько Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

09 липня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А. С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 25.08.2024-100001614 від 25 серпня 2024 року в розмірі 19000 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання 15 вересня 2025 року о 13 год 00 хв.

12 вересня 2025 року о 15 год 43 хв через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Шелудько О. О. надійшло клопотання в якому просить судові засідання по справі № 167/733/25 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В клопотанні покликається на територіальну віддаленість та введення в Україні воєнного стану.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суддя доходить такого висновку.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним вимогам, клопотання представника відповідача Шелудько О. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням визначених процесуальним законом строків, а саме, судове засідання по справі призначено на 13 год 00 хв 15 вересня 2025 року, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд» надійшло до суду 12 вересня 2025 року о 15 год 43 хв.

Разом з цим, в клопотанні не вказано дату та час судового засідання в якому представник відповідача просить брати участь в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищенаведене у задоволенні клопотання представника відповідача Шелудько О. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Шелудько Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Провадження 4-с/127/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка В.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, Немченка В.С.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано доказів надіслання (надання) скарги стягувачеві ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка В.С. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 545/3926/25
Провадження № 2/545/2362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «08» жовтня 2025 року о 11-15 год.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
справа №176/3054/25
провадження №2/176/1571/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №524085069 від 18.08.2021 у розмірі 25447,57 гривень та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»» у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №521/8621/25
Провадження №2/521/4826/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 06160-06/2024 від 06.06.2024 року в розмірі 29309,50 грн., та судові витрати.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.08.25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про визнання місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

05.09.2025 позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про визнання місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, тому таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно п.п.4,5,8, ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачкою не долучено до матеріалів справи висновку Органу опіки і піклування Городоцької міської ради про доцільність проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, що є обов`язковим, суд витребовує лише у разі відмови у видачі такого позивачці.

Крім того, відсутня характеристика на позивачку ОСОБА_1 , також медичні довідки чи не перебуває вона на обліку у лікарів нарколога, психіатра, відсутня довідка про доходи позивачки, акт обстеження житлово побутових умов, наявність житла у позивачки, згода власників житла у якому буде проживати дитина.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведені документи до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області про визнання місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Позивачці надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 744/870/25
Провадження № 2-р/744/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області заяву державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Крюкової Світлани Степанівни про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 1997 року у цивільній справі № 2-156/1997 за позовом ОСОБА_1 до агропромислової комерційної асоціації «Янжуловка» про визнання права власності на домобудівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повної ухвали до 16 вересня 2025 року та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У роз`ясненні рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 1997 року у цивільній справі № 2-156/1997 за позовом ОСОБА_1 до агропромислової комерційної асоціації «Янжуловка» про визнання права власності на домобудівництво за заявою державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Крюкової Світлани Степанівни відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип