КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 358/2058/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 вересня 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, подану як представником ОСОБА_1 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішеннямБогуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 28 липня 2025 року адвокат Константинов О.Г. як представник ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Богуславського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 серпня 2025 року.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За положеннями частин 1 та 2 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частина четверта статті 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

За змістом наведених приписів, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року №2, передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має бути додано доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Такі правові позиції зазначені в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі №608/1505/22, від 31 серпня 2023 року у справі №523/3129/20, від 10 лютого 2025 року у справі №148/1941/20, від 10 липня 2025 року у справі №721/17572/24.

На підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Константиновим О.Г. до апеляційної скарги додано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12 травня 2025 року №004-1005774, видане на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11 червня 2025 року в особі Петрука Н.В. - провідного юриста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Однак, довіреність від імені Неленя В.О. на підтвердження повноважень представника Константинова О.Г. до апеляційної скарги не додано, не містять таких документів і матеріали справи.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не надала належних документів у підтвердження своїх повноважень, а відтак не має права її підписувати.

Згідно з пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адвокат Константинов О.Г. не надав належних документів згідно з вимогами частини 4 статті 62 ЦПК України та частини 2 статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» на підтвердження своїх повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, подану як представником ОСОБА_1 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути адвокату Константинову Олексію Геннадійовичу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук