Справа № 185/2413/25
Провадження № 2-др/185/19/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Коммодіті Снаб" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням суду від 01.09.2025 було частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Коммодіті Снаб" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було задоволено частково позов, а саме стягнуто з відповідача 145000 грн на користь позивача та відмовлено у стягненні 85840 грн.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3460,62 грн. + 1,98 грн та всього 3462,60 грн.

Позивач у своїй позовні заяві зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 50000 грн і докази будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

У встановлений судом строк докази суду не надані.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2175 грн.

Представник відповідача надав суду копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №03/7 від 14.03.2025 та копію акта приймання-передачі виконаних робіт за договором №03/7 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 14.03.2025 року.

Відповідно до п. 1.1 договору №03/7 від 14.03.2025 Клієнт ( ОСОБА_1 ) доручає, а Бюро (адвокатське бюро «Келембет та партнери» від якого діє адвокат Келембет О.М.) бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з представництва інтересів Клієнта.

Згідно розділу 5 Вартість послуг Бюро передбачено: п. 5.1 Оплата послуг Бюро здійснюється Клієнтом на умовах, що визначаються додатковою угодою до цього Договору. 5.2 Клієнт відшкодовує витрати Бюро понесені у зв`язку з виконанням доручень Клієнта, вартість яких попередньо погоджена з Клієнтом.

Відповідачем не надано суду будь-якої додаткової угоди до договору №03/7 від 14.03.2025 яка б визначала порядок оплати послуг чи підтверджувала таку оплату.

Наданий Акт приймання-передачі наданих послуг не встановлює порядок оплати та не свідчить про оплату відповідачем таких послуг, а лише визначає розмір вартості послуг.

Також суду не надано й доказів того, що попередньо Клієнтом було погождено будь-які витрати Бюро, як це передбачено п. 5.2 договору.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатньо доказів в обґрунтування понесення відповідачем (або обов`язку відповідача сплатити в майбутньому) витрат на професійну правничу допомогу, а тому підстави для стягнення заявлених відповідачем витрат з позивача відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. 133-142, 265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Коммодіті Снаб" судові витрати в сумі 2175 грн, що складається з 2175 грн судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський