УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 453/162/24

провадження № 61-10289 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гончара Богдана Сергійовича на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчук, який діє в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчук, діючи в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, в якому просив витребувати у відповідачки ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 , площею 0,0101 га, кадастровий номер :02:012:0040, а також стягнути з неї на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 3 028 грн. сплаченого судового збору.

2. Сколівський районний суд Львівської області рішенням від 19 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, у задоволені позову відмовив.

3. У серпні 2025 року засобами Електронного суду до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гончара Б. С. на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчук, який діє в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно?експлуатаційного відділу м. Львова, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

5. Прокурор, який діє в інтересах Міністерства оборони України, звернувся до суду в січні 2024 року, заявивши вимогу майнового характеру - витребування майна із чужого незаконного володіння, однак відомості про ціну позову (вартість усього майна, яке позивач просить витребувати із незаконного володіння) в матеріалах касаційного провадження відсутні.

6. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

7. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову, заявнику необхідно надати інформацію про вартість майна, яке просив витребувати позивач, і надати докази на підтвердження цієї обставини.

8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. У касаційній скарзі заявник зазначає, що ним сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що становить 200% від суми судового збору, який повинен був бути сплачений за подачу позову до суду першої інстанції.

10. Однак, до касаційної скарги заявником долучено платіжну інструкцію № 1025 від 11 липня 2025 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №909/753/24 до Касаційного господарського суду у розмірі 160 756,28 грн.

11. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

13. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній як на момент звернення до суду з позовом за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

15. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн. Аналогічний розмір встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»

16. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

17. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

18. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

19. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

20. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

21. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

22. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Гончара Богдана Сергійовича на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчук, який діє в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк