overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

УС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Суд, дослідивши позовну заяву, не встановив обставин, які б слугували підставою для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі статтями 185 186 ЦПК України. У зв`язку з цим, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа про стягнення аліментів, будучи малозначною у розумінні пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК.

Суд розглядає такі справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Водночас, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Позивачка у позові не заявляла клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для ініціювання розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 279 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання не проводити. Розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 713/1691/22
Провадження №2-о/713/205/25
УХВАЛА

іменем України

15.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Вижницької міської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Вижницької міської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 26.12.2024 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Вижницької міської ради, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1072 від 24.07.2025 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган Опіки та піклування Вашківецької міської ради , ОСОБА_5 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

Судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року на 09. 30 год.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 496/3502/24
Провадження № 2/496/881/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року по вказаній справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинене.

09.09.2025 року на адресу суду від ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта №СЕ-19/116-25/17365-БД від 28.08.2025 року з матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по вказаній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2025 року на 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 718/2341/25
Провадження №2-н/718/345/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.09.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось у Кіцманський районний суд Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Порядок видачі судового наказу визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно відповіді № 1757602 від 10.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Докази того, що власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Село Задубрівка Чернівецького району Чернівецької області не належить до територіальної підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 27, 162, п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В.В.Нагорний
Справа № 170/442/25
Провадження № 2/170/195/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2025 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник ТзОВ "Споживчий центр"не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Стрілець
Справа № 204/4953/25
Провадження № 2/204/2851/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: С.В.Чудопалова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4013/25

Провадження № 22-ц/820/2197/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Грох Л. М., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 361, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/4013/25.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта
Окнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2/506/389/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13764,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року через систему «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13764,75 грн надійшла до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2025 року вказана справа передана для розгляду за підсудністю до Окнянського районного суду Одеської області.

09.09.2025 року справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

П.3 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 13764,75 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 8170,57 грн, заборгованість за процентами 5594,18 грн.

Разом з тим, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості (з чітким зазначенням дат та сум відповідних нарахувань) за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а долучена до позовної заяви довідка-розрахунок не містить дат та сум нарахувань за кредитним договором, що перешкоджає суду здійснити перевірку правильності та періоду нарахування складових заборгованості (відсотків).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13764,75 грн залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3673/25

08 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Костопільської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297, 299 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 293, 294, 295, 296, 297, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/3673/25 за заявою Органу опіки та піклування Костопільської міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №294/639/25 Головуючий у 1-й інст. БІЛЕРА І. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
15 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2025 року,
10 вересня 2025 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» Гайдо О.В. надіслала до Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon». Клопотання обґрунтовано доцільністю проведення відеоконференції для забезпечення права на участь у розгляді справи та введенням в країні воєнного стану.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олени Валеріївни задовольнити.
Судове засідання, призначене о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником АТ «Банк Кредит Дніпро» Гайдо О.В. власних технічних засобів.
Попередити представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гайдо Олену Валеріївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді