Справа № 154/2859/25
Провадження № 2/931/326/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

11.09.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 . Зазначає, що самостійно отримати висновок позивач не може, позаяк звертався до виконавчого комітету Володимирської міської ради і йому було відмовлено.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулось суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаної адресою". Будь яких клопотань, заяв відповідачка не подала.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь яких клопотань, заяв не подав.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін та третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження, а саме: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , оскільки самостійно отримати висновок позивач не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, стороною позивача зазначених вимог до клопотання про витребування доказів, передбачених ст. 84 ЦПК України, не дотримано, не надано доказів відмови органу, в якого витребовуються докази, у їх наданні, а також будь яких доказів, адвокатських запитів, які б свідчили про його звернення до цього органу, а відтак у задоволенні клопотання про проведення судового засідання без його участі необхідно відмовити. Враховуючи викладене, з метою здійснення дій, передбачених ст.197 ЦПК України, підготовче судове засідання у справі слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Кірносова О.О. про проведення підготовчого судового засідання без його участі відмовити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба