У Х В А Л А

Справа №377/409/25

Провадження №2/377/318/25

10 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючм у відкритому підготовчому засіданні у засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, посилаючись на статтю 51 Конституції України, статтю 180, частину 3 статті 181, частини 1, 2 статті 196 СК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 99 570,29 гривень за період з лютого 2023 року по квітень 2025 року.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2025 року.

29 травня 2025 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року прийнято уточнену позовну заяву як заяву про зміну предмета позову, відкладено підготовче засідання на 15 липня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

15 липня 2025 року протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 30 липня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Головного управління Державної податкової служби у Київській області довідку про доходи за 2025 рік ОСОБА_2 , на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року виправлено описку в ухвалі суду від 30 липня 2025 року в цивільній справі №377/409/25, провадження № 2/377/318/25, шляхом викладення в резолютивній частині ухвали абзацу 3 в такій редакції: «Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Київській області (, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) довідку про доходи за 2025 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ».

10 вересня 2025 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з архіву Славутицького міського суду Київської області для огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №377/122/23 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом доставки судової повістки у додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою та копією ухвали суду від 30 липня 2025 року повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позов не подав.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, відомості, які містяться в матеріалах цивільної справи №377/122/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини мають значення для даної справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також враховуючи, що ухвалою суду від 30 липня 2025 року були витребувані докази від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якій ухвалою суду від 10 вересня 2025 року виправлено описку в частині зазначення РНОКПП ОСОБА_2 , то необхідно зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виконати вимоги ухвали суду від 30 липня 2025 року в частині надання витребуваних доказів з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 10 вересня 2025 року, та надати витребувані докази в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копії ухвали суду від 30 липня 2025 року, копії ухвали суду від 10 вересня 2025 року про виправлення описки.

У зв`язку з витребуванням доказів на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 83-84, 198, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №377/122/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області ( , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) виконати вимоги ухвали судді від 30 липня 2025 року у справі в частині надання витребуваних доказів з урахуванням ухвали суду від 10 вересня 2025 року про виправлення описки, та надати суду в п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копій вказаних ухвал витребувані докази: довідку про доходи за 2025 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30 вересня 2025 року 09 години 00 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали суду вручити (направити) учасникам справи до відома, ГУ ДПС у Київській області - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич