Справа №587/3296/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1153/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності на нежитлові приміщення та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Виділено у приватну власність ОСОБА_2 у натурі нежитлові приміщення санаторія профілакторія "Росинка" зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36309318): на 1 поверсі санвузол 11 площею 14,0 м?, санвузол 12 площею 2,6 м?, коридор 13 площею 8,7 м?, підсобне 20 площею 7,7 м?, кімната 21 площею 72,7 м?, всього 105,7 м? з визнанням за ОСОБА_2 права приватної власності на ці нежитлові приміщення.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 6/100 частки нежитлового приміщення, санаторій профілакторій "Росинка" зі спорудами та будівлями, база відпочинку літера А-ІІІ, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 (номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36309318).

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у дольовому порядку на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору по 5046,67 грн з кожного.

Відповідачка ОСОБА_1 через представника оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позову ставка судового збору становила 15140 грн, а тому за подання апеляційної скарги в електронній формі ставка судового збору становить 18168 грн (0,8 від (150% від 15140 грн)).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, відповідачкою не надано доказів її майнового стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Отже, майновий стан заявниці може бути підтверджений не лише інформацією про офіційно отримані доходи з податкових, пенсійних органів, служби зайнятості за 2024 рік, але й інформацією про належність рухомого (автотранспорт, спецтехніка, тощо), нерухомого майна (дохід від здачі в оренду приміщень, житла), зокрема земельних ділянок (паю), будь-якого іншого майна, використання якого може приносити дохід та свідчити про рівень майнового стану, достатнього для сплати судового збору. Відсутність у особи працездатного віку будь-якого доходу за одночасної відсутності у такої особи статусу малозабезпеченого чи статусу іншої соціально-вразливої категорії, а також відсутності доказів виплат державної соціальної допомоги, субсидії, тощо суд сприймає критично.

Отже, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому відповідачка має або надати апеляційному суду докази про її майновий стан з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити 18168 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_12 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про її майновий стан з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 18168 грн та надати суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко