Справа № 602/490/25
Провадження № 2/602/279/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"11" вересня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря с/з Майхрук Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ізай Р.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Радосюк О.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позов ом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2025.

24 липня 2025 року позивачка подала до суду клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

24 липня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2025.

Ухвалою суду від 12.08.2025 за клопотання сторін підготовче засідання відкладено до 11.09.2025

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Ізай Р.О. просила розглянути та задовольнити клопотання подане позивачкою 24.07.2025 про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Зазначила, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, та для цього необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також просила доручити проведення експертизи атестованим судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., м. Тернопіль, вул. Багата, буд. 5а). На вирішення експертів просить поставити такі питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити/виділити частки квартири АДРЕСА_1 між співвласниками, якщо одному з співвласників належатиме 1/3 частка квартири, другому належить 2/3 частка квартири, з виділенням в натурі кожному із співвласників його частки, та якими можуть бути варіанти поділу квартири в натурі у разі його можливості?

- чи можливо виділити в натурі 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ?

- якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , та яка ринкова вартість 2/3 часток позивача та 1/3 часток відповідача?

Просить зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

У підготовчому засіданні відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання позивачки про призначення експертизи як щодо запропонованих на вирішення експерту питань, так і доручення експертизи зазначеній експертній установі, а також щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивачки про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 112 ЦПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, зокрема: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною.

Таким чином для правильного вирішення цієї справи мають значення, зокрема, такі обставини: чи є технічна можливість поділити спірний об`єкт нерухомого майна згідно з частками кожного із співвласників, та які варіанти його поділу можуть бути в разі такої можливості; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку в розмірі 1/3 зі спірного об`єкта нерухомого майна.

Для з`ясування наведених вище обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так само необхідні спеціальні знання і для встановлення ринкової вартості спірного нерухомого майна, зважаючи на те, що у разі задоволення судом позовних вимог в частині припинення права власності відповідачки на частку в розмірі 1/3 спірної квартири, постане питання про матеріальну компенсацію відповідачці вартості її частки, а у відзиві відповідачка висловила заперечення щодо розміру запропонованої позивачкою компенсації.

Питання, які позивачка просить поставити на вирішення експертам, відносяться до компетенції експертів різних напрямів у межах однієї галузі знань (будівельно-технічної та оціночно-будівельної).

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та наявність підстав для його задоволення.

З огляду на положення статті 8 Закону України «Про судову експертизу» суд вважає за необхідне відредагувати формулювання питань, запропонованих позивачкою, згідно з Науково-методичними рекомендаціями з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача. У подальшому згідно зі ст. 133, 141 ЦПК України такі витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до ухваленого судом рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 112, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивачки про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва розділити квартиру АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (позивачці належить частка у розмірі 2/3 квартири, відповідачці належить частка у розмірі 1/3 квартири)?

2.2. Які варіанти розподілу спірної квартири можливо визначити відповідно до часток співвласників (позивачці належить частка у розмірі 2/3 квартири, відповідачці належить частка у розмірі 1/3 квартири) та вимог нормативно-правових актів?

2.3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити в натурі частку в розмірі 1/3 квартири АДРЕСА_1 ?

2.4. Які варіанти виділення частки у розмірі 1/3 спірної квартири, що належить відповідачці, можливо визначити відповідно до часток співвласників (позивачці належить частка у розмірі 2/3 квартири, відповідачці належить частка у розмірі 1/3 квартири) та вимог нормативно-правових актів?

2.5. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

2.6. Яка ринкова вартість частки у розмірі 2/3 об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

2.7. Яка ринкова вартість частки у розмірі 1/3 об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Багата, буд. 5 а).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні №602/490/25 направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Багата, буд. 5 а).

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Ухвалу надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та учасникам справи, які були відсутні у судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Наумчук