УХВАЛА

08 вересня 2025року

м. Київ

справа № 184/1539/24

провадження № 61-5070св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козаренко Софія Вікторівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 рокуу складі судді Томаш В. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від18 березня 2025 року у складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з указаним позовом, в якому просила:

зобов`язати АкціонернетовариствоКомерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») відновити залишок кредитних коштів на особистих її рахунках до стану, у якому вони перебували перед виконанням несанкціонованих операцій 25 січня 2023 року шляхом повернення на рахунки;

розірвати кредитний договір, укладений 18 вересня 2015 року шляхом підписання анкети-заяви б/н на підставі якої видавались кредитні картки, а саме угоду SAMDNWFC3 від 18 вересня 2015 року по картці/рахунку НОМЕР_1 , угоду SAMDNWFC6 від 25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_2 , угоду SAMDNWFC5 від 25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_3 , угоду SAMDNWFC7 від 25 січня 2023 року по картці/рахунку НОМЕР_4 ;

закрити кредитні картки, видані на ім`я позивача.

26 листопада 2024 року Орджонікідзевськийміський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, яким відмовив у задоволенні позову.

18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Козаренко С . В . , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

19 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козаренко Софія Вікторівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов