ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов`язання провести державну реєстрацію квартири, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов`язання провести державну реєстрацію квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2008 було задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та внести відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2009 у вказаній цивільні справі позовні вимоги задоволено частково, визнано розпорядження органу приватизації №1162 від 16.06.1998 про передачу у власність ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на квартиру від 16.06.1998 на квартиру АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.07.1998, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 недійсними. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 800 грн.

Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, а заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті померлого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право як власник майна, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2008 було задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та внести відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2009 у вказаній цивільні справі позовні вимоги задоволено частково, визнано розпорядження органу приватизації №1162 від 16.06.1998 про передачу у власність ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на квартиру від 16.06.1998 на квартиру АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.07.1998, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 недійсними. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 800 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 накладено арешт на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2008.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №16704.

Відповідно до довідки щодо кола спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солошенком А.В., спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є дружина померлого ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 не була учасником процесу, в якому вирішувалося питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частина 1 ст. 42 ЦПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була учасником провадження у справі за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов`язання провести державну реєстрацію квартири.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна» встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім цього, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані з підстав викладених у ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи те, що заявниця звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яка за положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України не наділена таким правом, так як не була учасником провадження у якому вирішувалось питання про забезпечення позову то суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов`язання провести державну реєстрацію квартири підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, якщо вважає, що такий арешт порушує його права.

Інші наявні в матеріалах справи докази, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Оболонської районної у м. Києві Державної адміністрації Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, Орган приватизації Оболонського району м. Києва в особі: КП «Служба замовника комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, КП КМДА міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання права власності на квартиру та зобов`язання провести державну реєстрацію квартири повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025.

Суддя Олексій ДИБА