Справа № 383/73/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі: судді Кузюри В.О., за учасю секретаря судового засідання Ященко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ващенко Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення від 23.06.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року у цивільній справі № 383/73/25; 2/729/285/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 482354-КС-001 від 06.12.2023 у сумі 49850,39 грн. та суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

24.07.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Ващенко Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення, у якій вона посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, в матеріалах справи відсутні розписки - повідомлення про дату та час розгляду справи. Разом з тим, позивачем не надано доказів видачі кредитних коштів, як-то первинних бухгалтерських документів, а розрахунок заборгованості в розумінні приписів Закону не може бути беззаперечним доказом укладення кредитного договору, адже будь- яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано, заявлені вимоги позивача є безпідставними. Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не містить відомостей, які б свідчили про перерахування відповідачу коштів у розмірі 15 000,00 грн. Крім того, одним із принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на (які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверренням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

28.07.2025 року на адресу суду надійшло заперечення представника позивача Басилиги Д.М. в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки стороною відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не доведена поважність підстав неявки в судові засідання, неподання відзиву. Позиція щодо необізнаності ОСОБА_1 про проведення судових сдухань через неотримання судової кореспонденції не є поважною причиною неявки до суду, оскільки судом було вчинено всі належні дії з його інформування про судові засідання, а обов`язок отримання кореспонденції від суду покладається саме на учасників справи. Крім того, не було подано належних доказів в обґрунтування заперечень сторони відповідача проти позовних вимог, та таких, які істотно впливали б на вирішення справи. Суд здійснив повне та всебічне дослідження вказаних обставин справи та наданих на їх підтвердження доказів. Відповідно до частини першої статті 283 ЩІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильтюго вирішення справи. Отже, підстави для скасування заочного рішення в справі відсутні.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить розглянути справу без їх участі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився , про дату та час розгляду повідомлені належним чином .

Суд розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заперечення щодо перегляду рішення , матеріали цивільної справи що стосуються вирішення питання перегляду , вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено при відкритті провадження по справі , що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 ( знятий з обліку в 2024 році) , іншу адресу ОСОБА_1 не повідомив кредитній установі , Бобринецькому районному суду Кіровоградської області куди помилково була направлена справа про яку йому було відомо , що підтверджується копією опису сгрупованих відправлень Укрпошти .В подальшому справа направлена за підсудністю , тому провадження було відкрите саме Бобровицьким районним судом , враховуючи положення ч.9 ст.28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання .

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідно до якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Також ОСОБА_1 , так як в матеріалах справи вказаний його номер мобільного телефону повідомлявся шляхом направлення йому СМС повідомлення , яке йому було доставлено у додаток VIBER.

Отже суд використав всі можливі способи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 482354-КС-001 від 06.12.2023 у сумі 49850,39 грн. та суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду ОСОБА_1 особисто отримав 07.07.2025 року в приміщенні суду.

В подальшому після надходження заяви про перегляд рішення судом на запит отримана відповідь надана виконавчим комітетом Ніжинської міської ради про відсутність реєстрації ОСОБА_1 на території громади.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач був повідомлений про розгляд належним чином , отже не з`явився без поважних причин , відзив на позов подавав , докази на які вказує , були витребувані та враховані судом , інших ним не надано, отже підстав для перегляду заочного рішення немає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ст..287 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення від 23.06.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.О. Кузюра