УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6461/24

провадження № 61-4283св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Оболонське районне управління Головного управління національної поліції у м. Києві, Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у складі судді Белоконної І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонське районне управління Головного управління національної поліції у м. Києві, Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити: факт проживання з ним малолітньої доньки ОСОБА_3 , факт зниклої безвісти з ІНФОРМАЦІЯ_1 матері дитини ОСОБА_4 , факт, що заявник самостійно виховує та утримує дитину без матері, встановити факт щодо наявності у заявника статусу одинокого батька.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 з підстав частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/6461/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2025 року матеріали справи № 756/6461/24 надійшли до Верховного Суду.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 10 вересня № 600/0/226-25 про призначення повторного розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лідовця Р. А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено Коломієць Г. В.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонське районне управління Головного управління національної поліції у м. Києві, Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник