Справа №333/850/23
Провадження №2-с/333/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.08.2023 року по справі №333/850/23 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.02.2020 р. по 30.11.2022 р. по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 72 971,00 гривень з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.08.2023 року по справі №333/850/23.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.08.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №333/850/23, яким стягнуто у солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на користь КП «Водоканал» заборгованість за період з 01.02.2020 р. по 30.11.2022 р. по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 72 971,00 гривень.

Заявник зазначає, що з цим судовим наказом він не згоден у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення з нього заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, оскільки договір між ним та КП «Водоканал» не укладався, доказів щодо існування договору не надано, вказані послуги він не отримував, так як частину періоду, за який заборгованість стягнута, він проходив військову службу в ЗСУ та продовжує її проходити на теперішній час.

Крім того, заявник зазначає, що з поданої КП «Водоканал» заяви про видач судового наказу, неможливо встановити, які послуги надавались та чи надавались взагалі.

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував, про його існування дізнався лише 22.08.2025 року після блокування банківських рахунків та списання коштів в рамках виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що інформація, викладена в заяві про видачу судового наказу, не відповідає дійсності, вимоги стягувача необґрунтовані, безпідставні, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи №333/850/23, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

За приписами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї письмові докази, судом встановлено відсутність підстав для її повернення.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 28.08.2025 року, а тому подана з дотриманням процесуального строку.

Судом встановлено, що в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на користь КП «Водоканал» заборгованості в розмірі 72 971,00 гривень та судового збору, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для скасування судового наказу №333/850/23, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 17.08.2023 року.

Судом роз`яснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 року по справі № 333/850/23 про стягнення з стягнення заборгованості за період з 01.02.2020 р. по 30.11.2022 р. по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 72 971,00 гривень з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Водоканал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод