Справа №760/1330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у цивільній справі №760/1330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 25.07.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні протокольною ухвалою суду замінено відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2023 зобов`язано Дев`яту Київську державну нотаріальну контору (03087, м. Київ, вул. Волинська 6) у строк до 10.06.2023 надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2023 клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Однак, справа Київським міським центром судово-психіатричної експертизи була повернута до суду, у зв`язку з тим, що юридична особа перебуває в стані припинення.

12.12.2023 до суду надійшла клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якій представник просив:

- призначити по цивільній справі №760/1330/20 посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-якою психічною хворобою станом на 03.01.2002 року та окремо станом на 25 липня 2019 року?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

3. Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання вказаного документу?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

5. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під впливом медичних препаратів та інших речовин, які впливали на розуміння значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

- проведення експертизи доручити експертам (спеціалістам) Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, буд. 103, корпус 12, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2023 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04080).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-якою психічною хворобою станом на 03.01.2002 року та окремо станом на 25 липня 2019 року?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

3. Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання вказаного документу?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

5. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під впливом медичних препаратів та інших речовин, які впливали на розуміння значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року?

Від експертів Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана надійшло клопотання про уточнення доручення, а саме внести зміни в ухвалу суду щодо дати написання (підписання) заповіту підекспертним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повідомити, які юридично значимі дії відбувались 03.01.2002 та надати документ або його копію, який це підтверджує.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи -задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої, у встановлений законом строк, доручити судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, вул. Кирилівська, 103А, м. Київ, 04080).

На вирішення експерта поставлено питання:

1. Чи хворів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-якою психічною хворобою станом на 29.07.2019, тобто на дату складення заповіту на користь ОСОБА_4 ?

2. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психічними розладами на момент написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року на користь ОСОБА_4 ?

3. Якщо страждав, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне його волевиявлення, сприйняття значення своїх дій та здатність керувати ними на момент підписання вказаного документу?

4. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року на користь ОСОБА_4 ?

5. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під впливом медичних препаратів та інших речовин, які впливали на розуміння значення своїх дій та керування ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року на користь ОСОБА_4 ?

6. Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання (підписання) заповіту 25 липня 2019 року на користь ОСОБА_4 ?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи №760/1330/20 провадження № 2/760/2155/24.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №760/1330/20, провадження № 2/760/2155/24.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

03.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експертів, в якій просили внести зміни в ухвалу суду щодо дати написання (підписання) заповіту підекспертним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в матеріалах справи відсутній заповіт від 25.07.2019, наявний заповіт від 29.07.2019 р.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 вірно зазначивши дату написання (підписання) заповіту, а саме 29.07.2019.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату написання (підписання) заповіту - 25 липня 2019 року замість вірної - 29 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у цивільній справі №760/1330/20, а саме:

вважати вірною дату написання (підписання) заповіту 29 липня 2019 року замість помилкової - 25 липня 2019 року.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №760/1330/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О. Козленко