Справа № 697/840/25
№ пров. 2/697/600/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ткач В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Канева Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенського І.І. від 09.04.2025, призначено підготовче засідання та витребувано докази по справі.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Гончарук А.В. заявив клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області інформацію за письмовим запитом ОСОБА_1 від 25.11.2024 за вих.№ 1715/0102, а саме: надання всеї наявної медичної інформації про стан здоров`я та проведеного лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гончарук А.В. у підготовчому судовому засіданні підтримади дане клопотання та просили його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Ткач В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина С.В. у підготовче судове засідання не з`явився, направив письмові поснення.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області інформацію за письмовим запитом ОСОБА_1 від 25.11.2024 за вих.№ 1715/0102, а саме: надати всю наявну медичну інформацію про стан здоров`я та проведеного лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №697/840/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблини Сергія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування та заповіту, до 13 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської міської ради Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський