Справа № 727/6677/25
Провадження № 2/727/1854/25
05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
Короткий зміст позову.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України та МКП «Чернівцітеплокомуненерго»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Погорєлова Марина Юріївна, про усунення перешкод у здійсненні права власності на спадкове майно шляхом зняття арешту з житлового приміщення.
Обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 з 16.08.1988 року зареєстрований і фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Зазначають, що 27.02.1975 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, позивач ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 також народився в м. Чернівці та з 01.10.2001 зареєстрований і фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом з батьками. Вказують на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 їхня дружина і мати ОСОБА_3 померла, на час смерті була зареєстрована та фактично проживала у квартирі по АДРЕСА_1 . Посилаються на те, що єдиними спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 є вони, позивачі, як чоловік та син спадкодавці ОСОБА_3 . Вказують на те, що за їхньої заявою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 24.01.2025 була відкрита спадкова справа N?73537493. Однак, під час намагання оформити спадщину після смерті спадкодавця позивачі дізнались про те, що на підставі постанови АА 044183 від 08.01.2003 ВДВС Ленінського районного управління юстиції на квартиру АДРЕСА_2 , яка є об?єктом спадщини після смерті власника ОСОБА_3 , накладений арешт, що внесено в державний реєстр прав власності та зареєстрований 28.03.2008 за N?6895672 реєстратором Першої чернівецької державної нотаріальної контори. Арешт на квартиру був накладений у зв?язку із стягненням з власника квартири ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівціоблтепломережа» заборгованості на суму 1861,95 грн. Вказують на те, що вказана заборгованість перед відповідачем у спадкодавця наразі відсутня. Зазначають також, що перевіркою через загальнодоступний Інтернет-сайт реєстру боржників не встановлена реєстрація спадкодавця ОСОБА_3 як боржника. Вважають, що з огляду на викладені обставини відсутні підстави для подальшого довготривалого перебування житлового приміщення під арештом, оскільки такий стан унеможливлює успадкування цієї квартири позивачами - спадкоємцями за законом та порушує їхнє право набуття права власності на спадкове майно за законом. Зазначають, що вони є єдиними спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 .
Просять скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , який накладений постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції міста Чернівці серії АА 044183 від 08.01.2003 року. Також, просять стягнути солідарно з відповідача на їхню користь понесені судові витрати на загальну суму 32 422,40 грн., які складаються з: судового збору по 1 211,20 грн. на користь кожного позивача, а всього 2 422,40 грн., а також витрати на надання правничої допомоги по 15 000,00 грн. на користь кожного позивача, а всього 30 000,00 грн.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
30.07.2025 року представник позивачів, адвокат Черкез М.І. скерував на електронну адресу суду позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.08.2025 року здійснено заміну відповідача по справі, а саме змінено неналежного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України належним відповідачем - Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.08.2025 року закрито підготовче провадження по справі.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в їхніх інтересах адвокат Черкез М.І., у судове засідання не з`явилися. Представник позивачів скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителів. Зазначив, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Громова Л., направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Питання щодо ухвалення рішення віднесла на розсуд суду.
Треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Погорєлова Марина Юріївна та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у судове засідання не з`явилися, до суду скерували заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
У відповідності до ст.ст. 174,178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає на наступне.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 1950 р.н. (РНКОПП НОМЕР_1 ) з 16.08.1988 р. зареєстрований і фактично до цього часу проживає в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_3 , РНКОПП та витягом з Реєстру територіальної громади від 13.11.2024 року (а.с.12-15).
Зі свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 27.02.1975 уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що сільським бюро ЗАГС Городенківського району Івано-Франківської області 27.02.1975 здійснений реєстровий запис за №3 та видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 , з якою проживав спільно однією сім`єю за адресою кв. АДРЕСА_2 (а.с.16).
Позивач ОСОБА_2 , 1985 р.н. (РНКОПП НОМЕР_2 ), народився в м.Чернівці та з 01.10.2001 року зареєстрований, проживав і фактично до цього часу проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту НОМЕР_5 , РНКОПП, витягом з Реєстру територіальної громади від 14.11.2024 р. та свідоцтвом про народження НОМЕР_6 (а.с.17-22).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 19.11.2021 року (а.с.23).
На час смерті спадкодавець була зареєстрована та фактично проживала у квартирі по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії довідки ЖБК-54, виписки з домової книги, довідки Чернівецького КОБТІ (а.с.24-27).
За заявою позивачів приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 24.01.2025 була відкрита спадкова справа №73537493, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.01.2025 року (а.с.28).
Єдиними спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_3 є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з довідки приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу від 05.20.2025 року (а.с.29).
На підставі постанови АА 044183 від 08.01.2003 ВДВС Ленінського районного управління юстиції на квартиру АДРЕСА_2 , яка є об`єктом спадщини після смерті власника ОСОБА_3 , накладено арешт, що внесено в державний реєстр прав власності та зареєстрований 28.03.2008 за №6895672 реєстратором Першої чернівецької державної нотаріальної контори. Арешт на квартиру був накладений у зв`язку із стягненням з власника квартири ОСОБА_3 на користь ДКП «Чернівціоблтепломережа» заборгованості на суму 1861,95 грн., що підтверджується копією адвокатського запиту від 14.04.2025 на адресу Державного нотаріального архіву, відповідю Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області від 16.04.2025 за вих..№211/01-17, супровідним ВДВС Ленінського РУЮ м.Чернівці від 10.01.2003 за вих. №02-29, постановами ВДВС Ленінського РУЮ м.Чернівці від 08.01.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №429207332 від 29.05.2025 (а.с.30-36).
Представником позивачів був скерований запит на адресу Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Західного міжрегіонального Управління МЮ України від 14.04.2025, який є керуючим органом та правонаступником Ленінськго ВДВС, який ухвалив постанову від 08.01.2003 про накладення арешту на квартиру і яка була затверджена начальником ВДВС Ленінського району Чернівецького управління юстиції міста Чернівці, про що містяться відомості в зазначеній постанові (а.с.43-45).
Згідно до витягу з Інтернет-сайту реєстру боржників, не встановлена реєстрація спадкодавця ОСОБА_3 , як боржника (а.с.46).
Згідно з положеннями ст. 4 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Частиною 1 статті 59 цього ж Закону передбачає право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, звернутися до суду з позовом про зняття арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Чернівці серії АА 044183 від 08.01.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_3 . Підставою арешту було стягнення з останньої заборгованості перед ДКП «Чернівціоблтепломережа» у сумі 1861,95 грн.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 19.11.2021 року, власниця квартири ОСОБА_3 померла.
Відповідно до ст. 1217, ст. 1261 ЦК України спадкування здійснюється за законом, а право на спадкування у першу чергу мають чоловік та діти спадкодавця.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 (чоловік ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 (син ОСОБА_3 ) є єдиними спадкоємцями за законом, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса та матеріалами спадкової справи №73537493 від 24.01.2025 року.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру боржників, спадкодавець ОСОБА_3 не значиться боржником, а згідно з відповіддю МКП «Чернівцітеплокомуненерго» від 21.04.2025 року, відсутні непогашені борги, які могли б бути підставою для збереження арешту на квартиру.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для подальшого існування арешту на спадкове майно відсутні, його подальше існування необґрунтовано обмежує права спадкоємців, що суперечить положенням статтей 316, 317, 319 ЦК України.
Окрім того, наявність такого арешту порушує гарантовані ст. 321, 391 ЦК України права позивачів як спадкоємців на володіння, користування та розпорядження успадкованим майном.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18) зазначила, що вимоги про звільнення майна з-під арешту є різновидом негаторного позову та спрямовані на захист права власності.
У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, коли відсутні правові підстави для подальшого перебування майна під арештом, такий арешт підлягає зняттю за рішенням суду.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Розділ судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (частина 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачами сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. кожним, що підтверджується квитанціями від 02.06.2025 року (а.с.54-55), всього 2422,40 грн.
З огляду на задоволення позову, зазначені витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12-13, 76-81, 141, 258-259,
263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: МКП «Чернівцітеплокомуненерго»; Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Погорєлова Марина Юріївна про усунення перешкод у здійсненні права власності на спадкове майно шляхом зняття арешту з житлового приміщення задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції міста Чернівці серії АА 044183 від 08.01.2003 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.09.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.