КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/4203/25

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року заяву задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського району управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №671 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст рішення суду не було їй вручено належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, з ухваленням судового рішення від 04 квітня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 22.04.2025. Зареєстровано: 23.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Із супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року абачається, що рішення суду від 04.04.2025 року направлено учасникам справи засобами поштового зв'язку, однак доказів отримання судового рішення учасниками справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення матеріали справи не містять.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення учасникам справи не вручена.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: