Справа № 297/2728/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить: 1) визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок (літ. А) АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м., складові частини: Б-сарай, В-свинарник, Г-вбиральня, Д-гараж, Д1-сарай, № 1-5 огорожа, розташований на земельній ділянці 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку (літ. А) АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м., складові частини: Б-сарай, В-свинарник, Г-вбиральня, Д-гараж, Д1-сарай, № 1-5 огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020 та припинити право спільної сумісної власності на нього; 3) визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020, яка розташована по АДРЕСА_1 ; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020, яка розташована по АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на неї; 5) звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року по справі № 308/11461/24 (пров. № 1-кс/308/4048/24) 1/2 частини житлового будинку (літ. А) АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м., складові частини: Б-сарай, В-свинарник, Г-вбиральня, Д-гараж, Д1-сарай, №1-5 огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020 та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020, яка розташована по АДРЕСА_1 ; 6) зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом до суду, з підстави викладених у позові.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить про 5 вимог з яких 3 вимоги немайнового характеру (1 211,20 грн. ? 3 = 3 633,60 грн.) та 2 вимоги майнового характеру (388 641,21 грн. ? 1 % = 3 886,41 грн.).

При цьому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вимога про звільнення з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року по справі № 308/11461/24 (пров. № 1-кс/308/4048/24) 1/2 частини житлового будинку (літ. А) АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м., складові частини: Б-сарай, В-свинарник, Г-вбиральня, Д-гараж, Д1-сарай, №1-5 огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020 та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020, яка розташована по АДРЕСА_1 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, вважаю необхідним взяти до уваги наступні правові позиції Верховного Суду.

У Постанові ВП ВС від 23 травня 2018 року у справі N 569/4374/16-ц зазначено, що якщо арешт накладений на майно особи під час досудового розслідування за правилами КПК 1960 року, ця особа була засуджена і вирок не виконаний, однак до її засудження інша особа на підставі судового рішення стала власником спірного майна, то вирішення питання щодо зняття такого арешту здійснюється за правилами кримінального судочинства.

У разі, якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, яке триває, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному здійснюються за правилами КПК України 2012 року.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження. Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Постановою ВП ВС від 11 вересня 2019 року у справі N 504/1306/15-ц передбачено, що в разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства.

У свою чергу, згідно постанови ВП ВС від 24 квітня 2018 року у справі N 202/5044/17, позивач, який не був учасником кримінального провадження, просив зняти арешт з квартири, накладений у порядку, визначеному КПК України 2012 року. ВП ВС погодилася з висновками судів першої й апеляційної інстанцій, які, встановивши, що спірне майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, вказали, що клопотання власника майна має розглядати слідчий суддя за місцем досудового розслідування в кримінальному провадженні або суд під час судового розгляду.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року

Вирішення за правилами КПК України 2012 року питання про скасування арешту, накладеного на майно в межах кримінального провадження, не створює можливості звернення з позовом про усунення перешкод у користуванні цим майном за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з цим, в цій частині вимог у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Отже, загальна сума судового збору при поданні такої позовної заяви складає 3 886,41 грн. + 2 422,40 грн. = 6 308,81 грн.

Враховуючи майновий стан позивачки та те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, вважаю за можливе зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання позовної заяви на суму 1 211, 20 гривень.

Крім того, в порядку ст. 53 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід залучити територіальний орган податкової служби в Закарпатській області (Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області), оскільки об`єктом поділу спільного майна подружжя є майно на яке в кримінальному провадженні накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації даного майна в майбутньому.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження у справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 186, 187, 189, 196 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання позовної заяви на суму 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та зобов`язати позивачку її сплатити і долучити квитанцію про сплату зазначеного судового збору.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

У відкритті провадження у справі за вимогою про звільнення з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року по справі № 308/11461/24 (пров. № 1-кс/308/4048/24) 1/2 частини житлового будинку (літ. А) АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м., житлова - 40,6 кв.м., складові частини: Б-сарай, В-свинарник, Г-вбиральня, Д-гараж, Д1-сарай, №1-5 огорожа, розташований на земельній ділянці, площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020 та 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0914 га, кадастровий номер :00:000:0057, реєстраційний номер 020, яка розташована по АДРЕСА_1 відмовити.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі Головному управлінню Державної податкової служби в Закарпатській області копію позовної заяви з додатками, а доказ такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов`язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ