Справа № 205/286/25
Провадження № 2-п/201/30/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мурадовою С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Соборним районним судом міста Дніпра 01 липня 2025 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволені.

01 серпня 2025 року відповідачам подано заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, окрім того зазначив, що мав поважні причини неявки в судове засідання, оскільки є діючим військовослужбовцем 12 БСП «Азов» 1-го корпусу Національної Гвардії України. Також вказав що позивачем при подачі позову не було подано обгрунтованого повноцінного експертного висновку на підтвердження суми зносу транспортного засобу та реальну вартість ремонту, що є підставою для сумніву у правильності визначення розміру шкоди. До того ж вказав, що день скоєння дорожньо транспортної пригоди його авто було застраховане, та його страховик здійсним страхову виплату потерпілій особі у розмірі матеріальних збитків з урахуванням зносу транспортного засобу, бо на вживаний транспортний засіб була встановлена нова деталь і це рахується покращенням, а отже позивач просив стягнути різницю між страховою виплатою та вартістю ремонту з установленням нової деталі на вживаний транспортний засіб, тобто здійснити покращення транспортного засобу потерпілій особі за його рахунок, що категорично не припустимо.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява з додатковими пояснення та з проханням розглядати питання про скасування заочного рішення за його відсутності.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () виплати страхового відшкодування в розмірі 10 346,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідач у судові засідання 07 травня та 01 липня 2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, однак судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 01 липня 2025 року у цивільній справі № 205/286/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в спрощеному провадженні на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року у приміщенні суду каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова