Справа № 945/709/25
Провадження № 2/487/2269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до матеріалів справи представник позивача шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №35.125.0518.ФО_К від 02.05.2018 укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 8980,39грн. з яких 4083,60 грн. тіло кредиту, 0,60 грн. відсотки за користування кредитними коштами; 3588 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1308,43 грн. - штрафи, пеня; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.06.2025 року представник позивача Кумко О.Д., звернувся до суду з заявою, якою просила залишити без розгляду вказану позовну заяву у відповідності до положень ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

18.06.2025 року представником позивача Кумко О.Д. було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмеження повноважень представника, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, у наданому суду ордері не застережене.

Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» - Кумко Оксани Дмитрівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк