Провадження № 2/389/726/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ТОВ "Іннова Фінанс" адвокатом Андрущенком М.В., 11 липня 2025 року подано в суд позовну заяву, в якій ТОВ "Іннова Фінанс" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 22770 грн 00 коп., а також судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп.

Представник відповідача адвокат Єлісєєв Д.О., 28 серпня 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому поміж іншого просив цивільну справу залишити без розгляду. Вказав, що в долученому до позовної заяви ордері серії АН №1685737 від 08 травня 2025 року адвокатом Андрущенком М.В. не зазначений номер посвідчення адвоката України, ким та коли посвідчення видане. Так як вказаний ордер на надання правової допомоги не містить обов?язкових реквізитів, передбачених Положенням та типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України, відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" він не може посвідчувати повноваження адвоката Андрущенка М.В. на надання правової допомоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у випадку і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Отже, оскільки ордер адвоката не відповідає вимогам законодавства та не може підтверджувати повноваження представника, позовна заява подана особою, яка не мала права її підписувати, що тягне залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та надісланих до суду 04 вересня 2025 року додаткових поясненнях по суті справи просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Іннова Фінанс". Окрім іншого висловив свою думку щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та на підтвердження своїх повноважень представника позивача у даній справі надав суду ордер АН №1685737 від 08 травня 2025 року із зазначенням номера посвідчення адвоката України, дати його видачі та органу, який його видав, а також інших реквізитів.

Представник відповідача у судове засдіання не з`явився, подав клопотання, в якому просив перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Разом з тим, доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання до клопотання не додав.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду у цьому судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників.

Вивчивши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлює Положення про ордер на надання правничої допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Відповідно до пунктів 4, 11 Положення про ордер на надання правничої допомоги ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені даним Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У пункті 12 Положення наведений перелік реквізитів, які повинен містити ордер на надання правничої допомоги. Так, згідно з пп.12.5 ордер містить: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява від імені позивача ТОВ "Іннова Фінанс" подана адвокатом Андрущенком М.В. із зазначенням його статусу як представника позивача.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви останній додав ордер на надання правничої допомоги серії АН №1685737 від 08 травня 2025 року. При цьому ордер, наданий адвокатом, не відповідає вимогам, встановленим Положенням про ордер на надання правничої допомоги, а саме у ньому не зазначено номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Тобто, доданий до позовної заяви ордер серії АН №1685737 за відсутності у ньому вказаних реквізитів не є документом, що посвідчує повноваження адвоката Андрущенка М.М. на представництво інтересів ТОВ "Іннова Фінанс", а позов підписаний представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Пунктом п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, адвокатом Андрущенком М.М., 03 вересня 2025 року при поданні до суду додаткових письмових пояснень повторно додано ордер на надання правничої допомоги серія АН №1685737 від 08 травня 2025 року, в якому зазначені крім інших реквізитів, номер посвідчення адвоката - 6216, та відомості ким та коли воно видане, а саме вказано, що посвідчення видане 07 липня 2022 року Радою адвокатів Донецької області.

Таким чином, у матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги, який підтверджує повноваження адвоката Андрущенка М.М. на представництво інтересів позивача ТОВ "Іннова Фінанс".

Отже, виходячи з вищевикладеного, уникаючи надмірного формалізму, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відтак клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Одночасно суд звертає увагу представника відповідача, що долучений ним до матеріалів справи ордер на надання правничої допомоги серія АН №1748650 від 20 серпня 2025 року на підтвердження його повноважень на представництво інтересів відповідача Хоменко І.О. також не відповідає встановленій Положенням про ордер на надання правничої допомоги єдиній для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро формі ордеру, оскільки як і наданий первісно представником позивача ордер не містить номера посвідчення адвоката України та відомостей ким та коли воно видане.

Керуючись ст.4,62,175,177, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09:20 год 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова