Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7742/25
У Х В А Л А

15.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління ДПС у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 12.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту припинення трудових відносин.

В своїй заяві просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з 30.09.2011 на підставі ст. 38 КЗпП України.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Верховний Суд в постанові від 16.08.2021 у справі № 367/643/21, погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема, в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Відтак, у разі припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, а отже в цій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, в зв`язку з чим наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

В поданій до суду заяві заявник в порядку окремого провадження просить встановити факт припинення трудових відносин з роботодавцем з певної дати до звернення до суду з позовом, що може свідчити про наявність спору про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Роз`яснити заявнику право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко