Справа № 303/1202/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року у справі № 303/1202/25 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідності до вимог ч 1 ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішення інших органів» та п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, якщо відповідачем є приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович та справа має розглядатися у місцевому, а не адміністративному суді, як у даному випадку.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ( ст. 19 КАС України).

Позивач просив визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича протиправною, який арештував кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку на підставі судового наказу ухваленого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 03.01.2024 року через заборгованість зі сплати за спожитий природній газ у розмірі 6726 грн. 28 коп., а також ухвалив постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП 75559719 та про стягнення з боржника основної винагороди 04 вересня 2024 року на підставі її скарги судовий наказ у справі №303/4022/23 від 03 січня 2024 року був скасований рішенням Мукачівського міськрайонного суду і у неї виникло право, а у відповідача обов`язок у відновлені порушених цивільних прав шляхом закриття виконавчого провадження, скасування арешту коштів боржника та повернення їх на банківські рахунки позивача. У зв`язку з цим, позивач також просив стягнути на свою користь із приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича матеріальну шкоду у розмірі 7045 грн. 80 коп. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.,а разом 12045 грн. 80 коп.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів (пункт 9 ч.2 ст. 16 Цивільного Кодексу України). Проте таку вимогу справді не завжди можна розглядати за правилами цивільного судочинства. Так , вимога про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявили в одному провадженні з вимогою вирішити публічно правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина 5 статті 21 КАС України).

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі №607/15692/12 провадження № 14 -39 цс 20.

За таких обставин , суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та стягнення матеріальної шкоди згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, так як такий спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ