КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/643/22 Головуючий у суді І інстанції: Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Молявко Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 серпня 2025 року адвокат Молявко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представниця позивачки подала клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Молявко О.М. зазначає, що 31 березня 2025 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та зазначено строк виготовлення його повного тексту на 10 квітня 2025 року. 25 квітня 2025 року адвокат звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу повного тексту судового рішення, що підтверджується долученою копією такої заяви до апеляційної скарги, однак копію оскаржуваного рішення останній надіслано не було. Зазначає, що в черговий раз звернулась безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва з проханням видати копію судового рішення та надати можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи для складання апеляційної скарги, тому 24 липня 2025 року копію судового рішення було отримано наручно, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна заява Молявко О.М. від 21 липня 2025 року про видачу копії оскаржуваного рішення та надання можливості ознайомитись із матеріалами справи (а.с. 224), а також у кінці тому на обкладинці наявна розписка адвоката позивачки про отримання копії рішення 24 липня 2025 року.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця позивачки, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Молявко Олесі Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Молявко Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов