СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрчним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.08.2025 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про призначення по даній справі фізико-хімічної експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Богомольця, 10.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрчним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрчним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО» про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, судову фізико-хімічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту та підпису ОСОБА_4 в договорі дарування грошей від 01.04.2007 року, договорі № 1 дарування грошей від 01.04.2007 р., договорі № 2 дарування грошей від 01.04.2007 року даті вказаній в договорах, а саме 01.04.2007 року ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Богомольця, 10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

?Зобов?язати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати в розпорядження експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору дарування грошей від 01.04.2007 року, договору № 1 дарування грошей від 01.04.2007 р., договору № 2 дарування грошей від 01.04.2007 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/27043/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. П`ятничук