Справа № 700/818/25
Провадження № 2/700/456/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Лисянка цивільну справу в порядку спрощеного провадження, цивільну справу №700/818/25, провадження №2/700/456/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 року у справі № 700/490/25 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в сумі 3 500 грн щомісячно до закінчення навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

Відповідно довідки Державного торгівельно - економічного університету від 01.05.2025 №81/25 ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету фінансів та обліку Державного торгівельно університету. Згідно договору про надання освітніх послуг щодо підготовки фахівця від 17.08.2024 року №3462д/6к-2024 року позивач сплачує за навчання 38640 грн. Місячні витрати у м.Києві складають 14000 грн. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, не бере участі у додаткових витратах, що пов`язані з навчанням. Згідно довідки від 02.06.2025 року №135 відповідач працює з 25.06.2021 року в ТОВ «Безпечна» на посаді підсобного працівника та має місячний дохід 16400 грн. Також, відповідач є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які він здає в оренду. Середній річний дохід від орендної плати становить 40000 грн, що еквівалентно 3300 грн на місяць. Таким чином сукупний щомісячний дохід відповідача становить 19700 грн.

Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, беручи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини просить змінити спосіб присуджених аліментів та встановити у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.08.2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якй просив справу розглянути без його участі, позов визнає.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. За період шлюбу у подружжя народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.2007 року.

Рішенням 27.06.2025 року у справі № 700/490/25 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в сумі 3 500 грн щомісячно до закінчення навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету фінансів та обліку Державного торгівельно університету.

Згідно договору про надання освітніх послуг щодо підготовки фахівця від 17.08.2024 року №3462д/6к-2024 року ОСОБА_1 сплачує за навчання 38640 грн.

Згідно довідки від 02.06.2025 року №135 відповідач працює з 25.06.2021 року в ТОВ «Безпечна» на посаді підсобного працівника та має місячний дохід 16400 грн. Також, відповідач є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які він здає в оренду. Середній річний дохід від орендної плати становить 40000 грн, що еквівалентно 3300 грн на місяць. Таким чином сукупний щомісячний дохід відповідача становить 19700 грн.

Позивач зазначила, що визначений рішенням суду розмір аліментів у твердій грошовій сумі, є недостатнім для забезпечення дитини, оскільки зросли ціни на продукти та одяг, а тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів і встановлення його у частці від доходу платника аліментів.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У статті 51 Конституції України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Верховний Суд України у своїй постанові № 143 цс 13 від 05.02.2014 року дійшов до висновку про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

За вказаних обставин, враховуючи, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, та те, що законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів, а тому суд знаходить підстави для задоволення вимог позивача і зміни способу стягнення аліментів та встановлення його в частці від доходу платника аліментів, а саме: у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Олійник Н.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 надано: ордер на надання правничої допомоги від 17.08.2025 року, договір про надання правової допомоги № 415 від 17.08.2025 року за підписом ОСОБА_1 та адвоката Олійник Н.О., атом приймання про передачу коштів від 17.08.2025 року на суму 3500,00 грн.

Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката адвоката Олійник Н.О. у розмірі 3500,00 грн.

При розгляді питання щодо розміру витрат на правову допомогу які підлягають стягненню в даній справі, суд враховує, що було справа розглядала в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі сторін.

Згідно наданого адвокатом розрахунку, за складання позовної заяви підлягає сплаті 2000 грн., за участь у судовому засіданні 1500 грн. Оскільки справа розглядалась без виклику сторін та адвокат у засіданні участі не приймала, остання сума до стягнення не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

На зміну рішення суду від 27 червня 2025 року № 700/490/25 про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 (код РКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 (код РКПП НОМЕР_4 ) яка продовжує навчання у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (код РКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (код РКПП НОМЕР_3 ) витрати на надання правничої допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. Д. Пічкур