Справа № 536/1182/25
Провадження № 2/536/980/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що 07.10.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 6642 про встановлення кредитного ліміту. Пунктом 1.2. Кредитного договору сторони погодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта, зокрема: ліміт кредитної лінії, строк дії кредитного ліміту та умови його продовження, розмір процентної ставки за користування кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності), розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної лінії (за наявності). Таким чином, сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У подальшому банк свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт кредитної лінії на його рахунку і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного кредитним договором. ОСОБА_1 користувався грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписках з його рахунку, однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач виконав не в повному обсязі. Згідно виписок по рахунку позичальника останній платіж на погашення заборгованості здійснено 06.07.2022 року. Внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 18 870 грн 84 коп, що складається з залишку по тілу кредиту в сумі 10 759 грн 39 коп, залишку по відсотках в сумі 8 111 грн 45 коп.

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали договір факторингу №11/04/24, відповідно до п.1.1. якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1. Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованість в сумі 18 870 грн 84 коп та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп та на правничу допомогу в сумі 7 200 грн.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 01.10.2021 Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали договір № 6642 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до п. 1.2.1. максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 1000000,00 грн, строк кредитування 12 місяців (п. 1.2.2.), процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 40,8 % річних .

01.10.2021 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту у якому викладено істотні умови кредитного договору, які за своїм змістом відповідають умовам викладеним у Договорі № 6642 від 01.10.2021 про встановлення кредитного ліміту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (Фактор) укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників, що є додатком №1 до Договору факторингу № 11/04/24 від 11 квітня 2024 року, ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 6642 від 07.10.2021.

Згідно Додатку № 1 до Акту приймання-передачі прав грошових вимог за Договором факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, передано право грошової вимоги зокрема до ОСОБА_1 за договором № 6642 на суму грошових вимог 18 870 грн 84 коп.

Крім того, суду надано Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6642 від 07.10.2021 та виписку по його особовому рахунку в АТ «Банк Кредит Дніпро» за період з 07.10.2021 по 10.04.2024, з якого вбачається що виписка стосується кредитного договору №6642 від 07.10.2021.

Отже, з досліджених доказів, судом встановлено, що до ТОВ «Санфорд Капітал» дійсно перейшло право вимоги за кредитним договором датованим 07.10.2021.

Однак, позивач, як на підставу для стягнення заборгованості за кредитним договором зазначає, що до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги за Договором № 6642 про встановлення кредитного ліміту від 01.10.2021 і до матеріалів справи долучено Договір № 6642 про встановлення кредитного ліміту укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 01.10.2021, паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 01.10.2021 року.

Усі вказані докази стосуються укладення кредитного договору 01.10.2021.

Отже, позивачем не надано суду доказів того, що право вимоги за Договором № 6642 про встановлення кредитного ліміту укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 01.10.2021 перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи докази у їх сукупності суд констатує, що представником позивача не надано суду належних та достатніх доказів, що стосуються предмета доказування, оскільки до позову долучено докази первісного зобов`язання, яке виникло з ОСОБА_1 01.10.2021, а докази, які підтверджують відступлення прав вимоги стосуються зобов`язання яке виникло з ОСОБА_1 07.10.2021.

З огляду на викладене в задоволенні позову суд відмовляє.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу і в стягнені з відповідача понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 13, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Санфорд Капітал» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко