Провадження № 2/317/910/2025
Справа № 317/1444/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Демко К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що вона є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата позивачка звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, постановою державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. № 1101/02-31 від 30.10.2019 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з тим, що 19.03.2008 була винесена постанова про арешт майна № 10183744 відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області старшим державним виконавцем Ренгевич А.В. на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 . При перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вид обтяження- постанова про арешт майна.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно скасування накладеного арешту.

На її звернення була надана відповідь № 23157-04-16.17-35 від 08.10.2019, що надати інформацію стосовно накладення арешту на майно у період з 1999-2016 рік немає можливим, оскільки відповідно до п.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом № 1829/5 від 07.06.2017 року Міністерства юстиції України строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Тому Запорізький районний ВДС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області немає змоги надати інформацію з яких підстав накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 (позивачка) не є стороною виконавчого провадження та нею не наданий документ, який підтверджує її повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 тому рекомендовано звернутись до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту.

У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 помер, тому для прийняття спадщини спадкоємцю необхідно звернутись до суду про зняття арешту.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Тертя особа - Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Гінатуліної А.Р. звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечували.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19.02.2019 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 241.

Факт родинних зв`язків позивачки ОСОБА_1 та померлого

ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , що видане повторно 04.07.2019 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №

62 та Витягом № 4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 від 30.10.2019 де, згідно обох документів, їхнім батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась до нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа № 99/2019 від 04.04.2019, копія якої надана до суду.

Відповідно до копії спадкової справи встановлено, що із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернилась ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. № 1101/02-31 від 30.10.2019 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . у зв`язку з тим, що 19.03.2008 старшим державним виконавцем Ренгевичем А.В. ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області була винесена постанова про арешт майна № 10183744 на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області№ 23157-04-16.17-35 від 08.10.2019 встановлено, що надати інформацію стосовно накладення арешту на майно у період з 1999-2016 рік немає можливим, оскільки відповідно до п.2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом № 1829/5 від 07.06.2017 року Міністерства юстиції України строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Тому Запорізький районний ВДС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області немає змоги надати

інформацію з яких підстав накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 (позивачка) не є стороною виконавчого провадження та нею не наданий документ, який підтверджує її повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 тому рекомендовано звернутись до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 22060194, виданому 17.12.2008 року Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: Тип обтяження арешт нерухомого майна; Підстава обтяження: постанова про арешт майна № 10183744, 19.03.2008 року відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, старший державний виконавець Ренгевич А.В.; Об`єкт обтяження: 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 ; Реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Тип обтяження арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 8302164; Зареєстровано: 17.12.2008 року Запорізькою філією державного підприємства

«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: постанова № 10183744, 19.03.2008 відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, старший державний виконавець Ренгевич А.В.; Об`єкт обтяження: 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (розпорядження майном).

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність), таким чином дійсна позовна заява підлягає до розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області.

Згідно ст.59 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи те, що відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 , то суд вважає, що підстав для подальшого обтяження майна на даний час немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 30, 80, 81, 89, 128,131,223,259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа: Запорізький ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, зареєстрований 17.12.2008 за № 8302164, що накладений згідно постанови № 10183744 від 19.03.2008, виданої відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на належну померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Мінгазов