overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1532/25
провадження № 2/598/674/2025
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

секретаря Бумби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Від відповідачки до суду надійшла заява про надання їм строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд, з метою збереження подружжя, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року для примирення подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 369/2352/24
Провадження №2/369/1663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/2352/24 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/2352/24 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 698/780/25
Провадження № 6/698/19/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з доданими до неї документами.

Згідно даної заяви ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні № 69651168, відкритому приватним виконавцем Плесюком О.С. на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса № 11280 від 07.02.2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дінеро".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 23.09.2025 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області, за адресою:селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38., про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 487/1875/25
Провадження № 2/487/1628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2025 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали суду відкладено на строк не більше п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 15.09.2025.

Суддя Т.А. Карташева
137/508/25

У Х В А Л А

11.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа судове засідання у якій було призначено на 11 год 00 хв 11.09.2025.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився. Напередодні 23.07.2025 представник позивача Савіхіна А.М. через підсистему «Електронний суд» прислала заяву про зменшення позовних вимог, якою просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 070,22 грн. (а.с. 95). У заяві про зменшення позовних вимог стороною позивача не зазначено позиції щодо можливості проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився. Подав до канцелярії суду клопотання, яким просить відкласти судове засідання з метою врегулювання спору, оскільки позивачем уточнено позовну заяву на суму 21 070,22 грн., натомість на переконання відповідача розмір заборгованості повинен складати 12 570,22 грн., оскільки він погашав заборгованість добровільно після 23.07.2025. До свого клопотання долучив скріншот із застосунку «Приват 24» що містить відомості по його кредитній картці (а.с. 106, 107).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, враховуючи позиції представника позивача та відповідача, суд вважає за можливе відкласти судове засідання у справі та надати позивачу можливість подати заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 год 00 хв 07.10.2025.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 459/2282/25
Провадження № 2/459/661/2025
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 27.10.2025 09:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.09.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
cправа № 361/9455/25
провадження № 2-н/361/1745/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-н/554/3514/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору, відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
"11" вересня 2025 р. Справа № 363/5189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що з інформації із Єдиного державного демографічного реєстру та інформації із реєстру Вишгородської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у суду немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 953/9585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 27 572,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України справа, у якій у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 грн (3028 грн * 30)), є малозначною, і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 19, 27, 187, 259 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2025 року о 09:50 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

4. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачам для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 674/1356/25
Провадження № 2/674/864/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Оскільки дана справа стосується спору про стягнення аліментів згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 год. 45 хв. 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/857/24
Провадження № 2/499/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович дослідивши матеріали цивільної справи № 499/857/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на час проведення експертизи.

15 вересня 2025 року на адресу суду повернуто дану цивільну справу.

Відповідно до ч.1 ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи зміст поданого експертом листа та причин повернення справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики поновити.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2025 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук