УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

12 вересня 2025 рокуСправа № 495/2368/25
Номер провадження 2-во/495/120/25

Суддя Білгород-Дністровського місьркайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 у цивільній справі №495/2368/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 у цивільній справі №495/2368/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме просить суд:

- виправити описку (помилку), а саме додати до рішення: Літера А1-прибудова, а-підвал, а1 - підвал, а2-підвал, а3-тамбур, а4-тамбур. В-гараж. Г-літня кухня, Д-сарай, д-навіс, Є-вбиральня, Ж-сарай, 3-навіс, I-сарай, К-навіс, Л-сарай, М-лазня, м-навіс, №1-огорожа, №2-ворота, №3-хвіртка, №4-огорожа, №5-Цистерна, №6-зливна яма, №7-цистерна, №8-водопровід, №9-каналізація.

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом установлено, що позивач звертаючись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно просив:

«Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, на садовий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: І Тамбур 1,9 кв. м., ІІ Тамбур 1,5 кв. м., ІІІ Підвал 5,1 кв. м., IV Підвал 5,6 в. м., V Підвал 15,0 кв. м., VI Підвал 4,1 кв. м., VII Підвал 4,6 кв. м., VIII Підвал 4,0 кв. м., ІХ Підвал 3,4 кв. м., Х Підвал 1,0 кв. м., 1 Коридор 14,2 кв. м., 2 Кухня 7,3 кв. м., 3 Кімната 9,1 кв. м., 4 Коридор 7,6 кв. м., 5 Санвузол 3,7 кв. м., 6 Коридор 2,8 кв. м., 7 Кімната 22,7 кв. м., 8 Коридор 2,2 кв. м., 9 Кімната 10,1 кв. м., 10 Кімната 6,3 кв. м., 11 Кімната 5,3 кв. м., 12 Коридор 1,2 кв. м., 13 Коридор 2,0 кв. Всього по літ. «А» загальна площа 140,7 кв. м., житлова 53,5 кв. м., допоміжна 41,0 кв.м, літніх неопалювальних приміщень 46,2 кв. м.».

Тому суд не погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 , що саме суд допустив помилку, зазначені у заяві про виправлення описки дані не є опискою, допущеною судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у виправлені описки в рішенні суду від 09 липня 2025 року, оскільки зазначена у заяві помилка не являється ні опискою, ні арифметичною помилкою.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 у цивільній справі №495/2368/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИШКО