Справа № 358/670/25 Провадження № 2-о/358/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю: представника заінтересованої особи Завальнюк Ж.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 в провадження судді Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

20.05.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.08.2025 до суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

Клопотання обґрунтовано тим, що у даній справі метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є набуття заявницею певного соціально-правового статусу та отримання державної соціальної допомоги та інших пільг від держави. Водночас встановлення вказаного факту вплине на кількість осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги та відповідно на її розмір для кожної особи, яка має на неї право, тобто встановлення факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

08.09.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Орло Ю.В. надійшла заява в якій просить проводити судове засідання у відсутність заявника та її представника, клопотання вирішити на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбувбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 294, 315, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Міністерство оборони України та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець