УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1428/23

провадження № 22-ц/4809/936/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши заяву Сніцаренка Анатолія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради, Головного управління Держгеокадасту у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Неофіти» про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання поновлення запису у поземельній книзі, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тишківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Неофіти» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Від Сніцаренка Анатолія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Сніцаренка Анатолія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Науменко Іван Федорович та ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Сніцаренка Анатолія Анатолійовича.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський