УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/12281/23

Номер провадження 2/495/2599/2025

16 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.08.2025 до суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк», уповноваженого представляти позивача на підставі довіреності, згідно з якою просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Крім того, до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії угоди про реструктуризацію заборгованості та копій квитанцій на підтвердження систематичності сплати заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися. За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

13.11.2023 позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 35 975,43 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 15 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2024 № 746 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді Савицького С.І. від здійснення правосуддя та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.12.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Геллі С.В.

15.01.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи на розгляд до Суворівського районного суду міста Одеси та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2025 було передано цивільну справу № 495/12281/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворівського районного суду міста Одеси.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси, постановленої під головуванням судді Аліної С.С., від 06.05.2025 цивільну справу № 495/12281/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 цивільна справа № 495/12281/23 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи по суті призначено на 16.09.2025.

Щодо вимоги про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до судового розгляду на 16.09.2025, а заява про залишення позову без розгляду від представника позивача надійшла до суду 06.08.2025, тобто до початку розгляду справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду подано до початку розгляду справі по суті, а тому дійшов висновку, про задоволення вказаної заяви у частині залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, процесуальна можливість повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду містить виключення, та конкретно прямо і чітко передбачена цивільним процесуальним законом в усіх випадках залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача.

Тобто, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У даному випадку, суд залишає позов без розгляду за заявою представника позивача.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду здійснено на підставі відповідної заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у такому випадку сплачений судовий збір не повертається.

За таких обставин, заява представника позивача у частині повернення судового збору є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 47, 49, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Вимогу у частині повернення суми сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК