Справа № 2-371/2009
Провадження № 2-з/147/3/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Свистун А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області клопотання ОСОБА_1 (відповідач), позивач: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2009 у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 (відповідач), позивач: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2009 у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в межах розгляду цивільної справи №2-371 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року було забезпечено позов та накладено арешт на належне заявнику майно. В подальшому 28 квітня 2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення (набрало законної сили 09.05.2009), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 57100 грн, суму індексу інфляції 6445 грн та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1027,80 грн та судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 675,73 грн, всього на загальну суму 65248,53 грн. Разом з тим, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Станом на день звернення до суду із клопотанням згідно із записами з Інформаційної довідки від 25.08.2025 №440817296, а саме з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, міститься актуальна інформація про чинний арешт належного заявнику на праві приватної власності нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі згаданої вище ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2009 у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Аналогічна інформація міститься і у листі Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2025 №20313, яким підтверджено чинність арешту належного заявнику нерухомого майна на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2009 у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, разом з тим саму ухвалу надано не було, оскільки відсутня в архіві ДВС у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівної справи. На думку заявника, наразі відсутні будь-які на те правові підстави для подальшого застосування/дії вжитих відносно заявника/його майна заходів забезпечення позову, оскільки рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року у цивільній справі №2-371 заявником виконано добровільно в повному обсязі, а тому він позбавлений законного права мирно володіти та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд. Згідно з розпискою від 01.04.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підтвердив, що дійсно на виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року у цивільній справі №2-371, отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму грошових коштів 65248,53 грн та повідомив, що вказане рішення суду вважає виконаним в повному обсязі та жодних претензій до заявника немає. Добровільність виконання заявником згаданого вище рішення на користь ОСОБА_2 і як наслідок відсутність підстав для примусового стягнення із заявника грошових коштів у порядку передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» підтверджується даними з відкритих джерел, а саме: Автоматизованої системи виконавчого провадження, а також Єдиного реєстру боржників, в яких відсутні будь-які відомості/позначки про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області. У відповідь на заяву, ДВС направило лист від 18.08.2025 №20313, з якого випливає, що крім виконавчого провадження, яке було відкрито (та фактично виконане ще у 2009 році) щодо виконання ухвали, яка оскаржується, інших виконавчих проваджень в межах справи №2-371 немає та не було. З 30.07.2003 по даний час заявник проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане свідчить про те, що у випадку реалізації відносно нього примусового виконання рішення суду відомості про таке виконавче провадження мали б знаходитись в Тростянецькому ДВС, однак як вже було заявником зазначено, на примусове виконання рішення суду не надходило, оскільки було виконане заявником добровільно та в повному обсязі. З огляду на викладене заявник зазначив про недоцільність дії вжитих оскаржуваною ухвалою заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне заявнику майно.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд його заяви здійснювати без його участі, висловився, що заяву підтримує в повному обсязі.

04 вересня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування забезпечення позову за відсутності позивача ОСОБА_2 . Висловився, що не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , підтвердив повне виконання ОСОБА_1 на його користь рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року у справі №2-371, що підтверджується його розпискою, яка додана відповідачем до клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2009 задоволено заяву про забезпечення позову у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Забезпечено позов та накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8651471.

28 квітня 2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 09.05.2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 57100 грн, суму індексу інфляції 6445 грн та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1027,80 грн та судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 675,73 грн, всього на загальну суму 65248,53 грн.

Згідно з розпискою від 01.04.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підтвердив, що дійсно на виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року у цивільній справі №2-371, отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму грошових коштів 65248,53 грн та повідомив, що вказане рішення суду вважає виконаним в повному обсязі та жодних претензій до заявника немає.

Згідно з інформаційною довідкою №440817296 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , накладено обтяження за номером 8651471 на підставі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року у справі №2-371/2009.

За змістом ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

У п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачем виконано рішення суду від 28 квітня 2009 року в повному обсязі, про що надана розписка від 01.04.2011, яка містяться в матеріалах заяви, правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до зазначеного, керуючись ст. 158, 258-259, 260, 261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2009 року у справі №2-371/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, а саме: скасувати арешт житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8651471, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко