н/п 2/490/3025/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХ В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить :

1. Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» ) заборгованість за Договорами № 5143532 від 02.01.2022, № 89613 від 17.11.2021, № -162874 від 14.12.2021 у розмірі 86599,61 грн.

2. Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3. Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі , постановлено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 04.09.2025 р.

Відповідач 13 серпня 2025 року подав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Разом зі вказаним клопотанням надано копію довідки від 31.07.2025 № 2564/311/1202/пс.

Представник позивача подав заперечення на клопотання,в яких просив визнати клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необґрунтованою та відмовити Відповідачу у зупиненні провадження у даній справі. Зазначає, що надані відповідачем документи не є належним доказом для зупинення провадження у справі. Враховуючи відсутність таких належних доказів, підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Зазначає, що відповідачем не було долучено доказів перебування на військовій службі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Так, в обгрунтування свого клопотання Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України та знаходиться у військвій частині , яка виконує бойові (спеціальні ) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у складі угрупування сил і засобів Повітряних Сил ЗСУ з 26.07.2024 року.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини звертав увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, застосовуючи пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь сторони в судовому процесі. Зокрема слід установити: чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу сторона, яка просить зупинити провадження, переведена на воєнний стан, і що заявник виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався заявник правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

На підтвердження проходження відповідачем військової служби надала копію довідки від 31.07.2025 року ТВО командира військової частини.

Проте вказані документи не містять інформації, що ОСОБА_1 , перебуваючи навійськовій службі виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що унеможливлює йому брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, а тому вони не є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними ВерховнимСудом у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23.

При цьому суд звертає увагу, що справу постановлено розглядати у письмовому провадженні без виклику сторні, відповдіач не подава клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадженян та не наполягав на особистій участі в судовому засіданні, при цьому одночасно з подачею клопотання подав відзив на позов з відповідними клопотаннями по суті справи, що дозволяє позивачу реалізовувати свої процесуальні права, передбачені законом.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні беззаперечні обставини для зупинення провадженні у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, отже не підлягає до задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251,253 275, 278 , 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні ро клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя ГуденкоО.А.