БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/714/25
Провадження № 2/730/350/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко М.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, чергове судове засідання в якій призначено на 17 вересня 2025 о 12-00 год.

09 вересня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко М.В. до Борзнянського районного суду Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю суду.

Розглянувши дане клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 о 12-00 год., та наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коваленко М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко М.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 17 вересня 2025 о 12-00 год., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коваленко М.В. за допомогою системи «Електронний суд».

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коваленко М.В. до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.