БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/891/13- ц провадження № 6/361/392/24
У Х В А Л А

«10» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

№ 361/891/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63163477, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 361/891/13-ц 07 червня 2013 року з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі ПАТ «ІМЕКСБАНК») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»).

В обґрунтування заяви зазначається про те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором

№ 999-00019626/1 від 27 липня 2012 року в сумі 35 605 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 356 грн.

05 коп.

На виконання вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 07 червня 2013 року видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби (виконавче провадження № 63163477).

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір

№ 126 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00019626/1 від 27 липня 2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 001/06-12, за яким до ТОВ «ФК «ФІН» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00019626/1 від 27 липня 2021 року, боржником за яким ОСОБА_1 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» представника не направив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судові засідання за відсутності його представника. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00019626/1 від

27 липня 2012 року в сумі 35 605 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 356 грн. 05 коп.

07 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/891/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. від 30 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/891/13-ц (виконавче провадження № 63163477).

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір

№ 126 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00019626/1 від 27 липня 2021 року, боржником за яким є

ОСОБА_1

06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 001/06-12.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 999-00019626/1 від 27 липня 2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт

1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміну стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63163477 з виконання виконавчого листа № 361/891/13-ц, виданого 07 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від

26 червня 2013 року у справі № 361/891/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, 2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин