ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 705/6652/24
Провадження № 22-ц/821/1128/25
Категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Глущенко І. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

29 листопада 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначало, що 01.03.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 1245273 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

ОСОБА_1 з 01.03.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети № 190572 з номером Кредитного договору № 002/9564922-SP.

Відповідно до Заяви № 190572 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам.

Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 45000,00 грн.

Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Зазначало, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Станом на 06.11.2024 заборгованість за Заявою-анкетою № 002/9564922-SP від 01.03.2021, становить 95085,65 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 44803,82 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 50281,83 грн.

Товариство просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором 95085,65 грн та понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/9564922-SР від 01.03.2021 в сумі 95085,65 грн, яка складається із: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 44803,82 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 50281,83 грнта 2422,40 грн понесених судових витрат.

Суд першої інстанції, беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови Договору та своєчасно не платить кредитні кошти, вважав, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а тому стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 95085,65 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скарги

09 травня 2025 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що суд першої інстанції однобічно та формально підійшов до дослідження та аналізу наявних письмових доказів у справі та безпідставно відмовив в задоволені частини позовних вимог стосовно процентів за користування кредитом, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства в повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що грошові кошти, про які зазначено в позові, він не отримував, а ними заволоділи шахраї.

Зазначає, що 27.01.2025 суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у даній справі необхідно було для встановлення належних відповідачів у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної та цивільної відповідальності.

Зазначає, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 07.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами в сумі 44832,00 грн, які знаходилися на банківському рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Вказує, що нарахована позивачем сума заборгованості за відсотками не відповідає вимогам справедливості умов Договору споживчого кредиту.

Зазначає, що позивач просить стягнути відсотки у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційній, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

09.04.2025 та відмовити в повному обсязі у задоволені позову АТ «ТАСКОМБАНК».

Відзив на апеляційну скаргу

04.06.2025 через засоби поштового зв`язку на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від АТ «ТАСКОМБАНК», в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

У відзиві зазначається, що відповідач не долучає доказів того, що 30.11.2021 він звертався до Банку з повідомленням про заволодіння його карткою невстановленою особою та з вимогою блокування картки або платіжних операцій по картці.

Вказує, що сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Зазначає, що відповідач користувавсь карткою та наданими кредитними коштами, сплачував частково відсотки та частково виконував інші умови Договору, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов Договору.

Фактичні обставини справи

01.03.2021 між «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 190572 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до Заяви-анкети № 190572 ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua.

Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн, а саме надані кредитні кошти в сумі 45000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до п. 10.1. Розділу 10 Порядку Кредитування Рахунку, надання Банком Кредиту, виникнення та погашення заборгованості Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Порядок кредитування), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Відповідно до п. 10.5. Порядку Кредитування підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 10.8. Порядку Кредитування надання банком клієнту кредиту здійснюється шляхом кредитування рахунку, відповідно до умов Договору. Кредит надається Банком клієнту в межах встановленого ліміту кредитування рахунку у випадку нестачі грошових коштів на рахунку для здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки/Мобільного додатку «Sportbank». Кредит вважається наданим Банком від дня відображення суми кредиту за дебетом рахунку.

Відповідно до п. 10.10. Порядку Кредитування за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в Тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 002/9564922-SР від 01.03.2021, укладеного із ОСОБА_1 , станом на 06.11.2024, останній має заборгованість 95085,65 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 44803,82 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 50281,83 грн, сплачено відсотків на суму 1302,86 грн.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 по 06.11.2024 користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунки та здійснював погашення кредиту.

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Згідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч. 1 та 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2021 між «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 190572 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до Заяви-анкети № 190572 ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua.

Наданий позивачем витяг з Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», на думку колегії суддів, не можна вважати складовою Кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ним нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обовязків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, у даному випадку в Заяві-анкеті позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

При цьому, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Звертаючись до суду із позовом, АТ «ТАСКОМБАНК»просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 95085,65 грн, що складалася із 44803,82 грн заборгованості по тілу кредиту, 50281,83 грн заборгованості по відсотках.

Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі її розмір і порядок нарахування, позивач посилався на те, що, підписуючи Заяву № 190572 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 підтвердив, що приймає всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК».

На підтвердження умов Договору АТ «ТАСКОМБАНК»надало суду копію Заяви-анкети № 190572 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» від 01.03.2021, витяг з Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Наповнення, Тарифи та умови обслуговування.

Проте, Заява-анкета № 190572 від 01.03.2021 хоч і містить особистий підпис ОСОБА_1 , проте не містить погоджених сторонами відсотків за користування кредитними коштами.

В Заяві-анкеті від 01.03.2021 зазначено лише анкетні дані відповідача, його контактна інформація, середньомісячний дохід, проте не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами або будь-які інші умови Договору.

Колегія суддів не має підстав вважати, що підписуючи Заяву-анкету від 01.03.2021, ОСОБА_1 погоджував розмір відсотків за користування коштами, про який зазначав позивач у своєму позові.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», наведені доводи в позовній заяві щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом є необґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 06.11.2024, за період з 02.03.2021 по 24.07.2023 відповідачем отримано від позивача кошти в сумі 44803,62 грн, а відповідачем на рахунок позивача сплачено 1302,86 грн, які позивачем було зараховано в погашення відсотків.

Колегія суддів вважає, що оскільки розмір відсотків за користування кредитом у Заяві-анкеті сторонами погоджено не було, то з відповідача підлягає стягненню лише різниця між витраченим ним кредитним лімітом і сплаченими Банку коштами, яка становить 43500,96 грн (44803,82-1302,86 = 43500,96 грн).

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення тіла кредиту, оскільки з виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався наданими коштами, а даних про те, що відкритий поточний рахунок у гривні в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує про відмову в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначав, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001297 від 07.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом кредитними грошовими коштами в сумі 44832,00 грн, які знаходилися на банківському рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2025 про те, що відсутні будь-які відомості щодо стадії досудового розслідування в межах даного кримінального провадження. Відповідачем не доведено неможливість розгляду даної цивільної справи на час проведення кримінального провадження, а також не надано доказів про відкриття такого провадження.

Європейський суд з прав людини констатував, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення чи змінити його.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду, викладеним у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, та з урахуванням того, що при зверненні до суду із даним позовом АТ «ТАСКОМБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн,то згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 45,75 %) підлягає стягненню 1108,25 грн судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає стягненню з позивача на користь відповідача сплачений ним судовий збір у розмірі 1989,40 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою - договором № 002/9564922-SР від 01.03.2021 в сумі 43500,96 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати в сумі 1108,25 грн.

Стягнути із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в суді апеляційної інстанції в розмірі 1989,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков