overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2906/25
Провадження № 2/541/1441/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 521/9095/25
Провадження № 2-зз/521/78/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

08 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Чернецької Г.М. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з сином та встановлення порядку побачень та спілкування з сином,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі №521/9095/25, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , його батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ухвалення рішення у справі, забезпечити спілкування (контакт) малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 у телефонному режимі по відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах «Viber», «Telegram», «WhatsApp» щовівторка, щочетверга та щонеділі, тривалістю до 10 хвилин у кожен з таких днів, у проміжок часу з 19:00 год по 20:00 год за місцевим часом країни проживання сина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 366/2146/25
Провадження № 2/366/764/25
УХВАЛА

10.09.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

представника позивачів, адвоката Голуб Т.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення та проголошення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 188, 198, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про скасування усиновлення з цивільною справою № 366/2154/25 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 366/2146/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 2-7688/11
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , у якій просить скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського ВДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Ходневич А.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 квітня 2021 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 447- 448 ЦПК України до Рівненського міського суду, як суду який розглянув справу по першій інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 , 447-450 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Рівне, вул.. Замкова, 22-а, ) про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, до розгляду.

Призначити судовий розгляд на 09-00 год. 28.10.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Представнику відділу ДВС роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити також, що копія відзиву та доданих до нього документів заявнику повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Заявник протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а суб`єкт оскарження - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка будь-якого учасник справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги , не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 303/6547/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України і ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11829/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Слюсар Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 14 квітня 2025 року

у цивільній справі № 361/10062/21 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биков Валерій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Слюсар Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 15 год. 15 хв.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа №459/3455/22 Головуючий у 1 інстанції:Мельникович М. В.
Провадження №22-ц/811/985/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2025 року розгляд справи було призначено на 02 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судових повісток, або за їх клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року відкласти на 09 грудня 2025 року на 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р.Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/35603/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справі України, Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міністерства охорони здоров`я про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

19 серпня 2025 року від представника відповідача Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» Адаменко Л.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 серпня 2025 року від представника відповідача Міністерства внутрішніх справі України Щепанського А.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року від позивача до суду надійшли відповіді на відзиви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13 жовтня 2025 року о 14:30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 539/3484/25
Провадження № 2/539/1566/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузьмич Н.О. в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надала до канцелярії суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі та участі позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства (м.Одеса), про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/15021/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства (м.Одеса), про звільнення від сплати аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №202/15021/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5349/25
Провадження № 2/577/1932/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», представник позивача Корнійчук Діана Дмитрівна (адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі України, будинок 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», представник позивача Корнійчук Діана Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко