Справа №337/4512/25
Номер провадження 2/337/2435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грицак А.М. подав до суду позовну заяву, в якій просить визначити за собою право власності на квартиру загальною площею 48,20 кв.м, в тому числі житловою площею 28,20 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, до позовної заяви позивач не надає квитанцію про сплату судового збору, а звертається з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд має встановити майновий стан сторони.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі №338/158/19 (провадження N 61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає позовну заяву.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі "Креуз проти Польщі", від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах "Княт проти Польщі", "Єдамскі та Єдамска проти Польщі", від 26 липня 2005 року).

На підтвердження скрутного майнового становища позивач посилається на те, що він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та проживає разом з дружиною, ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи загального захворювання та після перенесеного інсульту тривалий час не може пересуватися без допомоги чоловіка, страждає на серйозні захворювання, потребує постійного догляду та дороговартісного лікування для відновлення стану; вони обидвоє є людьми похилого віку, пенсіонерами тож їхнього доходу, який вони отримують у вигляді пенсій заледве вистачає на оплату оренди житла у м.Тернополі, придбання ліків та продуктів харчування, на підтвердження чого надав довідку №6117- та №6117- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку про доходи з Головного УПФУ в Тернопільській області, довідку до акта огляду МСЕК дружини позивача ОСОБА_2 .

Проте, надані докази не можуть вважатись достатнім для підтвердження майнового стану позивача. Згідно лише офіційних пенсійних виплат ОСОБА_1 за рік до подачі позову, він має дохід 141929,07 гривень, ціна позову стосовно яких дорівнює 6,4%. Інформації про відсутність інших виплат чи доходів ОСОБА_1 не вказує. Вказані кошти не є єдиним джерелом для існування родини, оскільки ОСОБА_2 також отримує пенсійні виплати. Інформацію про витрати родини суду не надано.

Без надання належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у заяві підстав, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору. Питання відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, або зменшення його розміру ОСОБА_1 не порушив.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що судовий збір необхідно сплатити в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008514.

Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун