УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 704/973/23

провадження № 61-8704 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просив їх скасуватита ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, заявник надає докази доплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просив скасувати ці судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту,заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: необґрунтоване відхилення клопотання про необхідність безпосередньої участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив обставини, що мають суттєве значення без належних на це доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника, як на підставу касаційного оскарження на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки вказана підстава касаційного оскарження судових рішень (не дослідження зібраних у справі доказів) може бути врахована Верховним Судом за умови обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/973/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара