Провадження № 2/761/9268/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, третя особа: ОСОБА_5 про визнання фіктивності та недійсності відмови від спадщини, визнання права власності на спадкове майно в повному обсязі у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців та стягнення неправомірно отриманої вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, третя особа: ОСОБА_5 про визнання фіктивності та недійсності відмови від спадщини, визнання права власності на спадкове майно в повному обсязі у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців та стягнення неправомірно отриманої вигоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2025 позивачами було подано позовну заяву (уточнену). Однак, зазначені у хвалі суду від 29.07.2025 недоліки позивачами не усунуті, в поданій заяві не зазначено, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини. Крім того, а подані позовні заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам, оскільки ними не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 29.07.2025.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна, третя особа: ОСОБА_5 про визнання фіктивності та недійсності відмови від спадщини, визнання права власності на спадкове майно в повному обсязіу зв`язку з відсутністю інших спадкоємців та стягнення неправомірно отриманої вигоди - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко