Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/86/24
Провадження № 2/506/39/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

11.09.2025 року селище Окни

11 вересня 2025 року Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря Смернової Д.Ю.

представника позивача Одеської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич А.М.

представника відповідача Окнянської селищної ради

Подільського району Одеської області Ломаковського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищна рада Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна зава керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адміністрація Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою від 05 лютого 2024 року позовна заява була залишена без руху .

Після усунення недоліків позовної заяви та надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ухвалою суду від 05 березня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11 серпня 2025 року Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області звернулася з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на те , що після відкриття провадження у справі державним реєстратором на підставі звернень ОСОБА_1 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0422 площею 4,0108 га на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0844 площею 0,3415 га та земельну ділянку площею 3,6693 га.

Крім того, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.04.2024 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок від 20.03.2024 року ФОП ОСОБА_2 , 29.04.2024 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3415 га , з кадастровим номером: :01:001:0844, і в результаті поділу кадастровий номер: :01:001:0422 скасовано .

У подальшому відповідач ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з заявою про здійснення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,3415 га , з кадастровим номером: :01:001:0844, яка знаходиться за адресою: Одеська область , Подільський район, Окнянська селищна рада ,масив НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , у зв`язку з добровільною відмовою від вищезазначеного майна .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 17.07.2024 року, за заявою відповідача ОСОБА_1 державним реєстратором внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав про відмову ОСОБА_1 від права власності на об`єкт речових прав, земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0844, площею 0,3415 га .

Земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0844,площею 0,3415 га була прийнята до комунальної власності Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області

Рішенням Окнянської селищної ради від 29 квітня 2025 року №2069/55-VІІІ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером : :01:001:0844,площею 0,3415 га із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби

Таким чином, оскільки на час розгляду справи предмет спору по даній справі відсутній , так як в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0422 скасовано, оспорювану частину земельної ділянки площею 0,3415 га з кадастровим номером :01:001:0844 із земель комунальної власності передано військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби , тому відповідач просить закрити провадження по справі.

Представник позивача Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич А.М. просила задовольнити вказане клопотання, посилаючи на те , що листом Державної прикордонної служби України, направленим на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону підтверджуються обставини ,викладені представником відповідача -Окнянської селищної ради .На теперішній час на завершальній стадії знаходиться оформлення та затвердження технічної документації земельної ділянки площею 0,3415 га з кадастровим номером :01:001:0844 , переданих із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби.

Інші учасники справи були повідомленні про необхідність прибуття у судове засідання належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення справи не надали, тому справа розглянута у їх відсутність, що не суперечить положення ст.223 ЦПК України.

Вислухавши думки учасників судового процесу, які прибули у судове засідання , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене ,відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Так , судом встановлено, що на підставі звернень відповідача ОСОБА_1 було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0422 площею 4,0108 га на земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0844 площею 0,3415 га та земельну ділянку площею 3,6693 га , після чого ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора з заявою про здійснення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,3415 га , з кадастровим номером: :01:001:0844, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з добровільною відмовою від вищезазначеного майна (т.2 ,а.п. а.п.29-35, 170 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0844 площею 0,3415 га була прийнята до комунальної власності Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та у подальшому рішенням Окнянської селищної ради від 29 квітня 2025 року №2069/55-VІІІ було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0844 площею 0,3415 га із земель комунальної власності військовій частині НОМЕР_5 у постійне користування зі зміною цільового призначення для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби ( т.2,а.с.171).

Таким чином , станом на час розгляду спору предмет спору відсутній, спірні питання врегульовано самими сторонами.

Тому клопотання відповідача Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (адреса місце знаходження:65058,м.Одеса,вул.Армійська,18)в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (,адреса місцезнаходження:65032,м.Одеса,проспект Шевченка,4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області, (, адреса місце знаходження: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Незалежності, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адміністрація Державної прикордонної служби України (,адреса місцезнаходження: 01601, м.Київ , вул.Володимирівська,26,м.Київ), НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України(ЄДРПОУ НОМЕР_7 ,адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнянський колос» (,адреса місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, с.Гавиноси, вул.Центральна,275) про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (адреса місце знаходження: вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, код платника 38296363) судовий збір у сумі 9084грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні) ,сплачений за платіжним дорученням №16 від 10.01.2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині закриття провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко