Справа № 206/1776/25
Провадження № 2-о/206/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Бублейник Ю.Ю., Дорошевського А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Довженка Олександра Вадимовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Довженка Олександра Вадимовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання захисник особи, стосовно якої вирішується питання, адвокат Довженко О.В. надав письмове клопотання, в якому просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, яку слід доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на вирішення якої поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стійким психічним розладом? Якщо так, то яким? чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, надати вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що у суду відсутні підстави для розгляду поданої заяви без з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме психічного стану хворого ОСОБА_2 ..

Інші учасники клопотання також підтримали.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103-104, 108, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, стосовно якої вирішується питання адвоката Довженка О.В. про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання представника заінтересованої особи Базилевської Т.І. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 206/1776/25 за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Довженка Олександра Вадимовича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, м. Дніпро, 49006; адреса електронної пошти: , ), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стійким психічним розладом? Якщо так, то яким?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2025 року о 16.00 год..

Суддя : Т.В. Нестеренко

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

А.В. Дорошевський