Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 481/1156/25
Провадження № 2/945/1632/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (далі - позивач) через свого представника - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича в системі «Електронний суд» звернулися до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № від 20.02.2024 року у розмірі 11 879,00 гривень, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року матеріали цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

27 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна № 481/1156/25 для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, скільки позов подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 03 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, і, зокрема, надав Ордер на надання правничої допомоги, та просив суд вважати недоліки позовної заяви усуненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1633458 від 04 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 28.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено суддею, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № від 20.02.2024 року у розмірі 11 879,00 гривень, що складає 3,92 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Крім того, згідно з ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитивним договором містить клопотання представника позивача - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію (документи), а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 20.02.2024 року о 15:57:52 у розмірі 2 000 гривень (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.02.2024 року по 23.02.2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 20.02.2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача посилається на те, що відсутня можливість самостійно отримати вказану інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів, на виконання приписів ст. 81 ЦПК України, оскільки інформація є банківською таємницею, а відтак звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так, якщо особа яка подає клопотання про витребування доказів зазначить про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, їй не обов`язкового зазначити про заходи, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, оскільки самостійно неможливо отримати докази та підтвердження інформації щодо зарахування коштів відповідачу, представник позивача звернувся з даним клопотанням про витребування доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З клопотання представника позивача про витребування доказів вбачається, що вказані документи мають важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, підтвердження або спростування обставин, на які позивач посилається у позовній заяві.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 19, 76, 81, 84, 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4В, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2025 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 20.02.2024 року о 15:57:52 у розмірі 2 000 гривень (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.02.2024 року по 23.02.2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 20.02.2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказані оригінали документів у строк до 03 жовтня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко