Справа №442/5023/25
Провадження №2/442/1530/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/5023/25 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Легеда Микола Миколайович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Курдюмівка Бахмутського району Донецької області внаслідок мінометного обстрілу. Про загибель батька їм стало відомо у жовтні 2024 року, оскільки від 20.03.2024 до 24.09.2024 він вважався безвісти зниклим. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.06.2010 року Ілик Г.М., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 634. Згідно з вказаним вище свідоцтвом дана квартира дісталась ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом від ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_3 заповіту на дану квартиру не складав.

Зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, оскільки її матір, ОСОБА_2 , не бажає приймати спадщину. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

29.05.2025 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Легеди Миколи Миколайовича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру. Нотаріусом було встановлено, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, який встановлений ст. 1270 ЦК України у 6 місяців.

Вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними з огляду на наступне. Після отримання сповіщення про те, що батько є безвісти зниклим, вона від березня 2024 до жовтня 2024 перебувала у надзвичайно важкій невизначеності, що супроводжувалась фрустрацією, виснаженням адаптаційних механізмів, розвитком реактивних, тривожно-депресивних станів. Надія на те, що батько живий і перебуває у полоні чергувалася з катастрофічними фантазіями. Про прийняття спадщини у той момент вона навіть не могла подумати, оскільки її психоемоційний стан залишився нестабільним і перебував у фазі гострої реакції на стрес.

У зв`язку з цим, вона змушена звернутись до суду з проханням визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою від 03.07.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Підготовче судове засідання призначено на 25.08.2024. Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Легеди М.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, з позовними вимогами погоджується, проти задоволення позову не заперечує.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК, що має місце в даній справі.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , актовий запис №534 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 11.12.2004. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , актовий запис №522 ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , актовий запис №16 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 08.07.2023. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_9 .

З сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) вбачається, що сержант ОСОБА_3 , 1973 року народження, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок мінометного обстрілу в районі н.п. Курдюмівка Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , актовий запис №1121 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років у селищі міського типу Курдюмівка Бахмутського району Донецької області.

З Наказу про результати службового розслідування вбачається, що підтверджено факт відсутності сержанта ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , актовий запис №5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 46 років у місті Стрий Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , актовий запис №125 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 81 років у селі Нижня Стинава Стрийського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 , актовий запис №515 ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 років у місті Дрогобичі Львівської області.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.06.2010 вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_1 є спадкоємцем в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається, з квартири номер АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 11.10.1995 Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду.

З Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний на простійне місце проживання.

Відповідно до листа відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради від 23.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2025 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Легеди Миколи Миколайовича із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру. Нотаріусом 29.05.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де зазначено, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, який встановлений ст. 1270 ЦК України у 6 місяців.

З висновку психолога за результатами психологічного дослідження від 29.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до спеціаліста з метою надання психологічної допомоги у зв`язку з комплексним травматичним досвідом, множинними втратами близьких, ускладненим горем та супутніми афективними розладами, спричиненими тривалою військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Відповідно до ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суд перевіряє наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2020 №487/2375/18, від 17.02.2020 №357/732/19, від 27.02.2020 у справі №419/3788/17, від 21.05.2020 у справі №404/251/17 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

У позовній заяві позивачка зазначила, що вона є донькою спадкодавця і після його загибелі перебувала в тривожно-депресивному стані, а тому строк для прийняття спадщини нею пропущений з цих причини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Отже, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, можуть бути визнані судом поважними, оскільки, самі по собі ці обставини свідчать про поважність причин пропуску зазначеного строку, та позивачем надано допустимі та належні докази на підтвердження поважності пропуску для подання заяви про прийняття спадщини.

За положеннями ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору.

В судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважних причин, а тому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, позов слід задоволити та визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.