УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 593/617/24

провадження № 61-8596 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року, додатковим рішенням цього ж суду від 03 березня 2025 року, залишеними без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент» 45 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

До Верховного Суду 02 липня 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 21 липня 2025 року подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був складений 30 травня 2025 року, поштову кореспонденцію із суду апеляційної інстанції не отримував, лише 02 липня 2025 року отримав повний текст постанови. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 686/23265/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 922/1266/19, від 05 грудня 2018 року у справі № 757/1660/17-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 910/1671/20, від 11 грудня 2019 року у справі № 922/1110/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/617/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», товариства з обмеженою відповідальністю «Нью віта груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара