overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/172/25Головуючий у 1-й інстанції Пасічник А.З.
Провадження № 22-ц/817/1007/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», інтереси якого представляє Білотіл Петро Петрович на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року у справі №603/172/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», інтереси якого представляє Білотіл Петро Петрович на заочне рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року у справі №603/172/25 призначити до розгляду порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа №707/3348/25
Провадження №2-н/707/529/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розглядати справу в змішаній формі, з роздрукуванням заяви про видачу судового наказу та без роздрукування електронних додатків до заяви про видачу судового наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. С. Волкова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/7544/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1788/25 Справа № 705/3297/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури С. Мисюра, який подано в інтересах держави, в особі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 30 жовтня 2025 року на 16 год. 55 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 166/362/25
провадження № 2-о/166/22/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., присяжних Хомік Л.І., Михалевича А.Й.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Тіщенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 ,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 44101, сел. Ратне, вул. Каштанова, 24 Ковельського району Волинської області, ;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ;

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 .

Дата складення повного рішення 18 вересня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського районного суду О.М.Свистун

Присяжні: Л.І.Хомік

А.Й.Михалевич
Провадження № 2/522/8929/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7 656,70 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7 656,70 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

10.09.2025 на запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача отримано відповідь № 1757413 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (68700, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 522/20298/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7 656,70 доларів США передати на розгляд за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (68700, Одеська обл., м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1861/25 Справа № 703/1584/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільні системи «Черкасигаз» про захист прав споживачів та скасування нарахування за втручання у газовий лічильник, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільні системи «Черкасигаз» про захист прав споживачів та скасування нарахування за втручання у газовий лічильник.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Провадження № 2-н/947/9493/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2025 м. Одеса
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 26.10.2010 .
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4153 грн.78 коп. за період з 01.10.2024 року по 31.07.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Бровді Івана Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду № 299/3145/25 від 28.07.2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області № № 299/3145/25 від 28.07.2025 року вимоги позову задоволено повністю.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бровді І.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка мотивована тим, що під час складання рішення суду було допущено описки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення ім`я позивачки помилково зазначено як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні рішення, в такому допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення ім`я позивачки помилково зазначено як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду № 299/3145/25 від 28.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2025 року по цивільній справі № 299/3145/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У вступній описовій та резолютивній частинах рішення вказати правильно ім`я позивачки « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення № 299/3145/25 від 28.07.2025 року.

Головуючий В. В. Леньо
У Х В А Л А

10.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025р. суддею Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевською І.О. у справі №752/12400/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини винесено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2025р. ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2025р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025р. справу №752/12400/23 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 37, 39 ЦПК України, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ольшевської Ірини Олександрівни.

2. Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини (справа №752/12400/23, провадження №2/752/10274/25) для визначення судді у встановленому законом порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА