ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/118/25Головуючий у 1-й інстанції Лавренюк О.М.
Провадження № 22-ц/817/765/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2025 року, ухвалене суддею Лавренюком О.М., дата складення повного тексту 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11101797-CK_SB від 04.08.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2021 сторони підписали Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/11101797-CK_SB. На підставі цієї Заяви відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. Позичальник виявив бажання оформити картку MasterCard World.

Банком установлено кредитний ліміт 35 000,00 грн зі ставкою 37% річних, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (за правилами та тарифами Банку, з якими позичальник був ознайомлений).

За п. 29 Заяви-договору відповідач згенерував ключову пару та підтвердив, що накладений електронний підпис є аналогом власноручного і має рівнозначні юридичні наслідки з підписом на паперових документах.

Позивач зазначав, що кредитні кошти були надані у спосіб, передбачений договором однак, відповідач припинив належно сплачувати заборгованість (тіло та проценти), унаслідок чого утворився борг, який станом на 18.12.2024 року становить 57 430,54 грн та складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. Простроченої) - 37 175,76 грн; заборгованості по процентах (в т. ч. Простроченої) 20 254,78 грн, яку банк просив стягнути з відповідача.

Рішення Козівського районного суду від 05.05.2025 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/11101797-СК_SB у розмірі 37 175,76 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1568,02 грн.

В апеляційній скарзі АТ "ТАСКОМБАНК" просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Публічною пропозицією, умовами договору, тарифами, паспортом споживчого кредиту та отримав їх у мобільному додатку. Тобто сторонами було погоджено усі істотні умови договору, зокрема, і щодо нарахування відсотків.

Вказує, що позичальник користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку, тому банк мав законні підстави для нарахування відсотків у заявленому розмірі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

Судом встановлено, що 04.08.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування укладено кредитний договір № 002/11101797-CK_SB від 04.08.2021

Зі змісту договору вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Публічна пропозиція), Тарифами АТ «Таскомбанк», просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, на його ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World, а також встановити кредитний ліміт на суму 35000 грн. зі строком кредитування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Просив відкрити йому поточні рахунки, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США та євро.

Поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів № UA1000001.

Проставленням власноручно свого підпису під цією заявою-договором ОСОБА_1 підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї заяви-договору; акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов договору. Згоден, що дана заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємними частинами договору.

Підписанням заяви-договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Проект зазначених документів був наданий йому для ознайомлення перед їх укладенням та підписані ним документами повністю відповідають наданим йому банком проектам.

ОСОБА_1 підтвердив, що: - банк надав йому в письмовій формі та в повному обсязі інформацію згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування»; - отримав від банку свій примірник заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та Паспорт споживчого кредиту в день укладення заяви-договору у електронній та/або письмовій формі.

Відповідач зобов`язався самостійно відслідковувати та знайомитись зі змінами та доповненнями до умов договору, у тому числі до Тарифів, оприлюднених банком на офіційному веб-сайті банку за посиланням https://tascombank.ua та на інформаційних стендах в установах банку.

У заяві-договорі відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети), яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документи складені на паперових носіях (пункт 29 Заяви-договору).

Відповідач погодився та підтвердив та зрозумів зі встановленою схемою погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця, з урахуванням змін передбачених тарифами банку.

Позичальника повідомлено про: орієнтовану реальну річну ставку за кредитом - 43,96% (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту); про орієнтовану загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн (розрахунок орієнтований та здійснений виходячи з строку кредитування 12 місяців та мінімальної суми 500 грн) та 240 226,94 грн (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 місяців та максимальної суми 2000000 грн.)

Кредитні кошти у сумі 37 175,76 грн відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі №002/11101797-CK_SB, яким є Заява-договір від 04.08.2021, що підтверджується відповідною Випискою по особових рахунках кредитного договору №002/11101797-CK_SВ за період з 04.08.2021 по 19.12.2024 року.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що станом на 18.12.2024 відповідач має заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» у сумі 57430,54 грн, яка складається з: заборгованості за тілом (простроченим) кредиту 37175,76 грн та заборгованості за відсотками (прострочених) 20254,78 грн.

У справі міститься роздрукований примірник тарифів Izibank АТ «ТАСКОМБАНК» введених в дію з 13.05.2021 року.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Згідно з частинами першою, другою статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ«ТАСКОМБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

03.07.2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 342/180/17, в якій зробила висновок про те, що відсутність підпису позичальника на Умовах та правилах надання банківських послуг надає кредитору можливість додавати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Отже, для того, щоб Умови та правила банку були застосовані, необхідно, щоб вони містили підпис позичальника.

Відмовляючи у задоволенні вимог АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, суд виходив з того, що у заяві-договорі від 04.08.2021 року процентна ставка у розмірі 37%, про яку йдеться в позові, не зазначена, отже, підписана сторонами заява-договір не містить всіх істотних умов, а саме сплати відсотків за користування наданими кредитними коштами, їх розмір та порядок нарахування. Суд констатував, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщена на сайті: https: //tascombank.ua/, не містить підпису відповідача, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04.08.2021 року шляхом підписання заяви-договору. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки з досліджених доказів вбачається, що сторони кредитного договору не погодили процентну ставку за укладеним кредитним договором, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача процентів за договором.

Типову форму публічної пропозиції Банку та тарифи з обслуговування кредиту відповідач не підписував, а тому вони не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-договору, на що посилається позивач.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування та стягнення Банком з відповідача відсотків є правильним, оскільки зазначений у позові розмір процентів не був погоджений сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що позичальник користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку, тому банк мав законні підстави для нарахування відсотків у заявленому розмірі, колегія суддів вважає безпідставними.

Зокрема, виписка підтверджує лише отримання коштів (тіло), а не погоджену процентну ставку. Користування кредитом обґрунтовує стягнення основного боргу (що й зроблено судом першої інстанції), але не замінює відсутню письмову умову про розмір і порядок нарахування процентів.

Доводи апеляційної скарги про те, що, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомлений з публічною пропозицією, умовами договору, тарифами, паспортом споживчого кредиту та отримав їх у мобільному додатку, тобто сторонами було погоджено усі істотні умови договору, зокрема, і щодо нарахування відсотків, апеляційний суд вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення, оскільки жодним пунктом Заяви-анкети не передбачена сплата позичальником процентів за користування кредитом. Матеріали справи не містять доказів того, що саме з цією офертою та тарифами був ознайомлений відповідач та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк».

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, та зводяться до незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" залишити без задоволення.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 9 вересня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.