Справа №293/286/25
Провадження № 2/293/259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник позивача адвокат Козлов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1120912 від 12.03.2025, звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини. Зазмістом позовної заяви адвокат Козлов А.І. просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька з актового запису №2577 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 04.10.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Житомирській області.

Ухвалою від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 14:00 год. 28.04.2025 (а.с.23-24).

28.04.2025 підготовче судове засідання суд відклав за клопотанням відповідачки на 14:00 год. 26.05.2025 (а.с.38).

26.05.2025 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді Проценко Л.Й. на листку непрацездатності (а.с.56).

30.06.2025 за клопотанням представника позивача суд постановив ухвалу, якою призначив судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив питання про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою є вірогідність такого батьківства? На час проведення експертизи суд зупинив провадження по справі (а.с.63-64).

14.08.2025 до суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,99999967 % (а.с.73-85).

Ухвалою від 15.08.2025 суд поновив провадження по справі та призначив підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 11.09.2025 (а.с.86).

11.09.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Адвокат Козлов А.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на електронну адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 11.09.2025 просить провести без його участі (а.с.92-95).

Третя особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 05.09.2025 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутності представника відділу та вирішити справу відповідно до наявних у ній матеріалів (а.с.90-91).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачаадвоката Козлова Андрія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО