Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2690/25
Провадження № 2/650/1949/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди зазначаючи, що в січні місяці 2025 року ОСОБА_2 , обмовила її сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувшись із заявою до поліції, в якій вказала, що останній ображає та цькує її доньку на протязі тривалого часу. Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.03.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП стосовно позивачки було закрито із підстав передбачених ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 своїми протиправними та навмисними діями заподіяли позивачці моральну шкоду, яка полягає в тих зусиллях та переживаннях, які вона перенесла у зв`язку із судовим розглядом протоколу про адміністративне правопорушення, в емоційному навантажені, в погіршенні стану здоров`я, пов`язаному з стресом перенесеним в результаті притягнення до адміністративної відповідальності. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в сумі 15000 грн., в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги згідно обставин викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що на протязі 2023 та 2024 роках син позивачки постійно ображав її доньку ОСОБА_4 , цькував її посміхався над нею, принижував її гідність. Донька весь час скаржилась на нього. Вона неодноразово зверталася до позивачки, просила поговорити із сином, припинити такі його дії. Однак розмови з позивачкою не дали результатів, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до правоохоронних органів, щоб провели профілактичну бесіду із неповнолітнім ОСОБА_3 . Про те, щоб вони притягли до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вона дізналася, отримавши копію позовної заяви. Вважають, що відповідач своїм зверненням за захистом до правоохоронних органів не вчиняла жодних протиправних, навмисних дій, направлених на заподіяння позивачці моральної шкоди. Вважають, що сума позовних вимог є значно завищеною, не заперечують, щодо виплати моральної шкоди на суму 5000 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 14531 за ч. 3 ст.173-4 КУпАП. Згідно даного протоколу ОСОБА_3 (син позивачки на протязі з 2023 року по січень 2025 року вчиняв булінг (цькування) стосовно учасниці освітнього процесу ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стала заява ОСОБА_2 до правоохоронних органів.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.03.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року серії ВАД № 144531 було закрите за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях ,яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 3) у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала за наявності її вини.

Як встановлено судом позивач пов`язує заподіяну їй моральну шкоду із зверненням відповідачки до правоохоронних органів із заявою про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 переслідування та цькування її доньки ОСОБА_4 . Її дії є правомірними і таким чином не могли заподіяти ОСОБА_1 моральної шкоди.

Таким чином вини ОСОБА_2 в заподіянні шкоди в результаті притягнення її до адміністративної відповідальності не вбачається.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.4,10,11,12,263,265,268 ЦПК України, ст.23,1167 ЦК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК