Справа №591/9032/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1365/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 861643,27 грн, у тому числі:

- 494190 грн - кошти, що були сплачені як забезпечувальний платіж згідно з попереднім договором купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2021 року № СЗ.06.1.044;

- 58128,09 грн 3% річних;

- 284325,18 грн інфляційні збитки;

- 25000 грн - моральна шкода.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» на користь ОСОБА_1 23616,43 грн судових витрат, у тому числі: 15000 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 8616,43 грн судовий збір.

Відповідач з рішенням суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову в частині майнових вимог, які оскаржуються в апеляційному порядку, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8616,43 грн, а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 12924,64 грн (150% від 8616,43 грн) судового збору, які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 12924 грн 64 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», адвокату Крайнюкову Максиму Миколайовичу (а.с. 66).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко