Дата документу 04.09.2025 Справа № 332/6564/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/6564/23
Провадження №22-ц/807/1743/25
Головуючий в 1-й інстанції Ретинська Ю.І.
УХВАЛА

04 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Подліянової Г.С., Полякова О.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про відвід головуючого судді Кухаря Сергія Вікторовича, судді члена колегії Полякова Олександра Зіновійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності та звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (орган опіки та піклування) про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого (роздільного) проживання подружжя при фактичному припиненні шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 12.08.2025 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Подліянову Г.С.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. подано заяву про відвід головуючого судді Кухаря С.В., судді члена колегії Полякова О.З. Підставами відводу зазначено наступне. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (справа ЄУН 332/163/20).Постановою Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Крилової О.В., суддів членів колегії Кухаря С.В., Полякова О.З. від 07 червня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року по цій справі залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, постанова Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року скасована, справа передана на новий розгляд. Предметом розгляду у цій справі є право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і оскільки головуючим суддею Кухарем С.В. та суддею членом колегії Поляковим О.З. вже викладено свої висновки з приводу належності спірного майна і з такими висновками суд касаційної інстанції не погодився, наявні обставини, що викликають суттєві сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів, що є підставою для відводу.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого відводу зважаючи на наступне.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, про які заявила ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Писаренко С.Ю., дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів, зважуючи, що в рамках іншого судового провадження, а саме справи ЄУН 332/163/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, суддями Кухарем С.В. та Поляковим О.З. викладено свої висновки, щодо права власності на нерухоме майно (житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), яке є предметом позову у справі, що розглядається.

При вищевикладених обставинах, суддядоповідач Кухар С.В. та суддя член колегії Поляков О.З. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про відвід головуючого судді Кухаря Сергія Вікторовича, судді члена колегії Полякова Олександра Зіновійовича у цій справі, задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю-доповідача у справі замість судді Кухаря Сергія Вікторовича, іншого суддю члена колегії замість судді Полякова Олександра Зіновійовича.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
Г.С. Подліянова
О.З. Поляков