Справа 688/3733/25
№ 2/688/1564/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

13.08.2025 в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02.06.2023 у справі №688/2287/23 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Зазначене рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02.06.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 12.06.2023.

Вказаним рішенням встановлено, що 01.05.2023 близько 18 год 06 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, рухаючись ним по другорядній дорозі - провулку 30 років Перемоги до перехрестя з головною дорогою - вул. Генерала Шухевича в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку вул. Пліщинській м. Шепетівки, зі швидкістю близько 15 км/год, маючи обмежену оглядовість видимості дороги в напрямку руху праворуч, спричиненої автомобілем марки «Ford» моделі «Kuga», що знаходився в нерухомому стані поблизу правого краю дороги по ходу його руху поряд магазину «Астра», розташованого по вул. Генерала Шухевича, 93-А, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3(6), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, виїхав на вищевказане перехрестя, де не надавши перевагу у русі допустив зіткнення правою передньою бічною частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла марки «Sраrk» SР150R-11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі Генерала Шухевича, зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Митрополита Шептицького м. Шепетівка.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки в ділянці її внутрішньої кісточки та дистального епіметафіза, що супроводжувались розривом зв`язок міжгомілкового з`єднання, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/1426 від 30.04.2025 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 01.05.2023 по 15.05.2023, тобто 14 ліжко - днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 18084 грн 22 коп, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2753 грн 38 коп, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 15330 грн 84 коп.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 не відшкодував.

Прокурор Полякова К. про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити. Не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення.

Представники особи, в інтересах яких заявлено позов, Шепетівської міської ради, третьої особи на стороні позивача - КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Позиція сторони відповідача

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи, в судове засідання не з`явивсь, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13.08.2025 виконувач обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом.

14.08.2025 суд витребував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

15.08.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 15.09.2025.

15.09.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

15.09.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Суд встановив, що 01.05.2023 близько 18 год 06 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Меgane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, рухаючись ним по другорядній дорозі - провулку 30 років Перемоги до перехрестя з головною дорогою - вул. Генерала Шухевича в м. Шепетівка Хмельницької області в напрямку вул. Пліщинській м. Шепетівки, зі швидкістю близько 15 км/год, маючи обмежену оглядовість видимості дороги в напрямку руху праворуч, спричиненої автомобілем марки «Ford» моделі «Kuga», що знаходився в нерухомому стані поблизу правого краю дороги по ходу його руху поряд магазину «Астра», розташованого по вул. Генерала Шухевича, 93-А, порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3(6), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, виїхав на вищевказане перехрестя, де не надавши перевагу у русі допустив зіткнення правою передньою бічною частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла марки «Sраrk» SР150R-11, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі Генерала Шухевича, зі сторони вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Митрополита Шептицького м. Шепетівка.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів нижньої третини великогомілкової кістки лівої гомілки в ділянці її внутрішньої кісточки та дистального епіметафіза, що супроводжувались розривом зв`язок міжгомілкового з`єднання, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я - понад 21 день.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до листа КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради № 20/1426 від 30.04.2025 потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров`я у травматологічному відділенні з 01.05.2023 по 15.05.2023, тобто 14 ліжко - днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 18084 грн 22 коп, з них затрачено за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 2753 грн 38 коп, за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 15330 грн 84 коп.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 не відшкодував.

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Розділу І «Загальні положення» Статуту комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, останнє є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним, неприбутковим підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником та органом управління майном Підприємства є Шепетівська міська рада Хмельницької області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п.1.5 Статуту).

Згідно п. 3.1,3.2 Статуту метою діяльності Підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством. Відповідно до поставленої мети предметом діяльності Підприємства є: створення разом із Власником умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів підприємства, надання пацієнтам відповідно до законодавства безвідплатній та відплатній основі послуг вторинної (спеціалізованої) стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної) необхідної для забезпечення належних профілактики, діагностики і лікування хвороб, травм, отруєнь чи ведення пологів і післяпологового періоду.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07 липня 1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п.п. а, а-1 п.3 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відсутність обставин, що виключають обов`язок відповідача відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я, які передбачені ч.1 ст.1206 ЦК України дають підстави для задоволення позову в заявленому розмірі, оскільки вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» є лікарняним закладом, заснованим Шепетівською міською територіальною громадою Хмельницької області в особі Шепетівської міської ради, кошти на відшкодування витрат на лікування відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, повинні зараховуватись до бюджету Шепетівської міської територіальної громади.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду позивач відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як позивач - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою) станом на 01 січня 2025 року у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь Національної служби здоров`я України грошові кошти у сумі 15330 грн 84 коп (п`ятнадцять тисяч триста тридцять гривень 84 копійки) витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід Державного бюджету на номер рахунку: UА0026011; , отримувач ГУК у м. Київ/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІІ НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на користь Шепетівської міської ради Хмельницької області грошові кошти у сумі 2753 грн 38 коп (дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 38 копійок) витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід місцевого бюджету на номер рахуноку: р/р UА 0022777; код отримувача 37971775, отримувач ГУК у Хмел. обл/ Шепетів.мгт/24060300 Казначейство України (АЕП).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК