Справа 688/3057/25
№ 2/688/1327/25
Рішення

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006, який було розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2020. Відповідач є батьком їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття на підставі судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 25.05.2020 (справа №688/1374/20).

На даний час донька досягла повноліття і навчається на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, є студенткою на факультеті технологій та бізнесу у Державному торговельно-економічному університеті, термін навчання до 30.06.2028, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а сама вона не в змозі забезпечити належні умови для існування.

Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, однак відповідач не надає матеріальну допомогу.

Враховуючи те, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки є військовослужбовцем, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі частки всіх доходів відповідача, щомісячно, з дня подання позову до суду до закінчення навчання 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового розгляду на 10.09.2025 без виклику сторін. 09.09.2025 відповідач надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки всіх доходів та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій та долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.06.2023, копію військового квитка серії НОМЕР_2 .

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006, який було розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2020.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття на підставі судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 25.05.2020 (справа №688/1374/20).

На даний час донька досягла повноліття і згідно довідки №33/2512340 від 13.06.2025 навчається на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, є студенткою на факультеті технологій та бізнесу у Державному торговельно-економічному університеті, термін навчання до 30.06.2028.

З договору №2608д/6к-2024 від 13.08.2024 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торговельно-економічному університеті, термін навчання становить 3 роки 10 місяців, загальна вартість навчання 138 000 грн, тобто за 2024-2025 навчальний рік вартість навчання становить 34 500 грн, на підтвердження чого позивач надала копії платіжних інструкцій №0.0..1 від 08.08.2024 та №0.0..1 від 15.01.2025.

На підтвердження додаткових витрат позивачем надано копію квитанції №73Е7-3НРМ-В9СМ від 02.09.2024, призначення платежу: оплата за електроенергію 4 гуртожиток, 206 кімната.

ОСОБА_3 у зв`язку з денним навчанням не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання.

Позивач не може самостійно утримувати повнолітню доньку, оскільки працевлаштована у ФОП ОСОБА_4 на посаді шліфувальника з 24 січня 2025 року (наказ №7-К від 23.01.2025), посадовий оклад становить 10100 грн, що підтверджується довідкою №26/06/1 від 26.06.2025.

Батько не надає матеріальну допомогу на навчання доньки та визнав позов.

Відповідач фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на мати, що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою.

4.Норми права, які застосував суд.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду в інтересах повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів.

Проте з врахуванням того, що повнолітня донька є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на неї, а не інших осіб, користь, в т.ч. коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , яка потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на її користь, а не на користь матері ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дітей, встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання та визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання доньки та на її користь у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, починаючи 02.07.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання - 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

6.Розподіл судових витрат.

У заяві відповідач посилається на те, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій та долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20 (провадження № 11-331заі20).

Отже, пільги, визначені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, поширюються на учасників бойових дій лише у справах, пов`язаних з їх соціальним захистом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у цій справі не пов`язаний із соціальним захистом прав ОСОБА_2 як учасника бойових дій, а тому підстави для його звільнення від сплати судового збору за розгляд позовної заяви відсутні.

Таким чином, посилання відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, суд вважає необґрунтованим та хибним тлумаченням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 02.07.2025 (дня пред`явлення позову) до закінчення навчання - 30.06.2028, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Алла ЦІДИК