Провадження № 2/641/1077/2025 Справа № 541/4631/24
04 вересня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Кисіль О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11 528,60 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 07.09.2023 року близько 15 год. 45 хв. у м. Полтава по вул. Європейська, 73 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомбіля ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Так цивільноправова відповідальність транспортного засобу Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Все включено» № 400а3п від 11.08.2023 року та додатку № 2 до договору № 400а3п від 11.03.2023 року. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку на користь страхувальника страхове відшкодування.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року у справі № 554/8647/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне у вигляді штрафу.
Також, позивач вказав, що ПрАТ «СК «АРКС» здійснив виплату в розмірі 23 220,09 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АР3515936 Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», та останній керуючись ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала страхове відшкодування в розмірі 11 691 грн., тобто різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 11 528,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач ПрАТ «СК «АРКС» було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 16.01.2025 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
В судове засіданні представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2023 року близько 15 год. 45 хв., в м. Полтава по вул. Європейська, 73 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 400а3п від 11.08.2023 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 , предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, вказаним у розділах 5 цього договору, в тому числі: транспортний засіб Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 (а.с. 613).
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 400а3п від 11.08.2023 року встановлено, що розмір франшизи за пунктами 9.1, 9.2, 9.3 складає 0%, в тому числі франшиза внаслідок ДТП складає 0% від страхової суми.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 року у справі № 554/8647/23, провадження № 3/554/2968/2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до відмітки суду вказана постанова суду набрала законної сили 12.10.2023 року. (а.с. 5).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до акту № ARX3851340 від 02.10.2023 року вбачається, що сума відшкодування, внаслідок пошкодженнями транспортного засобу Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 складає 23 220,09 грн. (а.с. 20).
З платіжного доручення № 1004704 від 03.10.2023 року вбачається, що АТ «СК «АРКС» сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно акту № ARX3851340 від 02.10.2023 року в розмірі 23 220,09 грн. (а.с. 22).
Також з інформації МТСБУ вбачається, що цивільно-правова відповідальність за автомобілем ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , застрахована ТДВ «СК «Гардіан» відповідно полісу № АР3515936, який станом на 07.09.2023 року був діючим.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», в редакції на момент ДТП, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування», в редакції на момент ДТП.
Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», в редакції на момент ДТП, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування», в редакції на момент ДТП, передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Отже, регрес це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.
Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.
Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Судом встановлено, що на момент настання ДТП автомобіль Lexus LX570, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 400а3п від 11.08.2023 року, та відповідно до вказаного договору позивачем було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 23 220,09 грн.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП в межах різниці понесених позивачем фактичних витрат, страхової виплати в розмірі 11 528,60 грн.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в межах понесених позивачем фактичних витрат, сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 11 528,60 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 528 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2025 року.

Суддя М.Ю.Онупко