Справа № 948/602/25
Номер провадження 2/948/398/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

09.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій 06.08.2025 відкрито провадження, призначено справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 09.09.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, які повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.112-116), представник позивача у позові просить розглядати дану справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.8 на зв.).

Відповідач причин неявки не повідомив, при цьому 04.09.2025 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солод В.М. надійшла заява, у якій він просить поновити строк для подання відзиву у даній справі, відкласти судове засідання на іншу дату та час, цим самим надавши можливість позивачу направити заперечення на відзив та у додатку до цієї заяви надав відзив на позовну заяву.

У Розділі 3 глави 1 параграфів1,2 Цивільно процесуального кодексу України визначений порядок подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Відповідно до пп.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За нормами чч.1,2 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву та доданого до нього відзиву на позов, що надійшли електронну адресу суду від адвоката Солод В.М., суд дійшов такого.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Так, для успішного користування сервісами згідно з вимогами процесуального законодавства, зокрема ч.6 ст.14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з цим, відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підпистем (модулів) ЄСІТС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

У той час, пунктом 120 VІ «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підпистем (модулів) ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, враховуючи вищенаведені норми законодавства, зокрема і адвокати входять до осіб, які мають зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обмін документами, в обов`язковому порядку.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23 дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачений спосіб звернення адвоката до суду шляхом надсилання заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису. Подана таким чином заява підлягає поверненню без розгляду. Отже, адвокат може подати заяву у справі: - в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету); - в письмовій формі.

Отже, надіславши скановану копію заяви про поновлення строку для подання відзиву (заяву з процесуальних питань) електронною поштою разом з доданим до неї відзивом на позов (заявою по суті справи), а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Солод В.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Також в порушення вимог законодавства не вказав у поданих документах відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, слід звернути увагу на те, що доданий у додатку до заяви відзив на позов взагалі є не підписаний, а тому оформлений неналежним чином.

Ураховуючи викладене, заяву подану адвокатом Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву разом з додатками зокрема і відзивом на позов, потрібно повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солод В.М. про поновлення строку для подання відзиву разом з доданим відзивом на позов повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. М. Косик