Справа №760/5802/23 2/760/2311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Усатової І.А., за участю секретаря Омельяненко С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про визнання протиправним та сксування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про визнання протиправним та сксування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

05.09.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про затвердження мирової угоди у даній справі, до якої додано оригінал відповідної мирової угоди, підписаної ОСОБА_1 з одного боку та в.о. директора Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" Соцьким В.С.з другого.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі № 760/5802/23, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) Державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут"(, адреса: просп. Берестейський, 57, м. Київ), наступного змісту:

«Ми, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 - Позивач, та Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», місцезнаходження юридичної особи: проспект Берестейський, 57, місто Київ, поштовий індекс 03113, , в особі виконувача обов?язків директора Соцького Володимира Сергійовича, що діє на підставі Статуту та наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.08.2025 № 73-ОС - Відповідач (далі разом - Сторони), що є сторонами по судовій справі № 760/5802/23, яка перебуває в провадженні в Солом?янському районному суді міста Києва за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на підставі статей 207 та 208 Цивільного процесуального Кодексу України домовились про укладання даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо визнання протиправним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступне.

3. Відповідач часткове визнає позовні вимоги Позивача та протягом 10 робочих днів після затвердження даної Мирової угоди Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва зобов?язується:

3.1. Скасувати наказ по особовому складу директора ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Горицького В.М. від 17.02.2023 № 16-ВК «Про застосування дисциплінарного стягнення».

3.2. Скасувати наказ по особовому складу директора ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Горицького В.М. від 23.02.2023 № 19-ВК «Про застосування дисциплінарного стягнення».

3.3. Скасувати наказ по особовому складу директора ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Горицького В.М. від 23.02.2023 № 53-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

3.4. Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді завідувача науково-методичного відділу підвищення кваліфікації персоналу транспортної галузі науково-методичного навчального центру ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

4. Позивач відмовляється від решти позовних вимог, а саме:

4.1. Стягнути з ДІ «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 60 946, 49 грн (шістдесят тисяч дев?ятсот сорок шість гривень 49 копійок) за час вимушеного прогулу, який виник у зв?язку із звільненням починаючи з 24.02.2023 до дати поновлення на посаді завідувача науково-методичного відділу підвищення кваліфікації персоналу транспортної галузі науково-методичного начального центру ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

4.2. Стягнути з ДІ «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 сплачений судовий збір у розмірі 3 220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок).

5. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій з приводу предмету спору по справі № 760/5802/23, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Солом?янського районного суду м. Києва.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Солом?янським районним судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх обов?язків за даною Мировою угодою.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України їм відомі.

13. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦІК України Сторонам відомі та зрозумілі.

14. У зв?язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони просять суд затвердити дану Мирову угоду та закрити провадження в справі № 760/5802/23.»

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" про визнання протиправним та сксування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" (, адреса: просп. Берестейський, 57, м. Київ).

Суддя І.А. Усатова