Провадження № 2/522/1777/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Кірюшин А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнухи Ю.В.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання; витребувано від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також платіжні документи про перерахування коштів на карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 у сумі 11900 гривень від Товариcтва з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

У судове засідання, призначене у справі на 24.06.2025, 12.08.2025, 05.09.2025 сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у справі. Сторони про причини неявки до суду не повідомили.

На адресу суду 07.03.2025 представником відповідача адвокатом Кірюшин А.А. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ТОВ «Авентус Україна» інформацію про усі банківські рахунки, які належали ТОВ «Авентус Україна» станом на 17.05.2023, а саме їх номери та назви банківських установ, у яких такі банківські рахунки відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши в межах розгляду клопотання наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідач у клопотанні просить витребувати інформацію про усі банківські рахунки, які належали ТОВ "Авентус Україна" з метою подальшого подання клодпотання про витребування виписок з банківських рахунків ТОВ "Авентус Україна" з метою підтвердження або спростуванн факту перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

У клопотанні про витребування доказів відповідач не навів доводів, які б свідчили про те, що інформація про всі існуючі рахунки ТОВ "Авентус Україна" входить в предмет доказування у цій справі. В той же час, у позовній заяві зазначено на яку саме платіжну карту за твердженням позивача були перераховані кредитні кошти. Відповідач не обмежений у можливості надати суду докази про наявність або відсутність емітованої на його імя відповідної платіжної картки, про яку зазначено у позовній заяві, а також про надходження або ненадходження кредитних коштів на таку платіжну картку, однак, такі докази відповідач не надав, а також не надав докази наявності перешкод в отриманні відповідачем інформації щодо себе.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-84, 89, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кірюшина А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА