печерський районний суд міста києва
Справа № 757/204/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі позивач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі позивач-3, ОСОБА_3 ) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі відповідач, ТОВ «Перший український експертний центр»), у якому просили визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05 жовтня 2018 року, який підготовлено ТОВ «Перший український експертний центр».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2023 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в інших судових засіданнях судове засідання, призначене на 11.10.2023 року, знято з розгляду та призначено на 12.02.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в інших судових засіданнях судове засідання, призначене на 12.02.2024 року, знято з розгляду та призначено на 25.04.2024 року.

25 04.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Перший український експертний центр» просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.2025 року.

В судове засідання 05.02.2025 року позивачі не з`явилися; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується: ОСОБА_1 - довідкою про доставку повідомлення позивачу на її електронну адресу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» позивачів, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2025 року.

В судове засідання 24.04.2025 року позивачі не з`явилися; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується: ОСОБА_1 - довідкою про доставку повідомлення позивачу на її електронну адресу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» позивачів, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2025 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.08.2025 року.

В судове засідання 06.08.2025 року позивачі не з`явилася; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується: ОСОБА_1 - довідкою про доставку повідомлення позивачу на її електронну адресу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» позивачів, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.04.2025 року позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 06.08.2025 року позивачі повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, оскільки позивачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи як 24.04.2025 року так і 06.08.2025 року, проте, в судове засідання повторно не з`явилися та не зверталися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачів, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.08.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ