Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/451/25
Провадження по справі № 2/514/347/25
01 липня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кирилюк І.М.,
при секретарі судового засідання Куруч І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( далі ТОВ «Укр Кредит фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з умовами укладеного договору позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих споживчих потреб: сума кредиту - 4 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
Станом на 27.02.2025 року ОСОБА_1 умови договору не виконав і має прострочену заборгованість 35 720 грн : 4 000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 35 720,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами .
Водночас позивач затвердив Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», умови якої вирішив застосувати до відповідача та списати частково заборгованість відповідачу зменшивши відсотки за користування кредитом на суму 19 720,00 грн.
Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20 000 грн, з яких: 4 000 грн сума кредиту, 16 000 грн - сума процентів за користування кредитними коштами.
Ухвалою суду від 16.04.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення згідно з вимогами ЦПК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.
ТОВ «Укр кредит фінанс» є юридичною особою, яка має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами.
Правила ТОВ «Укр кредит фінанс» відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, договір про відкриття кредитної інії продукту «CreditKasa» , графік платежів до Договору - складають договір про споживчий кредит, яким визначаються всі істотні умови, з якими відповідач ,як позичальник, ознайомився та підписав його, що підтверджується його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А 1638 ( а.с. 10-27)
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
З наданих позивачем розрахунків заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.02.2025 року складає - 39 720 грн, з яких 4 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 35 720,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Водночас позивач прийняв рішення за програмою лояльності зменшити суму нарахованих відповідачу за договором процентів на суму 19 720,00 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам, суд виходить з такого.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Ц К України)
Сторонами у зобов`язанні є і боржник і кредитор ( ст. 510 Ц К України)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст.11 ,ч.2 ст. 509 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором ( п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживне кредитування».
Кредитодавцем у розумінні зазначеного Закону є банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити ( п.7 ч.1 ст. 1 Закону «Про споживче кредитування»).
Порядком споживчого кредитування передбачено, що кредитодавець встановлює можливість укладення договору про споживчий кредит на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ч.2 ст. 14 Закону України «Про споживне кредитування»).
Відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» такий договір може укладатися шляхом приєднання, коли він складається із індивідуальної і публічної частини договору (ст. 634 ЦК України, ч.2 ст. 13 Закону «Про споживче кредитування», ч.5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).
Положеннями ЦК України, які застосовуються до кредитного договору, передбачено, що такий договір є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1046 ЦК України ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Ураховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за укладеним кредитним договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості.
Нарахована позивачем сума процентів за користування кредитними коштами, з урахуванням застосованої до відповідача, як позичальника програми лояльності, узгоджується з вимогами Закону України «Про споживче кредитування» ( п.5 ст. 8 Закону), тому сума заборгованості є обгрунтованою.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду у розмірі 2 422 грн 20 коп, підлягають стягненню з відповідача.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29 серпня 2025 року.

Суддя І.М. Кирилюк