Справа № 541/3173/25
Номер провадження 2-о/541/144/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна,

встановив:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявниця є дружиною ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_3 їх дочкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; бортовий причіп марки ГКБ, моделі 8160, право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Дружина та дочка померлого є спадкоємцями першої черги за законом. 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого батька. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із відповідною заявою. 30 липня 2025 року державний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що нотаріус позбавлений можливості встановити коло спадкоємців померлого та місце відкриття спадщини, оскільки спадкодавець був зареєстрований в місці проведення бойових дій. Таким чином, заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на належне їй за законом в порядку спадкування майно та розпорядитись ним. Просила встановити факт того, що місцем відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є єдиними його спадкоємицями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити заяву в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві.

Представник заявниці ОСОБА_2 просила встановити факт того, що місцем відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є єдиними його спадкоємицями.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 30 жовтня 2024 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).

У відповідності зі свідоцтвом про укладення шлюбу, державним реєстром актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 24 січня 2025 року, заявниця ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8, 34-36).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , а.с. 9).

ОСОБА_1 разом зі своїм померлим чоловіком з 2015 року були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 (довідки про взяття на облік ВПО, а.с. 7, 16).

Згідно з довідкою від 09 грудня 2024 року № 3/03-18, виданою головою вуличного комітету Шевченко В.М., ОСОБА_1 з 2015 року проживала разом з її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 за даною адресою інших зареєстрованих осіб не значилося (а.с. 17).

Заявниця 24 січня 2025 року звернулася до Миргородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 30-31).

30 липня 2025 року державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки нотаріус позбавлений можливості встановити коло спадкоємців померлого та місце відкриття спадщини (а.с. 15).

Згідно відповіді Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07 серпня 2025 року № 385/30.16-28 про наявність актового запису про шлюб, про народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , в державному реєстрі актів цивільного стану громадян є актовий запис про шлюб № 223 від 06 серпня 1983 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , а також актовий запис про народження № 512 від 02 грудня 1983 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 (а.с. 18).Отже, інших членів сім`ї та спадкоємців першої черги у померлого ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами заявниці, пояснили, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 були чоловіком та дружиною, які приїхали жити до с. Єрки у 2015 році. Вони проживали в будинку по АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_3 . Дочка з ними не проживала.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 4 зазначеної Постанови справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

У першу чергу право на спадкування за законом згідно ст. 1261 ЦК України мають діти спадкодавця, у тому числі, зачатті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає встановленим під час судового розгляду факт, що місцем відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Крім зазначеного, судом встановлено, що дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 є спадкоємицями першої черги після померлого ОСОБА_3 .

В той же час, суд зауважує, що ОСОБА_3 звернулась до компетентних органів із заявою, в якій повідомила, що спадщину вона не прийняла та на неї не претендує; звертатися до суду з метою визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини вона не буде (а.с. 14). Третя особа із заявою про визнання її спадкоємицею до суду не зверталась, тому вимога ОСОБА_1 про визнання спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 її дочки ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, задовольнити частково.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко