Справа № 485/1190/25
Провадження № 2-о/485/43/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

присяжні Стахнюк Л.Л., Логвінова О.М.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Задерецького В.А., який здійснює представництво інтересів особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Заяву обґрунтовує тим, що його племінниця ОСОБА_2 з дитинства перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість у зв"язку з відставанням у розвитку, відсутністю фразової мови, роздратованістю, емоційної незрілості. Також їй призначено державну соціальну допомогу на дитину-інваліда до 18 років. Племінниця ходила до 1-го класу, але практично не навчалася, не розуміла чого від неї вимагають, не могла всидіти на уроках, вела себе агресивно, могла кричати, падати на підлогу, кусатися. Ані писати, ані читати, ані рахувати так і не навчилася. Себе обслуговує недостатньо, сама нікуди не ходить, емоційно не стійка, родичів не знає. При цьому любить слухати музику та дитячі ігри по телефону. Мати дівчинки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та остання на теперішній час проживає з ним. Заявник вважає, що племінниця внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився. Снігурівська міська рада надала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 заявника.

Представник військової частини НОМЕР_1 про причини неявки не повідомив

Розглянувши клопотання адвоката Задерецький В.А про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За даними медичної карти - історії розвитку дитини Снігурівської ЦРЛ, медичної карти амбулаторного хворого від 12.11.2012 року та медичних карт стаціонарного хворого №№ 2037, 3144, 1447, та , заведених КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради, ОСОБА_2 перебуває на"Д" обліку у лікаря-психіатра з рядом діагностованих хвороб, в тому числі помірна розумова відсталість, не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно повідомлення в.о. директора КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради В.Таран, медична справа МСЕК ОСОБА_2 у їхньому закладі відсутня.

Вимогою заяви є визнання ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки з підстав нерозуміння останньою значення своїх дій та керування ними в силу психічного стану.

З урахуванням того, що матеріали справи містять відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може вона розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за ОСОБА_4 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

4. Чи необхідний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійний сторонній догляд?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул.Корабелів, буд.14-В, м.Миколаїв, 54020).

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали справи № 485/1190/25 (провадження № 2-о/485/43/25);

- оригінал медичної карти - історія розвитку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Снігурівською ЦРЛ;

- оригінали медичних карток КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради: амбулаторного хворого від 12.11.2012 року, стаціонарного хворого № 2037, стаціонарного хворого № 3144, стаціонарного хворого № 1447 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. В. Соловйов

Присяжні Л. Л. Стахнюк

О. М. Логвінова