справа № 208/5835/20
провадження № 6/208/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що у приватного виконавця Макаренко Анни Сергіївни перебуває виконавче провадження №71808868, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 208/5835/20, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №71808868 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 року (референс договору №SAMDNWFC1).

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №208/5835/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», р/рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 26.07.2018 року у розмірі 11 291 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 22 копійки, яка складається з наступного: 8 562 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 05 копійок заборгованість за тілом кредита, 2 729 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 17 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,, на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 ) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

15.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №71808868 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за вищевказаним рішенням суду.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 року (референс договору №SAMDNWFC1).

Отже, новий кредитор ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору відступлення прав вимоги №ПК-280324.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 208/5835/20 (провадження №6/208/21/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

15 січня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітою С.М. у справі №208/5835/20 (провадження №6/208/21/25) постановлена ухвала, якою замінено сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №208/5835/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 року (референс договору №SAMDNWFC1).

Таким чином, враховуючи те, що судом вже було вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №208/5835/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.07.2018 року (референс договору №SAMDNWFC1), - суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адже таке питання вже вирішувалось судом по суті заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта