Справа № 157/822/25
Провадження № 2/157/429/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Козлюк З.Р.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - Мазурика П.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , у якому просить визнати протиправними дії Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , , а також визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо незабезпечення належного контролю за діяльністю своєї Волинської філії у цих питаннях; зобов`язати Волинську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» розірвати договір розподілу природного газу, укладений з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та укласти з ним договір розподілу природного газу як з побутовим споживачем та законним користувачем домогосподарства, а ТОВ «Газорозподільні мережі України» зобов`язати забезпечити виконання цих дій своєю Волинською філією; зобов`язати Волинську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання до домогосподарства за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Газорозподільні мережі України» зобов`язати забезпечити виконання цих дій своєю Волинською філією; зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Волинську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» внести до своїх інформаційних систем відомості про його як про споживача природного газу в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїти йому персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу; стягнути з відповідачів солідарно на його користь понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 4844,80 грн та інших документально підтверджених витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді від 23.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання з викликом сторін.

У поданому відзиві на позовну заяву представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Козлюк З.Р., посилаючись на відповідність дій Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відмови у приєднанні до системи газопостачання за заявою позивача ОСОБА_1 , дій ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо незабезпечення належного контролю за діяльністю Волинської філії вимогам нормативно-правових актів, а також відсутність підстав для зобов`язання Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити газопостачання до домогосподарства за вищеназваною адресою, зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» внести до своїх інформаційних систем відомості про позивача як споживача природного газу в цьому домогосподарстві, вважає позовні вимоги необґрунтованими, невмотивованими та такими, які суперечать вимогам чинного законодавства, і просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , адвокатом Мазуриком П.А. подано до суду пояснення третьої особи щодо позову, де він вважає позов безпідставним, позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивач фактично розпоряджається домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , на свій розсуд та без згоди останньої. Вважає, що ОСОБА_2 повинна виступати в якості співвідповідача, а не третьої особи, оскільки рішення суду, у разі задоволення позову, вплине на її права.

Позивачем 03.07.2025 року подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача, де він просив виключити з числа відповідачів у справі Волинську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» як неналежного відповідача, яка не має статусу юридичної особи. Крім цього, 06.08.2025 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, де просив визнати протиправними діями ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_2 та відмови від приєднання до системи газопостачання за його заявою як законного користувача домогосподарства, зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» укласти з ним договір розподілу природного газу як з побутовим споживачем та законним користувачем домогосподарства за зазначеною адресою, відновити газопостачання до цього домогосподарства протягом двох робочих днів з моменту набрання рішення суду законної сили та стягнути на його користь понесені судові витрати.

У поданому відзиві на позовну заяву з уточненими позовними вимогами представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Козлюк З.Р., з підстав, зазначених у вищезгаданому відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги необґрунтованими, невмотивованими та такими, які суперечать вимогам чинного законодавства, і просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду задоволено заяву позивача про зміну позовних вимог.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду з цієї підстави, оскільки не вважає предмет спору в справах ідентичним, а також вважає, що позовні заяви подані з різних підстав.

Представник відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» Козлюк З.Р. у підготовчому засіданні не заперечила проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Мазурик П.А. у підготовчому засіданні також не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 157/1113/25, провадження № 2/157/514/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання надати комунальні послуги.

У позовній заяві позивач просить задовольнити єдину комплексну вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом та забезпечення надання комунальних послуг як невід`ємних елементів права користування житлом, зобов`язавши: - відповідачку ОСОБА_2 : припинити дії, що перешкоджають позивачу ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; утриматися від звернень до постачальників комунальних послуг з вимогами про припинення/відключення газо- та електропостачання без письмової згоди позивача; не вчиняти будь-яких інших дій, спрямованих на обмеження позивача у можливості користування житлом та комунальними послугами; не перешкоджати укладенню позивачем договорів на надання комунальних послуг; - співвідповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили: відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання комунальних послуг з позивачем як законним споживачем та фактичним платником; забезпечити безперебійне надання комунальних послуг відповідно до чинних тарифів та нормативів; - співвідповідача ПрАТ «Волиньобленерго» протягом 5 (п`яти) днів з набрання рішенням законної сили: відновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; укласти або відновити договір на постачання електроенергії з позивачем як законним споживачем та фактичним платником; забезпечити безперебійне надання послуг відповідно до чинних тарифів, а також просить визнати протиправними та скасувати рішення співвідповідачів про припинення/відключення газо- та електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , прийняті за зверненням відповідачки без врахування прав та інтересів фактичного споживача послуг, визнати за позивачем право на укладання договорів про надання комунальних послуг як законним споживачем та користувачем, судові витрати покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.06.2025 відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу цієї норми вбачається, що для залишення позову без розгляду із зазначеної підстави необхідна одночасна наявність таких умов:

наявність справи (провадження) у цьому або іншому суді;

спір між тими самими сторонами;

спір про той самий предмет;

спір з тих самих підстав.

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області є справи № 157/822/25 та № 157/1113/25 за позовами ОСОБА_1 .

У справі № 157/822/25 відповідачем зазначено ТОВ «Газорозподільні мережі України», а третьою особою ОСОБА_2 , а у справі № 157/1113/25 відповідачами зазначені ОСОБА_2 , ТОВ «Газорозподільні мережі України», ПрАТ «Волиньобленерго». Наявність у справі інших співвідповідачів не спростовує факту, що сторони у справі № 157/1113/25 ті самі, що й у справі № 157/822/25.

Суд зауважує, що предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, тобто матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий спір. В обох справах це - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. В обох справах позивач, вважаючи себе законним користувачем житловим будинком, оскаржує невизнання цього права іншими учасниками, шляхом створення йому перешкод у користуванні майном.

Із зазначеного суд констатує, що справи № 157/822/25 та № 157/1113/25 є справами між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном. При цьому це не перешкоджає позивачу уточнити свої вимоги до відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» у справі № 157/1113/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Квитанціями про сплату № 5119-9227-0244-2980 від 06.05.2025 та від № 2640-6391-8063-4703 від 13.05.2025 підтверджується, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі відповідно 2906,88 грн та 1937,92 грн, що разом становить 4844,80 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у позовній заяві, що залишається без розгляду за ініціативою суду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з квитанціями про сплату № 5119-9227-0244-2980 від 06.05.2025 та № 2640-6391-8063-4703 від 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09.09.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ