Справа № 214/7113/24
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 214/7113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні брали участь:

представник позивача адвокат Кисилевич С.Ф.,

представник відповідача адвокат Андріяшевська М.С.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року за підсудністю до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 2 600 доларів США, 21 846,00 грн. із врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення (1078 грн.) та трьох процентів річних від простроченої суми (768 грн.), а також суму понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.06.2021 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, що підтверджується розпискою відповідача, згідно якої відповідачка взяла в борг 2 600 доларів США та 20 000,00 грн., які зобов`язалась повернути в строк до 01.05.2023 року.

В судовому засіданні 02.09.2025 року представник позивача посилаючись на те, що оскільки відповідач оспорює факт укладання договору позики, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на вирішення експертів просив поставити наступне питання: 1) чи належить текст та підпис ОСОБА_2 , який зазначений у розписці від 29.06.2021 року про повернення позивачу ОСОБА_1 позики (а.с.43).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Андріяшевська М.С. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що представник позивача пропустив строки на звернення до суду із зазначеним клопотанням, оскільки підготовче провадження у зазначеній справі було закрито 10.04.2025 року.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що він пропустив строк звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи, оскільки про те, що відповідач оспорює факт укладання договору позики йому стало відомо з показань представника відповідача, наданих в судовому засіданні 12.08.2025 року

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи в перед судом, наявні підстави для поновлення представнику позивача строку для подання клопотання про призначення експертизи та продовження відповідних процесуальних строків судом.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються за позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 139, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача пропущений строк звернення з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 214/7113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи належить текст та підпис ОСОБА_2 , який зазначений у розписці від 29.06.2021 року про повернення позивачу ОСОБА_1 позики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 214/7113/24 (на аркуші справи 43 якої знаходиться оригінал розписки).

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна