Справа № 602/1117/23
Провадження № 2/602/11/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ГРИБАНОВ Денис В`ячеславович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лановецького районного суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

До суду 11 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №462/6054/23 з розгляду кримінального провадження №0001326, яка на даний час розглядається Залізничним районним судом міста Львова.

Клопотання мотивує тим, що як вбачається із позовної заяви, підставою для стягнення заборгованості з відповідача позивачем вказується договір №2252156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16 серпня 2021 року в електронній формі, сторонами у якому вказано ТОВ «Лінеруа Україна» та ОСОБА_1 , і який, як вказує позивач, було укладено в електронній за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток.

Однак, ОСОБА_1 не укладав і не міг укладати будь-які договори з первісним кредитором, у тому числі електронні договори, оскільки в ніч проти 16 серпня 2021 року у ОСОБА_1 у місті Львові було викрадено його паспорт, посвідчення водія, телефон, грошові кошти та належні йому банківські картки, за фактом чого було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. яке згодом було перекваліфіковано на ч.5 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена організованою групою).

Станом на даний час особи, які здійснили вказану крадіжку встановлені, і справа №462/6054/23 про обвинувачення цих осіб перебуває на розгляді Залізничного районного суду міста Львова.

Згідно обвинувачення, формулювання якого зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001326, який розглядається у справі №462/6054/23, протиправні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_1 , у тому числі: мобільним телефоном, паспортом громадянина України та банківськими картками, почали вчинятись в період часу з 00 год 05 хв 16 серпня 2021 року, і були завершені біля 01 год 05 хв 16 серпня 2021 року, в той час, коли ОСОБА_1 не усвідомлював дій винних осіб, оскільки його воля була пригнічена і можливий опір подоланий.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція Миколаєнко В.М. 17 квітня 2025 року надіслала до суду заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі зазначивши, що кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 в судовому порядку не був розірваним та не визнаний недійсним. Вищевказана справа №462/6054/23 не пов`язана з визнанням договору недійсним чи його розірванням.

Окрім того, згідно відомостей в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001326, протиправні дії щодо ОСОБА_1 почали вчинятись в період часу з 00 год 05 хв 16 серпня 2021 року та були завершені біля 01 год 05 хв 16 серпня 2021 року, в той час коли ОСОБА_1 не усвідомлював дій винних осіб, оскільки його воля була пригнічена і можливий опір подоланий. Договір №2252156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16 серпня 2021 року було підписано одноразовим ідентифікатором В067 16 серпня 2021 року о 05:26:08, тобто через 4 години після вчинення кримінального правопорушення. Оскільки алкоголь самостійно виводиться з організму від 2 годин, то в цей час відповідач вже міг усвідомлювати свої дії.

Також, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001326 відсутня інформація про викрадення в ОСОБА_1 сім-картки з номером його телефону, як це зазначено в епізодах щодо інших постраждалих.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001326 відсутні обвинувачення в укладенні договору №2252156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16 серпня 2021 року від імені відповідача.

Просить клопотання представника відповідача про зупинення провадження залишити без задоволення.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція Миколаєнко В.М. в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подавши до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, проти заявленого клопотання заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Покотило Ю.В. не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення кримінальної справи №462/6054/23. Так як договір №2252156 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16 серпня 2021 року укладено в електронній формі та для його укладення об`єктивно необхідна лише наявність сім-картки з номером споживача. В той час, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001326 відомості про крадіжку в ОСОБА_1 сім-картки, за допомогою якої оформлено кредит, не зазначені.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки стороною відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №462/6054/23, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2025 року.

Суддя: Л. І. Холява