overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1445/25
Провадження 2-1123/25
ухвала

Іменем України

15 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

представника позивача Загородньої Д.М.,

представника відповідача Корнієнко А.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко Лесі Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс» до ОСОБА_3 , третя особа: Козинська селищна рада Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко Лесі Василівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 545/703/24
Провадження 2/545/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про конфіскацію земельної ділянки.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не подала відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год 00 хв 06 жовтня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 610/3408/25
провадження № 2/610/1600/2025
У Х В А Л А

11.09.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформаційної довідки Веселівського старостинського округу Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 10.09.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації в м. Харків, 10.11.2021.

Як вбачається з відповіді № 1757104 від 10.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Салтівському районному суду м. Харкова.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Салтівському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: просп. Ювілейний, 38Е, м. Харків, 61005; ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 333/8599/25
Провадження № 2-о/333/522/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 р. Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

За висновком комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» за результатами огляду ОСОБА_1 , останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії.

З положень ст. 293 ЦПК України, вбачається, що розгляд справи за заявою з надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник Сухіній О.В. залучений не був, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити їй, адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 11.09.2025 року о 15-30 год.

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 215/6761/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про «захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки, як на позаштатного працівника»,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.08.2025 р. провадження за матеріалами позовної заяви зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою від 02.09.2025 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Науменко Я.О., було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В..

Вказана ухвала була надана судді Лиходєдову А.В. 04.09.2025 р..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даних матеріалах відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про «захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки, як на позаштатного працівника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4818/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

15.09.2025 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Нофенко Юлія Вікторівна (адреса робочого місця: 25012, м. Кропивницький, вул. Степана Бандрери, 7) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8716/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1249/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. розглянувши клопотання керівника Акціонерного товариства «МетаБанк» - Нужного С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.06.2025 розгляд справи, призначений на 13 год 00 хв 22 вересня 2025 року.

12.09.2025 керівник АТ «МетаБанк» - Нужний С.П. через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на віддаленість місця роботи представників АТ «МетаБанк» від місця знаходження суду.

Відповідно до частин 1, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що о 13:00 22 вересня 2025 року у Дніпровському районним судом м. Запоріжжя відсутня технічна можливість бронювання залу судових засідань, що підтверджується скріншотом із сайту ВКЗ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання о 13:00 22.09.2025 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання керівника Акціонерного товариства «МетаБанк» - Нужного С.П. про проведення судового засідання 13:00 22.09.2025 в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Л.Шарапова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7888/25
Номер провадження 2/711/3532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

28 серпня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 28.02.2025 по справі № 711/7888/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.08.2025 8:13:01 (Довідка про доставку електронного документу) та одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.08.2025 8:15:51 (Довідка про доставку електронного документу).

Тобто, останній день усунення недоліків був 10 вересня 2025 року.

Станом на 11 вересня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/686/7896/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» подану та підписану представником Білоус Дар`єю Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» подану та підписану представником Білоус Дар`єю Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.405, пов. 4) на 05 листопада 2025 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 6/522/528/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з заявою заявник просив витребувати від приватного виконавця Долинського М.М. постанову про закінчення / повернення виконавчого провадження / виконавчого документу.

У судове засідання 11.09.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича зупинена, що унеможливлює витребування від нього інформації.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар