БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1340/25
Провадження № 2/730/605/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вертелецька Леся Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про поновлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вертелецьку Л.А. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить поновити його в батьківських правах стосовно його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України його було позбавлено батьківських прав стосовно вказаних дітей. Однак, наразі змінилися обставини, які були підставами для позбавлення батьківських прав, оскільки в нього зовсім інша поведінка: він одружився, від нового шлюбу має двох дітей, цікавиться життя своїх синів, хвилюється за їх здоров`я, створив належні умови для їх проживання і розвитку, намагається з ними зустрічатися, що свідчить про стійкий емоційний зв`язок між ними та його невідворотнє бажання на відновлення батьківських прав і збереження сімейних зв`язків.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказує АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №1756906 від 10.09.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка значиться відповідачем за позовом, зареєстрована в АДРЕСА_1 , як то і вказує позивач у заяві.

Фактичне ж місце проживання відповідача на території Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області в силу імперативних приписів ст.27 ЦПК України не є визначальним, оскільки системний аналіз вищезазначеної норми закону, яка регламентує визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів саме до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Водночас зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Таким чином, враховуючи викладене, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Шполянського районного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вертелецька Леся Анатоліївна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про поновлення батьківських прав передати на розгляд до Шполянського районного суду Чернігівської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Шполянського районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець