Справа № 507/298/25
Провадження № 2/507/159/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання - Сироті Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Представник відповідача ТОВ «АСАНА-АГРО» адвокат Комісар Олег Вікторович надіслав заяву про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В., у зв`язку із тим, що суддя Вужиловський О.В. розглядав аналогічну цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вказане рішення не набрало законної сили, однак канцелярією Любашівського районного суду Одеської області було видано виконавчий лист по даній справі, який пред`явлено до виконання. Тому, вказана обставина може вплинути на об`єктивність прийнятого судом рішення та.
Суд, дослідивши заяву відповідача, заслухавши думку учасників судового процесу, доходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що ті обставини, які зазначені у заяві про відвід є достатніми для задоволення заяви про відвід, в частині відводу судді Вужиловського О.В., внаслідок чого, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід, в частині відводу головуючому судді Вужиловського О.В. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» адвоката Комісара Олега Вікторовича про відвід, в частині відводу головуючого судді Вужиловського О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Відвести суддю Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. від розгляду цивільної справи № 507/298/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАНА-АГРО» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський