С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7806/25
В справі 760/4811/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 вересня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

В лютому 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.

У позовній заяві Позивач вказав, що 08 березня 2024 року о 14 годині 55 хвилин у м. Києві на проспекті Оболонському перед виїздом на проспект Степана Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Renault Midliner M250, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля марки Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «ВІП-РЕНТ».

Внаслідок цієї пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивач зазначає, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року у справі № 756/3519/24 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф.

Як стверджує Позивач, на момент ДТП між Позивачем та ПП «ВІП-РЕНТ» (Страхувальником) діяв Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS від 30 грудня 2021 року, відповідно до якого Позивач зобов`язався відшкодовувати матеріальну шкоду, заподіяну застрахованому автомобілю Skoda Octavia.

Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку від 08 березня 2024 року, і після розгляду заяви пошкодження було визнано страховим випадком.

Розрахунок страхового відшкодування проводився на основі акту огляду пошкодженого транспортного засобу, наряд-замовлення № VCT1103410 від 16 квітня 2024 року, акту надання послуг № VCT1103410 від 16 квітня 2024 року, страхового акту №СТОКА-22892 від 19 квітня 2024 року та розрахунку суми відшкодування від 19 квітня 2024 року.

Позивач зазначає, що він виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 28867,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 64190 від 19 квітня 2024 року.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.214303531.

Позивач вказує, що він звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою № 51106 від 22 квітня 2024 року про виплату страхового відшкодування, і остання здійснила виплату в розмірі 17563,43 грн згідно з платіжним дорученням від 02 травня 2024 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Потерпілого.

Оскільки ця сума не покриває повну вартість виплаченого Позивачем відшкодування, Позивач просить стягнути з Відповідача різницю в розмірі 11303,86 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

30 червня 2025 року до суду надійшов відзив Відповідача ОСОБА_1 , в якому він заперечував проти позовних вимог. Зазначив, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом №ЕР.214303531 від 26 квітня 2023 року, з лімітом відповідальності 160 000 грн.

Відповідач стверджував, що Позивач не провів належної оцінки шкоди відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Зокрема, при зверненні до ПрАТ СК «ПЗУ Україна», як стверджує ОСОБА_1 , Позивач не надав належного звіту про оцінку, що призвело до застосування коефіцієнту фізичного зносу, хоча, відповідно до п. 7.38 Методики, для легкових автомобілів іноземного виробництва, строк експлуатації яких не перевищує 7 років, знос приймається рівним нулю.

Відповідач послався на те, що строк експлуатації автомобіля Skoda Octavia на момент ДТП становив менше п`яти років, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, а тому Страхова компанія «ПЗУ Україна» мала відшкодувати завдану ним шкоду в повному обсязі.

08 липня 2025 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив, в якій він наполягав на задоволенні позову. Він зазначив, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатила лише 17563,43 грн з урахуванням зносу, посилаючись на ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.38-7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Зокрема, Позивач стверджував, що автомобіль Skoda Octavia потрапляв у ДТП у 2022 та 2023 роках, де його складові частини кузова відновлювалися ремонтом, що є винятком для застосування нульового зносу відповідно до п. 7.39 Методики. Тому, врахування фізичного зносу при визначення матеріального збитку є обгрунтованим, і саме Відповідач повинен доплатити недоплачену частину страхового відшкодування.

У судове засідання 03 вересня 2025 року представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 08 березня 2024 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Midliner M250 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував Відповідач, та автомобіля Skoda Octavia (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить ПП «ВІП-РЕНТ».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року Відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пригоди.

Встановлено, що на момент ДТП автомобіль Потерпілого був застрахований Позивачем за договором КАСКО № 28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS від 30 грудня 2021 року, і Позивач виплатив Страхувальнику 28867,29 грн на підставі акту огляду, наряду-замовлення, акту надання послуг, страхового акту та розрахунку, без застосування зносу (з урахуванням умов договору).

Встановлено також, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом ОСЦПВ № ЕР.214303531 з лімітом 160000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Полісу Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила Позивачу 17563,43 грн з урахуванням зносу.

Спір у даній справі стосується обґрунтованості застосування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку шкоди для ОСЦПВ, що призвело до різниці в 11303,86 грн, яку Позивач намагається стягнути з Відповідача в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Коли відповідальність винуватця застрахована за ОСЦПВ, суброгація обмежується правилами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі ст. 29 цього Закону, шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовується з урахуванням зносу, розрахованого за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (зі змінами).

Пункт 1.6 Методики визначає фізичний знос як втрату вартості через часткову або повну втрату первісних якостей порівняно з новим аналогом.

Пункт 7.38 Методики встановлює, що знос приймається рівним нулю для складників легкових автомобілів (крім виробництва країн СНД), строк експлуатації яких не перевищує 7 років.

Автомобіль Skoda Octavia, за даними свідоцтва про реєстрацію, випущено у 2020 році, тож на момент ДТП 08 березня 2024 року його строк експлуатації становив менше 4 років.

Однак, п. 7.39 Методики передбачає винятки для застосування нульового зносу, зокрема для складових частин кузова, що відновлювалися ремонтом (крім усунення експлуатаційних пошкоджень, як сколи лакофарбового покриття або деформації без фарбування).

Надані Позивачем заяви про страхові випадки від 29 вересня 2022 року (подряпини та вм`ятина на правому задньому крилі) та від 21 вересня 2023 року (пошкодження решітки, переднього бамперу, лівого крила) свідчать про попередні ремонти автомобіля в цілому, що призводить до втрати первісних якостей транспортного засобу як єдиної системи.

Факт неодноразових ремонтів після попередніх ДТП є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу до розрахунку шкоди, незалежно від конкретних пошкоджених частин у поточній пригоді, оскільки це впливає на загальну вартість відновлення та відповідає меті Методики - враховувати реальну втрату вартості через історію експлуатації та ремонтів.

Таким чином, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» правомірно застосувала при розрахунку страхового відшкодування згідно з Полісом коефіцієнт зносу, виплативши Позивачу суму в розмірі 17563,43 грн, яка покриває повний розмір відшкодування, виплачений Позивачем за КАСКО потерпілій особі.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_1 недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 11303,86 гривень є обґрунтованими, і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 3028 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 27, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 303,86 грн (одинадцять тисяч триста три гривні 86 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32, літера А, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: