Провадження № 2/524/5844/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.09.2025 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивачу визначено доплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. (6056 грн. 3028 грн.) за другу позовну вимогу майнового характеру.

09.09.2025 року на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву, в якій зазначає, що в позові об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Судовий збір за другу позовну вимогу не сплачено

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та її вимог вбачається, що предметами спору по справі є два кредитні договори: № 73244461 від 18.10.2024 р та № 8726317 від 12.11.2024 р., які мають різні підстави виникнення та не є похідними одна від одної.

Пунктом 2 частини 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках порушення правил об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої позовної заяви убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заявило до відповідача позовні вимоги за двома різними кредитними договорами, укладеними в різний період часу, на різних умовах, на різні суми, з різними процентними ставками.

Отже, в позовній заяві об`єднано вимоги, які мають різні підстави виникнення, підтверджуються різними доказами та не є похідними одна від одної.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 188 ЦПК України, позивач фактично об`єднав в одній позовній заяві 2 окремих позови, які не пов`язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є похідною відносно попередньої, кожна вимога не оплачена судовим збором та зважаючи на встановлене порушення правил об`єднання позовних вимог на підставі частини 1ст.188 ЦПК України, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст.ст. 185, 188, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк