ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 214/8168/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чернова Н.В.
22-ц/803/8386/25 Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П.,Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі № 214/8168/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, проте з пропущенням процесуального строку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, але з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року подана апелянтом засобами поштового зв`язку 01.07.2025 року та отримано судом апеляційної інстанції 04.07.2025 року, тобто з пропущенням процесуального строку.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року було залишено без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали скаржником подано клопотання про те що вона не отримувала копії рішення першої інстанції в поштовому відділенні, так як вона з 2022 року перебуває за межами України та проживає в Федеративній Республіці Німечинні. Докази про перебування надає в цьому клопотанні, підтвердження відправки копії рішення першої інстанції в матеріалах справи відсутні, тобто доказів отримання копії оскаржуваного рішення немає. Її представник ОСОБА_4 за довіреністю ознайомився з матеріалами справи 20 серпня 2025 року в суді апеляційної інстанції та зробив фотокопії справи. Скаржник зазначає що, її представник отримав копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за відповідною заявою про видачу копії судового рішення, де зазначив, що копія судового рішення потрібна для оскарження в Апеляційному судді. Копію цієї заяви надано до цього клопотання. З цього приводу її представник звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для надання довідки про підтвердження дати отримання 05.06.2025 року копії оскаржуваного рішення від 26.02.2025 року. Копія цієї довідки є в даному клопотанні.

Тому скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2025 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи сторони скаржника про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки матеріали справи дійсно не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії судового рішення, як доказів його отримання, тому з урахуванням дати отримання копії судового рішення 05.06.2025, з датою подачі апеляційної скарги 04.07.2025, апеляційна скарга подана в межах визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання скаржника ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі № 214/8168/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріаламив приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: