Справа № 459/726/25
Провадження № 2-др/459/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву, подану адвокатом Білик Романною Олегівною в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Білик Романною Олегівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Кам`янкоБузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Кам`янкоБузької міської ради про визнання батьківства

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом, поданим адвокатом Білик Романною Олегівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Кам`янкоБузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Кам`янкоБузької міської ради про визнання батьківства

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11.08.2025 позовні вимоги було задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключено відомості про ОСОБА_4 , громадянина України, як батька з актового запису №36 від 25.02.2022, вчинений Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішено внести зміни в актовий запис №36 від 25.02.2022, вчинений Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Крім того, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та витрати за проведення експертизи в сумі 16 090 (шістнадцять тисяч дев`яносто) гривень 49 копійок, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

10.09.2025 представник позивачки через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11.08.2025 року не вирішено вимогу щодо внесення зміни до актового запису №36 від 25 лютого 2022 року, складеного Камянка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львів Львівської області, в частині зазначення прізвища дитини " ОСОБА_5 " та щодо зобов"язання видати нове Свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, просить винести додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Присутність сторін при винесенні додаткового рішення не є обов`язковою (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Додаткове рішення ухвалюється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11.08.2025, повний текст якого складено 22.08.2025, позовні вимоги було задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключено відомості про ОСОБА_4 , громадянина України, як батька з актового запису №36 від 25.02.2022, вчинений Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішено внести зміни в актовий запис №36 від 25.02.2022, вчинений Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Крім того, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та витрати за проведення експертизи в сумі 16 090 (шістнадцять тисяч дев`яносто) гривень 49 копійок, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено вимоги щодо внесення зміни до актового запису №36 від 25 лютого 2022 року, складеного Камянка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львів Львівської області, в частині зазначення прізвища дитини " ОСОБА_5 " та щодо зобов"язання Камянка-Бузького ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області видати нове Свідоцтво про народження дитини, про що вона просила у позовній заяві.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення та внести зміни до актового запису №36 від 25 лютого 2022 року, вказавши прізвище дитини " ОСОБА_5 ".

Щодо вимоги заявника про зобов`язання видати йому після внесення змін до актового запису про народження дитини нове свідоцтво про народження, суд зазначає, що заявлена вимога не підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що будь-яким органом державної реєстрації актів цивільного стану було прийнято рішення про відмову у видачі заявнику нового свідоцтва про народження після внесення відповідних змін до актового запису. Таким чином, відсутні підстави для судового захисту в цій частині.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Білик Романною Олегівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Кам`янко Бузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Кам`янкоБузької міської ради про визнання батьківства.

Внести зміни в актовий запис №36 від 25.02.2022, вчинений Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова Львівської області, вказавши прізвище дитини " ОСОБА_5 ", запис в графі "мати" - залишити без змін.

В задоволенні вимоги про зобов`язання Кам`янка-Бузьким ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) видати після внесених змін в актовий запис про народження дитини нове свідоцтво про народження дитини - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 15.09.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),

Третя особа: Кам`янкоБузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29),

Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янкоБузької міської ради (, адреса: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка,2)

Суддя: М. В. Мельникович