УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 570/2818/21

провадження № 61-2975ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року, повний текст якої складено 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, які у встановлений судом строк заявник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 78, 102 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази; встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю та витребування матеріалів цивільної справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня

2024 року позов задоволено.

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:1785 поділено в натурі між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами:

- виділено ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна 303/800 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою, згідно додатку № 1 до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера «А-1» Підвал та

1-ий поверх) приміщення: 1-1, площею 12,2 кв.м; 1-2, площею 18 кв.м; 1-3,

площею 18,4 кв.м; 1-4, площею 11,7 кв.м; 1-5, площею 7,2 кв.м; 1-6, площею 4,8 кв.м; 1-7, площею 19,5 кв.м; 1-8, площею 20,3 кв.м; 1-9, площею 8,3 кв.м (схема розташування будівель та споруд) колодязь - «Д»;

- виділено ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна 497/800 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою, згідно додатку № 1 до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 134/22 від 19 червня 2023 року (план будинку садибного типу, літера «А-1» Підвал та

1-ий поверх) приміщення: 2-1, площею 16,7 кв.м; 2-2, площею 18,2 кв.м; 2-3,

площею 11,4 кв.м; 2-4, площею 18,9 кв.м; 2-5, площею 11,1 кв.м; 2-6,

площею 5 кв.м; 2-7, площею 8,3 кв.м; 2-8, площею 19 кв.м; 2-9, площею 19,7 кв.м (схема розташування будівель та споруд) літню кухню-сарай - «Е» до складу якого входять приміщення: 1-1, площею 7,9 кв.м; 1-2, площею 6,0 кв.м; 1-3,

площею 8 кв.м.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відступлення від часток в розмірі 6 803 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вказаною адресою.

В порядку поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:1785, площею 0,1065 га, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд:

- ОСОБА_2 301/800 частки земельної ділянки, площею 401 кв.м, яку позначено на плані зеленим кольором;

- ОСОБА_1 499/800 частки земельної ділянки, площею 664 кв.м, яку позначено на плані синім кольором.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:1785, площею 0,1065 га, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року без змін.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року, якою залишено без змін рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/2818/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 6 лютого

2025 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська