Справа № 206/1255/25
Провадження № 2-р/206/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що дане рішення набрало законної сили. Однак, у резолютивній частині рішення відсутні конкретні відомості щодо: порядку та строків добровільного виконання; моменту, з якого нараховуються додаткові фінансові санкції у разі прострочення; порядку здійснення стягнення, з урахуванням перебування боржника за кордоном. Враховуючи вищевикладене, відповідач просила роз`яснити рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у справі № 206/1255/25 у частині: порядку та строків добровільного виконання; дати, з якої починається нарахування додаткових штрафних санкцій у разі невиконання рішення; можливості виконання рішення за умови перебування боржника за межами України.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви, причини неявки до суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило, неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви по суті за наявними матеріалами.

Так, суд дослідивши матеріали справи та дану заяву, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-283254 від 15 липня 2020 року у розмірі 157 819,56 гривень, з яких: 113 963,46 гривень заборгованість за основним боргом (тіло); 43 856,10 гривень сума заборгованості за відсотками; 0 гривень прострочена комісія, а також стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 р. відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження № 14-13зц23).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є чітким та зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Як вбачається з резолютивної частини зазначеного рішення, воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем вимог.

Тобто, труднощі у заявника викликає не розуміння рішення, а питання пов`язані його виконанням.

Отже, оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про відмову у роз`ясненні рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук