єдиний унікальний номер справи 531/531/25
номер провадження 2/531/420/25
05 вересня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, через представника, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти.
В обґрунтування позову вказано, що родина ОСОБА_1 весь час з народження меншого сина ОСОБА_4 знаходиться під контролем служби у справах дітей. Ще у 2019 році до служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації надходило повідомлення з комунального некомерційного підприємства «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича» про те, що в пологовому відділенні КНП «Карлівська ЦРЛ» ОСОБА_1 народила хлопчика. Однак, 26.05.2019 породілля пішла з відділення через вікно в палаті, залишивши дитину.
03.06.2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про факт залишення в пологовому будинку малолітньої дитини його матір`ю ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю утримувати дитину. У зв`язку з ситуацією, що склалася у родині ОСОБА_1 службою у справах дітей, спільно із суб`єктами соціальної роботи проведена відповідна робота, з метою створення належних умов для забезпечення реалізації прав кожної дитини на виховання в сім`ї, підтримки сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах та захисту прав дітей у таких сім`ях. Саме завдяки спільній роботі вдалося повернути дитину в родину матері.
У 2020 році малолітнього ОСОБА_3 було взято на облік служби, як такого, що опинився у складних життєвих обставинах. За час перебування дитини на обліку з родиною проводилася відповідна робота на подолання складних життєвих обставин, здійснювалися спільні комісійні виїзди у родину, проводилася профілактична робота. 28.12.2020 малолітнього ОСОБА_4 знято з обліку. У родину неодноразово здійснювалися спільні комісійні візити уже службою у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради. ОСОБА_5 на постійній основі надавалися відповідні зауваження та рекомендації щодо усунення виявлених недоліків. Однак, 01.09.2023 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення відділу поліції № 3 Полтавського РУП про виявлення гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з малолітнім сином, який знаходився без належного догляду. Дитину було тимчасово поміщено до дитячого відділення лікарні з метою здійснення огляду та за потреби надання медичної допомоги. В подальшому відносно громадянки складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, постанови за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосовано адміністративне затримання. Малолітнього ОСОБА_3 взято на облік служби як такого, що опинився у складних життєвих обставинах, наказ № 169 від 13.09.2023.
Питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.09.2023 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради.
Відповідно рішення відділу соціального забезпечення від 13.09.2023 року сім`ї ОСОБА_1 надавалася послуга «Соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах». Згідно плану з ОСОБА_6 проводилися заходи спрямовані на: оволодіння матір`ю формами і методами виховання дитини відповідного віку; підвищення виховного потенціалу матері; створення безпечних умов для проживання дитини та її повноцінного розвитку; попередження порушень прав дитини в сім`ї; попередження неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків; мотивування матері до пошуку роботи та працевлаштування, тощо. Родині в подальшому надавалися соціальні послуги.
На постійній основі здійснювалися спільні комісійні виїзди в родину за участю служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, фахівців відділяння соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг», інспектора ювенальної превенції, старости Максимівського округу. Під час кожного візиту старшого сина ОСОБА_2 жодного разу у матері не було. ОСОБА_1 наголошували про необхідність у найкоротший термін усунути недоліки, надавалися ряд рекомендацій, на які громадянка не завжди адекватно реагувала.
20.12.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Карлівської міської ради розглядалося питання про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянці вкотре надано ряд рекомендацій та зауважень і попереджено, що у разі невиконання батьківських обов`язків батьки можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дітей. Однак ситуація в родині не змінювалася.
У зв`язку із реальною загрозою життю та здоров`ю малолітнього, 13.02.2025 року на засіданні виконавчого комітету Карлівської міської ради прийнято рішення № 534 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На засіданні комісії з питань захисту праву дитини при виконавчому комітеті міської ради розглянуто питання та прийнято рішення про підготовку та подання до суду позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачці у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.
Вказаним правом відповідачка не скористалася та не подала відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
05 вересня 2025 року в судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за останньою відомою адресою проживання відповідача), поверталась до суду неврученою з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній». Разом з тим, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином, відповідачка, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без її участі, у розгляді справи поклалася на розсуд суду.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно зі ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, за таких обставин, ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красноградським РС ГУГМС України в Харківській області, 18.07.2013 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є власником будинку.
Відповідачка має синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 , виданого повторно Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 09.07.2019 року, матір`ю дитини записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 , виданого повторно Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 22.09.2023 року, матір`ю дитини записана ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (Витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, від 30.05.2019).
Згідно довідки № 24 від 15.01.2020 року виданої виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Карлівського району, Полтавської області, за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_1 . Також зазначено, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, однак проживає в бабусі ОСОБА_8 , 1960 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 . Це підтверджує, що ОСОБА_9 ще з 2020 року дійсно проживає окремо від матері.
Родина ОСОБА_1 весь час з народження меншого сина ОСОБА_4 знаходиться під контролем служби у справах дітей. Ще у 2019 році до служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації надходило повідомлення з комунального некомерційного підприємства «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича» про те, що в пологовому відділенні КНП «Карлівська ЦРЛ» ОСОБА_1 народила хлопчика. Однак, 26.05.2019 відповідачка пішла з відділення через вікно в палаті, залишивши дитину.
03.06.2019 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про факт залишення в пологовому будинку малолітньої дитини його матір`ю ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю утримувати дитину.
У зв`язку з ситуацією, що склалася у родині ОСОБА_1 службою у справах дітей, спільно із суб`єктами соціальної роботи проведена відповідна робота, з метою створення належних умов для забезпечення реалізації прав кожної дитини на виховання в сім`ї, підтримки сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах та захисту прав дітей у таких сім`ях. Саме завдяки спільній роботі вдалося повернути дитину в родину матері.
У 2020 році малолітнього ОСОБА_3 було взято на облік служби, як такого, що опинився у складних життєвих обставинах, наказ № 09 від 09.01.2020 (копія у додатку). За час перебування дитини на обліку з родиною проводилася відповідна робота на подолання складних життєвих обставин, здійснювалися спільні комісійні виїзди у родину, проводилася профілактична робота, що підтверджується копією акту від 27.01.2020.
28.12.2020 малолітнього ОСОБА_4 знято з обліку, що підтверджено наказ № 216 від 28.12.2020.
У родину неодноразово здійснювалися спільні комісійні візити уже службою у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради. ОСОБА_5 на постійній основі надавалися відповідні зауваження та рекомендації щодо усунення виявлених недоліків.
Однак, 01.09.2023 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення відділу поліції № 3 Полтавського РУП про виявлення гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з малолітнім сином, який знаходився без належного догляду. Дитину було тимчасово поміщено до дитячого відділення лікарні з метою здійснення огляду та за потреби надання медичної допомоги. В подальшому відносно громадянки складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, постанови за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосовано адміністративне затримання. Малолітнього ОСОБА_3 взято на облік служби як такого, що опинився у складних життєвих обставинах, наказ № 169 від 13.09.2023.
Питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.09.2023 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради.
Відповідно рішення відділу соціального забезпечення від 13.09.2023 року сім`ї ОСОБА_1 надавалася послуга «Соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах». Згідно плану з ОСОБА_6 проводилися заходи спрямовані на: оволодіння матір`ю формами і методами виховання дитини відповідного віку; підвищення виховного потенціалу матері; створення безпечних умов для проживання дитини та її повноцінного розвитку; попередження порушень прав дитини в сім`ї; попередження неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків; мотивування матері до пошуку роботи та працевлаштування, тощо. Родині в подальшому надавалися соціальні послуги. Підтвердженням цього є листи КУ «Центр надання соціальних послуг» № 225 від 13.03.2024, № 537 від 17.06.2024, № 828 від 13.09.2024.
На постійній основі здійснювалися спільні комісійні виїзди в родину за участю служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради, фахівців відділяння соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг», інспектора ювенальної превенції, старости Максимівського округу. За результатами виїздів складалися акти обстеження умов проживання, зокрема від 10.01.2023, від 01.02.2023, від 16.03.2023, від 12.07.2023, від 05.09.2023, від 11.09.2023, від 09.10.2023, від 28.03.2024. Варто зазначити, що під час кожного візиту старшого сина ОСОБА_2 жодного разу у матері не було. ОСОБА_1 наголошували про необхідність у найкоротший термін усунути недоліки, надавалися ряд рекомендацій, на які громадянка не завжди адекватно реагувала.
20.12.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Карлівської міської ради розглядалося питання про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Громадянці вкотре надано ряд рекомендацій та зауважень і попереджено, що у разі невиконання батьківських обов`язків батьки можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дітей. Однак ситуація в родині не змінювалася.
Під час повторного візиту у родину 07.02.2025 мати з дитиною проживала у літній кухні, де є пічне опалення. Проте піч була у неналежному стані. Дверцята не зачинялися, наявні тріщини та пошкодження, в результаті чого в приміщенні присутній важкий запах диму. Варто зазначити, що запас дров на момент візиту також був відсутній, в наявності лише дрібний хмиз. Спальне місце для дитини не облаштоване, біля печі знаходилась розкладушка без належної постільної білизни. Побутова техніка відсутня, «меблі» в незадовільному стані. У приміщенні дуже холодно, брудно, порушені санітарно-гігієнічні норми, кімната взагалі не облаштована для проживання. Приготовлена їжа відсутня, продукти харчування та їх запаси також відсутні. Комісією вирішено, що подальше перебування дитини у родині несе реальну загрозу його життю та здоров`ю. Малолітнього тимчасово направлено до дитячого відділення комунального некомерційного підприємства «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича».
У зв`язку із реальною загрозою життю та здоров`ю малолітнього, 13.02.2025 року на засіданні виконавчого комітету Карлівської міської ради прийнято рішення № 534 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підтвердженням неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків є інформація з навчального закладу. Згідно довідки Максимівської гімназії Карлівської міської ради № 01-15/34 від 18.02.2025 ОСОБА_1 мати вихованця дошкільної групи ОСОБА_3 , який перебував у дошкільній групі із жовтня 2023 року по січень 2025 року. За вказаний період мати приводила хлопчика кожного дня. Проте, дитина була неохайно одягнена, одяг був не завжди чистий, не відповідав статі і вікові дитини, було чути запах диму. Дитина зранку була голодна та часто запитувала коли сніданок, страви завжди виїдав. Адміністрацією гімназії, вихователем та помічником вихователя неодноразово проводилися бесіди з матір`ю щодо зовнішнього вигляду дитини та обов`язковим дотриманням особистої гігієни хлопчиком.
Максимівський старостинський округ надав довідку-характеристику №13.3-1-07/31 від 18.02. 2025 на громадянку ОСОБА_1 з якої встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не виявляє бажання працевлаштовуватися, мотивуючи це різноманітними перешкодами, перебуває на обліку в центрі зайнятості без виплати допомоги по безробіттю. Отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та на дітей одиноким матерям. Не заміжня. Має двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який проживає з батьком та бабусею, з матір`ю контакту не підтримує.
Відповідно до інформації ВП № 3 Полтавського РУП від 19.02.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків, який був розглянутий Карлівським районним судом
ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, не працевлаштована, проживає за кошти державних соціальних допомог, які отримує на дитину, соціально не адаптована, має неврівноважену та агресивну поведінку, фінансово не стабільна.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.
Із письмової інформації від 17.02.2025 року гр. ОСОБА_8 , бабусі ОСОБА_2 по лінії батька, також вбачається, що фактично дитина проживає з нею та його батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Батько хлопця працює в м. Хмільник, Вінницької області, приїжджає по можливості на вихідні. Він підтримує постійний зв`язок із сином, займається його вихованням та повністю забезпечує фінансове утримання. Мати дитини ОСОБА_1 не надає фінансової підтримки, не бере участі у вихованні дитини та не підтримує навіть мінімального контакту.
Згідно довідки Максимівської гімназії Карлівської міської ради № 01-15/40 від 24.02.2025 року про участь ОСОБА_1 у навчанні та вихованні дитини ОСОБА_2 , учня 7 класу Максимівської гімназії Карлівської міської ради, хлопець з 1 класу навчається у закладі. Тривалий час проживає з бабусею ОСОБА_8 , яка і займається вихованням онука, турбується про його здоров`я та навчання. Мати ОСОБА_1 зустрічаючись із сином навіть не звертає на нього уваги. ОСОБА_10 контакту із гімназією, де навчається ОСОБА_9 , не підтримує, з учителями не спілкується, успішністю в навчанні не цікавиться.
На засіданні комісії з питань захисту праву дитини при виконавчому комітеті міської ради розглянуто питання та прийнято рішення про підготовку та подання до суду позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Судом встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться долею та здоров`ям сина, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачка ухиляється від своїх обов`язків, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.
Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.
Згідно ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За таких обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 , умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дитини, що свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав.
Разом з тим, суд роз`яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своїх дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої будуть перебувати діти, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 березня 2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 вересня 2025 року.

Суддя О. М. Герцов