УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/21581/20

провадження № 61-10378ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання інвестиційного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Д. Ю., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку

на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали

про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Представник заявниці зазначає, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року він отримав 10 липня 2025 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема копію розсилки процесуальних документів у справі № 522/21581/20.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року складено

25 червня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 27 червня

2025 року.

Строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року розпочався для заявника 26 червня 2025 року

та закінчився 25 липня 2025 року.

Касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 11 серпня 2025 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі

№ 454/1883/22 суд виснував, що процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», зокрема шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (далі - ЄСІТС) у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС (адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси

в ЄСІТС.

Встановлено, що адвокат Завальнюк Д. Ю. має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Вказане підтверджується і поданою ним в інтересах ОСОБА_1 касаційною скаргою, в якій ним зазначено про наявність в нього Електронного кабінету

в підсистемі «Електронний суд».

Також представником заявниці зазначено адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка повністю збігається з тією електронною адресою, на яку Одеським апеляційним судом 10 липня 2025 року направлено копію оскаржуваної постанови.

Отже, направлення адвокату Завальнюку Д. Ю. копії постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року до його електронного кабінету

в підсистемі «Електронний суд» вважається належним способом повідомлення про ухвалене судове рішення.

Проте представником заявника таких доказів до касаційної скарги не додано.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження

є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву

про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень,

в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга залишається без руху, а заявниці надається строк для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для його поновлення.

Суд роз`яснює, якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для його поновлення,

у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 03 червня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк