Справа № 309/2837/25
Провадження № 2/309/1007/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Державний ощадний банк України», Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони та виключення запису про обтяження майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ « Державний ощадний банк України» , Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони та виключення запису про обтяження майна .

В матеріалах справи міститься заява позивача про витребування доказів.

Заява вмотивована тим, що позивачем подано позовну заяву про припинення обтяжень на нерухоме майно, застосованих за повідомленням Ощадбанку.

Під час підготовки звернення до суду, було направлено запит до відповідача AT «Ощадбанк» для надання документів, що можуть посвідчувати наявність договірних, кредитних, іпотечних чи інших зобов`язальних відносин з банком.

Також звертались з проханням надіслати до державного нотаріуса Повідомлення кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту) ОСОБА_2 , для зняття заборони на відчуження майна, або надіслати Довідку про відсутність боргу ОСОБА_2 перед AT «Ощадбанк».

Натомість AT «Ощадбанк» відмовило в наданні будь-яких документів, відмовились від надсилання документів до нотаріуса, посилаючись на банківську таємницю, зважаючи на наведену практику суду повідомило, що банківською таємницею є також інформація, яка залишилась і після смерті особи.

Водночас банк не заперечує надання запитуваної інформації за відповідною ухвалою суду.

Документи, які можуть бути в розпорядженні банку, як правонаступника Ощадбанку що діяв в 1990 роках, можуть підтвердити наявність чи відсутність договірних зобов`язань з банком, кредитних, іпотечних чи інших відносин, а також є прямим свідченням, чи наявний на сьогодні борг спадкодавця перед банком для об`єктивного вирішення справи по суті.

У своїй заяві позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» документи та інформацію, що підтверджують наявність чи відсутність боргу ОСОБА_2 перед банком, а саме: інформацію про причини та підстави для накладення обтяження а також документи, на підставі яких у відповідності до повідомлення №б/н від 29.08.1990 р. Хустського відділення «Ощадбанку» було накладено обтяження на майно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживав у АДРЕСА_1 ). Інформацію про дату укладання та номер договору позики (кредит;, іпотеки з ОСОБА_2 .Інформацію про наявність чи відсутність боргу ОСОБА_2 тг АТ «Ощадбанк», сума боргу чи дата погашення боргу.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 8 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засіданні представник позивача адвокат Рацин Ю.Ю. не зявилася надіславши суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник АТ « Державний ощадний банк України» не зявився , про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином був повідомлений, що стверджено відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи. В матеріалах справи наявний відзив від представника відповідача у якому він просить суд провести розгляд справи у його відсутність.

У підготовче судове засіданні представник відповідача Виноградівської державної нотаріальної контори не зявився, про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджено відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3,ч.4 тач.5 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати у АТ « Державний ощадний Банк України ( 01001 Україна м. Київ вул. Госпітальна № 12 Г ) інформацію про причини та підстави для накладення обтяження а також документи, на підставі яких у відповідності до повідомлення №б/н від 29.08.1990 р. Хустського відділення «Ощадбанку» було накладено обтяження на майно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживав у АДРЕСА_1 ). Інформацію про дату укладання та номер договору позики (кредит;, іпотеки з ОСОБА_2 .І Інформацію про наявність чи відсутність боргу ОСОБА_2 тг АТ «Ощадбанк», сума боргу чи дата погашення боргу.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог п. 7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема за необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.81,189, 198, 261ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у АТ « Державний ощадний Банк України ( 01001 Україна м. Київ вул. Госпітальна № 12 Г ) інформацію про причини та підстави для накладення обтяження а також документи, на підставі яких у відповідності до повідомлення №б/н від 29.08.1990 р. Хустського відділення «Ощадбанку» було накладено обтяження на майно ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживав у АДРЕСА_1 ). Інформацію про дату укладання та номер договору позики (кредит;, іпотеки з ОСОБА_2 . Інформацію про наявність чи відсутність боргу ОСОБА_2 тг АТ «Ощадбанк», сума боргу чи дата погашення боргу.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 9 жовтня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 9 жовтня 2025 року о 13 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.