Єдиний унікальний номер судової справи 490/3052/22
Номер провадження 22-ц/812/1532/25
22-ц/812/1535/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

представника позивача адвоката Тимошина Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Білова І.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем, ухвалу, яка постановлена Центральним районним судом міста Миколаєва 14 травня 2025 року, та рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 23 червня 2025 року під головуванням судді Саламатіна О.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Адмірал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності багатоквартирного будинку,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Адмірал» (далі ОСББ «ЖК «Адмірал») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності багатоквартирного будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 січня 2024 року у відповідності до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , прийнято рішення, зокрема, про створення ОСББ «ЖК «Адмірал» та затвердження статуту ОСББ «ЖК «Адмірал».

Серед осіб, які проголосували за створення ОСББ «ЖК «Адмірал», була й відповідач ОСОБА_1 .

З 01 березня 2024 року і дотепер ОСББ «ЖК «Адмірал» встановлено наступні внески та збори:

щомісячний внесок на утримання спільного майна 10 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін оплати не пізніше 10 числа поточного календарного місяця за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за попередній календарний місяць;

на капітальний ремонт внутрішньобудинкової системи водопостачання 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 01 вересня 2024 року;

на придбання обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 01 грудня 2024 року;

для розробки Проекту електричних мереж та приведення внутрішньобудинкових електричних систем у відповідність до проекту - 500 грн. з кожної квартири та нежитлового приміщення, термін сплати до 01 листопада 2024 року;

до ремонтного фонду (замість придбання обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії) 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 20 березня 2025 року;

на відшкодування витрат з опалення 01 грн. 55 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності (щомісячний платіж);

на відшкодування витрат з опалення 17 відсотків від загального споживання на загальнобудинкові потреби та функціонування системи опалення, пропорційно до площ квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, а загальне споживання виходячи з фактичних витрат понесених об`єднанням на виробництво теплової енергії.

Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежитлових офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 194.4 кв.м та АДРЕСА_3 , загальною площею 179.9 кв.м.

Виходячи з розмірів внесків та платежів, відповідач має зобов`язання по сплаті на користь ОСББ «ЖК «Адмірал» грошових коштів в наступному розмірі.

Нарахування (нежитлове приміщення №31Б/11) за період за березень 2024 року по березень 2025 року (включно): утримання будинку 23 387 грн.; теплопостачання 2 788 грн. 50 коп.; опалення місць загального користування 1 761 грн. 55 коп.; опалення нежитлового приміщення 12 482 грн. 44 коп.; цільовий внесок на проект по електропостачанню 500 грн.; ремонтний фонд 3 349 грн. 74 коп.; цільовий внесок на ремонт систем водопостачання 3 349 грн. 74 коп. Всього нараховано 47 618 грн. 97 коп. Відповідачем було сплачено 11 755 грн. 09 коп.

Нарахування (нежитлове приміщення №31Б/10) за період за березень 2024 року по березень 2025 року (включно): утримання будинку 25 272 грн.; теплопостачання 3 013 грн. 20 коп.; опалення місць загального користування 1 903 грн. 52 коп.; опалення нежитлового приміщення 13 488 грн. 54 коп.; цільовий внесок на проект по електропостачанню 500 грн.; ремонтний фонд 3 619 грн. 73 коп.; цільовий внесок на ремонт систем водопостачання 3 619 грн. 73 коп. Всього нараховано 51 416 грн. 72 коп. Відповідачем було сплачено 12 740 грн. 44 коп.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем вищевказаних нарахувань, утворилась заборгованість, станом на 17 квітня 2025 року у загальному розмірі 35 863 грн. 88 коп. щодо нежитлового приміщення №31Б/11 та 38 676 грн. 28 коп. щодо нежитлового приміщення №31Б/10.

Крім того, відповідно до пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку сплати внесків і платежів співвласниками (у редакції від 29 лютого 2024 року), у разі несплати власником внеску за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку до 20 числа поточного календарного місяця за попередній місяць, йому нараховується штраф у розмірі 10% від суми несплаченого внеску.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 розділу ІІІ Порядку сплати внесків і платежів співвласниками (у редакції від 30 червня 2024 року), у разі несплати співвласником внеску за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, паркінгу або іншого періодичного платежу до 20 числа поточного календарного місяця за попередній місяць, йому нараховується штраф у розмірі 5% від суми несплаченого внеску. У разі несплати власником цільового внеску або іншого неперіодичного платежу протягом 20 днів після дати граничного терміну оплати, йому нараховується штраф у розмірі 5% від суми несплаченого внеску або його частини.

Посилаючись на викладені обставини, ОСББ «ЖК «Адмірал» просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 81 434 грн. 74 коп., яка складається з наступного:

по нежитловому приміщенню за №31Б/10: суми фактичної заборгованості 38 676 грн. 28 коп.; інфляційні втрати 2 029 грн. 76 коп.; три проценти річних 382 грн. 36 коп.; штраф 1 166 грн. 40 коп.;

по нежитловому приміщенню за №31Б/11: суми фактичної заборгованості 35 863 грн. 88 коп.; інфляційні втрати 1 882 грн. 15 коп.; три проценти річних 354 грн. 51 коп.; штраф 1 079 грн. 40 коп.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кучеряву Т.Ю., надала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позову відмовити. Зазначала, що з моменту створення ОСББ «ЖК «Адмірал» у неї не виник обов`язок виконання рішень загальних зборів ОСББ, оскільки приміщення, що їй належать, мають іншу, відміну адресу від багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . З технічних паспортів на нежитлові приміщення також вбачається, що її майно розташовано окремо від квартир.

Також відповідач зазначала, що через розташування приміщень вона не має можливості і не має необхідності користуватись ліфтами у будинку АДРЕСА_1 , а тому вимога сплачувати внески, в т.ч. на ремонт ліфтів, камер у ліфтах, технічне обслуговування ліфтів (у 2024 році ці витрати становили 73 198 грн.) є неправомірною. Послуги охорони не надаються відповідачу, оскільки її вхід/вихід в приміщення розташований на АДРЕСА_1 , тоді як пункт охорони для співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 розташований з іншої сторони, по АДРЕСА_4 . Крім цього, охорону нежитлових приміщень відповідача з 2008 року і до цього часу здійснює державна служба охорони, а тому їй не надається така послуга позивачем, а вимога сплачувати за ці послуги кошти є незаконною.

Послуги з дератизації та дезінсекції не надається у будинку, що підтверджено звітом про використання кошторису у 2024 році.

Придбання електричної енергії для освітлення ліфтів та під`їздів, місць загального користування можливе тільки для співвласників будинку, які реально користуються ліфтами, місцями загального користування, натомість відповідач, користуючись своїм майном, не відвідує місця загального користування, а також не користується ліфтами.

Те ж стосується і послуг прибирання території двору та під`їздів. Відповідач самостійно дбає про чистоту та систематичне прибирання офісів, сплачуючи, відповідно, кошти. До нежитлових приміщень відповідача ніколи не подається гаряча вода, за місця загального користування також систематично надаються рахунки на сплату за опалення місць загального користування (сходинкових клітин, під`їздів тощо), хоча поряд з цим відповідач оплачує за опалення всієї площі нежитлових приміщень, які складаються в т.ч. з площі під`їзду (по приміщенню №10 це 28.6 кв.м, по приміщенню №11 це 28.7 кв.м), таким чином з відповідача ОСББ вважає за можливе стягувати двічі за одну й ту саму послугу, що є грубим порушенням рівності прав власників.

Відповідач наголошує, що вимога ОСББ про стягнення неустойки з пенсіонера є інструментом позивача для отримання безпідставних доходів. Застосування штрафних санкцій не повинно лягати непомірним тягарем для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для позивача.

У травні 2025 року відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кучеряву Т.Ю., подала до суду заяву, в якій просила перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заява мотивована тим, що відповідач вважає за необхідне надати свої пояснення з приводу місця розташування її нерухомого майна, його призначення, стосовно відсутності у неї, як власника нежитлових приміщень, можливостей користуватись майном співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , використовуючи ті докази на які вона посилається у своїх запереченнях проти позову.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2025 року у задоволенні вищевказаного клопотання про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін відмолено.

Ухвала мотивована тим, що враховуючи предмет позову, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом встановлено одночасну наявність умов передбачених ч.6 ст.279 ЦПК України, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а за такого в клопотанні представника відповідача про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року позов ОСББ «ЖК «Адмірал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «Адмірал» заборгованість із внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності багатоквартирного будинку у загальному розмірі 81 434 грн. 74 коп., яка складається з наступного: по нежитловому приміщенню №31Б/10: суми фактичної заборгованості 38 676 грн. 28 коп; інфляційних втрат 2 029 грн. 76 коп.; три проценти річних 382 грн. 36 коп.; штраф 1 166 грн. 40 коп.; по нежитловому приміщенню №31Б/11: суми фактичної заборгованості 35 863 грн. 88 коп.; інфляційних втрат 1 882 грн. 15 коп.; три проценти річних 354 грн. 51 коп.; штраф 1 079 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «Адмірал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що незгода відповідача з розміром внесків та зборів встановлених загальними зборами ОСББ «ЖК «Адмірал» та неврахування особливостей розташування належних відповідачу нежитлових приміщень та конструкції будинку взагалі, що на її думку виключає отримання (надання) окремих послуг, судом не приймаються, оскільки ґрунтуються на припущеннях відповідача та предметом даного спору не є перевірка правомірності встановлення загальними зборами ОСББ «ЖК «Адмірал» розмірів внесків та зборів, а відповідач має право оскаржити рішення загальних зборів ОСББ «ЖК «Адмірал», у разі незгоди з такими, в установленому законом порядку.

Також заперечення відповідача, що належні їй нежитлові приміщення є окремим нерухомим майном від майна співвласників ОСББ ЖК «Адмірал» та вона не є членом ОСББ «ЖК «Адмірал», районним судом не прийнятті до уваги, оскільки такі спростовані дослідженими судом доказами, якими підтверджено, що нежитлові приміщення належні відповідачу конструктивно знаходяться в межах багатоквартирного будинку та не є самостійними спорудами, а отже відповідач, як власник нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку.

Також, судом враховано, що вказані нежитлові приміщення використовуються відповідачем для здачі в оренду (отримання додаткового прибутку), а тому суд вважав, що відсутні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Білова І.В., посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2025 року та рішення цього ж суду від 23 червня 2025 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тими ж доводами, що викладені в запереченнях на позовну заяву.

Перевіривши законність та обґрунтованість судових рішень суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в ст.263 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення таким вимогам не відповідає.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , від 29 січня 2024 року, прийнято рішення, зокрема, про створення ОСББ «ЖК «Адмірал»; затвердження статуту ОСББ «ЖК «Адмірал» (том 1 а.с.12-21).

На підставі вищевказаного рішення загальних (установчих) зборів, 01 лютого 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про реєстрацію юридичної особи ОСББ «ЖК «Адмірал» з ідентифікаційним кодом 45248931, видом економічної діяльності 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів» (том 1 а.с.164-165).

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК «Адмірал» від 29 лютого 2024 року, прийнято рішення, зокрема, про затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення управителя та його відкликання; затвердження кошторису; затвердження порядку сплати внесків і платежів співвласниками (том 1 а.с.22-31).

Згідно з вищевказаним рішенням загальних зборів ОСББ «ЖК «Адмірал», з 01 березня 2024 року розірвано договір про надання послуг з управління. Надалі та дотепер утримання будинку здійснюється шляхом самозабезпечення.

Вирішено затвердити кошторис на 2024 року та визнано розмір щомісячного платежу у вигляді 10 грн. за 1 кв.м площі приміщень, що належать співвласнику (том 1 а.с.32-33).

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ОСББ «ЖК «Адмірал» від 30 червня 2024 року прийнято рішення, зокрема, про затвердження статуту об`єднання в новій редакції; рішення щодо проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку внутрішньобудинкової системи водопостачання; встановлення цільового внеску для розробки Проекту електричних мереж; затвердження порядку сплати внесків і платежів співвласниками; рішення щодо встановлення в будинку обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії; затвердження кошторису в новій редакції (том 1 а.с.38-48).

Зазначеним рішенням вирішено провести капітальний ремонт внутрішньобудинкової системи водопостачання та затверджено розмір внеску для проведення зазначеного ремонту в розмірі 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати - до 01 вересня 2024 року; встановлено цільовий внесок для розробки Проекту електричних мереж та приведення внутрішньобудинкових електричних систем у відповідність до проекту в розмірі 500 грн. з кожної квартири та нежитлового приміщення, термін сплати до 01 листопада 2024 року; встановлено внесок на придбання обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії в розмірі 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 01 грудня 2024 року.

Також вказаним рішенням затверджено кошторис в новій редакції, відповідно до якого, розмір щомісячного платежу у вигляді 10 грн. за 1 кв.м площі приміщень залишився без змін, а для забезпечення будинку опаленням встановлено щомісячний внесок в розмірі 01 грн. 55 коп. за 1 кв.м площі пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності (том 1 а.с.49-51).

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК «Адмірал» від 21 лютого 2025 року прийнято рішення, зокрема, про внесення змін до рішення Загальних зборів від 30 червня 2024 року щодо встановлення в будинку обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії; затвердження кошторису (том 1 а.с.59-77).

Вказаним рішенням змінено рішення щодо встановлення в будинку обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії, замість якого створено ремонтний фонд; зараховано до ремонтного фонду вже внесені співвласниками кошти на встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії; встановлено новий термін перерахування коштів співвласниками до ремонтного фонду до 20 березня 2025 року в розмірі 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності.

Також, зазначеним рішенням затверджено річний звіт за 2024 рік, відповідно до якого затверджено, зокрема, видатки на опалення місця загального користування та опалення житлових (нежитлових) приміщень, які перебуваються у власності.

За такого, з 01 березня 2024 року і дотепер в ОСББ «ЖК «Адмірал» встановлено наступні внески та збори:

щомісячний внесок на утримання спільного майна 10 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін оплати не пізніше 10 числа поточного календарного місяця за утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за попередній календарний місяць (відповідно до п.2.7 розділу ІІ Порядку сплати внесків і платежів співвласниками, в редакції від 29 лютого 2024 року, та відповідно до п.2.8 розділу ІІ Порядку сплати внесків і платежів співвласниками, в редакції від 30 червня 2024 року);

на капітальний ремонт внутрішньобудинкової системи водопостачання 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 01 вересня 2024 року;

на придбання обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 01 грудня 2024 року;

для розробки Проекту електричних мереж та приведення внутрішньобудинкових електричних систем у відповідність до проекту 500 грн. з кожної квартири та нежитлового приміщення, термін сплати до 01 листопада 2024 року;

до ремонтного фонду (замість придбання обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії) 18 грн. 62 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, термін сплати до 20 березня 2025 року;

на відшкодування витрат з опалення 01 грн. 55 коп. за 1 кв.м загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності (щомісячний платіж);

на відшкодування витрат з опалення 17 відсотків від загального споживання на загальнобудинкові потреби та функціонування системи опалення, пропорційно до площ квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності, а загальне споживання - виходячи з фактичних витрат понесених об`єднанням на виробництво теплової енергії.

Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту, ОСББ «ЖК «Адмірал» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

За інформацією, наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежитлових офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 194.4 кв.м та АДРЕСА_3 , загальною площею 179.9 кв.м.

З розрахунку позивача, який є додатком до позовної заяви, убачається, що позивач нарахував до стягнення з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 81 434 грн. 74 коп., яка складається з:

по нежитловому приміщенню за №31Б/10: суми фактичної заборгованості 38 676 грн. 28 коп; інфляційних втрат 2 029 грн. 76 коп.; три проценти річних 382 грн. 36 коп.; штраф 1 166 грн. 40 коп.;

по нежитловому приміщенню за №31Б/11: суми фактичної заборгованості 35 863 грн. 88 коп.; інфляційних втрат 1 882 грн. 15 коп.; три проценти річних 354 грн. 51 коп.; штраф 1 079 грн. 40 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновку з огляду на таке.

Статтями 124,125 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №591/5242/18 (провадження №14-168цс20) вказано, що критеріями розмежування судової юрисдикції, зокрема господарської та цивільної юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників правовідносин, зміст їх прав та обов`язків, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ та/або спорів. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 листопада 2020 року у справі №922/88/20 (провадження №12-59гс20), від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18(провадження №12-136гс19); від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 (провадження № 12-286гс18); від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (провадження №12-143гс19).

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 42 Конституції України визначено, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Це ж право закріплене й у ст.50 ЦК України, відповідно до якої, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 2 статті 50 ЦК України визначено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 1 ГК України визначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями (ст.ст.2,3 ГК України).

Отже, фізична особа, яка виявила бажання реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки суб`єкта господарювання.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №916/1261/18 (провадження №12-37гс19), постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року №591/7326/19.

При цьому, наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи - підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №2-7615/10, від 05 червня 2018 року у справі №522/7909/16-ц).

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №916/1261/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №548/981/15-ц також звернула увагу, що наявність такого статусу (ФОП) в особи, яка є стороною в справі, не підтверджує те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи підприємцем вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах.

Отже, вирішення питання про юрисдикційність спору за участю ФОП залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.

У справі, що переглядається, встановлено, що нежитлові приміщення, хоча і належать ОСОБА_1 на праві приватної власності як фізичній особі (том 1 а.с.227,228), однак відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює в належних їй нежитлових приміщеннях підприємницьку діяльність за видом господарської діяльності - здавання в оренду власного нерухомого майна.

Вказані обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 17 серпня 2001 року, та одним із видом господарської діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (том 2 а.с.21).

Отже, на думку колегії суддів, надані позивачем послуги надаються не для задоволення власних побутових потреб відповідача як фізичної особи, а у здійсненні нею господарської діяльності.

Аналізуючи характер спірних правовідносин сторін, колегія суддів дійшла висновку, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів в яких стороною є фізична особа, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, через порушення судом першої інстанції правил юрисдикції, на підставі ч.ч.1,2 ст.377 ЦПК України, оскаржувані рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.367,377,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем, задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2025 року та рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 червня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Адмірал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності багатоквартирного будинку закрити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Адмірал», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів. Протягом десяти днів з дня отримання копії постанови позивач має право звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Повний текст судового рішення

складено 12 вересня 2025 року