Справа № 467/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Явіци І.В.

за участю секретаря Рожкової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник АТ «Акцент-Банк» звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою, якою порушила питання про виправлення описок в рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року, зокрема, у частині помилково зазначеного розміру судового збору та виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому на підставі вказаного рішення суду.

Позиція учасників справи

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, визначеному ЦПК України, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Та на підставі положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не розцінював їх неявку як перешкоду для вирішення питання про виправлення описок в судовому рішенні по суті.

Установлені фактичні обставини та мотиви суду

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та кредитним договором та судовий збір.

Проте, як зазначила заявник та як установлено із матеріалів справи, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача було зазначено невірно.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 011 від 27 травня 2025 року.

Крім того, в зв`язку з допущеною помилкою у рішенні суду, розмір судового збору також невірно зазначено й у виконавчому листі по вказаній справі.

Зазначені помилки є опискою, та підлягають виправленню та підставі слідуючого.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправлення описок необхідне для належного і повного виконання судового рішення.

Адже, відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

А згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, відображеній у рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Суд вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

При цьому, виправлення такого роду описок не змінить суті судового рішення, оскільки вони є очевидними.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описки, допущені при складанні повного тексту рішення та виготовленні на його основі виконавчого листа.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описок задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, у частині зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: замість «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.» вважати вірним «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.»

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення та/або виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ірина Явіца