У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Справа №607/18762/25 Провадження №2-з/607/68/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатів О.Б. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, шляхом накладення арешту на 1/2 частку статутного капіталу та майна ТОВ «Говерла-2015», а також шляхом накладення арешту на 1/2 частку статутного капіталу та майна ТОВ «Говерла-2019».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2022 по справі № 607/665/21 встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2009 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначене рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 оскаржувала в апеляційному порядку в частині відмови в позові стосовно визнання права власності на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2024 року у справі №607/665/21 встановлено: «... У справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що внески до статутних капіталів ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019» ОСОБА_2 зробив у 2015 та 2019 роках відповідно, тобто, під час проживання з ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу... Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , як особа, яка проживала із померлим ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу, має право вимагати виплати вартості 1/2 частки члена подружжя у статутних капіталах ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019», визначену на дату пред?явлення відповідних позовних вимог, а не право на половину частки у статутному капіталі цих товариств... З врахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частки статутних капіталів ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019», а також припинення права спільної сумісної власності на статутні капітали вказаних товариств не підлягають до задоволення з огляду на обрання позивачкою неналежного способу захисту...».

З даною позицією погодився і Верховний Суд при перегляді даної справи №607/665/21 у своїй постанові від 30 квітня 2025 року. Таким чином наявна преюдиція - у справі №607/665/21 судом визнано статутні капітали обох господарських товариств спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного суду у справі №760/20948/16-ц зазначив, що позивачка має лише право вимоги виплати грошової компенсації належної їй 1/2 частки в статутних капіталах.

З моменту ухвалення постанови Верховним судом між ОСОБА_1 та потенційними відповідачами велися переговори щодо мирного позасудового вирішення даного спору. Попередньо домовились діяти спільно, узгоджувати всі дії щодо вступу дітей ОСОБА_2 у товариства з врахуванням компенсації належної їй 1/2 частки в статутних капіталах ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019». Проте після останньої зустрічі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попросивши статути товариств та час для роздумів, вступили в участь ТОВ «ГОВЕРЛА-2015» та ТОВ «ГОВЕРЛА-2019» на підставі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 з відповідними частками по 1/3 кожній у кожному товаристві, тим самим набувши більшість голосів. ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дізнавшись з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вступ в учасники дочок ОСОБА_2 , також 28.08.2025 вступив до участі у дані товариства з відповідною часткою 1/3 у кожному товаристві. Даний крок ОСОБА_5 був спрямований виключно для контролю за діяльністю Загальних зборів ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019». ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дізнавшись про вступ ОСОБА_5 в учасники ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019» почали наполягати про зустрічі в присутності рієлтора з метою подальшого відчуження нерухомого майна, що належить товариствам. Неодноразово в телефонних розмовах наполягали на доступі до майна товариств фахівців з продажу нерухомості. На зустрічі, обоє дочок повністю відмовились від попередніх домовленостей та категорично заперечили щодо виплати компенсації належної ОСОБА_1 1/2 частки в статутних капіталах ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019». Неодноразово наголошували на терміновому проведенні загальних зборів товариств, нагальній необхідності продажі майна товариств, а також звернули увагу на меншу кількість голосів сина, ОСОБА_5 , на майбутніх зборах, що в свою чергу призведе до неврахування його думки щодо діяльності товариств. Заявник вказує, що зазначені дії свідчать про наявність намірів відчуження майна товариств, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2022 по справі № 607/665/21 встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2009 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Зі змісту постанови Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2024 року у справі №607/665/21 встановлено: «... У справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що внески до статутних капіталів ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019» ОСОБА_2 зробив у 2015 та 2019 роках відповідно, тобто, під час проживання з ОСОБА_1 однією сім?єю без реєстрації шлюбу... Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , як особа, яка проживала із померлим ОСОБА_2 однією сім?єю без реєстрації шлюбу, має право вимагати виплати вартості 1/2 частки члена подружжя у статутних капіталах ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019», визначену на дату пред?явлення відповідних позовних вимог, а не право на половину частки у статутному капіталі цих товариств... З врахуванням наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частки статутних капіталів ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019», а також припинення права спільної сумісної власності на статутні капітали вказаних товариств не підлягають до задоволення з огляду на обрання позивачкою неналежного способу захисту...».

Верховний Суд при перегляді даної справи №607/665/21 у своїй постанові від 30 квітня 2025 року, вказав: «Інший з подружжя, який був співвласником коштів, внесених у статутний капітал товариства з метою захисту свого права при поділі їх спільного сумісного майна набуває право вимагати виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі. Суд виходить з презумпції про те, що вартість частки у статутному капіталі відповідає розміру внеску, якщо тільки сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилась (зросла або внаслідок звичайної діяльності товариства зменшилась). Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц (провадження № 14-70цс22). За таких обставин, враховуючи характер правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є засновником та єдиним учасником ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019», висновок апеляційного суду про неможливість задоволення вимог про визнання право власності на 1/2 частки статутного капіталу товариств та припинення права спільної сумісної власності на статутний капітал товариств, є правильним, оскільки не забезпечить ефективний захист прав у справі про поділ майна подружжя, предметом вирішення якої є поділ корпоративних прав у товариствах. Ефективним способом захисту за таких умов є саме вирішення вимоги про поділ спільного сумісного майна шляхом виплати вартості частки члена подружжя у статутному капіталі товариства, визначену на дату пред`явлення позовних вимог.».

Із долучених до матеріалів заяви про забезпечення позову безкоштовних запитів вбачається, що в переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Говерла-2015» значаться ОСОБА_4 (розмір частки 33,33), ОСОБА_3 (розмір частки 33,33) та ОСОБА_5 (розмір частки 33,33). Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 100,00 грн. Кінцевий бенефіціарний власник помер. В переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Говерла-2019» значаться ОСОБА_4 (розмір частки 30), ОСОБА_3 (розмір частки 30) та ОСОБА_5 (розмір частки 30). Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 90,00 грн.

Згідно інформаційної довідки № 441394760 від 28.08.2025 та №442135541 від 04.09.2025, приміщення загальною площею 170.7 кв.м., яке становить 36/1000 частин будівлі гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ «Говерла-2015». За адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить:

- коридор XVIII, загальною площею 5,6 кв.м., що становить 1/1000 частку будівлі гуртожитку;

- приміщення № 186, загального площею 71.5 кв.м., а саме: 186-1 площею 71.5 кв., що становить 15/1000 частки будівлі гуртожитку;

- кабінету № 184, загальною площею 19,2 кв.м., що становить 4/1000 частки будівлі гуртожитку;

- нежитлового приміщення № 183, загальною площею 253,1 кв.м., що становить 52/1000 частки в будівлі гуртожитку;

Згідно інформаційної довідки № 442064180 від 03.09.2025, нежитлове приміщення загальною площею 417,5 кв.м., яке становить 87/1000 частин будівлі гуртожитку, що за адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить: 82/100 - ТОВ «Говерла-2019»; приміщення загальною площею 210,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , що становить 44/1000 частин будівлі гуртожитку належить ТОВ «Говерла-2019».

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову між сторонами виник спір щодо стягнення грошової компенсації за одну другу частку члена подружжя у статутних капіталах ТОВ «Говерла-2015» та ТОВ «Говерла-2019». Сума грошової компенсації належної ОСОБА_1 1/2 частки в статутних капіталахна день подання заяви про забезпечення позову до суду, за твердженням заявника не виплачена.

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Заявнику ОСОБА_1 роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі шляхом:

1. накладення арешту на 1/2 частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2015» (, місцезнаходження юридичної особи Україна, 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 6);

2. накладення арешту на 1/2 майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2015» (), а саме:

- об?єкту нежитлової нерухомості, приміщення, загальною площею 170,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- коридору XVIII, загальною площею 5,6 кв.м., що становить 1/1000 частку будівлі гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 ;

- приміщення № 186, загального площею 71.5 кв.м., а саме: 186-1 площею 71.5 кв., що становить 15/1000 частки будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кабінету № 184, загальною площею 19,2 кв.м., що становить 4/1000 частки будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення № 183, загальною площею 253,1 кв.м., що становить 52/1000 частки в будівлі гуртожитку, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

3. заборонити всім суб?єктам державної реєстрації, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб?єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або розпорядження 1/2 майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2015» ();

4. заборонити всім суб?єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства, України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т. ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб?єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2015» (), пов?язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників, розміру їхніх часток, затвердження Статуту у новій редакції, внесення змін до Статуту, зміни кінцевого бенефіціара; прийняття рішень про ліквідацію, реорганізацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2015» (код ЄДПРОУ 40065990, місцезнаходження юридичної особи Україна, 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 6);

5. накладення арешту на 1/2 частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2019» (код ЄДПРОУ 42869284, місцезнаходження юридичної особи Україна, 46018, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 6);

6. накладення арешту на 1/2 майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2019» (), а саме:

- нежитлове приміщення, офіс, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 417,5 кв.м., що становить 87/1000 частин будівлі гуртожитку відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське бюро технічної інвентаризації» №58 від 27.08.2017, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення, загальною площею 210,2 кв.м., що становить 44/1000 частин будівлі гуртожитку, за адресою АДРЕСА_3 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

7. заборони всім суб?єктам державної реєстрації, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії спрямовані на відчуження та/або розпорядження 1/2 майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2019» ();

8. заборони всім суб?єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т. ч. нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2019» () пов?язаних зі зміною розміру статутного капіталу, складу та відомостей про учасників, розміру їхніх часток, затвердження Статуту у новій редакції, внесення змін до Статуту, зміни кінцевого бенефіціара; прийняття рішень про ліквідацію; реорганізацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОВЕРЛА-2019» (, місцезнаходження юридичної особи Україна, 46018, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 6).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46025, ), Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, 1 поверх, м. Тернопіль, 46001, ), для негайного виконання.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Реквізити учасників справи:

Позивач/заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Говерла-2015», адреса місця знаходження вул. Максима Кривоноса, 6 м. Тернопіль, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Говерла-2019», адреса місця знаходження вул. Максима Кривоноса, 6 м. Тернопіль, ;

ОСОБА_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_7

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич