справа № 712/5388/25
провадження № 2/712/2709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кісіля Р-В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в межах цивільної справи №712/5388/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, -

УСТАНОВИВ :

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №712/5388/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

07.07.2025 року представник відповідача адвокат Кісіль Р-В.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №712/5388/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до довідки з Військової частини, ОСОБА_3 проходить військову службу з березня 2022 року. Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває на службі в Збройних силах України у зв`язку з мобілізацією, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 , з метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, просив зупинити провадження у справі №712/5388/25 до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що Довідка від 25.06.2025 №6060, яка долучена до клопотання про зупинення не є підтвердженням, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідач має представника адвоката Кісіля Р-В.В., який представляє його інтереси у суді. Крім того, на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справи № 712/5512/24, у якій позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_1 за іншими позовними вимогами, розгляд справи триває, судове засідання призначене на 23.09.2025, тобто ОСОБА_3 мав можливість подати позовну заяву та не клопотав про зупинення провадження за його позовом.

У судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, не з`явились.

Розглянувши подане стороною відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.12 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 частини першої ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки № 6060 від 25.06.2025 року (за формою Додаток 6), яка видана за підписом командира військової частини ОСОБА_3 брав безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зазначені періоди участі у таких заходах, посилання на Витяги та Накази.

Із наданої довідки не слідує, що військова частина, у якій проходить службу відповідач переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, з урахуванням того, що довідка датована 26.06.2025, зазначено про участь у заходах з «23.05.2025 по теперішній час», на час подання клопотання та розгляду справи відомості про виконання таких заходів не підтверджено, не надано інформації щодо неможливості приймати участь у судовому засіданні відповідачем у режимі відеоконференції.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20, від 16 листопада 2023 року справі №756/13371/20, від 14 лютого 2024 року справі №466/8799/22.

Представник відповідача такого наказу до клопотання про зупинення провадження у справі не додав.

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20 (провадження № 61-17807св21) зазначив, що, «зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи».

Для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови)

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Проте, представником відповідача не надано доказів того, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь та виконує бойові завдання саме у зоні бойових дій, а саме не надав копію наказу по особовому складу, тому суд не вбачає наявності, передбачених п. 2 ч.1ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Кісіль Р-В.В., який представляє відповідача. Отже, відповідач скористався правом на правову допомогу та має представника у справі, який має можливість надати відзив на позовну заяву, в якому викласти позицію відповідача і заперечення стосовно позовних вимог, та взяти участь у судових засіданнях.

Відповідно до відомостей Реєстру судових рішень справа № 712/5512/24 знаходиться на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси, провадження відкрите за позовною заявою ОСОБА_3 , що підтверджує можливість відповідача реалізувати свої процесуальні права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис є у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31, 32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених положень закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Кісіля Р-В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі.

Проте в разі виникнення нових обставин, суд звертає увагу на можливість повторного подання клопотання за інших обставин.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247,252,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кісіля Р-В.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №712/5388/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою- відмовити.

Підготовче судове засідання цивільної справи №712/5388/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою відкласти на 07.10.2025 року о 09.30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Чапліна