ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/339/25 Номер провадження 22-ц/814/3571/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження питання цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участі представника позивача адвоката Жолонко Олександра Валерійович до Карлівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жолонко О.В., звернувся до суд з позовною заявою, у якій просить визнати укладеним з дня набрання чинності рішення суду договір оренди земельної ділянки площею 0,5998 га для городництва, кадастровий номер :50:007:1132, у викладеній у позові редакції.

У позові посилається на те, що маючи право та бажання взяти в оренду земельну ділянку для городництва площею 0,5998 га в межах Карлівської міської ради, позивач звернувся до Карлівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням сесії Карлівської міської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, внаслідок чого було її зареєстровано в ДЗК та присвоєно кадастровий номер :50:007:1132. Розроблений проект землеустрою разом з витягом з ДЗК, витягом про НГО, заявою позивача подано до ЦНАП ВК Карлівської міської ради, 15.11.2023. З моменту подачі заяви про затвердження проекту землеустрою, до цього часу рішення сесії про затвердження технічної документації чи обґрунтовану відмову позивач не отримував. Відповідно до листа ВК Карлівської міської ради №12.2-14/2016 від 04.12.2024, остання сесія Карлівської міської ради дев`ятого скликання відбулася 30.08.2023.

Розпорядження про скликання чергової сесії Карлівської міської ради дев`ятого скликання на даний час не видавалося. Відповідно до офіційного веб-сайту Карлівської міської ради, з моменту надання відповіді по даний час, розпорядження про скликання сесії не видавалося. Зазначається, що укладення договору оренди землі у даних правовідносинах є обов`язковим і такий договір повинен бути укладений на основі типового договору, затвердженого КМУ, при чому сторони не можуть відступати від його змісту, але мають право його доповнити та конкретизувати його умови.

Тож, оскільки відповідач зволікає у наданні в користування земельної ділянки, то єдиним способом захисту порушених прав позивача є звернення до суду з відповідним позовом.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонко О.В. до Карлівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі було відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Жолонко О.В. та подав апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09.05.2025 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції передчасним та таким, що прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що відповідач висловив бажання передати земельну ділянку в оренду на запропонованих умовах, але в силу не проведення сесії не може затвердити своє рішення, яке опубліковане на власному веб-сайті.

Акцентує увагу суду, що позивачем здійснено всі необхідні дії, які визначені наведеними вище положеннями земельного законодавства з метою укладення договору оренди, натомість відповідач, як орган, уповноважений на укладення договору за відсутності законодавчо визначених перепон неправомірно ухилився від свого обов`язку щодо його укладення

Відзив на адресу Полтавського апеляційного суду не надходив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду сторони та інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 25.10.2023 позивач звернувся до Карлівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди орієнтовною площею 0, 60 га для городництва, розташованої в межах м. Карлівка (а.с.28).

Рішенням сесії Карлівської міської ради від 30.08.2023 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,60 га для городництва, розташованої в межах м. Карлівка, за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 0:50:007:0902. Зазначено, що після виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 необхідно подати його на затвердження Карлівській міській раді (а.с.30-31).

Проект землеустрою було виготовлено (а.с.21-80), земельну ділянку зареєстровано в ДЗК та присвоєно кадастровий номер :50:007:1132.

Розроблений проект землеустрою разом з витягом з ДЗК, витягом про НГО, заявою позивача подано до ЦНАП ВК Карлівської міської ради.

З моменту подачі заяви про затвердження проекту землеустрою, до цього часу рішення сесії про затвердження технічної документації чи обґрунтовану відмову позивач не отримував. Відповідно до листа ВК Карлівської міської ради №12.2-14/3016 від 04.12.2024 (а.с.81), остання сесія Карлівської міської ради дев`ятого скликання відбулася 30.08.2023 року.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що через відсутність прийнятого рішення, відповідно до якого передається в оренду земельна ділянка, неможливо укласти і сам договір, оскільки таке рішення слугує волею власника на виникнення відповідних господарських правовідносин, які характеризуються добровільністю.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Відповідно до ст.ст. 2,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першоюст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

В силу ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 13 зазначеного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Судом першої інстанції було вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.10.2023 позивач звернувся до Карлівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди орієнтовною площею 0, 60 га для городництва, розташованої в межах м. Карлівка (а.с.28).

Рішенням сесії Карлівської міської ради від 30.08.2023 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва орієнтовною площею 0,60 га для городництва, розташованої в межах м. Карлівка, за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 0:50:007:0902. Зазначено, що після виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 необхідно подати його на затвердження Карлівській міській раді (а.с.30-31).

Проект землеустрою було виготовлено (а.с.21-80), земельну ділянку зареєстровано в ДЗК та присвоєно кадастровий номер :50:007:1132. Розроблений проект землеустрою разом з витягом з ДЗК, витягом про НГО, заявою позивача подано до ЦНАП ВК Карлівської міської ради.

З моменту подачі заяви про затвердження проекту землеустрою, до цього часу рішення сесії про затвердження технічної документації чи обґрунтовану відмову позивач не отримував.

Відповідно до листа ВК Карлівської міської ради №12.2-14/3016 від 04.12.2024 (а.с.81), остання сесія Карлівської міської ради дев`ятого скликання відбулася 30.08.2023 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки з об`єктивних причин, заява позивача про передачу в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 досі не розглянута Карлівською міською радою по суті. Причиною затримки є те, що, починаючи з 30.08.2023 року, заплановані сесії міської ради не проводилися. Зокрема, сесії, скликані згідно з розпорядженнями секретаря ради від 19.12.2023 № 240, 03.01.2024 № 01, 05.01.2024 № 02, 10.01.2024 № 07, 12.01.2024 № 09, 17.01.2024 №13 та 23.01.2024 № 23, не відбулися, що підтверджується публікаціями на офіційному сайті ради. На час ухвалення судового рішення дані про розгляд заяви позивача відсутні.

За таких обставин вимоги позивача є передчасними а обраний спосіб захисту таким, що не відповідає обставинам які склалися.

Крім того колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича - залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2025 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна