Провадження № 2/679/889/2025
Справа № 679/1288/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олефірук Жанна Антонівна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Олефірук Ж.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2025 вказану вище позовну заяву залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви стало те, зокрема, що позивач не вказав майно, на яке просить суд скасувати арешт, що в свою чергу не дає суду можливості визначити територіальну підсудність даної справи.

16.09.2025 представником позивача Олефірук Ж.А. подано заяву до суду про усунення недоліків, в якій остання зазначила перелік майна на яке позивач просить скасувати арешт, зокрема три земельні ділянки, однак не зазначила місцезнаходження таких, а надані до заяви інформації сформовані за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» не містять таких даних, що знову не дає суду можливості перевірити територіальну підсудність вказаної цивільної справи.

Згідно п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки позивачем у позові зазначено перелік майна на яке він просить скасувати арешт, однак не зазначено його місцезнаходження суд позбавлений можливості перевірити підсудність вказаної цивільної справи, що є ключовим під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до свого провадження.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Отже, позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції в якій вказати не тільки перелік майна, на яке просить позивач скасувати арешт, але і його місцезнаходження з наданням підтвердження такого.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначеного вище недоліку, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Олефікур Жанна Антонівна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко