overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 381/1998/24
08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики в розмірі 77511,93 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот одинадцять грн. 93 коп.), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 5210 грн. та 72301,93 грн.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 04 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 06 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, 28 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/6970/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під які відсотки та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/767/25
Провадження № 2/702/535/25
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

10.09.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача Євтушенко Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 10.09.2025 від представника позивача Євтушенко Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 17.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представника відповідача є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача в судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 17.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Євтушенко Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 08:00 год 17.09.2025 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Євтушенко Л.М.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача Євтушенко Л.М., для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1857/25
29.08.2025 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 1519/2-3046/11
Провадження № 6/521/546/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцький В.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чорнуцький В.П. звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зобов`язання за цим кредитним зобов`язанням є припиненим.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - Ухвала від 28.10.2010 р.; - Ухвала від 10.12.2010 р.; - Заочне рішення від 17.02.2011 р.; - Заочне рішення від 17.02.2011 р.; - Ухвала від 14.03.2012 р.; - Ухвала від 01.09.2015 р.; - Ухвала від 15.12.2008 р.; - Ухвала від 07.10.2015 р., які зберігаються в архіві Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорнуцький В.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 року у цивільній справі № 1519/2-3046/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 18 вересня 2025 року о 13:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Повідомити учасників справи, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 170/524/25
Провадження №2/170/205/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

09 вересня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Суддя дійшов висновку, що для належного підтвердження вказаної обставини потрібно витребувати копію актового запису про смерть відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на викладене, з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції потрібно витребувати копію актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 01.10.2025 о 15:20, про що повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити в Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №519/1438/25
У Х В А Л А

08.09.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі №519/1438/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.07.2025 позовна заява представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернута позивачу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі №519/1438/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Південне Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м.Південне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів», , сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за платіжною інструкцією №115027 від 20.05.2025, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №347/1879/25 р.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.09.2025 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі частини заробітку (доходу) , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі частини заробітку (доходу).

Статтею 163 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, в тому числі передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит в Єдиний демографічний реєстр. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1744988, від 08.09.2025 року боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - особу не знайдено.

Заявником не надано суду жодних відомостей в підтвердження факту проживання боржника на території Косівського району в тому числі і про взяття на тимчасовий облік як Внутрішньо переміщену особу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстровану у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника на території Косівського району, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 165, 167, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі частини заробітку (доходу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7116/25
Провадження № 2-н/552/2968/25
10.09.2025 м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т. С. Сингаївська
Справа № 314/3737/25
Провадження № 2/314/1879/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3737/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПрАТ «Київстар Україна». Інформація про місцезнаходження пристрою за номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 01 липня 2021 року по 10 жовтня 2021 року.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача дійшов наступних висновків.

Витребування доказів від оператора ПрАТ «Київстар» відповідної інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження пристрою з номером телефону, то в цій частині необхідно відмовити, як необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів про належність саме ОСОБА_1 вказаного номеру до 25.04.2025.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів- відомостей про місцезнаходження пристрою мобільного зв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Кононенко

08.09.2025