КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14777/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 17 червня 2025 року

у цивільній справі № 357/6495/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко Оксани Миколаївни

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 27.06.2025 через Дніпровський районний суд міста Києва, через електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, яка підписана КЕП. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 23.07.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вибравши спосіб подання, який передбачений цивільно-процесуальним законом; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи; надати докази надсилання або копії апеляційної скарги для інших учасників справи, відповідно до способу подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвала Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року отримана ОСОБА_1 01.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже ухвала суду вважається вручена апелянту 01.08.2025.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 08 вересня 2025 року апелянтом не усунені, а саме не подано апеляційну скаргу в новій редакції, вибравши спосіб подання, який передбачений цивільно-процесуальним законом; не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи; не надано докази надсилання або копії апеляційної скарги для інших учасників справи, відповідно до способу подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов