Справа №333/6966/25
Провадження №2/333/4261/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року Концерн «МТМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до органу реєстрації місця проживання особи з метою перевірки реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, що надійшла до суду 07.08.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.2014 р. по 25.04.2018 р. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки зазначеної інформації, судом витребувано з органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_1

05.09.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління ДРАЦС у Запорізькій області надійшла копія актового запису про смерть №12, складеного 17.04.2018 року Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Пологівського району Запорізької області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.26 ЦК України, усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки (ч. 1). Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом (ч. 2). Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (ч. 3). Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства (ч. 4). Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (ч. 5).

За положеннями ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно з п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень ч.ч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК України та ч.2 ст.48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

З огляду на викладене, враховуючи, що Концерн «МТМ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до померлої особи ОСОБА_1 , правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі №333/69668/25 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Крім того, пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2025 року №6808.

З огляду на те, що судом прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд вважає за необхідне повернути Концерну «МТМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за звернення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №333/6966/25 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ), сплачений на р/р № UA0008511 ГУК у Зап. обл./м.Зап. Комунар./22030101, , судовий збір у розмірі в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією №6808 від 08.07.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод