ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1462/25 Номер провадження 22-ц/814/3473/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури Євгена Гладія на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 11 червня 2025 року, постановлене суддею Сініциним Е.М. (повний текст складено 16 червня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 11.06.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 640 000,00 грн.

У позові ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України - відмовлено.

Стягнуто з Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з оплатою експертизи у розмірі 50889,60 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору віднесено за рахунок держави.

Відповідач Полтавська обласна прокуратура оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 04.07.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.07.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/1462/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14.08.2025.

У період із 04.08.2025 по 07.09.2025 головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне

За змістом пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідачем не сплачено судовий збір. Таким чином, відповідачу Полтавській обласній прокуратурі слід сплатити судовий збір у розмірі 22710,00 грн. ((3028,00 х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу керівника Полтавської обласної прокуратури Євгена Гладія на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 11 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук