Справа № 367/3669/23
Провадження №6/367/178/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка І.В. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

В липні 2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, винесеного 17.07.2023 року Ірпінським міським судом Київської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 30 травня 2023 року та до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що оригінал вказаного вище судового наказу було втрачено під час переїзду, що стався в умовах воєнного стану на території України. У зв`язку з військовою агресією російської федерації у 2022-2023 роках, місто Ірпінь зазнало значних руйнувань, інфраструктура була практично знищена, що унеможливлювало нормальні умови проживання, зокрема для одинокої матері з дитиною. Заявник була вимушена евакуюватися разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з міста Ірпінь до міста Києва, яке на той час вважалось більш небезпечним регіоном. Тимчасове місце проживання було знайдене у родичів за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи непередбачувані обставини (неодноразові переміщення в умовах воєнного часу) під час одного з таких переїздів з міста Ірпінь до міста Києва оригінал судового наказу був втрачений та наразі відсутня можливість використати зазначений судовий наказ з метою звернення до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання рішення суду. У зв`язку з вищевикладеним представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Представник заявника через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник, в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що не може прибути у судове засідання, оскільки перебуває на військовій службі та безпосередньо бере участь у бойових діях. Просив врахувати цю обставину під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

17 липня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області виданого судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2023 року та до досягнення донькою повноліття.

Представник заявника в заяві про видачу судового вказує, що при численних переїздах заявника з одного місця проживання на інше судовий наказ було втрачено.

Підпунктом 17.4 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи п.п. 17.4 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Строк на пред`явлення судового наказу від 17 липня 2023 року до виконання не є пропущеним.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка І.В. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тарасенка І.В. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 367/3669/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №367/3669/23, що виданий Ірпінським міським судом Київської області, яким: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2023 року та до досягнення сином повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П.Одарюк