Справа № 522/3582/25
Провадження № 2/522/4179/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову отримано суддею 26.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1151014 від 26.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.09.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2025 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.04.2025 року.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшов відзив на позов.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Акціонерного товариства «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів на особистому рахунку D НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 27.10.2020 року по теперішній час.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.04.2025 року, відкладено на 19.05.2025 року.

До суду 19.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 19.05.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. Від представника ОСОБА_1 адвокат Монастирної І.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грушанський А.В. просив прийняти зустрічний позов.

Протокольною ухвалою суд з метою економії процесуального часу та враховуючи дату подання зустрічного позову, задовольнив клопотання ОСОБА_2 та його представника та прийняв зустрічний позов до розгляду. Також задовольнив заяву представника ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 23.06.2025 року.

У підготовче засідання 23.06.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. ОСОБА_1 та її представник - адвокат Монастирна І.О. про причини неявки суд не повідомили, були сповіщені належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грушанський А.В. просив задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки ОСОБА_2 всю свою заробітну плату (17 000 дол.США) перевів на рахунок ОСОБА_1 , коли він працював за контрактом закордоном. Ці кошти є спільним майном подружжя.

Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року з метою витребування зазначених доказів.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грушанського А.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів на особистому рахунку D НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 27.10.2020 року по теперішній час.

До суду 14.07.2025 року від АТ «Укрексімбанк» на виконання ухвали суду від 23.06.2025 року надійшла витребувана інформація.

У підготовче засідання 21.07.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. Від представника ОСОБА_1 адвоката Монастирної І.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суд, згідно ст. 197 ЦПК України та у зв`язку зі знаходженням адвоката Монастирної І.О. на лікарняному, задовольнив її клопотання та відклав розгляд справи на 08.09.2025 року.

У підготовче засідання 08.09.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. Від представника ОСОБА_1 адвоката Монастирної І.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грушанський А.В. просив відмовити у клопотанні адвокат Монастирної І.О. про відкладення, оскільки це є зловживанням процесуальними правами.

ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Протокольною ухвалою суд, враховуючи, що це друге клопотання адвоката Монастирної О.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, вважає необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання та продовжити підготовче засідання за її відсутності.

ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. первісний позов не визнали та зауважили, що спірні предмети ОСОБА_1 забрала, про що є Акт. Підтримали зустрічний позов.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «04» листопада 2025 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.