Провадження № 2з/205/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

за участю представника позивача адвоката Летучого В.І., представника відповідача адвоката Юрко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Юрко Олени Сергіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

04.08.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Юрко О.С. надійшла заява, у якій вона просила суд зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи № 205/10349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи добросовісним набувачем. Зазначила, що ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П. від 10.07.2025 року було відкрито провадження по зазначеній справі. Зазначає, що цивільна справа № 205/10349/25 є справою між тими самими сторонами, що й дана справа, предметом розгляду є ті самі обставини, однак різні підстави звернення до суду. На думку представника відповідача, результати розгляду цивільної справи № 205/10349/25 можуть вплинути на хід розгляду даної справи та є важливими про постановленні законного та обґрунтованого рішення суду по суті спору.

08.08.2025 року представник позивача адвокат Летучий В.І. направив до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі у якому він просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. В обґрунтування заперечень зазначив, що із вказаного у заяві обґрунтування взагалі не вбачається в чому ж саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 205/13066/24 у зв`язку з тим, що відповідачем подано позов у справі № 205/10349/25 про визнання її добросовісним набувачем. Тобто, вказане у заяві обґрунтування є суто формальним та абстрактним за своїм характером. На думку представника позивача, позивачем у справі № 205/10349/25 обрано неправильний спосіб захисту прав та інтересів, оскільки навіть у випадку задоволення позову про визнання особи добросовісним набувачем, власник, в порядку ст. 388 ЦК України, має право витребувати майно навіть у добросовісного набувача.

Представник позивача адвокат Летучий В.І. письмово просив підготовче судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації та відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Юрко О.С. письмово просила судове засідання провести без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про зупинення провадження по справі підтримала та просила його задовольнити у зв`язку із необхідністю вирішення питання та отримання рішення суду, як беззаперечного доказу добросовісності набуття спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ст. 252 ЦПК України передбачено випадки, у разі яких суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, судом встановлено, що у провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра (суддя Терещенко Т.П.) перебуває цивільна справа 205/10349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи добросовісним набувачем.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд зазначає, що встановлення добросовісності набувача у справі № 205/10349/25 є важливим і має безпосереднє значення для правильного вирішення зазначеної справи, оскільки витребування майна з чужого незаконного володіння і витребування майна у добросовісного набувача є різними поняттями.

При цьому, 09.04.2025 року набрав чинності Закон України № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача».

На думку суду, у справі № 205/10349/25 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, а тому на теперішній час існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра у справі № 205/10349/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Юрко Олени Сергіївни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 205/13066/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/10349/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи добросовісним набувачем.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Федотова В.М.

.