Справа 688/2246/25
№ 2/688/1023/25
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

19.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виділити в натурі у власність ОСОБА_1 3/12 частин будинковолодіння, що складається з житлового будинку під літерою А1-1, житлової прибудови під літерою А2-1, веранди під літерою а2, відокремленої групи приміщень №2, загальною площею 51,3 кв.м., житловою 16,3 кв.м., а саме: 1- коридор площею 2,8 кв.м., 2 - їдальня площею 10,9 кв. м., 3 - кухня площею 6,1 кв.м., 4 - санвузол площею 2, 1 кв.м., 5 - кімната площею 16,3 кв. м., 6 - передпокій площею 10,8 кв.м. 7 - котельня площею 2,23 кв.м., господарських будівель - літньої кухні під літерою В загальною площею 40,6 кв.м., сараю під літерою Г загальною площею 40,9 кв.м., сараю під літерою Д загальною площею 7,9 кв.м., що по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 год 30 хв 25.06.2025, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Спеціального С.П. відкладено до 09 год 45 хв 08.07.2025, а у подальшому за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцої О.П. до 11 год 00 хв 11.09.2025.

10.09.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області Куценко О.О. до канцелярії суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 11 год 00 хв 11.09.2025 без участі представника ради, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності він має право подати таку заяву та підстав для відмови в її прийнятті не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК