Справа № 201/1910/25
Провадження № 2др/201/68/2025
11 вересня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл витрат на оцінку вартості пошкодженого майна за заявою позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Короткий зміст заяви
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачене страхове відшкодування в розмірі 15172,07 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн та витрати а правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

27.08.2025 представник позивача адвокат Чіп Я.М. звернувся до суду із заявою про вирішення питання про розподіл витрат на оцінку шкоди, заподіяної майну в сумі 6000,00 грн.

Заяви учасників процесу.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини надання правничої допомоги, встановлені судом.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 36-10.24 від 22.10.2024 ФОП ОСОБА_2 , складаного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу становить 88804,89 грн, без урахуванням зносу на замінні складники 148444,89 грн (а.с. 9-11).

Відповідно до квитанції № 36-10-24 від 22.10.2024 позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_2 за вказаний звіт 6000,00 грн (а.с. 20).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на відповідача

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 витрат на оцінку вартості пошкодженого майна в розмірі 6000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на оцінку вартості пошкодженого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оцінку вартості пошкодженого майна в розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткове судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 16 вересня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова