Провадження №6/522/400/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , третьої особи Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевага К.В. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржника ОСОБА_1 , третьої особи Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила замінити у виконавчому провадженні №67037076 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №26447 від 10.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (.

В обґрунтування заяви зазначено, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 67037076 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26447 від 10.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №IU5743274 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № IU6902730 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26447 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67037076 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №26447 від 10.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», а Нового кредитора, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Учасники справи у судові засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №67037076 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26447 від 10.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_2 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2021 року.

Відповідно до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 року укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», а саме пункту 2.1. визначено предмет договору, згідно умов Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Заявником долучено Форму Реєстру прав вимог (додаток №1 до договору факторингу №573/ФК-25 від 03 квітня 2025 р.), відповідно якої визначено реквізити щодо права вимоги, зокрема ПІБ Боржника, № кредитного договору, дата укладення договору, загальна сума заборгованості, тощо.

Окрім цього заявником надано:

Форма Додатку №2 до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 р., яким визначено перелік документів на підтвердження права вимоги;

Форма Акту приймання передачі (додаток №2 до договору факторингу №573-ФК-25 від 03.04.2025 р.);

Форма акту приймання передачі реєстру прав вимог (додаток №4 до договору факторингу №573-ФК-25 від 03.04.2025 р.).

Заявником долучено акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу №573-ФК-25 від 03 квітня 2025 р. відповідно якого передано реєстр прав вимог та зазначена загальна кількість боржників та загальна сума заборгованості.

В обґрунтування відступлення прав вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 , представником заявника надано витяг з Додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 року, відповідно якого загальну сума заборгованості за кредитним договором №UP5743274 від 22.11.2020. складає 64298,00 гривень, що не відповідає сумі зазначеної в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме за виконавчим написом №26447 від 10.09.2021 р. 64948,00 гривень, інших доказів відступлення прав вимог визначених долученими Формами додатків до договору факторингу №573-ФК-25 від 03.04.2025 р. заявником не надано.

Крім того, відповідно п. 5.1.2. договору факторингу клієнт зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення Прав вимоги за цим Договором повідомити Боржників у спосіб, визначений відповідно до вимог чинного законодавства, про факт відступлення прав вимог за Договорами позик та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про Фактора, доказів цього матеріали заяви не містить.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у заяві новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

З огляду на це, матеріали заяви не містять копію кредитного договору №UP5743274 від 22.11.2020, додатки до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 р. за визначеними формами, а також повідомлення про відступлення прав вимог.

Таким чином, суд вважає недоведеними викладені в заяві вимоги про відповідне правонаступництво у виконавчому провадженні, в якому ставиться питання про заміну сторони, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.ст.4, 12, 76-81, 141, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участю стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , третьої особи Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.08.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.