overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, втрату права користування спірною квартирою та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Судом поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представники учасників справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсними, втрату права користування спірною квартирою та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину- до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 10 вересня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/470/351/25
Справа № 470/818/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, в якому зазначено, що з відповідачем позивачка перебуває у шлюбі з 12 серпня 2022 року, який зареєстровано Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 112. Мають малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути судові витрати в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 13 годину 03 жовтня 2025 року

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 642/4918/25
Провадження № 2-о/642/84/25
УХВАЛА

Іменем України

11.09.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова, відповідає вимогамст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315, 316,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства.

Призначити у справі судове засідання на 03.10.2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська обл.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 03.10.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Балабай
Провадження № 2/686/7286/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій 10.09.2025 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки відповідачка в позасудовому порядку сплатила борг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю,а судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - поверненню.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Повернути ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, адреса: 01042, м. Київ, вул.Саперне Поле, 12, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ») сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір на суму 2422,40 грн. (платіжна інструкція № 187 від 14.07.25 на суму 2422,40 грн.).

Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області повернути ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, адреса: 01042, м. Київ, вул.Саперне Поле, 12, р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ») сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір на суму 2422,40 грн. (платіжна інструкція №187 від 14.07.25 на суму 2422,40 грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/7837/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3352/25

16.09.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. ознайомившись з матеріалами справи № 133/3352/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/3352/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 03.11.2025 о 11 годині 15 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Також у поданій позовній заяві, наявне клопотання позивача щодо витребування доказів, яке суд задовольняє частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України:

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ,вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступну інформацію (документи) :

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської маска Картки № НОМЕР_2 за період з 13.10.2021 по 18.10.2021, а саме зарахування суми 23000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Провадження № 2-о/554/318/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інша особа: ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Медико-військова лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», про встановлення юридичного факту виконання 29.12.2020 службових обов`язків поліцейського,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту виконання 29.12.2020 службових обов`язків поліцейського, в якій зазначив інших осіб: ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Медико-військова лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області».

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву необхідно задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , інша особа: ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Медико-військова лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», про встановлення юридичного факту виконання 29.12.2020 службових обов`язків поліцейського, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа: ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Медико-військова лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», про встановлення юридичного факту виконання 29.12.2020 службових обов`язків поліцейського задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , інша особа: ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», Медико-військова лікарська комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області», про встановлення юридичного факту виконання 29.12.2020 службових обов`язків поліцейського залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 587/2090/25
Номер провадження 2/573/302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання представника позивача- адвоката Сніжани ЧЕРЕЙ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сніжани ЧЕРЕЙ надійшло письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване загостренням військової ситуації на території громади.

Враховуючи надіслане клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи заявлене клопотання, а також наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у режимі відеоконференції із Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на 10.00 год. 30 вересня 2025, в режимі відеоконференції із Господарського суду Сумської області.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2348/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №683/2348/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на «15» год. 02 жовтня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8282/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника відповідача Козаренко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- чи була успішною транзакція здійснена 09.07.2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 *14?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали направити для виконання.

Розгляд справи відкласти до 9-00 години 30 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт