Справа № 274/4458/25 Провадження № 2-о/0274/178/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360.

Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360, міститься помилка у написанні імені та по батькові ОСОБА_1 , а саме замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_5 , , що перешкоджає їх у повній мірі реалізовувати повноваження співвласника квартири.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своєї позиції щодо заяви у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.

Судом з`ясовано, що 19.05.1999 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження від 12.05.1999 р. № 11360 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 22).

На ім`я ОСОБА_1 видано паспорт від 05.05.1998 р. громадянина України (а. с. 8 9), з відміток у якому випливає, що чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , а синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11.02.1997 р. ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер, що підтверджується довідкою від 31.07.1998 р. про присвоєння ідентифікаційного номера (а. с. 9).

ОСОБА_1 20.04.1988 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом від 24.06.205 р. з Реєстру територіальної громади (а. с. 10).

На підставі договору дарування від 03.04.2003 р. ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним написом на свідоцтві від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360 (зворотній бік а. с. 11) та інформацією від 24.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 14).

Наведене свідчить про те, що у свідоцтві від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360, міститься помилка у написанні імені та по батькові ОСОБА_1 , а саме вказано, що квартира належить, зокрема, ОСОБА_7 .

Очевидно, що ця обставина перешкоджає ОСОБА_1 повноцінно у повній мірі реалізовувати повноваження співвласника квартири, зокрема, здійснити відчуження належної їй частки квартири.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що свідоцтво від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360, належить, зокрема ОСОБА_1 .

З метою виправлення помилки у свідоцтві від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360, ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітетк Бердичівської міської ради Житомирської області з заявою від 13.04.2023 р., на яку отримала відповідь лист від 12.05.2023 р., що можливість виправлення помилки у свідоцтві відсутня, з метою вирішення питання їй запропоновано звернутися до суду (а. с. 12).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирської області, м. Бердичів, пл. Центральна,1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП (за даними заяви) НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП (за даними заяви) НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Встановити факт, що свідоцтво від 19.05.1999 р. про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , видане Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 12.05.1999 р. № 11360, належить, зокрема, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут