Справа № 459/3174/25
Провадження № 2/459/985/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Ігнатом Дмитром Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В даній позовній заяві представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору через скрутне матеріальне становище.

Розглянувши таке клопотання представника заявника, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік .

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі N 338/158/19 (провадження N 61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня2001року, пункт 59).

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача своє клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтовується тим, що у позивачки скрутне матеріальне становище та вона не має змоги сплатити судовий збір. Проте будь-яких доказів на підтвердження незадовільного майнового стану до позовної заяви представником не долучено, відтак, суд не має можливості перевірити наявність правових підстав для застосування приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175- 177 ЦПК України, оскільки згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення (відстрочки) від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання даної позовної заяви, становить 968,96 грн. та розраховується наступним чином: 1211,20 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*0,8 (пониження розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд») = 968,96 грн.

Представником позивачки до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору не додано.

Зважаючи на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Вищевказані недоліки підлягають усуненню шляхом сплати судового збору у сумі 968,96 гривень та надання до суду оригіналу квитанції про сплату такого, або надання документів, що підтверджують підстави для відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву, подану адвокатом Ігнатом Дмитром Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача та його представника.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович