Дата документу 05.09.2025 Справа № 337/969/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/969/25
Провадження №22-з/807/112/25
Головуючий в 1-й інстанції Калугіна Г.Б.
УХВАЛА

05 вересня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Полякова О.З.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН № 337/969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни подав апеляційну скаргу, яка сформована сформована в системі «Електронний суд» 07.08.2025 року та згідно штампу вхідного кореспонденції апеляційного суду зареєстрована судом 08 серпня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто скаржнику.

27 серпня 2025 року адвокат Скользнеєва Валерія Владиславівна, через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн., в якій просить кошти повернути на розрахунковий рахунок адвоката Скользнєвої В.В., зазначивши платіжні реквізити своєї банківської картки.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

В силу вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_1 при оскарженні заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2025 р., було особисто сплачено судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп. за квитанцією ID: 6255-9340-0806-6611, РНОКПП платника НОМЕР_1 .

У заяві про повернення судового збору, адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна просить повернути сплачений судовий збір, сплачений за вищезазначену апеляційну скаргу на розрахунковий рахунок адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни у розмірі 3 633,60 грн. та зазначає у заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Проте, у переліку підстав п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка їх не сплачувала, вказані кошти можуть бути поверненні за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, апеляційну скаргу подавав ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни та особисто ОСОБА_1 сплатив судовий збір за вказану апеляційну скаргу на розрахунковий рахунок суду, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.08.2025 року, у задоволенні заяви адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2025 року.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков