Справа № 584/840/25
Провадження № 2/584/530/25
УХВАЛА

15.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором кредиту № 8463219 від 28.12.2024 у розмірі 16997 грн. 20 коп., а також понесені по справі судові витрати: 2422 грн. 40 коп. судового збору та 3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову через те, що відповідач після пред`явлення позову сплатив в повному обсязі заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором № 8463219 від 28.12.2024 від 19.08.2025 за № 1908/6, а також просив стягнути з відповідача понесені позивачем по справі судові витрати, а саме: 2422 грн. 40 коп. судового збору та 3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки довідкою ТОВ «Фінпром Маркет» від 19.08.2025 за № 1908/6 підтверджено сплату заборгованості відповідачем за кредитним договором № 8463219 від 28.12.2024 у повному обсязі, сплачену позивачем при пред`явленні позовної заяви суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) 2422 грн. 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору та 3500 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв