Справа № 2-2157/11
Провадження № 6/761/727/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 60429408 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням, що видав Шевченківський районний суд м. Києва по справі №2-2157/11 від 22.04.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року у розмірі 1964946,33. На підставі зазначеного рішення 22.11.2012 року, судом видано виконавчий лист по спарві №2-2157/11.

Так, заявник зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №60429408 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості і згідно даних АСВП станом на 01.07.2025 вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

При цьому, згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року укладеного з ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_05, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві вказано, що розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року в цивільній справі № 2-2157/11 стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року в розмірі 245851,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1963126,33 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. (а.с. 127).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2011 року заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 року в справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без задоволення (а.с. 144)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2012 року у справі 22-ц/2690/737/2012 апеляційного скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2011 залишено без змін (а.с. 181-182).

22.11.2012 року представника ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступила ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Так, згідно додатку №1 до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, укладений 05.08.2020 року, вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» також передано права вимоги за Кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також договором поруки укладеного з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, які виникають з умов кредитного договору №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року.

При цьому, згідно з платіжним доручення № 1 від 06.07.2020 року ТОВ «Дніпрофінансгруп» сплатила на рахунок ПАТ «КБ НАДРА» грошові кошти обумовлені договором GL48N718070_blank від 05.08.2020.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір GL48N718070_blank_05 про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами.

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.09.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» також передано права вимоги за Кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також договором поруки укладеного з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, які виникають з умов кредитного договору №111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року.

Крім того, згідно платіжних доручень № 725 від 20.07.2021, №171 від 20.07.2021, №723 від 16.07.2021, 437 від 23.04.2021, 495 від 17.05.2021, №493 від 17.05.2021, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатила на рахунок ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» грошові кошти обумовленні договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року та додатковими договорами до нього.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчий лист №2-2157/11 від 22.11.2012 року було пред`явлено для примусового виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) 11.11.2019 року Держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60429408.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.07.2025 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому проваджені № 60429408 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2157/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року в розмірі 245851,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1963126,33 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402) у виконавчому проваджені № 60429408 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2157/11, що видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 111/П/06/2008-840 від 14.04.2008 року в розмірі 245851,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1963126,33 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст рішення 08.09.2025.

Суддя: