УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/3949/24

провадження № 61-11432ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» про визнання права користування житловим приміщенням

і зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет» (далі - ПВНЗ «Київський медичний університет») звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд: виселити

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПВНЗ «Київський медичний університет», в якому просили суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ПВНЗ «Київський медичний університет» укласти договір найму на вказане житлове приміщення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня

2025 року, у позові ПВНЗ «Київський медичний університет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПВНЗ «Київський медичний університет» про визнання права користування житловим приміщенням

і зобов`язання укласти договір найму відмовлено.

05 вересня 2025 року представник ПВНЗ «Київський медичний університет» - адвокат Короєд С. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року (повний текст постанови апеляційного суду виготовлено 08 серпня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині первісного позову та ухвалити в цій частині нове про задоволення первісних позовних вимог, а в частині зустрічного позову - змінити у мотивувальній частині, вказавши на відсутність правових підстав для проживання в гуртожитку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Дарницького районного суду м. Києва

від 03 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме від 31 жовтня

2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц (14-298цс19), від 24 вересня 2020 року у справі № 725/5098/17 (провадження № 61-23360св19);

Також у своїй касаційній скарзі представник ПВНЗ «Київський медичний університет» - адвокат Короєд С. О. посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Верховний Суд не приймає посилання представника на те, що відсутній висновок Верховного Суду, в якому б надавалася оцінка на предмет пропорційності втручання з одного боку в право мешканців гуртожитку на повагу до житла та з другого боку на право власника гуртожитку на мирне володіння майном.

З даного питання існує численна судова практика Верховного Суду.

Касаційна скарга ПВНЗ «Київський медичний університет» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» про визнання права користування житловим приміщенням і зобов`язання укласти договір найму, за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/3949/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник