УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/17789/22

провадження № 61-10060ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернула до суду з указаним позовом, у якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов задовольнив, в порядку усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вселив ОСОБА_2 в квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 ; стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

10 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 992,40 грн.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, відповідач подав апеляційні скарги.

Одеський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року задовольнив частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 залишив без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції змінив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 5 000,00 грн.

Одеський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року залишив без задоволення, а додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року - без змін.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Главацький Ю, А. , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

19 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 10 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2025року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявникана виконання вимог указаної ухвали подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року і ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

19 квітня 2023 року, додаткове рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 10 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/17789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов