overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1268/25 Провадження № 2-н/358/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року Богуславський районний суд Київської області видав судовий наказ по цивільній справі №358/1268/25 (провадження №2-н/358/84/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 379,66 грн та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Однак, встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, невірно зазначений початок періоду, за який виникла заборгованість.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в судовий наказ від 02.09.2025 р.

Керуючись ст.ст.173, 432 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ Богуславського районного суду Київської області від 02.09.2025 року по цивільній справі №358/1268/25 (провадження №2-н/358/84/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

"Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн 66 коп., яка виникла за період з 01 вересня 2022 року по 01 травня 2025 року."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 2-н/524/5888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді 09 вересня 2025 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді № 1751673 від 09.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проте в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергіїза адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником Полтавським обласним КВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження щодо права власності боржника ОСОБА_1 . Заявник не вказує належні та допустимі відомості щодо належності будинку (квартири), до якої надаються послуги, боржнику на праві власності станом на час подання заяви (актуальні відомості).

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити Полтавському обласному КВПТГ «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Полтавському обласному КВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 10 вересня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/5978/25
Провадження № 2-во/592/105/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Ярмоловича О.Є. про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025 у справі №592/5978/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з рішенням суду представником позивача було виявлено, що по тексту рішення зазначено невірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Просять виправити допущену описку.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025 описку.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2025, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 692/1262/25
Провадження № 2/692/694/25
У Х В А Л А
09 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини, -
08.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Драбівської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України, а відповідач заперечення в той же строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 446/2471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Гудзеляк І.М., Сілівестренко І.А.,

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

19.11.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

26.11.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09.09.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1101 від 04.07.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 09.09.2025 матеріали цивільної справи № 446/2471/24 повернулись до суду, а отже відпали обставини у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 07.10.2025 о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.09.2025.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Гудзеляк І.М.,

Сілівестренко І.А.
Справа № 583/3921/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №519/1284/25
У Х В А Л А

09.09.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Волкової Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/1284/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/1284/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

01.09.2025 судом ухвалено рішення по справі.

До суду надійшла заява від позивача в тексті ухвали невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню «3028 грн.» замість вірного «3033,33 грн».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 01.09.2025 по цивільній справі №519/1284/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вважати вірною в ухвалі суду суму судового збору, яка підлягає поверненню «3033,33 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14123/25

Провадження № 22-ц/820/2161/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

14 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/932/3695/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження за адресою: вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 год. 27 листопада 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа №279/6471/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
10 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича,
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року,-
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Дубенчук М.В., подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 3 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.
9 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Дубенчука М.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год.00 хв. 16 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його предстаника - адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 та його предстанику - адвокату Дубенчуку Михайлу Вікторовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :