УХВАЛА

про відновлення провадження

05 вересня 2025 рокуСправа № 495/10050/24
Номер провадження 2/495/187/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді Братків І. І., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович, (який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1429464, №1422082 та №1429463) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області із позовом (вхід. №31545/24) до ОСОБА_4 , в якому просить:

- здійснити поділ житлового будинку під номером АДРЕСА_1 шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) в особисту приватну власність належну їм 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта. Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів, визначених у висновку експерта.

03.01.2025 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович подав до канцелярії суду клопотання (вхід. №116/25) з проханням призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішений якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

Ухвалою суду від 03.01.2025 клопотання (вхід. №116/25) представника позивачів адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку?

2. Якщо так, то вказати можливі варіанти користування?

Проведення експертизи доручено експерту ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ). Скеровано в розпорядження експертів копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №495/10050/24 (провадження 2/495/187/2025) та інвентаризаційну справу №2890. Зобов`язано позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 , експерта для огляду приміщення з метою проведення експертного дослідження. Провадження по справі № 495/10050/24 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.03.2025 клопотання представника позивачів адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєв Анатолій Іванович до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі Позивачам реально належні їм на теперішній час частки у спільному майні, а саме: житловому будинку АДРЕСА_1 та які можливі варіанти поділу?

Проведення експертизи доручити експерту ФОП Шевчук Аллі Михайлівні ( АДРЕСА_3 ).

23.01.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для видачі висновку.

Зобов`язано позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у день та час призначений експертом допустити до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: будинок АДРЕСА_1 , експерта для огляду приміщення з метою проведення експертного дослідження.

Провадження по справі № 495/10050/24 зупинено на час проведення експертизи.

04.09.2025 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок експерта №01/01 від 28.08.2025 та висновок №04/03 від 14.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з отриманням висновку судової земельно-технічної експертизи, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 495/10050/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності відновити.

Судове засідання призначити на 13 год. 10 хв. 20.10.2025, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ