Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/478/25
Номер провадження2-о/173/54/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

повне

03 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпровської обласної ради Сироватка С.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпровської обласної ради", Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявник зазначає, що у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» з 21.03.2008 року перебуває підопічний ОСОБА_2 , який має інвалідність з дитинства.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. На час його перебування у КЗ «Верхньодніпровський ДВІ № 2» ДОР» обов`язки опікуна покладено на адміністрацію цього закладу.

Позивач працює у КЗ «Верхньодніпровський ДБІ №2» ДОР», ОСОБА_3 знає давно, за час знайомства між ними склалися гарні та довірчі відносини, він часто перебуває у неї дома, вона постійно намагається йому допомагати, тому прийняла рішення встановити опіку над ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 11.03.2025.

30.04.2025 справа надійшла у провадження судді Петрюк Т.М.

14.07.2025 згідно протоколу повторного авторозподілу, справа надійшла на розгляд судді Челюбєєву Є.В.

Ухвалою судді від 14.07.2025 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Крім того, надав суду подання про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 з 21.03.2008 року перебуває у комунальному закладі «Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою КЗ «Верхньодніпровський ДВІ № 2» ДОР» № 327/2 від 17.02.2025 року.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААГ № 185788 від 17.04.2023 року він має другу групу інвалідності з дитинства, вона встановлена безстроково.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. На час його перебування у КЗ «Верхньодніпровський ДБІ № 2» ДОР» обов`язки опікуна покладено на адміністрацію цього закладу.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2003 року матір ОСОБА_2 - ОСОБА_4 1962 року народження, було позбавлено батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації, наданої ОКЗО «Дніпродзержинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для розумово відсталих дітей», ОСОБА_4 знаходилася на обліку у психіатра з приводу хронічного психічного захворювання та є інвалідом II групи. Відомості про батька ОСОБА_2 записані зі слів матері.

Згідно повідомлення про первинний облік дитини, виданого виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради в якому зазначено, що ОСОБА_6 21.10.2004 року був поставлений на первинний облік, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд, за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Указаними нормами права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.

Заявниця має власне житло, яке дає змогу розмістити ОСОБА_2 , також постійний дохід для його утримання, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Довідкою про доходи.

Згідно довідки ЛКК № 156 від 20.02.2025 року виданої комунальним некомерційним підприємством «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської міської ради», за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (функції опікуна). За місцем роботи заявниця характеризується позитивно.

Згідно відповіді від 20.02.2025 року № 90 КЗ «Верхньодніпровський ДВІ №2» ДОР» не заперечує про заміну опікуна. Також ОСОБА_2 у судовому засідання висловив бажання проживати разом із заявницею.

Рішенням Верхньодніпровської міської ради № 179 від 28.05.2025 року затверджено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , у ході судового розгляду судом не встановлено.

Таким чином, встановлені судом та підтверджені належними та допустимими доказами обставини дозволяють дійти висновку, про можливість заміни опікуна адміністрації Комунального заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2" Дніпровської обласної ради" на ОСОБА_1 .

Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальний заклад "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпровської обласної ради" (місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Упорна, буд. 1а), Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради (місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пр-т. Шевченка, буд. 21), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна задовольнити.

Звільнити адміністрацію Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпровської обласної ради" (), від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнаного недієздатним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 08.09.2025.

Суддя: Є.В. Челюбєєв