Провадження № 2-зз/686/72/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Сташевської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Білого В.В., звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №686/30102/23 у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження кватири загальною площею 66,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/30102/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якому позивач просив в порядку поділу спільного майна визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 24.10.2023 у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири загальною площею 66,9 кв.м, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , та яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 9273252.

За наслідками розгляду по суті вказаної справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2025 року у задоволенні поданого ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі. За наслідками апеляційного перегляду вказаної справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2025 року вказане рішення було залишено без змін.

За таких обставин, посилаючись на те, що оскільки заборона на відчуження на належну ОСОБА_1 квартиру була здійснена судом в якості забезпечення поданого ОСОБА_2 позову, у задоволенні якого рішенням суду, яке набуло законної сили, відмовлено у повному обсязі, підстав для подальшого збереження вжитих судом заходів забезпечення позову на вказану квартиру не має.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа №686/30102/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якому позивач просив в порядку поділу спільного майна визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2023 у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири загальною площею 66,9 кв.м, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , та яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 9273252.

На виконання вказаної ухвали суду 27.10.2023 року державним реєстратором Соловей М.М. (Хмельницька міська рада) у державному реєстрі речових прав було зареєстроване обтяження у виді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 52301258) на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2025 року у задоволенні поданого ОСОБА_2 позову було відмовлено у повному обсязі.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної справи постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2025 року у цій справі залишено без змін.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Як встановлено із матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2025 року залишено без змін, та, в силу приписів ст.273 ЦПК України, з цього дня набуло чинності.

При цьому суд зазначає, що ухвалюючи у цій справі рішення від 24.03.2025 року про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судом не було скасовано вжиті у цій справі заходи забезпечення поданого позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири загальною площею 66,9 кв.м, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , та яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 9273252.

З огляду на встановлені обставини, а саме факт набрання законної сили рішенням суду у цій справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які вжиті у цій справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, які вижиті ухвалою суду від 24.10.2023 року (справа №686/28018/23) у виді заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири загальною площею 66,9 кв.м, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , та яка зареєстрована на праві власності на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 9273252.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 04.09.2025 року.

Суддя: