Справа № 466/3502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито спрощене провадження та визначено дату судового засідання.

На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд цивільної справи №466/8519/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання їхнього сина ОСОБА_3 разом з батьком та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод у проживанні ОСОБА_2 з дитиною, у вихованні утриманні дитини, спілкуванні з дитиною. Одночасно в межах цієї справи здійснюється розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з мамою в м. Тернополі. Отож, предметом спору в справі Тернопільського міськрайонного суду є визначення місця проживання дитини з кимось із батьків і виходячи з наведеного, вважає що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/8519/24.

Позивач в судове засідання не прибув, його представник адвокат Винниченко М.П. надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, проти клопотання заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула, її представник адвокат Парубій І.Ч. надав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстав наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 05.06.2024р. №317/3364/21) вважає, що обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з батьків.

Враховуючи вищенаведене, і те, що межі зупинення провадження у справі не повинні приводити до збільшення розумного строку розгляду справи, оскільки в даній категорії справ той із батьків із ким проживає дитина несе більший обсяг обов`язків по її утриманню, що ставить сторони у нерівні умови. При цьому, судом враховується той факт, що аліментні зобов`язання мають мінливий характер та можуть бути змінені судом шляхом зміни їх розміру (у бік зменшення або збільшення) за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина