№ 207/1462/25
№ 2/207/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд м.Кам`янського у складі:

головуючого судді: Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника першого відповідача Амельченко А.С.

представника другого відповідача Чернецької О.А.

другого відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду м.Кам`янського перебуває вказана цивільна справа.

Другий відповідач та її представник звернулися до суду із клопотанням про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані особи є вітчимом та матір`ю ОСОБА_2 і можуть надати показання з приводу будівництва житлового будинку, в якому проживало подружжя, а також те, що коштів за дане будівництво вітчим, який його здійснював, від ОСОБА_4 не отримував.

Представник позивача та першого відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що обставини щодо яких свідки можуть дати показання не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Суд, заслухавши аргументи учасників процесу, ухвалив задовольнити клопотання про виклик свідків, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, представник другого відповідача звернулася до суду із клопотанням про витребування у ГЦО СІДПСУ інформації щодо перетину кордону ОСОБА_3 за період з 01.10.2022р. по 01.11.2022р. включно, мотивуючи його тим, що є обгрунтовані сумніви в тому, що на момент складання ОСОБА_4 розписки про позику 01.11.2022р., ОСОБА_3 перебувала на території України.

Представник позивача та першого відповідача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ані позивачем, ані першим відповідачем не оспорюється факт відсутності ОСОБА_3 01.11.2022р. на території України та визнається факт її перебування на території Ізраїлю. Розписку було складено ОСОБА_4 в Україні та передано позивачеві через третіх осіб.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що запитувана представником другого відповідача інформація стосується обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, представник другого відповідача звернулася до суду із клопотанням про витребування у позивача оригіналу розписки від 01.11.2022р., складеної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 для його огляду в судовому засіданні.

Заперечень щодо даного клопотання іншими учасниками висловлено не було. Представник позивача зазначила, що має порадитися з цього питання з ОСОБА_3 .

На підставі ч.6 ст.95 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника другого відповідача про витребування оригіналу письмового доказу.

Більше жодних клопотань або заяв від учасників справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 07 жовтня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника другого відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання 07 жовтня 2025 року на 11:00 годину свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника другого відповідача про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 , оригінал складеної ОСОБА_4 01.11.2022р. розписки про зобов`язання повернути гроші у розмірі 56160 доларів США до кінця 2024 року.

В задоволенні клопотання представника другого відповідача про витребування у ГЦО СІДПСУ інформації щодо перетину кордону ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк