Справа № 703/6197/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

10.09.2025 ОСОБА_1 через представника, адвоката Сухомудренка Б.В., з використанням системи «Електронний суд», звернулася із позовною заявою до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

1) визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений за результатами проведення електронного аукціону (торгів) за номером лоту 515644 з реалізації нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 117,60 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0664 площею 0,1820 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що були проведені 09.09.2022 Державним підприємством «СЕТАМ», оформлений протоколом №576169 проведення електронного аукціону (торгів) та за результатами яких головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено акти реалізації предмету іпотеки від 15.09.2025 та виправлений від 27.12.2022;

2) застосувати наслідки недійсності правочину, яким є договір купівлі продажу укладений за результатами проведення електронного аукціону (торгів) за номером лоту 515644 з реалізації нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 117,60 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0664 площею 0,1820 га що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 78270,50 грн; стягнути з ДП «СЕТАМ» грошові кошти у сумі 4119,50 грн, сплачені як гарантійний внесок за участь у торгах, на користь ДП «СЕТАМ» 05.09.2022;

3) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачки моральну шкоду в сумі 82390,00 грн, а також інфляційні втрати в розмірі 21823,00 грн.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги, з посиланням на численну практику судів касаційної інстанції, обґрунтовані тим, що визнання правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного за результатами проведення електронного аукціону, є ефективним способом захисту, оскільки такими не можуть бути в даному випадку позовні вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки. Оскільки продаж майна на публічних торгах є правочином, тому оскаржити можливо саме його, а не протокол чи акт про проведені електронні торги, які лише засвідчують вчинення цього правочину. Тобто вимоги про визнання недійсними протоколу публічних торгів чи акта про проведені електронні торги є неефективним способом судового захисту.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2022 року у справі № 727/10017/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 76).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року в справі №233/4365/18 зазначено, що оскільки продаж майна на публічних торгах є правочином, то оскаржити останній можна за певних умов (зокрема, у разі ефективності такого способу захисту для позивача), а не протокол як документ, який засвідчує вчинення цього правочину. Вимоги про визнання недійсними протоколу публічних торгів є неналежним і неефективним способом захисту. Такий самий підхід слід застосовувати і щодо оскарження іншого документа - акта про проведені електронні торги (постанови ВП ВС від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 (пункт 104), від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20 (пункт 9.66).

Водночас, як вбачається із постанови ВП ВС від 23.10.2019 в справі №922/3537/17, з аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 не передбачене (п. 43, 47).

За висновками, сформульованими КЦС ВС в постанові від 24.05.2023 в справі №703/2760/20, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним, тому належним способом захисту прав і законних інтересів позивача, є визнання електронних торгів недійсними. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

У зв`язку із вказаним, позивачеві слід викласти позовні вимоги відповідно до викладеної вище практики, сформульованої судами касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику семиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом належного формулювання позовних вимог у контексті обраного позивачем способу захисту цивільного права.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко