Справа № 525/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Мащенко В.Г.

Кузнєцової В.В.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, в якій просить продовжити строк дії рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року у справі № 551/1648/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Заяву мотивує тим, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 р. у справі № 551/1618/22 (пр. № 2-о/525/21/2022 було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення над нею опіки та про призначення його її опікуном. Вказаним судовим рішенням визначено строк дії рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Стан здоров`я ОСОБА_2 за ці два роки не покращився, а навпаки погіршився, вона страждає стійким психічним захворювання, потребує постійного стороннього догляду і нагляду психіатра. Він ( ОСОБА_1 ) вже більше двох років здійснює догляд за ОСОБА_2 , вирішує всі питання забезпечення її життєдіяльності, тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

25.02.2025 р. ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

18.03.2025 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу по справі, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

12.08.2025 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Котляревський С.О. в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підтримав, так як це відповідає інтересам недієздатної особи.

Представники заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Сенченко Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Відповідно до довідок КК «Третя сотня» № 30, 31 від 29.12.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою без реєстрації (а.с. 10).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 р. по справі № 551/1618/22 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , строк дії рішення два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 6-7).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК України).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», «Штукатуров проти Росії», адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Заявник до закінчення строку дії рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 р. по справі № 551/1618/22 звернувся до суду з клопотанням та просив продовжити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду через хворобу.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експерти № 483 від 17.06.2025 року на даний час ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді Судинної деменції, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 може бути присутню в судовому засіданні (а.с. 63-65).

Таким чином, враховуючи, що діагноз ОСОБА_2 не змінився, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог її опікуна, викладених у клопотанні.

Крім того, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 265-268, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року по справі № 551/1618/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення експертизи в сумі 5453,54 грн. віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ», ЄРДПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт Одарченко О.П.»).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Присяжні: В.Г. Мащенко

В.В. Кузнєцова