Справа № 727/6244/16-ц
Провадження № 6/727/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Даскалюк Д.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, заінтересована ??особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Гонцарюк Є.Л. із заявою про зміну способу виконання рішення.

В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі № 727/6244/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491 грн. 80 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 76 804 грн. 73 коп.

Зазначене рішення оскаржене не було, та набрало законної сили 27.02.2017 року.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці 15 травня 2017 року було видано виконавчий лист №727/6244/16-ц.

19 серпня 2019 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 727/6244/16-ц від 15.05.2017 року (ВП№59845132).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Душенко В.В. від 26.12.2019 року на підставі ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ №727/6244/16-ц, виданий 15.05.2017 року передано на виконання до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенко В.В. від 24 листопада 2020 року на підставі частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято виконавче провадження № 59845132 з примусового виконання виконавчого листа №727/6244/16-ц виданий 15.05.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенко В.В. від 24 листопада 2020 року на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист №727/6244/16-ц виданий 15.05.2017 повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника визначеного у виконавчому документі майна, яке він може передати в натурі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04.10.2024 року у справі №727/6244/16-ц видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі №727/6244/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 727/6244/16-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. від 17.02.2025 року відкрито виконавче провадження №77223512 з примусового виконання виконавчого листа № 727/6244/16-ц від 25.10.2024 року про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуде майно на загальну суму 52491,80 грн., згідно зазначеного у рішенні суду № 727/6244/16-ц від 17.02.2017 року переліку.

Актом приватного виконавця Доготара М.В. від 24.02.2025 року встановлено, що станом на 24.02.2025 року божник ОСОБА_2 за викликом виконавця не з`явився, доказів виконання рішення суду не надано.

Актом приватного виконавця Доготара М.В. від 11.03.2025 року встановлено, що за місцем реєстрації боржника доступу до приміщення боржником не надано, а майно зазначене в рішенні Шевченківського районного суду міста Чернівці не виявлено.

Актом приватного виконавця Доготара М.В. від 10.04.2025 року виходом виконавця за місцем реєстрації боржника встановлено, що майна зазначеного у рішенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, яке боржнику належить повернути стягувачу не виявлено.

Враховуючи тривале безпідставне невиконання боржником рішення суду, а також враховуючи характер матеріальних цінностей (продукти харчування термін придатності яких закінчився), які мали бути передані заявниці ОСОБА_2 за виконавчим листом, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці є неможливим, а тому просить змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17.02.2017 року у справі № 727/6244/16-ц у частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491 (п`ятдесят дві тисячі чотирьох десятин одна) гривень 80 копійок шляхом стягнення з ОСОБА_2 за користь ОСОБА_1 вартості майна, яке підлягало стягненню в сумі 52 491 (п`ятдесят дві тисячі чотирьох дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Гонцарюк Є.Л. в судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 17 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 76804 грн. 73 коп.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенка В.В. від 20.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59845132 з виконання виконавчого листа № 727/6244/16-ц, виданого 15.05.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Душенка В.В. від 26.12.2019 року передано виконавчий лист № 727/6244/16-ц, виданий 15.05.2017 року на виконання до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ).

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенка В.В. від 11.01.2020 року прийнято до виконання виконавче провадження № 59845132 з примусового виконання виконавчого листа № 727/6244/16-ц, виданого 15.05.2017 року.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенка В.В. від 24.11.2020 року виконавчий лист № 727/6244/16-ц, виданий 15.05.2017 року повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, визначеного виконавчим документом, яке він повинен передати стягувачу в натурі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2024 року задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гонцарюка Є.Л., видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 727/6244/16-ц, провадження № 2/727/1796/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та поновлено строк на пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. від 17.02.2025 року відкрито виконавче провадження №77223512 з виконання виконавчого листа № 727/6244/16-ц, виданого 25.10.2024 року.

Згідно акту приватного виконавця Доготара М.І. від 24.02.2025 року встановлено, що станом на 24.02.2025 року боржник ОСОБА_2 за викликом приватного виконавця не з`явився, доказів виконання рішення суду не надав.

Згідно акту приватного виконавця Доготара М.І. від 11.03.2025 року встановлено, що під час перевірки майнового стану боржника з метою виявлення майна, яке його зобов`язано повернути ОСОБА_1 за місцем реєстрації боржника, доступ до приміщення останнім не надано, майно зазначене у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/6244/16-ц від 17.02.2017 року не виявлено.

Згідно акту приватного виконавця Доготара М.І. від 10.04.2025 року встановлено, що виходом приватного виконавця за місцем реєстрації боржника, майна, зазначеного в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, яке останньому належить повернути стягувачу ОСОБА_1 не виявлено. Боржником не надано підтвердження самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Станом на день звернення до суду із заявою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі № 727/6244/16-ц у частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491 грн. 80 коп. залишається невиконаним.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що передбачено ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або заміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року по справі №350/426/16-ц зазначив, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачений обов`язок кожного учасника справи довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, виходом виконавця за місцем реєстрації боржника встановлено, що майна, зазначеного у рішенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, яке боржнику належить повернути стягувачу не виявлено.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог, заявниця вказує, що враховуючи тривале безпідставне невиконання боржником рішення суду, а також характер матеріальних цінностей (продукти харчування термін придатності яких закінчився), які мали бути передані заявниці ОСОБА_2 за виконавчим листом, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці є неможливим.

На переконання суду, зазначені обставини є істотними та такими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заявницею надані докази існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в частині у частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491 грн. 80 коп., суд дійшов висновку про те, що заява про зміну способу виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, ухвала суду про зміну способу виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов`язковою до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гонцарюка Євгена Леонідовича, заінтересована ??особа: ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі №727/6244/16-ц у частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно на загальну суму 52 491 (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 80 коп., шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості майна, яке підлягало стягненню в сумі 52 491 (п`ятдесят дві тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2025 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА