ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1176/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/114/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Воронцової Л.П.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року позов було задоволено. Суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.09.2021 № 401 39 612,71 грн та за кредитним договором від 18.12.2021 № 100 827,48 грн, що разом складає 140 440,19 грн; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На вказане судове рішення представник відповідача подав, згідно трекінгу Укрпошти, 02.09.2025 року апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апеляційна скарга була долучена до Заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. В зазначеній Заяві скаржник вказав, що 29 липня 2025 року було подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто у зв`язку з тим, що у долученому до скарги ордері не зазначено, що адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. І тому на виконання зазначеної ухвали апеляційного суду надається апеляційна скарга з додатками та ордером про надання адвокатських послуг. У самій апеляційній скарзі зазначено, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому з огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено не було, оскільки останній спливає 30.07.2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.09.2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику було надано строк в 10 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому апеляційний суд виходив з того, що останнім днем для подання скарги є середа, 30.07.2025 року, а вона подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.4 ст.287, ч.1 ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, помилково вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущений.

15.09.2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, вказуючи про те, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а тому останнім днем подання скарги є 30.07.2025 року і первісно апеляційну скаргу було подано 29.07.2025 року, тобто у визначений строк, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто з зазначених причин. З вказаною ухвалою вона ознайомилася 01 вересня 2025 року. Після усунення недоліків скарги її було відразу ж подано до суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.06.2025 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення, відповідно до ч.4 ст.287, ч.1 ст.354 ЦПК України, є середа, 30 липня 2025 року. Первісно апеляційну скаргу на заочне рішення було подано 29.07.2025 року, тобто у визначений строк, однак ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.08.2025 року її було повернуто у зв`язку з тим, що у долученому до скарги ордері не зазначено, що адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. З вказаною ухвалою скаржник ознайомився 01 вересня 2025 року. Ця апеляційна скарга подана 02.09.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак скаржник просить поновити його з зазначених підстав.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, адже цю скаргу було подану вже наступного дня (02.09.2025 року) після ознайомлення 01.09.2025 року скаржника з ухвалою апеляційного суду про повернення первісної апеляційної скарги з причини незазначення адвокатом в ордері того, що адвокат уповноважена діяти від імені відповідача в Херсонському апеляційному суді. При цьому апеляційний суд враховує те, що первісну скаргу було подано у визначений законом строк. Відтак, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1176/25, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на роботу суду в умовах воєнного стану в зоні активних бойових дій, складну безпекову ситуацію у прифронтових регіонах, з метою максимального захисту та убезпечення життя і здоров`я учасників процесу, роз`яснити їм право подати заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними у ній матеріалами, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова