Справа 688/1111/23
№ 2-і/688/4/25
Рішення

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Береговського Ю.В., Дереховської К.П.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

10.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , останній є інвалідом дитинства та особою з інвалідністю ІІ групи довічно з діагнозом: синдром трисомії 21 хромосоми, мітотичне нерозходження, затримка розумового розвитку, АІТ, гіпотиреоз. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023 ОСОБА_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном останнього. Рішення набрало законної сили 15.08.2023. Строк дії даного рішення становить 2 роки з дня набрання ним законної сили. Стан його брата з часу винесення рішення не змінився. Будь-яких змін на краще в психічному стані ОСОБА_2 не відбулося. Він продовжує страждати стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Окрім цього, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, лікування у психіатра.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, у якій клопотання підтримав в повномому обсязі, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №553 від 28.07.2025 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - адвокат Оніщук В.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , посилаючись на його обгрунтованість та підставність.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, проте представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, клопотання ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 10 год 30 хв 01.07.2025 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/1111/23 2-і/688/4/25 до експертної установи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 поновлено провадження в справі, та призначено судове засідання на 08 год 50 хв 11.09.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1992 та серії НОМЕР_2 від 14.05.1999 відповідно.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0940024 від 11.05.2017, консультативних заключень комісії ЛКК від 19.03.2015, від 11.04.2016, від 01.07.2016, амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, хворіє з дитинства, встановлено діагноз: синдром трисомії 21 хромосоми, мітотичне нерозходження, затримка розумового розвитку, АІТ, гіпотиреоз.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії даного рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Зі змісту зазначеного вище рішення також вбачається, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №313 від 22.05.2023 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0940024 від 11.05.2017 року, консультативних заключень комісії ЛКК від 19.03.2015 року, від 11.04.2016 року, від 01.07.2016 року, амбулаторної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, хворіє з дитинства, встановлено діагноз: синдром трисомії 21 хромосоми, мітотичне нерозходження, затримка розумового розвитку, АІТ, гіпотиреоз.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №553 від 28.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Оцінка суду, застосовані норми права

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу ( ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами, у зв`язку з чим не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.07.2023 у справі №688/1111/23 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року у справі № 688/1111/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Шепетівської міської ради, адреса місцезнаходження, вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Головуючий суддя: С.В. Козачук

Присяжні: Ю.В. Береговський

К.П. Дереховська