справа № 758/3719/20 головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
провадження № 22-ц/824/190/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київської міської ради поданою через представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду місті Києва від 05 травня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Духновської Олени Анатоліївни, третя особа Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Київська міська рада звернулася до Подільського районного суду місті Києва із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 28 квітня 2021 року, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Духновської О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 квітня 2016 року №29478524 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду місті Києва від 05 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із таким рішенням суду, представник Київської міської ради Максименко Олександр Петрович 26 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, які мають значення, просив скасувати рішення Подільського районного суду місті Києва від 05 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді Геращенку Д.Р., судді, які входять до складу колегії: Сушко Л.П., Олійник В.І.

02 жовтня 2023 року представниця ОСОБА_2 адвокатка Корнієнко О.О. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечила проти доводів апелянта, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

У додаткових поясненнях на відзив на апеляційну скаргу представник Київської міської ради Плахотнюк Р.А. доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року було зупинено провадження у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступників померлого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року провадження у справі поновлено. Призначено справу до розгляду на 5 березня 2025 року о 09 год. 40 хв.

14 березня 2025 року до суду надійшла інформація з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу судового засідання від 05 березня 2025 року, по справі оголошено перерву до 23 квітня 2025 року о 11 год 30 хв.

Відповідно до судової повістки від 23 квітня 2025 року справу призначено на 11 червня 2025 року о 10 год 15 хв.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року № 6 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Геращенка Д.Р. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію.

Розпорядженням №730/06.1-01/25 від 22 травня 2025 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи №758/3719/20 (а/п №22-ц/824/190/2025) призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник апелянта Київської міської ради Грицаєнко Роман Михайлович не заперечував проти залучення спадкоємців відповідача до участі у справі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасника процесу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З листа Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 25 березня 2025 року за вих. №770/02-14 встановлено, що єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є його дочка ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України.

У зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника відповідача суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати ОСОБА_4 копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова