Справа № 2-1808/07
Провадження № 2-во/638/10/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року у справі № 2-1808/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року у справі № 2-1808/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року у справі № 2-1808/2007 позовні вимоги задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , яка звернулось до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні не є стороною у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена заява про виправлення описки подана особою, яка не є стороною у справі, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема зі змісту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року у справі № 2-1808/2007 вбачається, що ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_4 .

Проте, в абзаці 8 мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2008 року у справі № 2-1808/2007 судом допущено описку та неправильно зазначено ім`я та по-батькові (ініціали) позивача, а саме ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23 дійшла висновку, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є істотною та перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для внесення відповідних виправлень в рішення від 16.05.2008 року.

Керуючись ст. 259-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Внести виправлення з власної ініціативи суду у абзац 8 мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2008 року по справі 2-1808/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши правильні ініціали позивача ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_6 », замість неправильних « ОСОБА_7 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін