Справа № 145/570/23
Провадження №2/145/77/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У поданй позовній заяві просить суд:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №475 від 20.10.2006 року «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 та надання її на умовах оренди;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №431 від 16.08.2007 про затвердження технічної документації в частині передачі земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні Вінницькій обласній військовій адміністрації та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця Міністерства оборони України права розпорядження та користування земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути в державну власність в особі Вінницької обласної військової адміністрації з правом користування Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Міністерства оборони України земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0189, загальною площею 2,7583 га, що розташована на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району (раніше Великовулизької сільської ради Тиврівського району) Вінницької області;

стягнути із відповідачів в рівних частках на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір у сумі 8052 грн. (по 4026 грн. з кожного) та перерахувати його на рахунок Вінницької обласної прокуратури НОМЕР_1 .

В ході підготовчого судового засідання даної справи представник прокуратури Діхтяр А.В. заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у даній справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №475 від 20.10.2006 року «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 та надання її на умовах оренди, так як на даний час є рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року, яке набрало законної сили та яким визнано незаконним та скасовано вищевказане розпорядження. Також у зв`язку з цим просив повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 684 грн. на рахунок обласної прокуратури.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У пунктах 26,27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №320/9224/17 (провадження №14-225цс19) зазначено: «Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Тобто, згідно з вказаним пунктом підставою для закриття провадження у справі є, зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №761/7978/15-ц (провадження №14-58цс18) зазначено, що: «необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України зумовлена, по-перше, неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та, по-друге, властивістю судового рішення, що набрало законної сили (стаття 223 ЦПК України). За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) «предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вирішення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №475 від 20 жовтня 2006 року «Про надання в оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та надання її на умовах оренди, підлягає закриттю, оскільки унеможливлює ухвалення рішення про повторне визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації № 475 від 20 жовтня 2006 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене судовий збір за позовну вимогу провадження по якій закрито в сумі 2 684 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця Міністерства оборони України, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Вінницької районної військової адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Тиврівської районної державної адміністрації №475 від 20.10.2006 року «Про надання в оренду земельних ділянок» щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 та надання її на умовах оренди, закрити у зв`язку з наявністю рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні повернути з Державного бюджету на користь позивача, перерахувавши його на рахунок Вінницької обласної прокуратури НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.