Справа №345/4359/25
Провадження № 2-о/345/173/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області. В даний час ОСОБА_1 отримала право на призначення пенсії за віком. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.07.2025 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік згідно трудової книжки від 25.03.1985 НОМЕР_1 , оскільки дата прийняття на роботу дописана іншим чорнилом, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових працівників, затверджених наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58.

Для підтвердження періоду роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік у МП «Ескіз» ОСОБА_1 звернулася до архівного відділу Калуської міської ради. Із архівної довідки №01.7-06/780 від 04.08.2025 року вбачається, що у документах архівного фонду МП «Ескіз», в наказах з особового складу працівників, є відомості: ОСОБА_1 прийнята, по переводу, посада не зазначена, МП «Ескіз» з 01 грудня 1992 року (наказ від 01.12.1992 року №1 к п.14); з 03 березня 1997 року ОСОБА_1 , посада не зазначена, МП «Ескіз», звільнена, після закінчення терміну декретної відпустки (наказ від 03.03.1997 р. №5 п.3). Таким чином, у наказах про прийняття ОСОБА_1 на роботу в МП «Ескіз» та звільнення зроблено описку, де її по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки у заявниці виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, то вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки №01.7-06/780 від 04.085.2025 року (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження в даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження з викликом учасників справи (а.с.19).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просить задовольнити (а.с. 3).

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить здійснити розгляд справи на основі повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів (а.с.23-24).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області (а.с.15).

В даний час ОСОБА_1 отримала право на призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік згідно трудової книжки від 25.03.1985 НОМЕР_1 , оскільки дата прийняття на роботу дописана іншим чорнилом, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 та Інструкції про порядок ведення трудових працівників, затверджених наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 (а.с.11).

Для підтвердження періоду роботи з 01.12.1992 року по 03.03.1997 рік у МП «Ескіз» ОСОБА_1 звернулася до архівного відділу Калуської міської ради. Із архівної довідки №01.7-06/780 від 04.08.2025 року вбачається, що у документах архівного фонду МП «Ескіз», в наказах з особового складу працівників, є відомості: ОСОБА_1 прийнята, по переводу, посада не зазначена, МП «Ескіз» з 01 грудня 1992 року (наказ від 01.12.1992 року №1 к п.14); з 03 березня 1997 року ОСОБА_1 , посада не зазначена МП «Ескіз», звільнена, після закінчення терміну декретної відпустки (наказ від 03.03.1997 р. №5 п.3). Таким чином, у наказах про прийняття ОСОБА_1 на роботу в МП «Ескіз» та її звільнення зазначено по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1965 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області народилася ОСОБА_4 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.04.1988 року вбачається, що 23.04.1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у с. Підмихайля Калуського району й дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.14).

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.03.1985 вбачається, що вона видана на ОСОБА_4 , у подальшому прізвище змінено на ОСОБА_8 . У даній трудовій книжці (у п. 5) є запис, з якого вбачається, що 01.12.1992 року ОСОБА_1 звільнена з роботи згідно ст.36 п.5 КЗпП України (по переводу в мале підприємство «Ескіз»). Відповідно до п. 6, 7 запису у трудовій книжці ОСОБА_1 прийнята на роботу у МП «Ескіз» та з 03 березня 1997 року звільнена за власним бажанням(а.с.6).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що у наказах про прийняття ОСОБА_1 на роботу в МП «Ескіз» та звільнення зроблено описку, де її по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим, в архівній довідці №01.7-06/780 від 04.08.2025 року, виданій архівним відділом Калуської міської ради допущено неправильне по-батькові ОСОБА_1 : « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту приналежності довідки породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права, а саме призначення пенсії. Іншої можливості встановити цей факт у заявниці немає. Встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що архівна довідка №01.7-06/780 від 04.08.2025 року, видана архівним відділом Калуської міської ради справді належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №01.7-06/780 від 04.08.2025 року, яка видана архівним відділом Калуської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий