ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2025 року

м. Харків

Справа № 645/5162/23

провадження № 22-ц/818/2285/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Яцини В.Б.. Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року, постановлене суддею Шарко О.П.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2020 року у сумі 64038 грн. 72 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 05 серпня 2020 року, між акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 256/0021 (далі - договір), за яким Відповідач отримав грошові кошти (кредит) у сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «04» серпня 2025р., із сплатою 56% (п`ятдесят шість процентів річних) за користування кредитом. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою. Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, (п.3.2.1.) 17.01.2022 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення по справі № 645/7873/21 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги Банку були задоволені частково, в межах сум прострочених платежів за тілом кредиту та відсотками. Вищевказане рішення суду було обґрунтоване наступним: «.. .В матеріалах справи наявний розрахунок, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27.10.2021 має заборгованість у сумі 73474,59 грн., яка складається з наступного: 63749,93 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 8501,04 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 773,72 грн. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 105,67 грн. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 284,59 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 59,64 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам. ...У випадку порушення умов цього Договору, позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3. Договору про споживчий кредит). Дострокове повернення усієї суми кредиту відповідач має зробити на відповідну вимогу банку.Матеріали справи вимогу банку на адресу відповідача щодо повернення усієї суми кредиту, строк сплати якої не настав, не містять. Як вбачається з розрахунку заборгованості за основним боргом за період з 05.10.2020 року по 07.09.2021 року сума чергового платежу по кредиту, що підлягала сплаті, згідно графіка погашення становить -16250 грн., сума погашеного відповідачем кредиту 10000,07 грн. Згідно розрахунку заборгованості за процентами за період з 05.10.2020 року по 07.09.2021 року сума нарахованих процентів становить - 16111,20 грн., сума погашених відповідачем процентів 8762,62 грн. У справі наявна заява відповідача, в якій вона не оспорює факт отримання кредиту в АТ «Ощадбанк» та повідомляє про наявність заборгованості з червня 2021 року, а також наданий розрахунок Банку щодо розміру заборгованості за відсотками відповідачем не спростований, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість станом на 27.10.2021: 6249,93 грн. (16 250 грн. - 10 000,07 грн.) - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 7348,58 грн. (16111,20 грн. - 8762,62 грн.) - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.»

У зв`язку з тим, що судові повістки про призначення судових слухань до установи Банку не надсилались, про що свідчать і матеріали справи № 645/7873/21, Позивач був позбавлений права надання відповідних доказів щодо направлення Повідомлення боржнику про дострокове стягнення заборгованості. Окрім того, вказане рішення суду було отримано Банком 09.02.2022, у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України Позивач не зміг своєчасно оскаржити рішення суду. На думку позивача, умови кредитного договору та норми чинного законодавства України, стягнення з боржника за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2022 суми прострочених платежів, не позбавляє АТ «Ощадбанк» права на захист своїх порушених прав та інтересів, шляхом повернення залишку суми заборгованості за кредитними зобов`язаннями. Наразі, з боку Відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим, у позичальника за Договором про споживчий кредит № 256/0021 виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2023 складає 64 038.72 гривень (шістдесят чотири тисячі тридцять вісім гривень 72 коп.). Загальна сума до стягнення кредитної заборгованості Боржника станом на 11.09.2023 складає 64 038,72 гривень, де: 49 698,78 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 8 501,04 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 0,00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 0,00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 4216,22 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 564,73 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 913,95 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 144,00 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк» (МФО 351823, код 09351600. рах.№ НОМЕР_2 у Філії - ХОУ АТ Ощадбанк заборгованість за Договором про споживчий кредит в сумі 64 038,72 гривень (шістдесят чотири тисячі тридцять вісім гривень сімдесят дві копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 351823. код 09351600. рах.№ НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк') судовий збір у сумі - 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу посилалася на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, не врахуванням всіх доказів і пояснень відповідача, що мають значення для справи. Вказує, що незважаючи на розгляд справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова за Договором про споживчий кредит від 05.05.2020 №256/0021, Позивач примусово списав з рахунку Відповідача заборгованість у сумі 68 908,07 грн (58199,82 грн 12.07.2024 та 10708,25 грн 15.07.2024, що підтверджується скріншотами із мобільного додатку Ощадбанку та випискою по рахунку сторінки, 7-8) за Договором про споживчий кредит від 05.05.2020 №256/0021, що є більшою ніж заявлено в позовній заяві (64 038,72 грн), докази примусового списання долучалися до матеріалів справи разом із заявою про закриття провадження по справі від 18.07.2024. Наголошує, що Фрунзенським районним судом м. Харкова при винесені рішення не було прийнято до уваги та не надано належної оцінки доказам примусового списання за Договором споживчого кредитування №256/0021 від 05.08.2020 (скріншоти мобільного додатку Ощадбанку), які були долучені до заяви про закриття провадження по справі №645/5162/23 від 18.07.2024. Крім того, про відсутність заборгованості за Договором споживчого кредитування від 05.08.2020 №256/0021 був обізнаний Позивач, але не скористався своїм правом на припинення подальшого розгляду справи у зв`язку з відсутністю предмету спору, що свідчить про зловживання Позивачем процесуальними правами. Наголошує, що вказане рішення призведе до подвійного стягнення заборгованості по зазначеному Договору, що є неприпустимим та порушує права і інтереси Відповідача.

Представник банку надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, стосовно права Банку на договірне списання коштів з рахунків Позичальника, не зважаючи на існуючі процеси примусового стягнення заборгованості, то в даному випадку Позивач діяв в рамках положень Кредитного договору, а саме: п. 3.6.1. З метою виконання Зобов`язання за цим Договором, а також- здійснення будь-яких інших платежів за цим Договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на Поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати Позичальником платежів на користь Банку за цим Договором, Банк має право здійснювати договірне списання з інших поточних рахунків Позичальника у будь-якій валюті, як відкритих на дату укладання цього Договору, так і тих, то будуть відкриті протягом строку дії цього Договору в AT «Ощадбанк» (Банку), коштів необхідних для здійснення будь- яких платежів, належних до сплати Позичальником за цим Договором, в тому числі в рахунок погашення порушеного Зобов`язання. Таке договірне списання може здійснюватися Банком на підставі цього Договору будь-яку кількість разів, починаючи з останнього дня (включно) строку виконання відповідних зобов`язань Позичальника за цим Договором (у тому числі щодо сплати Зобов`язання) до повного виконання Зобов`язання. Що стосується суми, списаної на погашення заборгованості саме по оскаржуваному Кредитному договору, начебто в розмірі 68 908,07 грн, то вказане твердження є помилковим. На погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 256/0021 від 05.08.2020, була списана сума в розмірі 58 199,82 грн, яка була розподілена на погашення основного боргу (тіло кредиту) двома сумами: 47 491,57 - 15.07.2024 та 2 207,21 грн - 16.07.2024 і на проценти за кредитом: 8 501,04 -16.07.2024, що відповідає заявленим у позовній заяві сумам, також, саме ці погашення відображені в розрахунку заборгованості та виписках станом на 10.09.2024, що були надані Фрунзенському районному суду м.Харкова. Сума в розмірі 10 708,25 грн була списана в рахунок погашення заборгованості за двома іншими кредитами ОСОБА_1 . Тобто, в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 було відкрито п`ять банківських продуктів. В даному випадку, грошові кошти в розмірі 10 708,25 грн були розподілені наступним чином: 10 700,45 грн - були списані в рахунок погашення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (далі - ДКБО), який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого Відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) БПК № 631493321, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 та в обслуговування якого був відкритий рахунок № НОМЕР_3 (виписка за рахунком додається); 7,80 грн - були списані в рахунок погашення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, (далі - ДКБО), який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого Відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) БПК № 432589321, який був укладений між Банком та ОСОБА_1 та в обслуговування якого був відкритий рахунок № НОМЕР_4 . Таким чином, на погашення суми заборгованості за Договором про споживчий кредит № 256/0021 від 05.08.2020, була списана сума в розмірі 58 199,82 грн, решта: 10 708,25 грн - були розподілені на погашення сум заборгованості за БПК № 631493321 та БПК № 432589321, тобто твердження Апелянта щодо списання в рахунок погашення заборгованості за оскаржуваним Кредитним договором суми більшої ніж заявлено в позовній заяві - є неправдивими. 12.12.2024 до канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова представником Позивача була подана заява про розгляд справи без участі представника Банку та врахування судом при ухваленні рішення суми заборгованості, що не були сплачені за кредитом, а саме: суми штрафних санкцій в загальному розмірі - 5 838,90 грн та суму, сплаченого судового збору в розмірі - 2 684,00 грн. Таким чином, слід зробити висновок, що спір між сторонами не був врегульований, дійсна сума заборгованості та суми сплаченої заборгованості за кредитом були доведені Позивачем Суду, як це і передбачене вимогами чинного законодавства України, що виключає застосування норм, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та спростовує обвинувачення у зловживанні Позивачем своїх процесуальних прав. Стосовно довідки, наданої ОСОБА_1 керуючим ТВБВ № 10026/017 А.В. Голуб про відсутність заборгованості за Договором споживчого кредитування від 05.08.2020 №256/0021 слід зауважити, що сума сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн та сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості разом з сумами 3% річних не відображаються на поточному рахунку клієнта, а розраховуються при зверненні Банку до Суду, що унеможливлює доступ та обізнаність співробітників територіально відокремленим безбалансовим відділенням про нарахування цих сум, які також є обов`язковими до сплати клієнтом Банку. Таким чином, вказана довідка свідчить лише про відсутність заборгованості клієнта по основному боргу та нарахованим процентам, а не про повне припинення зобов`язань між сторонами Кредитного договору, у зв`язку з повним погашення всієї заборгованості.

Представник відповідача надала до суду додаткові пояснення у справі та просила рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 по справі №645/5162/23 скасувати та ухвали нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Наголошує, що Фрунзенським районним судом м. Харкова при винесені рішення не було прийнято до уваги та не надано належної оцінки доказам примусового списання за Договором споживчого кредитування №256/0021 від 05.08.2020 (скріншоти мобільного додатку Ощадбанку), які були долучені до заяви про закриття провадження по справі №645/5162/23 від 18.07.2024. Задовольняючи позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» щодо стягнення заборгованості по Договору споживчого кредитування від 05.08.2020 №256/0021 суд першої інстанції не тільки порушив процесуальне право, а й принцип верховенства права, законності і обґрунтованості судового рішенням. Крім того, вказане рішення призведе до подвійного стягнення заборгованості по зазначеному Договору, що є неприпустимим та порушує права і інтереси Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 256/0021 станом на 11.09.2023 року у розмірі 64 038.72 гривень

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходчи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 серпня 2020 року, між акціонерним товариством Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0256 та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 256/0021 (далі - договір), за яким Відповідач отримав грошові кошти (кредит) у сумі 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «04» серпня 2025р., із сплатою 56% (п`ятдесят шість процентів річних) за користування кредитом. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою.

Банк здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, (п.3.2.1.)

Проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим Договором, (п.2.4.2.)

Всі платежі за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання Банком в договірному порядку коштів з поточного рахунку, (п.3.3.1)

Повернення Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором. (п.3.3.2)

Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1250,00 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з вересня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором, (п.3.3.3)

Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, менше розміру, вказаного у п.п. 3.3.3. цього Договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими.

Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або договорами забезпечення (за наявності) та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати повернення суми Кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі у тому числі, але невиключно, у разі якщо відбулася будь-яка із наступних подій: (3.9.1.)

- затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за

користування Кредитом на один календарний місяць. (3.9.1.1.)

При виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач, як позичальник, зобов`язався:

-відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (4.3.4)

-завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим договором на поточному рахунку (4.3.10.)

- за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, а не менше 15% від суми простроченого платежу.(п.8.3.).

При укладенні договору відповідач була обізнана про пільгову відсоткову ставку саме для співробітників банку. Відповідно до Наказу №177-К, після чого була змінена відсоткова ставка, відповідно до умов Кредитного договору, який був особисто підписаний ОСОБА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.01.2022 року справа № 645/7873/21 частково задоволені позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням позовні вимоги Банку були задоволені в межах сум прострочених платежів за тілом кредиту та відсотками. Рішенням суду встановлено, що "в матеріалах справи наявний розрахунок, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27.10.2021 має заборгованість у сумі 73474,59 грн., яка складається з наступного: 63749,93 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 8501,04 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 773,72 грн. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 105,67 грн. загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 284,59 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 59,64 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам. ...У випадку порушення умов цього Договору, позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п. 4.3.3. Договору про споживчий кредит). Дострокове повернення усієї суми кредиту відповідач має зробити на відповідну вимогу банку. Матеріали справи вимогу банку на адресу відповідача щодо повернення усієї суми кредиту, строк сплати якої не настав, не містять. Як вбачається з розрахунку заборгованості за основним боргом за період з 05.10.2020 року по 07.09.2021 року сума чергового платежу по кредиту, що підлягала сплаті, згідно графіка погашення становить -16250 грн., сума погашеного відповідачем кредиту 10000,07 грн. Згідно розрахунку заборгованості за процентами за період з 05.10.2020 року по 07.09.2021 року сума нарахованих процентів становить - 16111,20 грн., сума погашених відповідачем процентів 8762,62 грн. Таким чином, враховуючи, що у справі наявна заява відповідача, в якій вона не оспорює факт отримання кредиту в АТ «Ощадбанк» та повідомляє про наявність заборгованості з червня 2021 року, а також наданий розрахунок Банку щодо розміру заборгованості за відсотками відповідачем не спростований, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість станом на 27.10.2021: 6249,93 грн. (16 250 грн. - 10 000,07 грн.) - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 7348,58 грн. (16111,20 грн. - 8762,62 грн.) - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню."

Відповідно до ч 4. ст. 82 ЦПКУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Згідно ізст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 549 ЦК Українита умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами. Проте відповідачка не сплачувала нараховані платежі, у тому числі проценти за кредитним договором.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 25 січня 2023 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно з даної вимоги АТ «Ощадбанк» вимагало виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором банком будуть здійсненні заходи щодо захисту порушених прав у порядку передбаченому чинним законодавством.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки розрахунку заборгованості у відповідача станом на 11.09.2023 року виникла заборгованість у сумі 64038,72 грн., що складається з 49 698,78 грн. - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу); 8 501,04 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 0,00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 0,00 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 4216,22 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 564,73 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 913,95 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 144,00 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Між тим, судом при постановленні рішення по справі не взята до уваги квитанція від 12.07.2024 року, згідно якої з ОСОБА_1 списано на погашення простроченої заборгованості 58 199,82 грн. (т. 1 а.с. 186).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2024 до канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова представником Позивача була подана заява про розгляд справи без участі представника Банку та врахування судом при ухваленні рішення суми заборгованості, що не були сплачені за кредитом, а саме: суми штрафних санкцій в загальному розмірі - 5 838,90 грн та суму, сплаченого судового збору в розмірі - 2 684,00 грн.

До вказаної заяви додано актуальний розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що станом на 10.09.2024 року загальний розмір заборгованості становить 5 838,90 грн., з яких 4216,22 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 564,73 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 913,95 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 144,00 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Згідно вказаного розрахунку станом на 10.09.2024 року заборгованість за основним боргом (кредитом) 0, проценти за користування кредитом 0.

Отже, оскільки кредитна заборгованість відповідача за тілом кредиту та за відсотками повністю погашена, що підтвердив сам представник банку, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Стосовно довідки, наданої ОСОБА_1 керуючим ТВБВ № 10026/017 А.В. Голуб про те, що станом на 30 січня 2025 року заборгованість за Договором споживчого кредитування від 05.08.2020 №256/0021 перед банком відсутня. Кредитна заборгованість погашена в повному обсязі, про що також у відзиві на апеляційну скаргу зазначив представник банку, вказавши, що довідка свідчить про відсутність заборгованості клієнта по основному боргу та нарахованими процентам, колегія суддів зазначає, що вказана довідка свідчить про відсутність заборгованості по основному боргу та нарахованим процентам, а не про повне припинення зобов`язань між сторонами кредитного договору.

Як вбачається з позову та розрахунку станом на 10.09.2024 року, позивач крім основної суми заборгованості по тілу кредиту та про процентам просить стягнути 4216,22 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 564,73 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по процентам; 913,95 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 144,00 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам станом на 11.09.2023 року.

Стосовно стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у даній справі, колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, право Банку на інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми визначено законом.

АТ «Державний ощадний банк України» надано розрахунок станом на 10 вересня 2024 року, з якого вбачається, що інфляційні втрати та 3% річних розраховані за період з 05.08.2020 року по 07.09.2021 року, з яких: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 913, 95 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 144 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) за період з травня 2021 по вересень 2021 року 4216,22 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року 564,73 грн..

Наданий Банком розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідачем не спростований.

Отже, нараховані Банком інфляційні втрати та 3% річних як відповідальність за порушення грошового зобов`язання підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5838,90 грн.

Стосовно доводів апелянта про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає, що оскільки 17.01.2022 року Фрунзенським районним судом м. Харкова постановлено рішення за позовною заявою банка про стягнення поточної заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 , а на даний час розглядаються вимоги про стягнення всієї заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 в загальному порядку, з інших підстав, а саме з підстав пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, підстави для закриття провадження відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду в частині стянення заборгованості за тілом кредиту та процентам.

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове судове рішення, він відповідно, змінює розподіл судових витрат.

За приписами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 244, 51 грн. (9,11%), апеляційну скаргу задоволено частково, тому з банку на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2944,83 грн. (90,89%).

Шляхом взаємозаліку з банку на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2700, 32 грн.. (2944,83-244,51).

Згідно п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року в частині стягнення заборгованості за тілом креиту та процентам скасувати, у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 5838,90 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2700, 32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина