Справа № 137/905/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявників адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
03.07.2025 представник заявників адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси заявників на підставі ордерів серії АВ № 1214412 та АВ 1214415 від 02.06.2025 (а.с. 21, 22) звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що після смерті доньки їхньої тітки, ОСОБА_3 , заявникам потрібно оформити спадщину, однак нотаріус відмовила у цьому, оскільки необхідно документально підтвердити, що ОСОБА_4 , яка померла у 1993 році, була їхньою рідною тіткою. Зробити це неможливо через відсутність у архіві актового запису про її народження. Відтак просить встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заявникам рідною тіткою.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 була рідною сестрою його батька, її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », вона народилась і проживала в с. Кожухів, проте померла, як і її донька ОСОБА_3 . Батько заявника помер у 1990 році, мати у 1993 році. Свідоцтво про народження ОСОБА_4 відсутнє, оскільки у ОСОБА_6 та Хмільницькому архівах повідомили про відсутність відповідних записів, хоча наявне свідоцтво про її шлюб. ОСОБА_3 була її рідною дочкою, після смерті якої спадкоємців, окрім заявника, не залишилося. Звернувшись до нотаріуса, заявник отримав роз`яснення про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних зв`язків, тому просить суд підтвердити, що ОСОБА_4 була рідною сестрою його батька.
Заявник ОСОБА_2 повідомив, що додати йому нічого, усе сказане братом відповідає дійсності. Підтвердив, що ОСОБА_4 була дочкою їхніх дідів і баби. Вона проживала на Донбасі, у селищі Кіровський, де й похована. Її чоловік також помер і похований у смт. Стрижавка. Донька ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 тому в Стрижавці. Чоловік ОСОБА_8 , помер у 1990-х роках, значно раніше за неї, приблизно за десять років до її смерті. При цьому заявник уточнив, що ще до смерті ОСОБА_9 вони з ОСОБА_10 розлучилися, на підтвердження чого є свідоцтво про розірвання шлюбу. Дітей у ОСОБА_11 не було. Також заявник зазначив, що у ОСОБА_12 був син, але він помер у ранньому віці, а ще був брат, який помер після 2000-х років, у похилому віці, старшим за 90 років. Це все, що заявник зміг додати. Також на підтвердження своїх слів надав докази у судовому засіданні, які не були подані при зверненні до суду (а.с. 53, 54).
Представник заявників адвокат Данилюк П.П. заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Хмільницької міської ради Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 50).
Дослідивши заяву про встановлення факту, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказала, що знає заявників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є рідними братами та синами ОСОБА_16 , котрий помер у 1990 році. У нього була рідна сестра ОСОБА_17 (у шлюбі ОСОБА_12 ), яка померла у 1993 році. Свідок підтвердила, що заявники є племінниками ОСОБА_18 . Також зазначила, що її чоловік та батько заявників були двоюрідними братами, а тому вона достеменно знає про родинні відносини в цій сім`ї.
Свідок ОСОБА_19 дав покази, що заявники ОСОБА_15 та ОСОБА_20 є його племінниками. Їхній батько ОСОБА_16 і ОСОБА_21 були рідними братом і сестрою. Свідок підтвердив цей факт і зазначив, що у ОСОБА_4 було двоє дітей донька ОСОБА_10 та син, які вже померли. Він упевнено стверджує, що ОСОБА_21 була рідною тіткою заявників.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 10) ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Згідно до свідоцтва про народження (а.с. 12) батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Свідоцтвом про смерть зазначається те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 62 років (а.с. 13).
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , були ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а.с. 14).
Довідкою державного архіву Вінницької області від 23.05.2025 (а.с. 15) зазначається, що книг реєстрації актових записів про народження громадян по с. Кожухів Літинського (нині Хмільницького) району Винницької області за 1931-1932 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо надати довідку про народження ОСОБА_26 .
Листами Літинської державної нотаріальної контори від 09.05.2025 (а.с. 17, 18) заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , оскільки не підтверджений факт, що спадкодавець є двоюрідною сестрою заявників.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 19) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Свідоцтвом про народження (а.с. 20) зазначається про те, що батьками ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_9 , являються ОСОБА_28 та ОСОБА_4 .
Випискою з погосподарської книги за період 1958-1960 роки (а.с. 16) зазначається про те, що ОСОБА_26 , 1932 року народження, та ОСОБА_22 , 1937 року народження, являються братом та сестрою.
При ухваленні рішення суд дослідив матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 та встановив, що прийняття рішення у даній справі не порушує прав та інтересів інших осіб (а.с. 31-49).
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 53) ОСОБА_29 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 54) ОСОБА_29 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 11.09.1991.
Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
За наведених обставин, враховуючи вичерпні покази заявників та свідків, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленої вимоги і знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , рідною тіткою.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.