УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання внести на депозитний рахунок грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

У серпні 2025 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування його майбутніх витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат на суму 40000 гривень. Посилається на те, що позов має ознаки завідомо безпідставного та інші ознаки зловживання правом на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З клопотання відповідача вбачається, що він просить забезпечити судові витрати, оскільки вважає, що позов має ознаки завідомо безпідставного та інші ознаки зловживання правом на позов.

Разом з тим, будь-яких доказів зловживання позивачем процесуальними правами стороною відповідача суду не надано.

Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим чинним законодавством України, звернулась до суду з позовом про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для забезпечення судових витрат у справі.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання внести на депозитний рахунок грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання внести на депозитний рахунок грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: