overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2362/25
провадження №2-о/697/104/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12.09.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.10.2025 о 09:30 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
справа № 939/ 2328/25 головуючий у суді І інстанції Стасенко Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 вересня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником адвокатом Цуркановим Віктором Івановичем на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року, про забезпечення позову у справі за позовом виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали (копії матеріалів) цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись п. 15.10. розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області (копії матеріалів) цивільної справи № 939/16416/25 за позовом виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Березовенко
Справа 749/1335/25
Номер провадження 6/749/7/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ"», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК "УКРФІЕСТАНДАРТ"» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача: ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №15792 вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користьТОВ «ДІНЕРО» (до зміни назви ТОВ «ФК "ДІНЕРО"») на його правонаступника ТОВ «ФК "УКРФІЕСТАНДАРТ"».

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ"», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», приватний виконавець Приходько Юрій Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3933/25 Справа № 209/5757/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року залишити без змін.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 539/3012/25
пров. № 2/544/669/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у розмірі 41 194,40 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Згідно ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 24.07.2025 року.

25 липня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" - Дутки Вероніки Вадимівни надійшла заява про залишення позовоної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТЕХНОФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 579/2047/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Буйвалове Конотопського району Сумської області, опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про заміну опікуна над недієздатною особою, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в строк до 29 вересня 2025 року надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа№751/7346/25
Провадження №2-н/751/1631/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано)
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 1 965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 21 коп. заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг,а саме послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 до 31.07.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 727/8104/25
Провадження № 2-н/727/2620/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. в рівних частинах по 60 (шістдесят) грн. 56 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа 688/2933/25
№ 2/688/1278/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

25.06.2025 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 101110,90 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК