Справа № 2-882/11
провадження 6/462/140/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Поляниці А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку 10768,59 простроченої заборгованості за кредитом, 4686,24 простроченої заборгованості по відсотках, 1703,19 плати за пропуск платежів, а всього 17158,02 заборгованості за кредитним договором. В той же час, 16 квітня 2020 року, між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним договором. Таким чином, заявник є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку 10768,59 простроченої заборгованості за кредитом, 4686,24 простроченої заборгованості по відсотках, 1703,19 плати за пропуск платежів, а всього 17158,02 заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2020 року, між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В той же час, суд звертає увагу, що наданий для огляду реєстр договорів, за яким нібито відступається право вимоги, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Зокрема, його якість є неналежною, текст є нечитабельним, що унеможливлює перевірку змісту зазначених у ньому правочинів. У зв`язку з цим, суд фактично позбавлений можливості встановити, які саме договори він містить, та чи стосується він конкретного зобов`язання, що є предметом справи.

З огляду на зазначені недоліки суд не має процесуальної можливості підтвердити, що ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» дійсно перейшло право вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2011 року.

Таким чином, неналежна якість та фактична неможливість дослідження наданого реєстру позбавляють суд підстав вважати доведеним факт переходу відповідного права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Керуючись ст.55,258-261,442,353,354 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш