Справа №587/1143/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1173/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» на користь ОСОБА_1 62002,25 грн середнього заробітку та на користь ОСОБА_2 42027,90 грн середнього заробітку.

Відповідач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Під час проголошення рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року сторони були відсутні.

Апеляційну скаргу позивач подав 22 січня 2025 року, тобто поза межами тридцятиденного строку на подання скарги. Клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги позивач не заявляв, у порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, вказавши в ній дату отримання копії рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності причин поновлення строку на оскарження судового рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Індичка» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якій вказати дату його отримання, а також надати докази на підтвердження поважності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Індичка», що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів поважності підстав для його поновлення апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Індичка» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко