Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/368/25
Провадження № 22-ц/812/1407/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землі задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди землі №1 від 29.11.2007 року, визначену згідно додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 01.10.2017 року за 2022 рік у сумі 17 446,51 грн. та 6 367,98 грн. пені за період 02.09.2022 року - 01.09.2023 року, а всього стягнути 23 814 гривень 49 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Південь Агро Інвест», за допомогою системи Електронний суд, подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту час для сплати судового збору у розмірі 1453, 44 грн.

04 серпня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ТОВ «Південь Агро Інвест» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У заяві зазначено, що через організаційно-технічні причини пов`язані з арештом рахунків, заявник не зміг у встановлені строки оплатити судовий збір, наразі проблема врегульована.

Доказів на підтвердження підстав заявленого клопотання заявник не подав.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів , інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини сьомої статті 127 ЦПК про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки наведені ТОВ «Південь Агро Інвест» підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги жодними доказами не підтверджені.

Зважаючи на те, що в порушення вимог частини 5 статті 127 ЦПК апелянтом не надано доказів сплати судового збору, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землі відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за оренду землівважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Південь Агро Інвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк