Справа № 172/2177/25
Провадження № 6/172/89/25
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №67205450, відкрите на підставі виконавчого напису №204366 вчиненого 22.06.2021 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №614492313HPLS. 21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №614492313HPLS. У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» та просить розглядати заяву у відсутність представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання (див. висновки Верховного Суду у постановах від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Заявником не додано кредитного договору №614492313HPLS, на який останній посилається у заяві і який укладений між кредитодавцем та позичальником (боржником) ОСОБА_1 на підтвердження існування певних зобов`язань за цим договором, що ставить під сумнів існування будь яких кредитних правовідносин з боржником.

Крім того, у якості підтвердження факту відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором надано до суду договори № 15-02/23 від 15.02.2023 року та №21-05/24 (К) від 21.05.2024 року, а також витяги з Додатку № 3 до цих договорів.

З вище вказаних договорів видно, що предметом цих договорів є права вимоги, які належать первісним кредиторам на підставі договорів відступлення прав вимоги, однак зі змісту цих договорів не можливо встановити, які саме права вимоги були куплені та за якими кредитними договорами та до яких позичальників (боржників).

Витяги з Додатку №3 до вищевказаних договорів факторингу надані заявником не підтверджують факт існування кредитних зобов`язань у боржника перед стягувачем, оскільки цей додаток не є правочином та з нього неможливо встановити факт укладання кредитного договору з боржником, а також вказані документи були створені в односторонньому порядку та повністю залежать від волевиявлення кредиторів.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення оплати за договором № 15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», що є умовою дійсності договору відступлення права вимоги та як наслідок переходу права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц вказав, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

16.07.2024 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні. У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено, так як заявником не надано доказів, які підтверджують право вимоги ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Ухвала не була оскаржена і набрала законної сили 01.08.2024 року.

При цьому, заявник 01.09.2025 року повторно звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67205450, вказавши аналогічні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З огляду на вказане суд розцінює подання повторної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67205450 як зловживання процесуальними правами, так як заявник інших підстав або нових обставин, що стосуються заміни сторони у виконавчому провадженні у заяві від 01.09.2025 року не вказав, тому суд приходить до висновку про застосування до нього заходів, визначених ЦПК України, зокрема, постановленням ухвали про стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 517 ЦК України, ст. 259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код , юридична адреса: 02095, місто Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривін 00 копійок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

3. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк