Справа № 536/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 536/146/25 від 30 січня 2025 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області,-

Встановив:

Кременчуцьким районним судом Полтавської області 30 січня 2025 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1 заборгованість за спожитий природний газ, яка утворилася за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року року включно в розмірі 11137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

05 вересня 2025 року до суду надійшла заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 536/146/25 від 30 січня 2025 року, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Обґрунтовуючи заяву стягувач зазначає про те, що боржник ОСОБА_2 добровільно виконала вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз», тому обов`язок боржника перед стягувачем на даний момент відсутній.

Відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Оскільки усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах урегульовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 зазначено, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Оскільки обов`язок боржника перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» відсутній повністю, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 30 січня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 431, 432 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ по справі № 536/146/25 провадження №2-н/536/103/25 від 30 січня 2025 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Река