Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/832/25
Провадження № 2/689/371/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

1. Стислий виклад позиції Позивача

ОСОБА_1 (далі Позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі Відповідач, ТОВ «ГК «Нафтогаз України»). Просила зобов`язати Відповідача реструктуризувати її заборгованість за спожитий газ у сумі 37886,02 гривень строком на 60 місяців.

2. Стислий виклад заперечень Відповідача

Відповідач у відзиві на позов заперечив з тих підстав, що правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, тобто на основі принципу рівності сторін. Відсутні правові підстави, щоб зобов`язати Відповідача як сторону цих відносин укласти договір про реструктуризацію грошового зобов`язання.

3. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

4. Рішення щодо позову

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю.

5. Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 жовтня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та довідкою про склад сім`ї (а.с. 2, 3).

Вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації та їй у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» призначено державну соціальну допомогу, що їй і виплачується (а.с. 5-9).

Відповідачка є споживачем природного газу.

Станом на 28 лютого 2025 року по її особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість в сумі 37886,02 гривень (а.с. 11)

ОСОБА_1 її визнає, в цій частині спору немає. Це вбачається з позову та її усних пояснень у судовому засіданні.

6. Зміст спірних правовідносин

Між сторонами наявний спір щодо реструктуризації заборгованості за спожитий газ.

7. Оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Суд погоджується з доводами Відповідача про те, що вимога Позивачки є необґрунтованою.

Відповідно до частини першої та третьої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За змістом частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (стаття 14 ЦК України).

Згідно пункту 25 розділу III. Порядок постачання природного газу побутовим споживачам Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Отже, лише домовленість сторін (постачальника та споживача) є передумовою для укладення графіку погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Суду не надані законом владні повноваження зобов`язати постачальника природного газу укласти із споживачем договір про реструктуризацію заборгованості.

Суд відхиляє посилання Позивачки на статтю 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» №554-IV від 20 лютого 2003 року.

Відповідно до цієї статті заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Дана норма визначила правило щодо заборгованості, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» цей Закон набрав чинності 1 липня 2003 року.

Норми цього закону не поширюють свою дії у часі на правовідносини у майбутньому, тобто їх не можна застосувати до заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

У позові слід відмовити.

8. Розподіл судових витрат не здійснюється

Суд, враховуючи майновий стан Позивачки, звільняє її від сплати судового збору у сумі 1211,2 гривень на підставі частин першої та третьої статті 136 ЦПК України. Ці витрати - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦК України).

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1. Позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

2. Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1).

Повне рішення складено 15 вересня 2025 року.

Суддя В. Мазурчак