ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3309/24 Номер провадження 22-ц/814/3727/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 Грущенка Сергія Григоровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та розподіл майна подружжя придбаного за час проживання в цивільному шлюбі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року - залишено без руху у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 серпня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Губини А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Губиною А.Ю. в систему "Електронний Суд" 03 липня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 04 серпня 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Губині Анні Юріївні строк на апеляційне оскарження на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Губини Анни Юріївни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 жовтня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: С. Б. Бутенко

В. П. Пікуль