Справа №717/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 115819 грн. 27 коп., з яких: 45948,14 грн. сума заборгованості за кредитом, 29497,66 грн. сума заборгованості за процентами, 40379,47 грн. сума заборгованості за плату та обслуговування, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Кельменецький районного суду Чернівецької області від 10.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кельменецький районного суду Чернівецької області від 18.07.2025 постановлено перейти до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кельменецький районного суду Чернівецької області від 28.07.2025 клопотання відповідача задоволено та постановлено витребувати в позивача повну банківську виписку за кредитним рахунком позичальника - ОСОБА_1 , графік платежів та деталізований розрахунок заборгованості з розбивкою на основний борг, відсотки, штраф, пеню (за наявністю).

05.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача, де зазначено, що у позивача відсутні вказані документи, оскільки вони на виконання договору факторингу не передавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, хоча повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку, клопотань чи заяв про відкладення слухання та наявність поважної причини неявки до суду не надходило.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином, про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що визначено ч. 5 та 6 цієї ж статті.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідачки, на що отримав право вимоги за договором факторингу. Матеріали справи містять відомості, що відповідачкою частково сплачувалася заборгованість, на підставі умов кредитного договору вчинявся виконавчий напис нотаріуса та відкривалося виконавче провадження за ним. В зв`язку з необхідністю встановлення, в рахунок яких платежів зараховувалися сплачені відповідачкою кошти, а також деталізованої виписки за кредитним договором, за клопотанням відповідачки ухвалою суду в цій справі від 28.07.2025 витребувано зазначені документи, однак позивачем вони не надані з посиланням на те, що під час укладення договору факторингу від первісного кредитора такі не передавалися і що відповідачка може отримати їх самостійно від первісного кредитора.

Суд не погоджується з такою позицією представника позивача, оскільки останній при зверненні до суду має надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Належним обґрунтуванням в такій категорії справ має бути саме деталізована виписка, що надасть суду можливість повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, проаналізувати суми нарахування заборгованості, врахувати розмір сплачених коштів, визначити, в рахунок погашення якого виду заборгованості вони зараховані (основної суми, відсотків чи інших платежів). Крім цього, за відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості встановити та перевірити обставини щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, що може перешкоджати подальшому стягненню сум за цим кредитним договором в судовому порядку.

Саме по собі посилання представника позивача на можливість самостійного отримання цих документів відповідачкою суперечить добросовісному здійсненню процесуальних прав або виконанню обов`язків щодо надання доказів, оскільки з врахуванням принципу рівності та змагальності саме позивач, звертаючись до суду, має надати підтвердження нарахованих сум з деталізацією розрахунків, що надасть можливість як суду, так і позивачу аналізувати і розуміти походження саме такого розміру заборгованості.

Позивач за власного волевиявлення за договором факторингу набув права вимоги за кредитним договором, тому саме на нього покладено обов`язок доведення формування розміру заборгованості відповідача.

Суд зауважує, що у випадку відсутності витребуваних судом доказів, позивач міг скористатися процесуальним правом подання до суду клопотання про витребування таких у первісного кредитора, а не перекладати такий обов`язок на відповідачку, оскільки ці докази в першу чергу мали б підтвердити саме вимоги позивача, а відповідачці надати чітке розуміння предмету доказування з конкретними розмірами нарахувань, періодами, зарахуваннями сум сплати в той чи інший вид заборгованості (тіло кредиту, нараховані відсотки та ін.).

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких підстав, оскільки позивачем не надано витребуваних судом доказів, на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд дійшов висновку, що слід даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81, 84, 247, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М.Проценко