overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/3205/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 вересня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 10 вересня 2025 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає із стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 вересня 2025 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (зокрема, видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності 12 вересня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 26 липня 2032 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 12 грудня 2025 року
Виданий 12 вересня 2025 року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/582/106/25
Справа № 591/2358/25
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , ) заборгованість за кредитним договором № 185932 від 29.03.2021 в сумі 10080,00 грн та понесені судові витрати.

29.04.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/201/5077/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 11.09.2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі за підсудністю до Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цю цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 278/4256/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Житомир

Про відмову у відкритті провадження по справі

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати відповідь про стан розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Реалізація прав заявника про кримінальне правопорушення, оскарження дій або бездіяльності органів досудового розслідування їх службових осіб регламентовано Кримінальним процесуальним кодексом України (ст.ст. 60, § 1 глави 26 КПК).

Оскільки заява ОСОБА_1 стосується бездіяльності органу досудового розслідування, вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 261 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про зобов`язання надати відповідь відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та заяву із всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя М.І. Буткевич
"12" вересня 2025 р. Справа № 367/5322/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Гриб І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження 2-н/127/3480/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Провадження № 22-ц/812/1360/25
Провадження № 22-ц/812/1361/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/883/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2025 року про відмову у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

З урахуванням приписів частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/686/4816/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання:

- Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хмельницький ?

04.07.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про викладення питання для експертизи в наступній редакції: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В судовому засіданні позивачка та відповідач проти заміни питання експертизи не заперечують.

Керуючись ст.ст.103,104, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Питання поставлене ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2025 року у справі №686/12724/25 на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, викласти у наступній редакції:

-Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту вказану ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 570/4455/25
Номер провадження 2/570/2105/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (вул. Саперне поле, буд. 12, кв. офіс 1008, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 944/2864/24
Провадження № 2/444/208/2025
УХВАЛА

судового засідання

15 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справуза позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовною заявоюдо ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 9000 доларів США в зв"язку з позикою відповідачу даних коштів за борговою розпискою від 20.01.2023 року. Після цього , позивач через свого представника подав заяву про зміну предмету позову збільшивши позовні вимоги про стягненння 18 000 доларів США зазначивши, що мала місце між сторонами ще одна позика на суму 9000 доларів США, яка відбулась 20.12.2023 року .

Представник позивача в судовому засіданні ствердив, що в заяві про зміну предмету позову він змінив тільки предмет позову, а не його підстави, зазначивши , що відповідач двічі позичав у у позивача грошові кошти , а саме 20.01.2023 року - 9000 доларів США та 20.12.2023 року - 9000 доларів США, що підтверджують дві самостійні розписки. Тому ним і було змінено предмет даного позову.

Суд вважає, що в даному випадку позивач змінює не тільки предмет позову , а й підставу позовних вимог , оскільки мають місце дві самостійні передачі коштів позивачем відповідачу , тому під час підготовчого судового засідання суд не приймав рішення про прийняття до провадження збільшених позовних вимог.

Суд вважає, що позивач , відповідно до вимог ст.49 ЦПК України , до закінчення підготовчого судового засідання має право змінити предмет, або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Однак, позивач змінив і предмет позову , і підстави позову, оскільки в даному випадку мають місце два самостійні договори , дві передачі коштів , які підтверджуються двома самостійними розписками.

При цьому суд враховує, що згідно розписки від 20.01.2023 року відповідач отримав в позику 9000 доларів США, а відповідно до розписки від 2012.2023 роуц відповідач отримав кошти в сумі 9000 доларів США для придбання автомобіля і його розмитнення.

Внаслідок викладеного , суд приходить до висновку, що позивач не може збільшувати і предмет , і підстави позову, а відтак необхідно в заяві прор зміну предмету позову позивачу відмовити.

При подачі заяви про зміну предмету позову позивачем не сплачувався судовий збір.

Керуючись ст.49 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В заяві позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову про стягнення з ОСОБА_3 18 000 доларів США відмовити, так як має місце зміна як предмету так і підстава позову.

Продовжити судовий розгляд за первинною позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 9 000 доларів США .

Роз"яснити позивачу ОСОБА_5 право звернення з окремими позовними вимогами щодо стягнення заборгованості за позикою на підставі розписки від 20.12.2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.