Справа № 128/3171/25
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жовмір Д.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області; визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщений садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.087.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено такі недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

За змістом позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області; визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщений садовий будинок з господарськими спорудами в с. Переорки Вінницького району Вінницької області.

Разом із тим, дана позовна вимога є неконкретизованою, адже не вказано площу даної земельної ділянки, її цільове призначення та інші дані необхідні для її ідентифікації.

Разом із цим, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, рішенням Стрижавської селищної ради від 11.06.2025 №24 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва на території Стрижавської селищної ради за межами с. Переорки Вінницького району Вінницької області. При цьому питання оскарження даного рішення органу місцевого самоврядування позивачем не ставиться.

Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.. Даний розмір судового збору позивачем сплачено із розрахунку звіту про оцінку майна садового будинку.

Проте, позивачем, окрім вимоги про визнання права власності на садовий будинок, заявлено позовну вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку. Однак, документа про сплату судового збору за цією позовною вимогою позивачем не надано.

На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 представником позивача із використанням системи «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, посилаючись на норми ст. 49 ЦПК України, просила прийняти до розгляду заяву про зменшення розмір позовних вимог та вважати їх наступними: «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок з господарськими спорудами у с. Переорки Вінницького району Вінницької області, Стрижавської ОТГ, Вінницької області згідно технічного паспорта від 27.12.2024 за матеріалами інвентаризаційної справи 1-24-371».

Вирішуючи питання належного виконання вимог ухвали суду від 29.08.2025 та прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного виснвоку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, подаючи до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в електронній формі через електронний кабінет, представником позивача не надано відповідних доказів того, що така заява була направлена іншим учасникам справи.

Беручи до уваги, що повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено нормами ЦПК України, суд доходить висновку, що позивачем та його представником не належним чином виконано вимоги ухвали суду від 29.08.2025 про залишенння позову без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук