Провадження № 6/752/481/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»Семененко Наталії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява, в якій представник ПАТ «АК «Київводоканал» Семененко Н.В.просить:

замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 72042822 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн, 3% річних у розмірі 449,08 грну виконавчому провадженні № 72042635, та у виконавчому провадженні № 72042728 про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 2 270,00 грн;

замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 72042822 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн, 3% річних у розмірі 449,08 грну виконавчому провадженні № 72042635, та у виконавчому провадженні № 72042728 про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 2 270,00 грн;

встановити порядок стягнення згідно з виконавчим листом, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 27.03.2023 року у справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № 72042822, 3% річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № 72042635, та судового збору в розмірі 2 270,00 грн у виконавчому провадженні № 72042728.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21від 27.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн, 3 % річних у розмірі 449,08 грн, та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

27.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи у цивільній справі № 752/28032/21, на підставі яких Голосіївським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження № 72042635, № 72042728 та № 72042822.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла боржнику вказаних виконавчих провадженнях ОСОБА_3 .

Станом на дату смерті ОСОБА_3 суму заборгованості не сплатила.

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва В.М. від 11.06.2025 року № 73/01-16 стягувача повідомлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник ПАТ «АК «Київводоканал» Семененко Н.В. просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року в справі №752/28032/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн, 3 % річних у розмірі 449,08 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

27.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у цивільній справі №752/28032/21.

Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. від 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження № 72042822 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн.

Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. від 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження № 72042635 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 449,08 грн.

Постановою державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. від 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження № 72042728 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» судового зборув розмірі 2 270,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла боржник у вказаних виконавчих провадженнях ОСОБА_3 .

Станом на 23.04.2025 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року в цивільній справі №752/28032/21 не виконане, що підтверджується довідкою № 4562/8/8/02-25 від 30.04.2025 року, виданою ПАТ «АК «Київводоканал».

Відповідно до листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва В.М. № 73/01-16 від 11.06.2025 року стягувача повідомлено, що спадкоємцями майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту ст. 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 її правонаступниками спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 72042635, № 72042728 та № 72042822 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 27.03.2023 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 рокув цивільній справі № 752/28032/21, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АТ «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн, 3 % річних у розмірі 449,08 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, відповідно, у зв`язку з чим, заява ПАТ «АК «Київводоканал» в частині заміни сторони у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про встановлення порядку стягнення згідно з виконавчими листами, виданими 27.03.2023 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року в цивільній справі № 752/28032/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 рокуу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Це питання також врегульовано ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що законодавством встановлений певний порядок дій, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, згідно з яким спочатку відбувається заміна сторони у виконавчому провадженні шляхом винесення виконавцем відповідної постанови та лише у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, стягувач чи виконавець може звернутися до суду з заявою про встановлення/зміну способу або порядку виконання рішення.

Крім того, державний виконавець не позбавлений можливості звернутися до суду з поданням для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ч. 1 ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись з відповідною заявою до суду, заявник повинен зазначити правове обґрунтування заявлених вимог з посиланням на відповідні статті нормативно-правових актів, які регулюють відповідні правовідносини, разом з тим, звертаючись з вимогою про встановлення порядку стягнення за виконавчими листами, представник стягувача жодним чином не обґрунтувала її необхідність, не послалася на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тощо.

Крім того, на переконання суду, заявлена вимога є передчасною, оскільки державним виконавцем ще не прийнято рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення порядку стягнення за виконавчими листами, виданими 27.03.2023 року на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року в цивільній справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № 72042822, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № 72042635, та судового збору в розмірі 2 270,00 грну виконавчому провадженні № 72042728, задоволенню не підлягають як передчасні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Семененко Наталії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 : заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грну виконавчому провадженні № 72042822, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № 72042635, судового збору в розмірі 2 270,00 грну виконавчому провадженні № 72042728.

Замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступника спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва в справі № 752/28032/21 про стягнення з ОСОБА_3 : заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 244,08 грн у виконавчому провадженні № 72042822, 3 % річних у розмірі 449,08 грн у виконавчому провадженні № 72042635, судового збору в розмірі 2 270,00 грн у виконавчому провадженні № 72042728.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.