Справа № 357/8955/25
Провадження № 2-о/357/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини, разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: квартира АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,0622 га для ведення садівництва, кадастровий номер: :06:026:0115, яка розташована ща адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_5 , тобто є його спадкоємицею за законом першої черги. Крім заявника, є ще син у спадкодавця- ОСОБА_3 , а також рідна онука померлого, дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Інших спадкоємців в померлого не має. Спадкоємці не мають із заявником спору щодо спадщини.

Заявник зазначає, що оскільки спадкодавець був особою похилого віку, то після смерті його дружини, з 1993 року заявник проживала разом з батьком, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, у 2017 році він переніс гостре порушення мозкового кровообігу інсульт, то з того часу був лежачим хворим, потребував постійного стороннього догляду та піклування. Позивач постійно проживала разом зі своїм батьком, аж до його смерті.

За час спільного проживання заявник піклувалася про батька, займалася його лікуванням, була довіреною особою у разі настання екстреного виклику, купувала ліки, продукти харчування та необхідні речі, за власні кошти оплачувала комунальні послуги, робила поточний ремонт та обслуговування квартири. Заявник зазначає, що коли батько помер усі витрати на поховання заявник взяла на себе. Про своє фактичне місце проживання заявник зазначала при зверненні до Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ у зв`язку з оформленням пенсії, всі друзі, родичі знали, що її місце проживання по АДРЕСА_1 .

Державним нотаріусом заявнику було відмовлено в оформленні спадщини та роз`яснено, що заявником не було подано вчасно заяву про прийняття спадщини, а також відсутні докази про постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Враховуючи викладені обставини, заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 20.06.2025 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження по справі, призначив справу до розгляду (а.с. 82).

14.07.2025 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про підтримання заяви (а.с.93).

21.07.2025 року заінтересована особа ОСОБА_3 подав заяву про підтримання заяви (а.с.95).

В судовому засіданні представники заявника, адвокати Сологуб А.А., Сологуб А.М. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області в судове засідання не направили свого представника, 25.06.2025 представник заінтересованої особи Морська Т.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Білоцерківської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами (а.с. 87,88).

Заслухавши пояснення представників заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) (а.с.14 ).

Зідно копії лікарського свідоцтва про смерть №414 від 15.10.2024 року наданої КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2», вбачається, що ОСОБА_5 , помер за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15 ).

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , являється дочкою ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.13).

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 , та земельна ділянка площею 0,0622 га для ведення садівництва, кадастровий номер: :06:026:0115, яка розташована ща адресою: м.Біла Церква, СТ «Першотравневець-1», діл.№ НОМЕР_3 (а.с.19-21).

Зідно витягу з реєстру Білоцерківсько міської територіальної громади виданої Центром надання адміністративних послуг БМР №15.2.-03/8396 від 21.04.2025, вбачається, що ОСОБА_5 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.14 зворот).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована на час смерті за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживала разом з батьком АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

Також, ОСОБА_5 лікувався у сімейного лікаря ОСОБА_6 яка працює в КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» та заявник була довіреною особою у разі настання екстреного випаду, що посвідчується копією декларації спадкодавця №0000-8А7Т-Е1А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 24.052018 (а.с.22).

Своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 заявник зазначила прои зверенні до Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ у зв`язку з оформленням пенсії, що підтверджується копією довідки №2339/02 від 06.04.2017, виданої Білоцерківським об`єднаним управління ПФУ Київської області (а.с.26).

Згідно рахунку замовлення №2245 від 16.10.2024 року виданого КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг», ОСОБА_1 несла витрати пов`язані з похованням (а.с.25).

В підтвердження заявлених вимог заявником надано довідки за реквізитами від 02.05.2025, платіжні інструкції по оплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , акти про демонтаж засобів вимірювальної техніки від 22.08.2019 року, свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 27.08.2023 року, які отримувала та підписувала заявник як споживач, копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9869 від 22.11.2017, копія епікризу із історії хвороби №7702 від 08.07.2017, копія епікризу від 26.08.1993 року.

Встановлено, що заявник звернулась до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори, з метою оформлення спадкових прав, та отримала лист-роз`яснення державного нотаріуса М.Мельничук за №910/01-16 від 29.04.2025 року та рекомендовано звернутися до суду, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти/спадкові договори від імені померлого не посвідчувалися, а ОСОБА_1 спадщину не прийняла, оскільки пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, та не була зареєстрована з померлим ОСОБА_5 за однією адресою на день його смерті (а.с.27).

Наявні матеріали справи містять відомості, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , подруга заявниці дала показання, що батько заявниці ОСОБА_5 у грудні 2017 переніс інсульт, був лежачим хворим, і до дня смерті проживав під наглядом своєї доньки та її чоловіка, які проживали разом з ним по АДРЕСА_1 , нікуди не виїзджали. Свідок раз на місяць бувала в гостях у заявниці, востаннє була влітку 2025р. Свідок ОСОБА_8 , яка проживає по сусідству із заявником суду дала показання, що в 1992 році у заявника померла мати, і вона перейшла жити до батька, доглядала його, інколи навідувався її брат, але не проживав. ОСОБА_1 постійно проживає зі своїм чоловіком по АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_9 , чоловік заявниці, суду показав, що з 1996 року він проживав з батьком дружини ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , але зареєстрований по АДРЕСА_5 , в квартирі належній дружини, де наразі проживають їх родичі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою та другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом ч.1ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам надано роз`яснення, що будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із нею проживав її батько ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджені належними доказами, факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 є доведеним, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення суду виготовлено 15.09.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола