КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1194/25
Провадження № 2/488/1152/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач - АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 13437,34грн. та 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго".

02.05.2019 року розподіл електричної енергії на об`єкт відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 був припинений позивачем у відповідності до п. 7.5 р. VІІ ПРРЕЕ за заборгованість перед ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" за спожиту електричну енергію.

30.12.2021 року представниками позивача при проведенні контрольного огляду вузла обліку електричної енергії відповідачки було виявлено порушення, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку".

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.12.2021 року № К 8792, який підписали представники позивача, у складі двох осіб. ОСОБА_2 (сусідка), яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підпису відмовилась, про що зроблено запис у Акті.

Згідно п. 7.6 р. VІІ ПРРЕЕ у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Враховуючи те, що самовільне підключення здійснене без порушення схеми обліку (через прилад обліку) після припинення позивачем 02.05.2019 року розподілу електричної енергії на об`єкт відповідачки, представниками позивача 30.12.2021 року було здійснено повторне відключення електроживлення та демонтовано прилад обліку електричної енергії.

Станом на теперішній час електроживлення електроустановки відповідачки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відновлене.

31.01.2022 року у відповідності до вимог п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт був розглянутий Комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 31.01.2022 року № 716/1, в якому зазначена інформація про причетність відповідачки до порушення ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 2528кВт.год, вартість якої склала 13437,34 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7, 8.4.8 та 8.4.11 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 31.01.2022 року № 716/1, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, направлені на адресу відповідачки.

Вартість необлікованої електричної енергії відповідачкою не сплачена, у зв`язку з цим виникла заборгованість, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.03.2025 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго".

02.05.2019 року розподіл електричної енергії на об`єкт відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 був припинений позивачем у відповідності до п. 7.5 р. VІІ ПРРЕЕ за заборгованість перед ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" за спожиту електричну енергію.

30.12.2021 року представниками позивача при проведенні контрольного огляду вузла обліку електричної енергії відповідачки було виявлено порушення, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку".

Згідно п. 7.6 р. VІІ ПРРЕЕ у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 30.12.2021 року № К 8792, який підписали представники позивача, у складі двох осіб. ОСОБА_2 (сусідка), інша особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підпису відмовилась, про що зроблено запис у Акті.

Згідно п. 7.6 р. VІІ ПРРЕЕ у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Враховуючи те, що самовільне підключення здійснене без порушення схеми обліку (через прилад обліку) після припинення позивачем 02.05.2019 року розподілу електричної енергії на об`єкт відповідачки, представниками позивача 30.12.2021 року було здійснено повторне відключення електроживлення та демонтовано прилад обліку електричної енергії.

Станом на теперішній час електроживлення електроустановки відповідачки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відновлене.

Пунктом 8.2.4 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.4.2 гл. 8.4 р. VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (пп. 5).

Відповідно до п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ, визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

31.01.2022 року у відповідності до вимог п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ Акт був розглянутий Комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 31.01.2022 року № 716/1, в якому зазначена інформація про причетність відповідачки до порушення ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 2528кВт.год, вартість якої склала 13437,34 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7, 8.4.8 та 8.4.11 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 31.01.2022 року № 716/1, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, направлені на адресу відповідачки.

Вартість необлікованої електричної енергії відповідачкою не сплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

У п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачкою ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 13437,34 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 13437,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Миколаївобленерго, , м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева