Справа № 594/670/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , і на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через розбіжності у написанні прізвища позивачки, остання свої спадкові права після смерті матері оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Констанція Борщівського району Тернопільської області померла мати позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 2005 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

За життя померла ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, в тому числі належний їй житловий будинок з господарськими, надвірними, побутовими спорудами, що в с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, заповіла позивачці ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 27 жовтня 2003 року, посвідченим секретарем виконкому Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 219. Згідно відмітки в такому, заповіт не змінений і не скасований.

Згідно довідки №06-11-11/248 від 11.03.2025, виданої старостою Озерянського старостинського округу Борщівської міської ради Тернопільської області, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , земельна ділянка (пай) площею 3, 13 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, та яку прийняла її дочка позивачка, оскільки проживала разом з нею на день смерті.

Крім того, встановлено, що 21 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на земельну ділянку площею 3, 13 га, що знаходиться на території Озерянської сільської ради. На підставі вказаної заяви, до майна померлої ОСОБА_2 було заведено спадкову справу за № 906/2008, та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Наведене вбачається з матеріалів зазначеної спадкової справи.

Поряд з тим встановлено, що 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу на ім`я позивачки свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , майно якої складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , однак, у видачі свідоцтва було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а також у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища позивачки. Зокрема державним нотаріусом було встановлено, що позивачка відповідно до довіреності, посвідченої Прокопович Л.П. приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області 07 жовтня 2024 року за р № 2627, є ОСОБА_1 , тоді як відповідно до Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб № 2 від 21 лютого 2025 року наречена ОСОБА_4 , також спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно заповіту.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 була єдиним його членом, що стверджено копіями погосподарських книг Озерянської сільської ради за 1991-1995 роки, довідкою №06-11-11/249 від 11.03.2025, виданою старостою Озерянського старостинського округу Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_2 на відповідній правовій основі, набула право на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , однак за життя своє право власності на нього у встановленому законом порядку не оформила, та у відповідному органі не зареєструвала, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як спадкоємцю, оформити свої спадкові права.

Згідно виписки з рішення 15 сесії 21 скликання Озерянської сільської ради від 24.12.1993 та виписки з рішення 20 сесії 5 скликання Озерянської сільської ради №382 від 06.10.2009, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0, 25 га та 0, 10 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на спірне будинковолодіння після смерті ОСОБА_2 не заявляли.

Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №135/01-16 від 26.02.2025.

Щодо встановлених нотаріусом розбіжностей, слід зазначити, що відповідно до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 15 січня 1977 року, перекладеного з російської мови на українську мову, ОСОБА_6 , 15 січня 1977 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка - ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що свідоцтво про одруження було видано на російській мові, посадовими особами по різному здійснювався переклад прізвища позивачки з російської на українську мову ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) при заповненні офіційних документів, зокрема актового запису про шлюб, що призвело до вищезазначених розбіжностей, оскільки усі інші дані, що стосуються особи позивачки, збігаються.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 08 жовтня 2024 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, сформованого 11 березня 2025 року СОД ФОП ОСОБА_10 , оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , становить 236958 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Констанція Борщівського району Тернопільської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: