overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/57/2025
Справа № 936/1226/25
"09" вересня 2025 р. селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 23.09.2025 на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа №718/346/24
Провадження №2/718/53/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження і залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення провадження у справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу з 27.04.2023, про що надав копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24.05.2023.

04.09.2025 на адресу суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється заклопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

На підставі описаного вище та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258, 260, 261, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 545/5209/22
Провадження № 2/545/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Іваницьких Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовомАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Іваницьких Ю.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника позивача Іваницьких Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання, яке призначене 18.09.2025 року о 16-00 год., та в разі необхідності подальші судові засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Іваницьких Юлії Володимирівни через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету представника позивача.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 229/5344/23
Провадження № 2-др/211/17/25
У Х В А Л А
іменем України
про прийняття заяви до розгляду
09 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа «КОМСЕРВІС» Дружківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа «КОМСЕРВІС» Дружківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Дружківським міським судом Донецької області 18 квітня 2024 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року залишено без змін.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

16 квітня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просить ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі чого, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 02 жовтня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа №579/840/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1004/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області (після зміни назви Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Кролевецької міської ради), третя особа - Центр культури Кролевецької міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 рокуу цій справі ОСОБА_1 надав доказ оплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

08 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року в даній цивільній справі визнана неподаною і повернута заявнику.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року повернута заявнику, судовий збір в сумі 1816,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,80 грн, сплачений 16 грудня 2024 року через Сумське РУ ТВБВ №10018/034 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №4, рахунок отримувача: UA0018540, отримувач: ГУК Сум.обл.Сумська МТГ/22030101, код отримувача: 37970404, Надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Сумський апеляційний суд.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпра цивільну справу №225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення проживання малолітньої дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №225/2468/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1201/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Із Острозького районного суду Рівненської області за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10781,95 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1574586 від 16.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163)до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09-00 год. 20.11. 2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 2-н/524/5597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 6 147 грн. 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 6 147 грн. 90 коп.- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-н/127/2996/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
24.07.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час їй виповнилось 19 років.
Відповідно дост.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно із п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Разом з тим, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України).
Частиною 3 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів одного з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самих дочки, сина, які продовжують навчання.
Отже, стягнення аліментів відповідно до ст.161 ЦПК України в порядку наказного провадження можливе на утримання лише неповнолітньої дитини. Вимоги ж щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання, вирішуються в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 161 ЦПК України,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
Справа № 507/1388/25
Провадження № 2-о/507/57/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини,
Заявник ОСОБА_1 14 липня 2025 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини. Встановлення факту не проживання ОСОБА_2 та не прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 на думку заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Тому, просила встановити факт не проживання ОСОБА_2 та не прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 315 ЦПК України, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право - суд залишає заяву без розгляду.
Встановлення факту не проживання ОСОБА_2 та не прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 заявнику потрібний для оформлення спадщини. Тому, на думку суду в даному випадку між сторонами є спір про право на спадкування, а тому заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,
1.Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини - залишити без розгляду.
2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 та не прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з
дня проголошення ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.