СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/408/25
Провадження № 2/306/510/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(за о ч н е)

04 вересня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонарне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СГ "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.11.2024 року. Вимоги мотивує тим, що позивачем понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням за мінусом вартості доплати сума в розмірі 40431,21 грн. При зверненні до АТ "СГ "ТАС" їй було повідомлено, що різниця вартості ремонту та страхових виплат полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіціент фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених позивачкою витрат підлягає стягненню з відповідача. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 40431,21 грн., заподіяної внаслідок ДТП від 08.11.2024, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Суд своєю ухвалою від 17.03.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року суд за клопотання позивача ОСОБА_1 витребував від акціонерного товариства "Страхова група "ТАС": протокол огляду транспортного засобу марки "Skoda/Octavia", номерний знак НОМЕР_1 , копію страхового акту та копію розрахунку страхового відшкодування.

Розгляд справи призначено на 10:00 годину 04.09.2025 року.

Позивач позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з відповідача підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№1714) за наявними у справі доказами.

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником третьої особи АТ "СГ "ТАС" письмових пояснень щодо позову не подано, поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження (а.с.30). До суду 30.06.2025 року представник АТ "СГ "ТАС" Ніколаєв В.В. подав протокол огляду транспортного засобу марки "Skoda/Octavia", номерний знак НОМЕР_1 , копію страхового акту та копію розрахунку страхового відшкодування (вх.№4760).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що 08 листопада 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2 , яка в м.Свалява по вул.Верховинській керуючи автомобілем марки "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не побачила автомобіль марки "Audi", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку допустила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль марки "Audi" відкинуло на стоянку, де в той час стояв припаркований автомобіль марки "Skoda/Octavia" номерний знак НОМЕР_1 та вїхав у нього, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024 року (справа №306/2332/24) - ОСОБА_2 (відповідача) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладеннням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

07 червня 2024 року між ПАТ "НАСК Оранта" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного стахування наземного транспорту серії ЕАП №0659529, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки "Skoda/Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві зазначає, що оглядом транспортного засобу було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем марки "Skoda/Octavia" номерний знак НОМЕР_1 у результаті ДТП та був складений страховий акт згідно якого: встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 31 636,39 грн. Кошти були перераховані 12 грудня 2024 року на рахунок ОСОБА_1 (позивача). Згідно рахунку-фактури №15788 від 21.11.2024 року вартість запчастин становить 34228,10 грн; рахунку-фактури №5 від 22.12.2024 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 30497 грн., рахунку-фактури №15991 від 29.12.2024 року вартість запчастин становить 2371,50 грн. та за виконання роботи 4971 грн.

Судом встановлено, що страховик АТ "СГ "ТАС" здійснюючи страхову виплату діяло у відповідності до норм Закону, однак така страхова виплата не покриває витрат на ремонт автомобіля позивача.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коєфіцієнту зносу визначена у розмірі 31636,39 грн. Вартість ремонту позивачем визначена у розмірі 72067,10 грн., та, за мінусом виплаченої страхової виплати, становить 40431,21 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Розмір обов`язку страховика має істотне значення для встановлення обсягу відповідальності винної в дорожньо-транспортній пригоді особи, оскільки заподіювач шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.Також Верховний суд неодноразово зазначав, що відповідальність особи, винної у ДТП може наступати лише у випадках, коли страхова виплата не покриває витрат на ремонт автомобіля.

Судом встановлено, що страховик АТ "СГ "ТАС" обмежена у здійсненні страхової виплати вимогами Закону. За таких обставин, цивільна відповідальність з відшкодування шкоди, що не покривається страховою виплатою покладається на винуватця ДТП.

Відповідно до ст.55 Конституціїї "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом". Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

На підставі викладеного, суд вважає законними вимоги позивача про відшкодування відповідачем матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, яка сталася 08.11.2024 року у розмірі 40431,21 грн. та здійснення такого відшкодування в повній мірі захистить права позивача та, в тому числі, реалізацію права на використання майна - автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №70 від 04.03.2025 року.

Суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ОСОБА_1 у розмірі 1211,20 грн.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонарне товариство "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 завдані збитки у розмірі 40431,21 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять одна гривня 21 коп.) як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04.09.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1

Найменування третьої особи: акціонарне товариство "Страхова група "ТАС", адреса: м.Київ, провулок Берестейський, буд.65, , електронна пошта:

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА