Справа № 557/1214/25
Провадження № 2-др/557/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Пилипчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

За рішенням суду від 29.08.2025 року були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №19.03.2023-100001033 від 19.03.2023 у розмірі 7266 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн.

03.09.2025 року, через підсистему «Електронний суд», до суду надійшла заява представника позивача Пилипчук А.С. про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., до якої додано довіреність, договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, звіт про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ та платіжну інструкцію.

В обгрунтування заяви представник позивача вказує на те, що у позовній заяві ТОВ «Споживчий центр» було зазначено, що орієнтовний розмір витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422,40 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатське об`єднання Лекс Верітас 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ, умовами якого визначено вартість послуг. На підтвердження обсягу виконаних робіт позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до вказаного Договору № 01/25-СЦ. Посилаючись на ч.8 ст. 141 ЦПК України просить задовольнити заяву і ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 246 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання заява чи не заявлення усної заяви стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

До закінчення судових дебатів у справі сторона позивача не зробила ні усної, ні письмової заяви щодо відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги.

Заява про стягнення таких судових витрат із відповідними доказами подана до суду вже після ухвалення судового рішення, що є підставою для відмови у її задоволенні.

До такого правого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 29.06.2022 року у справі №161/5317/18 (провадження №61-3454св22).

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, необхідно відмовити, оскільки така заява не була подана впродовж розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів.

Керуючись ст. 141, ст. 246, ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Пилипчук А.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун