справа № 492/1125/25
Провадження № 2-о/492/63/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що у зв`язку з розбіжностями у написанні їх прізвищ в правовстановлюючих документах, унеможливлює оформлення спадкових прав заявниці, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 20.08.2025 року, прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник адвокат Бучацький В.В. про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьками заявниці є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, заявниця ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 69 від 06 серпня 1969 року, її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 24 березня 2019 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,74 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Болградського (Арцизького) району Одеської області, яка належала спадкодавиці на підставі Державного, акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ОД № 079686, виданого Павлівською сільською радою Арцизького району Одеської області 01 жовтня 2002 року; житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 , виданого 21.06.2007 року Павлівською сільською радою.

15 січня 2025 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацьким В.Я. заведена спадкова справа № 4/2025 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79706362 від 15.01.2025р. та довідкою про заведення спадкової справи від 15 січня 2025 року.

Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті матері, оскільки наявні розбіжності у написанні її дошлюбною прізвища « ОСОБА_8 » та прізвища матері - « ОСОБА_9 ».

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 виданому 12 жовтня 2024 року Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), мати заявниці значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 14 січня 1975 року Павлівською сільською радою Арцизького району вбачається, що 14 січня 1975 року, актовий запис № 3 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ».

Батько заявниці - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 03.03.2000 р. виконкомом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення та паспорта матері заявниці, її прізвище значиться як ОСОБА_9 .

З вищевказаних документів вбачається, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки, відсутність факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 і спадкоємицею ОСОБА_1 , унеможливлює оформлення спадкових прав заявниці, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявниці порушені, що призвело до звернення заявниці до суду за захистом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, оскільки, судом встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводилася матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, з наданих заявником доказів вбачається, що доводи заявниці, є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявниці ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Черевата В.І.