Провадження №2/522/8442/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського ліцею №121 Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карплюк Максим Ярославович 05.06.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеського ліцею №121 Одеської міської ради, відповідно якого просив в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними діями на підставі вище зазначених рішень судів у справах (420-28208-24, 420-29380-24, 420-33081-24, 420-38534-24, 420-9689-25) грошові кошти, в розмірі 364 050,00 (триста шістдесят чотири тисяч п`ятдесят), що еквівалентно 7500 Євро.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 р. позовну заяву залишено без руху. Відповідно постановленої ухвали суду зазначено про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 2912,40 грн., оскільки позовну заяву пред`явлено не до органу державної влади, а до закладу освіти, які відповідно Закону України «Про освіту» є юридичними особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

02.09.2025 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в обґрунтування чого зазначено, що за аналогічним спором по справі №738/387/19, якій розглядався в трьох інстанціях позивач не сплачував судовий збір, а тому вважає, що недоліки позовної заяви відсутні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці дійшов висновку, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", заява № 28249/95).

З огляду на підстави залишення позовної заяви без руху, дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, суд вважає, що посилання на справу №738/387/19 є нерелевантним, оскільки в з тексту рішення вбачається заміна відповідачів по справі та рішення суддів не містить висновків щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського ліцею №121 Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.