Справа №359/1899/25
Провадження №2/359/1956/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Юлія Вікторівна, про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1.Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину. Відсутність право- встановлюючого документу на спадкове домоволодіння перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Пристолична сільська рада була неодноразово у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.75, 84, 87, 93, 142).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року (а.с.71) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року (а.с.72-73) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 квітня 2025 року (а.с.77-78) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. копію спадкової справи №2/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 червня 2025 року (а.с.140-141) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Це підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 січня 2015 року (а.с.20, 98) та копією виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №02-11/30 від 15 січня 2025 року (а.с.28).

3.2. За час свого життя, а саме 19 грудня 1980 року, ОСОБА_2 склала заповіт (а.с.21-22, 111), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

3.3. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту довідки виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради №2-14/01/322 від 3 червня 2015 року (а.с.99) вбачається, що на день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживав разом з його матір`ю ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Крім того, 11 червня 2015 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, позивач подав приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.97). Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦПК України набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

5.2. Зі змісту листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №4/01-16 від 17 січня 2025 року (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавиця не отримала правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння. Ця обставина унеможливлює здійснення позивачем свого спадкового права.

5.3. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Юлія Вікторівна, про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 04 серпня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець