Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1710/25
Провадження № 2/644/2164/25
09.09.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 001 від 10.02.2020 року та заборгованість за договором №701 від 20.01.2022 року у загальному розмірі 103131,69 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою 10.02.2020 року було укладено договір №001, на підставі якого було видано кредит у сумі 33629 грн. та 20.01.2022 року було укладено договір №701, на підставі якого було надано кредит у сумі 29500 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2024 року склала: по договору від 10.02.2020 № 001 - 58155.7 грн., з яких: 33617.03 грн. заборгованість за кредитом; 24538.67 грн. заборгованість за процентами; по договору від 20.01.2022 № 701- 44975.99 грн., з яких: 28182.29 грн. заборгованість за кредитом; 6.3 грн. заборгованість за процентами; 16787.4 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по договорам станом на 01.12.2024 року склала 103131,69 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10.02.2020 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву № 001 від 10.02.2020 року про приєднання до Договору з АТ «ПУМБ» щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до яких позивач відкрив поточний рахунок відповідачці та встановив кредитний ліміт в сумі 10000 грн.

Відповідно до заяви №001 від 10.02.2020 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка погодилася з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88 %.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується випискою по рахунку за договором.

20.01.2022 року відповідачкою ОСОБА_1 підписано заяву № 701 від 20.01.2022 року про приєднання до Договору з АТ «ПУМБ» щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої позивач видав відповідачці споживчий кредит в сумі 29500 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних, спосіб надання споживчого кредиту - на загальні споживчі цілі, видача готівкою через касу банку.

Відповідно до заяви №701 від 20.01.2022 року про приєднання до Договору з АТ «ПУМБ» щодо комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідачка погодилася з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її власноручного підпису.

Відповідно до умов заяви №701 від 20.01.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб року, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, що підтверджується випискою по рахунку за договором.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання, неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2024 склала:

-по договору від 10.02.2020 № 001 - 58155.7 грн., з яких: 33617.03 грн. заборгованість за кредитом; 24538.67 грн. заборгованість за процентами;

-по договору від 20.01.2022 № 701- 44975.99 грн., з яких: 28182.29 грн. заборгованість за кредитом; 6.3 грн. заборгованість за процентами; 16787.4 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по договорам станом на 01.12.2024 склала 103131,69 грн. Викладене підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем.

Позивач направив відповідачці письмову вимогу на адресу місця проживання, яку вона вказала у заяві на отримання кредиту, однак заборгованість за кредитами відповідачкою сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований. Належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача щодо укладення кредитних договорів, наявності заборгованості та її розмір, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №001 від 10.02.2020 року в розмірі 58155,7 грн. та заборгованість за договором №701 від 20.01.2022 року в розмірі 44975,99 грн., а всього у загальному розмірі - 103131,69 грн.

Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829) заборгованість за договором №001 від 10.02.2020 року в розмірі 58155,7 грн., заборгованість за договором №701 від 20.01.2022 року в розмірі 44975,99 грн., а всього 103131,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повне судове рішення складено 09.09.2025 року.

СУДДЯ: