overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9471/25
Провадження № 2-н/712/906/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД».
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20 25 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2025 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 212/8686/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 09.09.2025 року о 10.00 годині учасники справи не з`явилися.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, просила не надавати строк на примирення, оскільки шлюб зберегти неможливо.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву в якій просив надати строк на примирення тривалістю три місяці, вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами заяви, суддя дійшов наступного.

За приписами ст. 11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. У Постанові Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року зазначено, що судам слід використовувати надану Законом можливість відкладати розгляд справ для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей у подружжя.

Зважаючи на припинення проживання сторін однією сім`єю, сторони мають трьох неповнолітніх дітей, надання строку для примирення в цій ситуації відповідає моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про надання строку для примирення на один місяць.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до судового розгляду з викликом на 13.10.2025 року о 10.30 годині.

Зупинити провадження у цій цивільній справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 09.09.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 569/18482/25

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , заінтересована особа Виконавчий комітет Дубровицької міської ради (місцезнаходження: 34100, Рівненська область, Сарненський район, м.Дубровиця, вул. Воробинська, 4, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06.11.2025 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
№ 201/6373/25
провадження 2/201/4401/2025
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши заяву представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка О.А. від 06 серпня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником відповідача 08 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» було надіслано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів та проведення судового засідання призначеного на 02 жовтня 2025 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, про те що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 09 вересня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1523/25
Провадження № 2/497/1068/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

09.09.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2000 року у Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який просить розірвати.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09.09.2025 року о 08:30 годині (а.с.10), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.11).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 09.09.2025 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила строк для примирення не надавати та проводити судове засідання без її участі (а.с.13).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства. Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу постійного місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.11), повернулася до суду з відміткою "Адресату вручено особисто" (а.с.14).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача (а.с.19) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16296/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапучка Федора Петровича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області

від 12 травня 2025 року

у цивільній справі № 379/1656/24 Таращанського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської областівід 12 травня 2025 року позов задоволено.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської областівід 07 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Клапчук Ф. П., в інтересах ОСОБА_1 , 01.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02.09.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/1656/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 496/5292/24
Провадження № 2/496/778/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Авангардівська селищна рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгялду по суті.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, у підготовче засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Авангардівська селищна рада про позбавлення батьківських прав, по суті на 25.11.2025 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження №2/748/1393/25
Справа № 748/2879/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №-011134 від 08 лютого 2024 року в розмірі 25 025 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04 вересня 2025 року, останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2025 рокуСправа № 322/1301/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року, до повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «09» вересня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «23» січня 2041 року;
- в частині стягнення судового збору до «10» грудня 2025 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «09» вересня 2025 року.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 946/8119/24
Провадження № 2/946/100/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає мати ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання, поновлення місця реєстрації та запису про реєстрацію місця проживання в Єдиному демографічному реєстрі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає мати ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої виступає мати ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання скасувати зняття з реєстрації місця проживання, поновлення місця реєстрації та запису про реєстрацію місця проживання в Єдиному демографічному реєстрі.

Разом з зустрічною позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування від виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області належним чином засвідчених документів, які були підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області належним чином засвідчені документи, які були підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик