У Х В А Л А

Справа №377/409/25

Провадження №2/377/318/25

10 вересня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої -судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Проте, при постановленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 : замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині ухвали, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , відносно якого позивач просила витребувати докази, то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 30 липня 2025 року в цивільній справі № 377/409/25 провадження № 2/377/318/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, виклавши в резолютивній частині ухвали абзац 3 в такій редакції: «Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Київській області ( , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) довідку про доходи за 2025 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області разом із копією ухвали суду від 30 липня 2025 року в цивільній справі № 377/409/25, провадження № 2/377/318/25, до виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10 вересня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич