Справа № 485/1721/25
Провадження № 2/485/777/25
УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

09 вересня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши заяви адвоката Давидової Олени Юхимівни про залишення позову без розгляду,

встановив:

05 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення частини вартості транспортного засобу, та виділення в натурі частки у спільній частковій власності.

08 вересня 2025 року від адвоката Давидової О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшли заява про залишення позову без розгляду (Вх № ЕП - 2245/25Вх 08.09.2025 року) та заява про залишення позову без розгляду виконана у новій редакції (Вх № ЕП - 2246/25Вх 08.09.2025 року). До заяви додано сертифікат перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме: поділу майна подружжя шляхом визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя; стягнення з відповідача частини вартості транспортного засобу.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності залишено без руху з наданям часу на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вивчивши подані адвокатом Давидовою О.Ю. заяви приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню, у зв`язку з наступним.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС) підсистема "Електронний суд" (далі Електронний суд) це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Як зазначено вище, адвокат Давидова О.Ю. подала до суду заяви на електронну пошту, а не використовуючи обов`язкову для нього підсистему "Електронний суд".

Дані заяви не містить посилання на неможливість подати заяву в паперовій формі безпосередньо в приміщенні суду або направивши засобами поштового зв`язку; або подати скаргу в електронній формі через підсистему Електронний суд.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже адвокат Давидова О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 могла подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Отже, звернення адвоката Давидової О.Ю. через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є неналежним та неправомірним способом безпосереднього звернення до суду.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 про те, що лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 зазначеної постанови).

До заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Матеріали поданих Давидовою О.Ю. заяв про залишення позову без розгляду не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми "Електронний суд".

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, заяви про залишення позову без розгляду підлягають поверненню, оскільки вони були направлені представником ОСОБА_2 - адвокатом Давидовою О.Ю. на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання адвокатом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Керуючись ст.185, 285, 260-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Давидової Олени Юхимівни про залишення позову без розгляду від 08 вересня 2025 року (Вх № ЕП - 2245/25Вх 08.09.2025 року) та заяву про залишення позову без розгляду виконана у новій редакції від 08 вересня 2025 року (Вх № ЕП - 2246/25Вх 08.09.2025 року) - повернути адвокату.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалу складено - 09 вересня 2025 року.

Суддя О.В. Соловйов