"08" вересня 2025 р. Справа 370/1810/25
Провадження 2/370/597/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Господар» (далі - КС «Господар», позивач), в особі Голови правління Булаєнко О.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про споживчий кредит № 119/21 у сумі 22529 грн. 33 коп. Також просила стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3028,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 30 вересня 2021 року КС «Господар» було надано кредит члену Кредитної спілки «Господар» ОСОБА_1 в сумі 20 000,00 зі сплатою 58 % річних, строком на 366 днів, тобто до 30.09.2022 року включно. Зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки №119/21-1п від 30.09.2021 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , згідно пункту 1.1. якого у разі порушення боржником грошового зобов`язання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов`язання виконали частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, що за Кредитним договором становить 22529 грн. 33 коп., а саме: 4665, 46 грн. залишок боргу за кредитом; 14108,98 грн. нараховані проценти станом на 18.06.2025 року; 3754,89 грн. -штраф (п. 8.4 договору 20%), що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року позовну заяву КС «Господар» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали від 30.06.2025 року та копію позовної заяви з додатками відповідач 1 та відповідач 2 отримали 23.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 221 та № 004. У встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Між Кредитною спілкою "Господар" та ОСОБА_1 30.09.2021 року, на підставі заяви про надання кредиту від 30.09.2021 року №119, укладений Договір про споживчий кредит №119/21, за яким позивач надав 20 000,00 грн. що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.09.2021 року, зі сплатою 58 % річних, строком на 365 днів. Тобто позивач виконав взяті на себе за договором зобов`язання. Також ОСОБА_1 ознайомився з Паспортом споживчого кредиту та з Графіком платежів.

Згідно п. 3.5 договору позичальник зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, додаток 1 кредитного договору, тобто 15 числа кожного місяця (а.с. 6).

ОСОБА_1 порушував строки здійснення платежів, всього ним сплачено з 30.09.2021 по 18.06.2025 - 15334,54 грн., основної суми кредиту та 6112,46 грн., в рахунок погашення процентів за користування кредитом.

Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 18.08.2024 року.

У порушення умов договору відповідач-1 належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 22529,33 грн., з яких: 4665,46 грн., залишок боргу за кредитом; 14108,98 грн.- нараховані проценти станом на 18.06.2025 року; штраф 20% - 3754, 89, розрахунок якої позивачем наведено у відповідному розрахунку (а.с. 13-14), з яким суд погоджується.

Окрім того, 30.09.2021 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Господар» укладений договір поруки, за умовами якого останній виступив поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед кредитною спілкою «Господар» за кредитним договором № 119/21 від 30.09.2021 року. Відповідно до положень пункту 2.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем (КС «Господар») (а.с.8).

З вимог про сплату простроченої заборгованості № 117 від 04.10.2024 року, № 118 від 04.10.2024 року, які відповідно адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з останніх вимагалось сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору не пізніше 20.10.2024 року. Та з вимог про сплату простроченої заборгованості № 28 від 18.04.2025 року, № 29 від 18.04.2025 року, які відповідно адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з останніх вимагалось сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору не пізніше 30.04.2025 року.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 553, 554, ч. 2 ст.1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, а також умовами кредитного договору, укладеного між сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно пункту 3.5. договору про споживчий кредит, сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Графік платежів відповідає умовам, зазначеним у п.2.8 цього договору, а саме: кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і періодичної сплати рівних часток основної суми кредиту, які розраховуються шляхом ділення загальної суми наданого кредиту на кількість періодів користування кредитом.

Згідно пункту 5.4.3. договору про споживчий кредит, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) у разі порушення позичальником встановленого цим договором обов`язку цільового використання кредиту; б) затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла (нерухомого майна) щонайменше - на три календарні місяці.

Відповідно пункту 2. 3. договору поруки, поручитель відповідає по зобов`язанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користуванням кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, відповідач-поручитель, який відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання відповідачем-позичальником, як солідарний з відповідачем-позичальником боржник, а тому вимоги позивача про стягнення солідарно з обох відповідачів рівними частинами заборгованості за кредитним договором 119/21 від 30.09.2021 в сумі 22 529, 33 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача у загальному розмірі 3028,00 грн. судового збору, тобто по 1514, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )1 на користь Кредитної спілки «Господар» (08001, юридична адреса: смт.Макарів Київської області, вул. Д. Ростовського,52-А, кім.6, заборгованість за Кредитним договором №119/21 від 30.09.2021 року в сумі 22 529 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 33 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Господар» 3028, 00 грн. на відшкодування, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Бізяєва