Провадження № 2/686/8004/25
про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Лайф Факторинг», ТОВ «Преміум Лігал Колекш» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування обтяження,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія Лайф Факторинг», ТОВ «Преміум Лігал Колекш» про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування обтяження.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що поданий позов не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та його слід залишити без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову становить 1211,20 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У поданій ОСОБА_1 позовній заяві останнім заявлено дві вимоги немайнового та майнового характеру, а саме:
- визнати недійсним договір № GL3N217215_П про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.04.2020р. ,за яким ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив шляхом продажу Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКПІН" право вимоги Банку, в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 28.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1530 (а.40 Додатку №1 до цього договору, п/н № НОМЕР_1 ), як немайнова вимога;
- про витребування майна (квартири АДРЕСА_1 ) з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКПІН", як майнова вимога;
- скасувати обтяження на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладені приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г. за договором іпотеки від 28.03.2007р. та зареєстрованим в реєстрі №1530, як немайнова вимога.
Відтак, позивач повинен був сплати судовий збір за подання такого позову у загальному розмірі і надати суду документ, що підтверджує його сплату за 2 немайнові вимогу в сумі 2422,40 грн. та майнову вимогу (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) в сумі 7950,00 грн.
Вказані вимоги позивачем дотримані не були та до позовної заяви було долучено 2 квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 7950,00 грн.
Одночасно, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом встановлено, що при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтвердити зарахування коштів не представилось можливим, оскільки в реєстрі непідтверджених платіжних доручень відсутнє платіжне доручення, на яке посилається позивач.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: