Справа № 308/4219/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Кожахметова М.В. та Кривошапко В.В.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є сином ОСОБА_2 та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона страждає на психічне захворювання з діагнозом деменція змішаного ґенезу з галюцинаторними включеннями. Вказує, що внаслідок хвороби, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ЛКК №2 від 22.02.2025 судом встановлено, що ОСОБА_2 поставлено діагноз деменція змішаного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та галюцинаторними включеннями, потребує постійного стороннього догляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №241 від 04.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «вираженої судинної деменції», по психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданих матеріалів справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , та згідно наявного в матеріалах справи подання органу опіки та піклування таким визначено можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні М.В. Кожахметова

В.В. Кривошапко