Справа № 635/9689/23
Провадження № 2/635/1358/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Казанцев Сергій Володимирович,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача Захаров Максим Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить відновити становище, яке існувало до порушення права та зобов`язати відповідача зняти обмеження з розрахункових операцій за картковим рахунком № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), стягнути з відповідача 100000 у якості відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунка SAMDNWFC9 від 26.12.2019 року та відкрито банківський рахунок. На вказаному рахунках знаходяться гроші у сумі 190 399 грн. 99 коп. Сума кредитного ліміту по зазначеним картковим рахункам складає 0,0 грн. Таким чином, 190 399 грн. 99 коп. є власними коштами позивача на картковому рахунку. З 24 травня 2023 року рахунки позивача відповідачем заблоковані. Позивач позбавлений можливості використовувати власні кошти на рахунках. Відповідач листом від 20.07.2023 №20.1.0.0.0/7-230629/41759 повідомив позивача, що призупинення проведення видаткових операцій пов`язано з метою аналізу фінансової операції з зарахування коштів. На думку позивача, такі дії відповідача щодо зупинення фінансових операцій мають відповідати всім вимогам ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», натомість, за вказаним законом такий строк зупинення фінансових операцій встановлено до 5 робочих днів. На думку позивача, відповідач належним чином не обґрунтував підстави блокування рахунку, а його дії порушують ЗУ «Про захист прав споживачів». У зв`язку з протиправним позбавленням позивача можливості використовувати власні кошти, останній зазнав моральних втрат, які обраховані на суму 100000 грн.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для подання представником відповідачам відзиву та приймає його до розгляду.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що при проведенні фінансового моніторингу було встановлено, що по рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2023 по 23.05.2023 було проведено операцій отримання/відправлення грошових коштів з фізичними особами на загальну суму 365 899,03 грн. Разом з тим, по рахунку Позивача ( НОМЕР_4 ) за період с травня по жовтень 2023 року оборот коштів становив 1 160 999,45 гривень. При вищевказаних об`ємах оборотів коштів на рахунках Позивача, ним при поданні до Банку Анкети належної перевірки , було вказано: очікувані середньомісячні надходження на рахунки: менше 150 000 грн; офіційний сукупний місячний дохід: 7 000,00 грн. Умови та правила, АТ КБ «ПриватБанк» під час аналізу діяльності Позивача на підставі наявних документів та відомостей встановив Позивачу неприйнятно високий ризик, у зв`язку із чим прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин із Позивачем. Таким чином, приписи Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", як норми спеціального закону, та погоджені сторонами умови Договору банківського обслуговування, прямо наділяють Банк правом та навіть обов`язком відмовитися від ділових відносин з клієнтом з неприйнятно високим ризиком та розірвати договір, що також кореспондується і з положеннями ст. 651, 1075 ЦК України. ОСОБА_1 не доведено порушення його прав, інтересів з боку АТ КБ ПриватБанк, а тому позов не може бути задоволений судом.

Позивач в письмових поясненнях зауважує, що зупинення здійснення фінансових операцій здійснено відповідачем понад встановлені строки. Відповідач жодним чином не обґрунтував правомірність блокування поточних рахунків. Суду не надано належних та допустимих доказів , що кошти позивача відносяться до злочинної діяльності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2025 провадження у справі в частині вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання відповідача зняти обмеження з розрахункових операцій за картковим рахунком закрито.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунка SAMDNWFC9 від 26.12.2019 року та відкрито банківський рахунок. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг, що підтверджується, зокрема, анкетою від 06.07.2023.

ОСОБА_1 звертався до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою щодо блокування картки. Заява зареєстрована в ЖЄО №4709 від 06.06.2023.

При проведенні фінансового моніторингу представником відповідача було встановлено, що по рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2023 по 23.05.2023 було проведено операцій отримання/відправлення грошових коштів з фізичними особами на загальну суму 365 899,03 грн. Разом з тим, по рахунку Позивача ( НОМЕР_4 ) за період с травня по жовтень 2023 року оборот коштів становив 1 160 999,45 гривень.

Викладені обставини підтверджуються випискою по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

При цьому застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Отже, вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування це процесуальний обов`язок суду.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові.

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, водночас визначення належності відповідачів, а також обґрунтованості позовних вимог є процесуальним обов`язком суду, який той виконує під час розгляду справи.

Як встановлено судовим розглядом, спір між сторонами виник у зв`язку з незаконним, як на думку позивача, блокуванням відповідачем його банківського рахунка, у зв`язку з чим позивач протягом тривалого часу був позбавлений доступу до власних грошових коштів, що заподіяло йому моральні страждання.

Щодо спірних правовідносин на момент їх виникнення діяло наступне правове регулювання.

Згідно з пунктом 39 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

Згідно з пунктом 53 вказаної норми ризик-орієнтований підхід - визначення (виявлення), оцінка (переоцінка) та розуміння ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вжиття відповідних заходів щодо управління ризиками у спосіб та в обсязі, що забезпечують мінімізацію таких ризиків залежно від їх рівня.

Згідно із положеннями ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі: неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний:

2) забезпечувати відповідно до вимог, встановлених відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, належну організацію та проведення первинного фінансового моніторингу, що належним чином надасть можливість виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) незалежно від рівня ризику ділових відносин з клієнтом (проведення фінансових операцій без встановлення ділових відносин) та повідомляти про них спеціально уповноважений орган, а також запобігати використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій з протиправною метою;

4) здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів;

5) забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі таких, що здійснюються в інтересах клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи в разі необхідності інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовою(ими) операцією(ями).

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" на банки покладено обов`язок здійснювати належну перевірку клієнтів, в тому числі шляхом проведення ідентифікації та верифікації клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний, наскільки це можливо, проводити аналіз та вивчення підстав і цілей усіх фінансових операцій, що відповідають хоча б одній із таких ознак: є складними фінансовими операціями; є незвично великими фінансовими операціями; проведені у незвичний спосіб; не мають очевидної економічної чи законної мети.

Положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Відповідно до п. 1, 2 Додатку 1 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 року № 65, Банк зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових та наявних клієнтів у випадках, передбачених у статті 11 Закону про ПВК/ФТ. Заходи щодо ідентифікації та верифікації клієнта (представника клієнта) здійснюються банком у порядку, визначеному в додатку 2 до Положення.

Пунктами 11 та 12 Додатку 1 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу передбачено, що Банк з урахуванням ризик-профілю клієнта на постійній основі проводить моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями) у порядку, визначеному в додатку 1 до Положення. Якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає ПЗНП у разі присвоєння високого рівня ризику.

На виконання вимог пп. 8 п. 26 р. ІІ Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 року № 65, Протоколом Правління АТ КБ ПриватБанк № 39 від 21.07.2020 року затверджено Положення про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин/проведення фінансової операції (далі - Положення про відмову), яке визначає порядок дій стосовно відмови банку від встановлення (підтримання) ділових відносин/ відкриття рахунку (обслуговування), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмови від проведення фінансової операції у випадках, передбачених Законом про ПВК/ФТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 1075 ЦК України Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту.

Окрім того, розділом 1.1.7 Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк", перевірка за посиланням https://privatbank.ua/terms, передбачені умови щодо належної перевірки Клієнта, вимоги FATCA, санкційні вимоги, зобов`язання з інформування, відмова від підтримання ділових відносин/проведення операцій:

1.1.7.1. Протягом строку дії Договору Банк має право витребувати, а Клієнт зобов`язаний надавати на вимогу Банку та/або з власної ініціативи достовірні документи та/або відомості/інформацію, необхідні для виконання вимог законодавства у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - законодавство у сфері запобігання та протидії).

1.1.7.2. Клієнт зобов`язаний надавати на першу вимогу Банку та/або з власної ініціативи достовірні документи (у т.ч. отримувати їх від офіційних органів) та/або відомості/інформацію необхідні для здійснення належної перевірки Клієнта (ідентифікації та верифікації клієнта (його представника), встановлення кінцевого бенефіціарного власника Клієнта або його відсутності, у тому числі отримання структури власності з метою її розуміння, та даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та вжиття заходів з верифікації його особи (за наявності), встановлення (розуміння)/ з`ясування мети та характеру ділових відносин або проведення фінансової операції, моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у Банка інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями), у тому числі для виконання процедур агента валютного нагляду), забезпечення актуальності отриманих та існуючих документів, даних та інформації про Клієнта, джерел походження коштів, факту належності Клієнта, кінцевого бенефіціарного власника Клієнта (для юридичних осіб), до національних, іноземних публічних діячів та діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, членів їх сімей або осіб пов`язаних з політично значущими особами (далі Публічні діячі), джерела статків (багатства) та джерела коштів, пов`язаних із фінансовими операціями Публічних діячів, а також щодо ідентифікації посадових осіб органів управління та контролю Клієнта-юридичної особи, а також щодо ідентифікації уповноважених осіб Клієнта, осіб, від імені або за дорученням чи в інтересах яких діє Клієнт при проведенні операції, осіб, на користь яких Клієнт надав Банку доручення на систематичне (два або більше разів) договірне списання коштів з рахунку, та іншу інформацію чи документи відповідно до вимог законодавства України, умов Договору та внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, у тому числі вимог FATCA.

У разі ненадання Клієнтом документів для здійснення Банком визначеної нормативно-правовими актами та внутрішньобанківськими документами Банку у сфері запобігання та протидії належної перевірки Клієнта, Сторони узгодили можливість призупинення/обмеження обслуговування Клієнта до моменту отримання відповідних документів та/або відомостей/інформації.

У випадку порушення Клієнтом умов цього пункту щодо надання відповідних документів та/або інформації Банк може прийняти рішення щодо відмови Клієнту в підтриманні ділових відносин, відмови в обслуговуванні/ наданні будь-яких послуг за цим Договором та/ або розірвання цього Договору.

1.1.7.8. Клієнт зобов`язується завчасно надавати Банку документи (у т.ч. отримувати їх від офіційних органів) та інформацію для оцінки фінансового стану Клієнта, аналізу відповідності фінансових операцій Клієнта його фінансовому стану та/або змісту діяльності Клієнта (його соціальному статусу), для підтвердження економічної доцільності фінансових операцій, з`ясування джерел походження коштів (активів) Клієнта, джерел статків (багатства) та джерел коштів, пов`язаних із фінансовими операціями Публічних осіб.

У випадках, коли Банку для проведення операцій та/або надання послуг за цим Договором необхідні будь-які документи та/або інформація, Клієнт зобов`язується надати до Банку всі необхідні на думку Банку документи/інформацію до моменту/дати проведення такої операції Банком та/або надання послуги, або в інший строк, встановлений Банком.

У випадку порушення Клієнтом умов цього пункту щодо надання відповідних документів та/або інформації Банк може прийняти рішення щодо відмови Клієнту в обслуговуванні/в проведенні фінансової операції/наданні будь-яких послуг за цим Договором та/ або розірвання цього Договору.

Отже, чинне законодавство в сфері запобігання легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, визначає обов`язок банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу здійснювати моніторинг фінансових операцій клієнта та встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин у разі, зокрема, наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

У свою чергу у разі встановлення неприйнятно високого ризику банк зобов`язаний відмовитися від підтримання ділових відносин з клієнтом.

Згідно з наданими суду доказами, підставою для встановлення неприйнятно високого ризику та відмови від ділових відносин відповідача з позивачем стали наступні обставини.

Як зазначено відповідачем, при проведенні фінансового моніторингу встановлено, що по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2023 по 23.05.2023 проведено операцій отримання-відправлення грошових коштів з фізичними особами на суму 365 899,03 грн., за період з травня по жовтень 2023 року оборот коштів склав 1 160 999,45 грн., що підтверджується відповідною випискою.

При цьому при поданні до банку Анкети належної перевірки позивачем було вказано:

- очікувані середньомісячні надходження на рахунок менше 150 000 грн.,

- офіційний сукупний місячний дохід 7 000 грн.

За результатами дослідження фінансових операцій позивача працівниками відповідача встановлено, що такі операції:

-мають концентровані кількості операцій зарахування чи списання Р2Р переказів на день;

-мають ознаки «накопичення» та виведення коштів отриманих через Р2Р перекази;

-мають значні обсяги та кількість операцій P2P переказів;

-мета та суть фінансових операцій незрозуміла;

-джерела походження коштів не з`ясовано;

-подальше використання коштів - не відомо;

-фінансові операції носять транзитний характер.

Виходячи з вищезазначеного, банк дійшов висновку, що діяльність Позивача підпадає під статус «припинення правовідносин».

У судовому засіданні позивач зазначені вище обставини не спростовував, при цьому повідомив, що по заблокованому рахунку здійснював операції купівлі-продажу криптовалюти.

Враховуючи наявність даних про здійснення через банківський рахунок позивача значних за обсягом фінансових операцій, законність яких не підтверджена, і які мають сумнівний характер, суд приходить до висновку, що у банку були достатні підстави для встановлення позивачеві неприйнятно високого ризику і, як наслідок, прийняття рішення про припинення ділових відносин з ним.

Суд погоджується з доводами відповідача щодо права банку відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Доводи сторони позивача про неможливість відмови банком від зобов`язання в односторонньому порядку до уваги не приймаються, оскільки суперечать приписам спеціального законодавства, зокрема, частині 1 статті 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", якою прямо передбачено обов`язок банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу припинити ділові відносини з клієнтом у разі, зокрема, встановлення неприйнятно високого ризику.

Доводи щодо відсутності у відповідача правових підстав для припинення ділових відносин з позивачем є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, приймаючи рішення про припинення ділових відносин, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених законодавством у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Оскільки судом не встановлено незаконності дій банку при припиненні ділових відносин з позивачем і розірванні відповідного договору банківського рахунку, передбачені частиною 1 статті 23 Цивільного кодексу України підстави для відшкодування на користь позивача моральної шкоди відсутні.

Оскільки суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у відповідності до ст.141 ЦПК України, сума судового збору відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів-відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, .

Суддя Д.М. Савченко