Справа № 569/1804/14-ц
УХВАЛА

03 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю представника боржника адвоката Якобчука П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В. звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 569/1804/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що 04.04.2014 Рівненським міським судом Ріввненської області постановлено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 738/24-САФ03.16-2 від ЗО травня 2007 року в сумі 205 928 (двісті п"ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) 71 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 3441 грн. по сплаті судового збору. На виконання рішення від 04.04.2014 Рівненським міським судом Рівненської області 05.11.2015 видано виконавчий лист за № 569/1804/14-ц, який було звернуто до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М. 21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишими Андрієм Миколайовичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження за ВП № 57998669, з примусового виконання виконавчого листа виданого 05.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1804/14-ц, з підстав визначених п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа виданого 05.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1804/14-ц після його переривання встановлений до 21.01.2025. 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 4002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ "Альфа-Банк" Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100. 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Просили видати АТ "Сенс Банк" дублікат виконавчого листа виданого 05.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області у справі N° 569/1804/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФ03.16-2 від 30 травня 2007 року в сумі 205928 (двісті п"ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) 71 грн.; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 3441 грн. по сплаті судового збору. Представник заявника у поданій до суду заяві просив розглядати заяву за відсутності представника заявника . В судовому засіданні представник боржника адвокат Якобчук П.О. підтримав подані письмові пояснення. Вважає, що заявником пропущено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відтак вимога про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.04.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/1804/14-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Укрсоцбанк» заборгованостіза договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФОЗ.16-2від 30.05.2007в сумі 205 928,71грн.,та судовогозбору у розмірі 3441грн.

На виконання даного рішення суду, 15.11.2015 року було видано виконавчий лист, який було звернуто до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Яцишину А.М.

21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишими Андрієм Миколайовичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження за ВП № 57998669, з примусового виконання виконавчого листа виданого 05.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1804/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №738/24-САФ03.16-2 від 30 травня 2007 року в сумі 205 928 (двісті п"ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) 71 грн.; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 3441 грн. по сплаті судового збору, з підстав визначених п.2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки складеної і підписаної 02.07.2025 р. представником банку Гаполяком О.В, вбачається, що виконавчий лист відповідно до супровідного листа за вих. № 457 від 21.01.2021 був направлений за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , яка не була ні юридичною ні поштовою адресою AT «Альфа-Банк»; згідно книг обліку вхідної кореспонденції та системи електронного документообігу документи від приватного виконавця та виконавчий лист не надходили; встановити місцезнаходження виконавчого листа від 05.11.2015 р. не вдалося, виконавчий лист є втраченим.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 п.п.27-31:

27. З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

28. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

29. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

30. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

31. Отже, приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа виданого 05.11.2015 Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1804/14-ц після його переривання встановлений до 21.01.2025. З заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся після закінчення строку звернення рішення суду до виконання. З заявою про поновлення строку звернення рішення до виконання, стягувач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені відповідними належним та достовірними доказами обставини, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною, а відтак до задоволення не підлягає, що не позбавляє стягувача права на звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення рішення суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 268, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» відмовити у видачі дубліката виконавчого листа виданого 05.11.2015 р. по цивільній справі № 569/1804/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас