Справа № 456/352/25
Провадження № 2-о/456/108/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Бардак І.Г., Кузнецової О.О.

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом І групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. ОСОБА_1 фактично опікується своєю хворою бабусею, яка знаходиться на його утриманні, слідкує, чи вчасно вона приймає ліки, годує її, проводить оплату комунальних послуг тощо. Інші кровні родичі не мають можливості доглядати за ОСОБА_2 , так як її донька ОСОБА_3 відповідно до висновку ЛКК від 05.09.2024 за № 368 хворіє на гіпертонічну хворобу з переважним ураженням серця із застійною серцевою недостатністю та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю; зять ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свою чергу, піклуючись про свою бабусю, ОСОБА_1 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а тому в інтересах останньої представник заявника звертається до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 січня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 20-21/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.02.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 25/.

За клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мундяка М.М. ухвалою від 20.03.2025 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 42/.

Розгляд справи по суті відбувся 02.09.2025 за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мундяка М.М. та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кравця А.О.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кравець А.О. в судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуном її внука ОСОБА_1 .

Представниця заінтересованої особи Єрміна В.З. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення просила взяти до уваги рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 213 від 03.07.2025 та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 № 03-17 від 03.07.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для його розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 024021, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І «А» групи безтерміново, у зв`язку з чим отримує пенсію довічно, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги /а.с. 14, 15/.

Долучені до матеріалів справи документи підтверджують неможливість здійснення догляду за ОСОБА_2 її кровними родичами першого ступеня споріднення, окрім заявника ОСОБА_1 . Так, судом встановлено, що відповідно до висновку ЛКК № 368 від 05.09.2024 донька ОСОБА_2 . ОСОБА_3 хворіє на гіпертонічну хворобу з переважним ураженням серця із застійною серцевою недостатністю, компресія нервових корінців та сплетінь при ураженні міжхребцевого диска та за станом здоров`я не може здійснювати догляд за особою з інвалідністю; зять ОСОБА_2 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 8-11/.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 10.09.2024, свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 08.08.1970 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 09.02.2001 встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 /а.с. 5, 8-9/

Відповідно до довідки № 566 від 02.12.2024, виданої ЦНАП виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Норми права та мотиви їх застосування щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому, діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 02.06.2025 № 937 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді мультиінфарктної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 44-46/.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді мультиінфарктної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною.

Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі від 20.06.2025 надано дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю першої групи загального захворювання, в разі визнання її недієздатною, опікуна в особі її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею в АДРЕСА_1 і здійснює за нею постійний сторонній догляд /а.с. 61/.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 213 від 03.07.2025 надано дозвіл на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом її недієздатною, опікуна в особі її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею в АДРЕСА_1 і здійснює за нею постійний сторонній догляд /а.с. 60/.

Відповідно до подання виконавчого комітету Стрийської міської ради № 03-17 від 03.07.2025 виконавчий комітет Стрийської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 59/.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її внука ОСОБА_1 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_1 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_2 , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 213 від 03.07.2025 про надання дозволу на призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна в особі її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , її внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.09.2025.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні О.О.Кузнецова

І.Г.Бардак