Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4521/25
Провадження № 2/332/2775/25
Ухвала

про відмову у відкритті провадження по справі

08 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру,

Встановив:

27.08.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Суд, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, дійшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Позивачем заявляється вимога про визнання за нею права власності на нерухоме майно, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.03.2019 в рамках справи № 911/3594/17, реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави.

Державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 в рамках справи № 363/4852/17).

Отже, відсутність в Державному реєстрі речових на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності особи на майно, не свідчить про відсутність у неї такого права.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В рамках же даної справи суд не вбачає спору між сторонами щодо належного позивачеві нерухомого майна, відповідачем не ставиться під сумнів наявність права власності позивача на нерухоме майно. Натомість, позивачем зазначається, що у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав їй відмовлено державним реєстратором, однак суду не надано доказів оскарження дій останнього.

З огляду на вищевикладене, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богуш Володимир Данилович, до Василівської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу право звернутись з позовною заявою щодо оскарження дій державного реєстратора в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун