"10" вересня 2025 р. Справа № 363/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

представника позивача адвоката Березинець К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана вище цивільна справа, у якій позивач просить скасувати (зняти) заборону з житлового будинку АДРЕСА_1 , Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1317615, зареєстровано: 21.09.2004 11:40:11 за №1317615 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, підстава обтяження: постанова,

б/н, 15.10.2002, Виконавча служба, Об?єкт обтяження: будинок, будинок з надвірними будівлями, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 4829038KIEV476, Архівна дата: 22.10.2002, Дата виникнення: 22.10.2002, № реєстру: , внутр. №170189372BF3552C585B.

У підготовче судове засідання у справі, призначене на 10.09.2025, з`явилася представника позивача адвокат Березенець К.Г. Інші учасники провадження не з`явилися, при цьому, від третьої особи Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників провадження, зокрема представника відповідача, представник позивача зазначила, що позивачем, у якості відповідача, залучено неналежну особу, яку на стадії підготовчого провадження необхідно замінити на належного. Вважає, що належним відповідачем у справі є стягувач, в інтересах якого постановою державного виконавця від 15.10.2002, було накладено арешт на майно позивача, як боржника, і про скасування якого заявлено у позові. Стягувачем є ОСОБА_3 , який має бути залученим до участі у справі належним відповідачем, проте згідно відповіді Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області від 09.09.2025, наданої на адвокатський запит, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №232 від 10.07.2014 та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. А тому, з метою встановлення правонаступників ОСОБА_3 , яких необхідно залучити до участі у справі у якості відповідачів, заявила клопотання про витребування від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори відомостей про те, чи зверталися спадкоємці ОСОБА_3 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі наявності спадкової справи, витребувати її копію.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Так, відповідно до пунктів 4, 10 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у позовах про зняття арешту є стягувач, адже він має матеріально-правову заінтересованість у спорі, тоді як ДВС/приватний виконавець/нотаріус є лише процесуальними суб`єктами, які виконують закон. Зокрема, у постанови Верховного Суду у справах №344/16553/15-ц,

№752/21119/16-ц, № 333/2533/18 вказано, що саме стягувач є належним відповідачем у таких спорах.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із постанови серія АА №668106 від 15.10.2002 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем Вишгородського ВДВС Вишгородського району Рубан Т.А., при примусовому виконанні

в/л № 1-153, виданого 21.06.2001 Вишгородським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 687 грн згідно вироку суду, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, існує обтяження: Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1317615, Зареєстровано: 21.09.2004 11:40:11 за №1317615, реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р.,

м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, (04596) 2-21-41, Підстава обтяження: постанова, б/н, 15.10.2002, Виконавча служба, Об?єкт обтяження: будинок, будинок з надвірними будівлями, состав: ціле , состояние: добудоване, статус: жиле , адреса:

АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_1 , Причина відсутності коду: архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 4829038KIEV476, Архівна дата: 22.10.2002, Дата виникнення: 22.10.2002, № реєстра: , внутр. №170189372BF3552C585B.

Отже, з урахуванням викладеного вище, належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування обтяження (арешту) його майна, є ОСОБА_3 .

Водночас, як зазначено у листі Вишгородського ВДРАЦС у Вишгородському районі Київської області від 09.09.2025, адресованого адвокату К.Березинець, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні інформація щодо проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №232 від 10.07.2014 зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, померлу особу, в інтересах якої було накладено арешт на майно позивача, про скасування якого ним заявлено у позові, стягувача ОСОБА_3 , не є можливим залучити до участі у справі у якості належного відповідача, виникла необхідність залученні до участі у справі його правонаступників (спадкоємців), які прийняли спадщину.

У зв`язку з тим, що позивач та/або його представник не мають можливості самостійно встановити та подати до суду відомості про спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_3 , які можуть бути залучені судом як відповідачі у справі, виникла необхідність у витребуванні від державного нотаріуса інформації про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та, чи заводилася спадкова справа після його смерті, у разі її наявності надання її копію суду.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, місто Київ, вулиця Тимошенка, будинок, 2-д) інформацію про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №232 від 10.07.2014 зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, та, чи заводилася спадкова справа після його смерті. У разі наявності спадкової справи, надіслати до суду належним чином завірену її копію.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П., справа №363/874/25) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач