Справа № 355/262/22
Провадження № 2/355/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря Ющенко Л.А., Верби Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дегтяренка Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 вони проживали в незареєстрованому шлюбі з 2012 по 2021 рік.

Від спільного подружнього життя з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дочку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхньої дитини.

Всупереч таким вимогам закону, відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання власної дитини, матеріально їй не допомагає, участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов`язків, які покладені на нього законом, як на батька дитини.

За таких умов позивач не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати дочку.

На момент звернення до суду з цим позовом, між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку щодо утримання дитини.

Водночас, відповідач не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями та являється особою працездатною.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 355/1749/23.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

У судовому зсіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги позовної заяви, надала пояснення аналогічні викладеним у позові; просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дегтяренко Ю.В. у судовому засіданні позов визнали частково, надали пояснення ааналогіні викладеним у відзиві на позов; зазначила, що з урахуванням зміни сімейного та матеріального стану відповідача вважать обґрунтованим та можливим сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересі юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_2 з 2012 по 2021 рік.

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2014р. (а.с.6).

Позивач намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати дочку, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхньої дитини.

Згідно довідки №38 від 17.02.2022р., виданої Сезенківським старостинським округом виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 12 від 17.02.222р., ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 та донька знаходиться на її утриманні (а.с. 7-12).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 від 01.05.2025р., ОСОБА_1 працює на посаді перукаря-модельєра та отримує заробітну плату 8200,00 грн. в місяць (а.с. 165-169).

Згідно довідки Другого відділу Броварського РТЦКСП № 130/2/1130 від 30.06.2022р., ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації з 19.03.2022р. (а.с. 29-32).

ОСОБА_2 , згідно консультативного висновку спеціаліста від 03.04.2025р. має основні діагнози: струс головного мозку та супутні діагнози: баротравму вуха та інші судинні синдроми головного мозку при цереброваскулярних хворобах та потребує консультації профільних фахівців (а.с. 172,173).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 20.02.2025р., він має 2 групу інвалідності (а.с. 139) та за станом свого здоров`я обрав свого сина ОСОБА_2 для свого утримання (догляду) (а.с.135).

Згідно актового запису про шлюб, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 136) та має від цього шлюбу доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 138).

Згідно довідки ТОВ «Діалог Діагностікс» від 22.05.2025р., ОСОБА_2 працює на посаді молодшого комплектувальника товарів та отримує заробітну плату 8200,00 грн. в місяць (а.с. 174).

Згідно платіжних інструкцій АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 щомісячно у період з 15.05.2022р. сплачував грошові кошти у сумі 1005,03 грн., 19.05.2022р., 23.06.2022р. 1507,54 грн., 23.06.2022р. 1005,03 грн., з 15.07.2022р. по 23.08.2024р. - 3015,08 грн., з 28.09.2024р. по 24.04.2025р. 2010,05 грн., на утримання доньки ОСОБА_3 (а.с. 82 -100, 140 -158).

На момент звернення до суду з цим позовом, між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до положень ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд приймає до уваги, розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік.»

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Аналогічне положення міститься у п.4 ч.1ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 .ст. 192 СК України , розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених ним Кодексом.

Аналогічна вимога кореспондується з положеннями ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Отже, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, за правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, за змістом вищезазначених норм права, особа, з якої за рішенням суду, стягнуто періодичні платежі, то у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів ,має право пред`явити позов про зміну розміру стягнутих аліментів.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові ВСУ від 16.09.2020 року в справі № 565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме народження другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний Суд звернув увагу на те, що зменшення розміру аліментів на дитину у зв`язку з народженням іншої дитини без підтвердження погіршення матеріального становища позивача ( платника аліментів), не буде спрямовано на належне забезпечення першої дитини ( на користь якої сплачуються аліменти) та суперечитиме її інтересам. Так, Верховний суду зазначив: «Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, місцевий суд належним чином не мотивував свій висновок про визначення розміру аліментів саме у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), не провівши належну оцінку стану здоров`я та матеріального стану позивача, а також інтересам дитини».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 , що у нього у іншому шлюбі народилась друга дитина донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на утриманні позивача перебуває його батько ОСОБА_5 , який має групу інвалідності, а також той факт, що відповідач ОСОБА_2 має проблеми зі здоровієм.

Разом з тим, суд зауважує, що з моменту подання позову змінився прожитковий мінімум. Так, станом на 2025 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196,00 грн.

Отже, вбачається тенденція збільшення встановленого законодавством прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян, у тому числі і дітей віком понад 6 років.

Враховуючи щомісячний дохід відповідача ( 8200 грн. в місяць), сума аліментів, які відповідач визнає та готовий сплачувати у розмірі 1/6 частини від його доходів, дорівнюватиме 1 366, 66 грн. на місяць, що становить менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ( 3196: 2 = 1598 грн.) та, відповідно, порушує вимоги діючого законодавства, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача в частині стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частин від всіх видів його заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (Ставки судового збору на момент подання позовної заяви у 2022 році).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 192, 273 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 170, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.09.2025р.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева