Справа № 718/2150/25
Провадження 2/718/726/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецько області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

13.08.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з описаною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №333187 від 28.12.2021 року в загальному розмірі 3104 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2021 року ОСОБА_1 подав до ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заяву на отримання кредиту № 495718, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 5000 гривень. На підставі вказаної заяви між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333187.

Вказує, що сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 28.12.2021 р., що є Додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору.

Посилається на те, що п.2 Договору № 333187 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до умов Кредитного договору № 333187 від 28.12.2021 року кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в розмірі 5000 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Також вказує на те, що відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком з 04.01.2022 року по 12.04.2022 рік. Факт видачі ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №333187 від 28.12.2021 р. підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 333187 та видатковим касовим ордером від 28.12.2021 р.

26.03.2025 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2., відповідно до умов якого ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 3104 гривні, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3099,4 грн.; заборгованості за процентами 4,6 грн.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3104,00 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Рух справи

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання у справі на 08.09.2025.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, які провернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Додатково вдіповідача проінформовано про час та місце розгляду справи через оглошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК Україниі всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28.12.2021 року ОСОБА_1 подав до ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заяву на отримання кредиту № 495718, в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі 5000 гривень. На підставі вказаної заяви між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 333187.

Сторони підтвердили, що правовою основою для укладення цього Договору є Заява на видачу кредиту, підписана позичальником 28.12.2021 р., що є Додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору.

Пунктом.2 Договору № 333187 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору, кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Відповідно до умов Кредитного договору № 333187 від 28.12.2021 року кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000 гривень на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ», надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 гривень, строк кредитування 15 тижнів, мета отримання: на особисті потреби.

Факт видачі ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №333187 від 28.12.2021 р. підтверджується карткою № НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору № 333187 та видатковим касовим ордером від 28.12.2021 р.

26.03.2025 року між ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №Ф-25/2., відповідно до умов якого ТзОВ «ФК « ОМЕГА ФІНАНС» за плату (а.с. 39) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 року - відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 26.03.2025 року складає 3104 гривні, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3099,4 грн.; заборгованості за процентами 4,6 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, проценти за користування кредитом це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Оскільки ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» виконало свої обов`язки за Кредитним договором № 333187 від 28.12.2021 року, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, то останній має заборгованість перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 3104 грн..

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положеньст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс`підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (адреса місцязнаходження: м.Київ вул..Саперне поле, буд.12, офіс 1007, , 01042) заборгованість а кредитним договором №333187 від 28.12.2021 року у розмірі 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (адреса місцязнаходження: м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, , 01042).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь Скорейко