Провадження № 6/161/145/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67860304, відкритого 10.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчиненого 05 листопада 2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 39046 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в загальному розмірі 23 004,00 гривень.

На обґрунтування зазначивши, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.В. перебуває виконавче провадження № 67860304 щодо примусового виконання виконавчого напису № 39046, вчиненого 05 листопада 2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» боргу.

03 квітня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID7952309, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID5398112, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за № 39046 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67860304, відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 39046, вчиненого 05 листопада 2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та відкрито провадження у цій справі (а.с.17).

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 став кредитний договір №ID7952309 від 08.06.2021 року.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., перебуває виконавче провадження № 67860304, щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №ID7952309 від 08.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (а.с.28)

10 грудня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 67860304 щодо примусового виконання виконавчого напису № 39046, вчиненого 05 листопада 2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» боргу у загальному розмірі 23 004 гривень (а.с.11).

03 квітня 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID7952309, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID5398112, відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Як вбачається з витягу з додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID7952309 від 08.06.2021.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 67860304, щодо примусового виконання виконавчого напису № 39046, вчиненого 05 листопада 2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором №ID7952309 від 08.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 08 вересня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А.Антіпова