overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1840/25 Справа № 694/1554/25
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Карпенко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни на заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 694/1554/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.В. Карпенко
Провадження № 2/761/1480/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

представника позивача: Глущенка А.В.

представника відповідача: Шарко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/523/107/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

представника заявника/відповідача ОСОБА_1 адвоката Гурба М.В.

представника позивача АТ «Райфайзен Банк» - Науменко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду (ч. 9 ст. 269 ЦПК України).

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали (ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 259, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом 5 днів.

Суддя
Провадження № 2/522/6097/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «KENT STEAM SHIPPING COMPANY LTD» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «KENT STEAM SHIPPING COMPANY LTD» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника позивача адвоката Рогозного І.М. до суду надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «KENT STEAM SHIPPING COMPANY LTD» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин «04» листопада 2025 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження №2/592/3233/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

10.09.2025 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №30241-03/2024 у розмірі 28 000 грн, а також судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 04 листопада 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 207/4639/25
№ 2-н/207/2254/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.526,611,612 ЦК України, ст.ст.160,161,167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідност.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно дост.172 ЦПК Українив разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________________________ С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»______________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ С.А. Притуляк
Ухвала

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 758/566/24

провадження № 61-10915ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області судовий збір згідно із платіжною інструкцією від 18 серпня 2025 року № 380 в розмірі 2 422,40 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) згідно із платіжною інструкцією від 18 серпня 2025 року № 380, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Дата документу 10.09.2025Справа № 554/7178/25
Провадження № 2/554/3456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-розглянути без участі відповідачів, які в судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 309/1886/25
Провадження № 2/309/614/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна задоволити частково.

Стягувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. відсутній зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття починаючи з 28 червня 2025 року.

Стягувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. відсутній зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 2000 грн. ( дві тисячі) до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3364/25
Провадження № 2/650/2248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

07.08.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху з поданням 10 денного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Позивачу за зустрічним позовом роз`яснено , що в разі не усунення недоліків, його заява буде повернена.

Копію ухвали суду від 07.08.2025 року судом внесено до автоматизованої системи документообігу Великоолександрівського районного суду Херсонської області Д-3 - 12.08.2025 року, доступ до якої має відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, до якого надходять усі процесуальні документи у справі, а відтак представник позивача мав реальну можливість своєчасно ознайомитися з постановленим судовим рішенням та у строки, зазначені ухвалою суду, усунути недоліки.

Станом на 08.09.2025 року зазначена ухвала не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог встановлених ч. 1 цієї статті, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185,194 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та додані до неї документи повернути позивачу за зустрічним позовом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК