Справа № 523/3794/25
Провадження №2/523/3131/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (, місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд. 102, м.Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 46 394 гривень 38 копійок матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 липня 2021 року між ними і ОСОБА_2 , який володів автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2060877, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь третьої потерпілої особи страхове відшкодування.

26 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення за автомобілем «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (поліція), чим завдав матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 46 394 гривень 38 копійок.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у справі №504/3577/21, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла сторона звернулася до них з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку та надала всі необхідні документи.

На підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/2060877) та Закону «Про страхування» вони виплатили потерпілій стороні вказану матеріальну шкоду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не мав, встановлених законом прав керувати транспортними засобами категорії «С», до якої відноситься і автомобіль MAN р/н НОМЕР_1 , вони на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» звернулися з заявою до винуватця ДТА, відповідача по справі, з вимогою про відшкодування їм виплаченої потерпілому в ДТП матеріальної шкоди. Однак в задоволені їхнього прохання було проігноровано.

Вважають відмову відповідача відшкодувати їм виплачені потерпілій стороні в ДТП кошти неправомірними, тому на підставі норм Закону України «Про страхування» та норм Цивільного кодексу України просять їхні позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач не прибув, подавши заяву до суду з проханням розглянути справу без їхньої присутності в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, будь-які заяви чи клопотання, відповідач до суду не надавав.

На підставі положень ст. ст. 274, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в спрощеному та заочному порядку.

Вивчив матеріали справи, дослідив в судовому засіданні надані позивачем докази, сум приходить до висновку, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2021 року на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь_Новоазовськ» 26 км. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) між автомобілем «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем поліції «RENAULT SANDERO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належав Головному управлінню поліції Національної поліції України в Одеській області.

Згідно Постанови Комінтернівського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року по справі про адміністративні правопорушення №504/3577/21, яке набрало законної сили, винуватцем ДТП визнаний ОСОБА_1 , який порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Автотранспортний засіб автомобіль «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час ДТП був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» на підставі Договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/2060877, укладений 28 липня 2021 року з ОСОБА_2 , якому на праві власності належав автомобіль «MAN».

На підставі заяви потерпілої сторони, вказаного вище Договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АР/2060877, розрахунку та страхового акту №41012/21 від 24 листопада 2021 року, позивач 08 грудня грудня 2021 року виплатив матеріальну шкоду Головному управління Національної поліції України в Одеській області, про що свідчить платіжна інструкція №13587 «Укрексімбанка» в розмірі 46 395 гривні 38 копійок.

Винуватець ДТП, відповідач по справі, відповідно до Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на день скоєння ДТП мав право керування автотранспортом категорії «В», до якої не відноситься автомобіль «MAN» р/н НОМЕР_4 . Цей автотранспорт відноситься до категорії «С», яким відповідач не мав права керувати.

Згідно пункту «г» ч.38.1.1. статті 38.1 Закону України «Про страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» №86/96 від 07 березня 1996 року, який діяв на час виниклих правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином у позивача ПрАТ «СК Євроінс» виникло право подати до суду регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного транспорту, а саме до відповідача по даній справі.

21 лютого 2024 року позивач направляв на адресу відповідача письмову претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу. Але відповідач проігнорував цю претензію та матеріальну шкоду позивачу не відшкодував.

Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено вище, з вини відповідача ОСОБА_1 сталася ДТП, який завдав майнову шкоду потерпілому, яку за Договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач по справі відшкодував потерпілвй стороні в сумі 46 394 гривні 38 копійок, та набув права вимоги відшкодування вказаної суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Вказана правова позиція викладена в п.72 Постанови Великої Палати Верховного Суду в аналогічних справах №165/633/16-к від 21 червня 2018 року та №754/1114/15-ц від 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (, місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд. 102, м.Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 22868348, місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд. 102, м.Київ, 03150) матеріальну шкоду у розмірі 46394 гривні 38 копійок (сорок шість тисяч триста дев`яносто чотири гривень 29 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (, місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд. 102, м.Київ, 03150)- судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 25.08.2025