Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/185/25
Номер провадження2-о/173/47/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належноств трудової книжки та факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) з заявою для розрахунку стажу для оформлення пенсії та призначення пенсії. Для цього нею були надані всі необхідні документи, у тому числі трудові книжки та свідоцтва про народження.

При перевірці наданих відомостей працівниками ПФУ були виявлені невідповідності, а саме у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 від 22.11.1977р. на титульній сторінці зазначено її ім`я « ОСОБА_2 » на російській мові, а в паспорті « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 , у графі матері зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті « ОСОБА_2 » на російській мові, у свідоцтві про народження сина ОСОБА_4 , у графі матері зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті « ОСОБА_2 » на російській мові.

18.01.2024р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що страховий стаж складає 17 років 10 місяців 11 днів та за результатами розгляду документів, до страхового стажу не було зараховано - період роботи згідно трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 22.11.1977р.» оскільки на її титульній сторінці зазначено ім`я « ОСОБА_2 » а в паспорті « ОСОБА_2 », також до страхового стажу не було зараховано періоди догляду за дітьми, оскільки у свідоцтвах про народження ім`я матері зазначено « ОСОБА_2 » а в паспорті « ОСОБА_2 ».

Тому наразі для неї існує необхідність підтвердження страхового стажу роботи згідно трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 22.11.1977р. та належності даної трудової книжки саме позивачці. Також існує необхідність підтвердження страхового стажу періоду догляду за дітьми - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 15.03.1984р., та доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 21.10.1986р. що дасть можливість виключити неточності та призначити пенсію за віком.

У зв`язку з даною обставиною заявник звертається до суду з даною заявою.

Провадження у справі відкрито 29.01.2025.

Згідно протоколу повторного авторозподілу справа надійшла на розгляд судді Челюбєєву Є.В.

Ухвалою судді від 25.07.2025 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив не поданий.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2001, заявником по справі є ОСОБА_1 , на російськомовній сторінці № 2 зазначено « ОСОБА_5 ».

У трудовій книжці серії Серії НОМЕР_1 від 22.11.1977 року зазначено « ОСОБА_6 ». Тобто, у трудовій книжці ім`я заявниці зазначено невірно і не збігається з паспортними даними. Невірний запис у трудовій книжці не дає можливості визначити факт її приналежності саме заявникові та реалізувати його право на пенсійне забезпечення.

Також судом встановлено, що з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 04.09.1991 ОСОБА_4 та серії НОМЕР_3 від 03.02.1987 ОСОБА_3 вбачається, що їх матір`ю записана « ОСОБА_5 », батьком « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.08.1986 року, « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » уклали шлюб уклали шлюб 23 серпня 1986 року та дружині присвоєне Дрожжак.

Згідно з ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 1 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19 червня 2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 22 листопада 1977 року, оскільки дошлюбне прізвище, і по батькові, зазначеної в трудовій книжці особи повністю співпадають з прізвищем та по батькові заявниці, а власне ім`я заявниці та зазначеної в трудовій книжці особи є співзвучними. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення, а помилки в написанні імені « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 » (російською) є не значними. При цьому імена ОСОБА_2 , також " ОСОБА_2 " і " ОСОБА_2 " російською - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською та російською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я ОСОБА_2 (російською) відповідає власному імені заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (російською), записаному у її паспорті.

Крім того, рік народження заявниці згідно паспорта, відповідає аналогічному записові в трудовій книжці.

Аналогічна ситуація виникла і зі свідоцтвами про народження дітей заявниці, де розбіжність виникла лише у імені заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » (російською).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надані письмові докази дозволяють стверджувати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дітьми заявниці.

Встановлення даних фактів для заявниці мають юридичне значення, оскільки від ці факти безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме, від його встановлення залежить призначення пенсії заявниці за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Суд вважає, що факти, які просить встановити заявник, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн. 80 коп. покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 22.11.1977 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв