ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 548/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за договором позики.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвало Дарницького районного суду м. Києва справу повернуто до Хорольського районного суду Полтавської області на вимогу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.06.2025 року ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить поштові індекси учасників справи.

Також, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем позовну заяву подано засобами поштового зв`язку. Разом з тим, додані до неї документи подані у неналежній та нечитабельній якості, зокрема копія спадкової справи, з якої неможливо достеменно встановити зміст документів, що в ній містяться. Така якість додатків унеможливлює їх дослідження судом під час розгляду справи.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 одночасно заявляє вимогу про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно та грошові кошти померлого ОСОБА_4 у межах суми стягнення у розмірі 31 753 901,40 грн.

З приводу вказаної вимоги суддя зазначає наступне.

Накладення арешту - вид заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги щодо заяви про забезпечення позову. Так, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявлена позивачем вимога повністю не відповідає зазначеним приписам, оскільки заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення; не додано документів в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову. Крім того, позивачем не конкретизовано, на яке майно та які саме грошові кошти ОСОБА_4 він просить накласти арешт.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви, а також заяви про забезпечення позову без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно: 1) зазначити поштові індекси для всіх учасників справи; 2) надати додатки до позову для суду, а також для відповідачів, відповідно до їх кількості, належної якості; 3) надати суду заяву про забезпечення позову у новій редакції, що відповідатиме вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців за договором позики.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Встановити позивачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов та/або заяву про забезпечення позову буде повернуто особі, яка їх подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко