Провадження № 2-п/554/55/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіти М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтава із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 554/12413/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що він не отримував від суду повісток, відповідно, не був повідомлений про розгляд справи. Не мав можливості використовувати свої права, не зміг надати докази та заперечення проти позовної заяви.

Заявник вказує, що судом не витребуваний оригінал кредитного договору, а копія викликає сумніви.

Він визнає позовні вимоги в частині стягнення 15 000,00 гривень заборгованості за сумою кредиту. Розрахунок заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 89 251,50 гривень, що наданий позивачем, суперечить вимогам діючого законодавства. Так, згідно із Законом України №3498-ІХ від 25.12.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесені зміни до ст..8 Закону України «Про споживче кредитування» і встановлено, що розмір нарахованих процентів не може перевищувати 1% за день.

Крім того, він на даний час проходить військову службу, тому на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження.

Враховуючи викладене, заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави 26 березня 2025 року по справі № 554/12413/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 13 травня 2025 року постановлено вказану заяву прийняти до розгляду та призначено судове засідання.

В судові засідання заявник ОСОБА_1 та представник позивача ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного Рішення подана вчасно, тому, заявником не пропущений строку на подачу заяви.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, одна обставина - неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, не можуть вважатися такою, що вимагає обов`язкового скасування заочного рішення.

Досліджуючи другу причину - докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що він визнає позовні вимоги в частині стягнення 15 000,00 гривень заборгованості за сумою кредиту, однак не погоджується з доказом Розрахунком заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 89 251,50 гривень, оскільки згідно із Законом України №3498-ІХ від 25.12.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесені зміни до ст..8 Закону України «Про споживче кредитування» і встановлено, що розмір нарахованих процентів не може перевищувати 1% за день.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд вважає, що визнання заявником ОСОБА_1 обставин та правовідносин між ТОВ «Лінеура Україна»та ним,а в подальшому переходу права вимоги до ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», знайшли своє підтвердження.

В зв`язку з чим, доводи ОСОБА_1 про необхідність витребовування судом «оригіналу кредитного договору», оскільки «копія викликає сумніви» є необґрунтованою і суперечить його визнанню кредиту у розмірі 15 000,00 гривень.

Тим більше, що на сторони покладено обов`язок доказування, і у суду не викликала сумніву належно завірена копія, що міститься в матеріалах справи.

Що стосується непогодження ОСОБА_1 з розміром нарахованих відсотків, то суд зазначає, що саме з такими відсотками погодився ОСОБА_1 при підписанні Кредитного договору №3092158 від 08.08.2022 року, про що узгоджено сторонами в п.1.4 Договору.

Більш того, заявник не надав суду контррозрахунку, щоб довести обґрунтованість своєї позиції.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на норми Закону України №3498-ІХ від 25.12.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесені зміни до ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» і встановлено, що розмір нарахованих процентів не може перевищувати 1% за день - є безпідставним, оскільки вказані зміни не могли стосуватися Договору, укладеного 08.08.2022 року, тобто до прийняття Закону, вказаного заявником.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які хоч будь в якій мірі спростовували висновки викладені в Рішенні суду від 26 березня 2025 року.

Дане Рішення було винесено на підставі належних, допустимих доказів, та встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» 08.08.2022 року був укладений Кредитний договір №3092158, фінансова установа надала відповідачу кредит у розмірі передбаченому у договорі у повному обсязі, відповідач отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість станом на 28.06.2023 року за кредитним договором яка дорівнює 104 251,50 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 89 251,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, право вимоги за якою перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за Договором відступлення прав вимоги №28/06/23 від 28.06.2023 року.

Саме вказані суми заборгованості стягнуті судом з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 141,259, 268,274,279, 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Е.М. Сініцин.