Справа № 209/487/25
Провадження № 2/209/695/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі: головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Смірнової О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Терещенка Д.В.

представника відповідача адвоката Пономарьова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом міста Кам`янське під головуванням судді Корнєєвої І.В. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артеп» про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

13 травня 2025 року представником позивача до суду через канцелярію суду була подана уточнена позовна заява (про зміну підстав позову), а також клопотання про витребування оригіналу доказу та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі № 209/487/25 задоволено. Витребувано у відповідача Приватного підприємства «Артеп» оригінал документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16».

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що позивачем заперечується справжність проставленого підпису від імені ОСОБА_1 у відповідній графі документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» та заперечується обставина отримання коштів в сумі 13 478, 90 грн. як «виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені». Позивач гарантує оплату почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача надав суду оригінал документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» та не заперечував проти призначення експертизи, додаткових питань на вирішення експерта не поставив.

Судом запропоновано ОСОБА_1 надати у судовому засідання експериментальні зразки почерку та підпису на 16 аркушах.

Позивачем ОСОБА_1 у присутності сторін по справі , представника позивача та суду виконані експериментальні зразки підпису у положенні сидячи та стоячи та експериментальні зразки рукописного тексту, які суд долучив до матеріалів справи.

Представником відповідача надані вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які пред`явлені позивачу, який підтвердив, що підписи виконані ним.

Позивачу також пред`явлені умовно-вільні зразки його підпису ,що маються в матеріалах цивільної справи та позивач підтвердив, що вказані підписи виконані ним.

23 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського винесено ухвалу про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи виконано підпис на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші №153 цивільної справи № 209/487/25 ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи надруковано елементи таблиці на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» поверх рукописного графічного підпису , що розміщений у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші № 153 цивільної справи № 209/487/25 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній стороні оригіналу документа «Відомость на виплату готівки від 30.09.2024 № 16» у графі «Підпис про одержання (5)» навпроти ПІБ отримувача « ОСОБА_1 » на аркуші № 153 цивільної справи № 209/487/25 , ОСОБА_1 в положенні стоячи чи сидячи відповідно наданим зразкам ?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , розташованому за адресою: 49000 м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна , 17, оф.801.

28 липня 2025 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта № 749-25 від 15.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме для належного виконання почеркознавчої експертизи експертом запитано надати

1. вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2021-2025 (...) (10-15 документів).

2. (...) Надані Вами вільні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на однотипних документах та потребують доповнень. Крім того, вільні зразки підпису та почерку певної особи мають бути надані у справжніх (офіційних) документах, які не викликають сумніву. Маються на увазі документи із вихідними та вхідними даними, відтисками печаток та штампів відповідних закладів та установ або на нотаріальних бланках суворої звітності, тощо.

10 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Терещенка Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів для отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у якому представник позивача зазначив, що протягом вказаного періоду ОСОБА_1 у запитуваний експертом період обслуговувався у АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК та Акціонерному товаристві Сенс Банк, де заповнював та підписував бланки банківських документів на надання банківських послуг.

Також ,27.11.2024 ОСОБА_1 звертався із заявою № 3 про надання копій установчих документів до Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (без статусу юридичної особи), адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 14.

Також, 22.10.2024 ОСОБА_1 звертався із заявою № 374943 щодо реєстраційних дій щодо свого нерухомого майна до Центру надання адміністративних послуг Камянської міської ради, адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12.

Також, у запитуваний експертом період ОСОБА_1 отримував медичну допомогу у Медичному центрі Медікум, фактична адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 35, де підписував письмові згоди на отримання медичних послуг, отримував під підпис консультативні висновки лікарів.

З огляду на наведене, представник позивача просить :

-витребувати оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 у акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», , 01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а.

-витребувати оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 у у Акціонерного товариства Сенс Банк, , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

-витребувати оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 за матеріалами заяви № 3 від 27.11.2024 про надання копій установчих документів у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (без статусу юридичної особи), адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 14.

-витребувати оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 за матеріалами заяви № 374943 від 22.10.2024 щодо реєстраційних дій щодо свого нерухомого майна до Центру надання адміністративних послуг Камянської міської ради, адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12.

-витребувати частину медичної документації, що містить підпис ОСОБА_1 , 1949 р.н., (інформована згода на медичне втручання тощо) у Медичного центру МЕДІКУМ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 35.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначення судово - почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У такому клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем оспорюється його підпис на відомості про отримання грошових коштів, та враховуючи клопотання експерта про надання додаткових доказів оригіналів документів , суд вважає, що витребувані представником позивача документи мають значення для проведення судово-почеркознавчої експертизи , та як наслідок з`ясування обставин справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Терещенка Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2021 2025 роки у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а)..

Витребувати оригінали документів, заяв про заміну/видачу карток, договорів тощо, що містять особистий підпис ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2021- 2025 роки у Акціонерного товариства Сенс Банк, , (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Витребувати оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за матеріалами заяви № 3 від 27.11.2024 про надання копій установчих документів у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (без статусу юридичної особи), (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 14).

Витребувати оригінали заяв та інших документів за підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за матеріалами заяви № 374943 від 22.10.2024 щодо реєстраційних дій щодо свого нерухомого майна у Центрі надання адміністративних послуг Кам`янської міської ради,( 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12).

Витребувати частину медичної документації, що містить підпис ОСОБА_1 , 1949 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , (інформована згода на медичне втручання тощо)за період з 2021-2025 роки у Медичному центрі МЕДІКУМ, (Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Свободи, 35).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 годину 14 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1-й поверх, зал № 1), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва