overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4642/25
Провадження № 2-о/159/172/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Кармелюка, 4, м. Ковель, Волинська область), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 315, 316, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10.00 годину 14.10.2025 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель вул.Незалежності, 15, тел. (03352) 3-38-85 з викликом заявника, заінтересованої особи, представників заінтересованих осіб.

3. Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 397/964/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдар Н.І.
Справа № 755/9329/25
Провадження №2-о/755/423/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа особі та родинних відносин між фізичними особами), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належності правовстановлюючого документа особі та родинних відносин між фізичними особами), - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 1976 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , в якому прізвище народженої дитини записано як « ОСОБА_5 » (актовий запис про народження №2991 від 30.11.1976 року).

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) є матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/670/20
провадження № 8/361/12/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 423-426 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 353, 427ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 21 жовтня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

03.09.2025 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 208 гривень, згідно платіжної інструкції № 133646 від 17.10.2024, однак, оскільки Ухвалою суду від 01.08.2025 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишено без розгляду, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільну справі за товариства позовом з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити;

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» () сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: одержувач: ОДВ, ГУ ДКС УКРАЇНИ У М.КИЄВІ, Код одержувача 37993783, рахунок одержувача НОМЕР_1 ) у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції № 133646 від 17.10.2024;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «АТМОСФЕРА» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Гребенюк
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________________ 20_____ року
Термін пред`явлення до виконання «_______» ____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «_______» ______________________ 20_____ року
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 449/1229/25
У Х В А Л А

"08" вересня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 7 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Відповіддю Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області від 04.09.2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята із реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7660/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

10.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 16.07.2021 шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.10.2025 о 8 год 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 344/3883/25
Провадження № 22-ц/4808/1407/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сім Сот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 14 жовтня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 212/5574/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не надходило. Відзиву надано не було.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі на адресу суду не надходило. Письмових пояснень не направляли.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування квартирою, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 08 вересня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко