overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/694/24
Провадження № 2/741/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 вересня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

27 березня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

12 вересня 2025 року позивач подала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 438/1399/25
Номер провадження № 2-о/438/82/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

встановив:

Адвокат Лука Т.М., звернувся до Бориславського міського суду Львівської області в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієдзатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено хто може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Зокрема, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У порушення частини 3 статті 296 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів про те, що він є членом сім`ї або близьким родичем особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною.

За вказаних обставин, у відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись статтями 185, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2025 року Справа №459/3095/25
Провадження № 2-н/459/397/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10.09.2025 року.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя В.В. Грабовський
Дата документу 02.09.2025Справа № 554/929/25
Провадження № 2/554/2046/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направили.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа 164/1725/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1725/25 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1725/25 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №454/3325/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.07.2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві)грн. 80коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 524/7155/24
Провадження №2/524/350/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - представника відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Фідобанк» Кібця Р.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Фідобанк» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2 - 4, 11 - 16, 20, 317, 319, 321, 391, 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625, 626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити обтяження та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та скасувати записи обтяження та заборони відчуження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав, а саме:

- номер запису про іпотеку: 3347557 від 07.03.2008 року, підстава: договір іпотеки, серія та р. № 853, виданий 07.03.2008 року, видавник: приватний нотаріус Остахова Н.П., строк виконання основного зобов`язання: 06.03.2018 року, розмір основного зобов`язання: 141 400,00 грн., іпотекодержатель: ВАТ «Ернсте Банк», іпотекодержатель: ОСОБА_1 , реєстраційний номер іпотеки: 6749549 від 07.03.20008 року;

- номер запису про обтяження: 3347548 від 07.03.2008 року, підстава: договір іпотеки за р. № 853, виданий 07.03.2008 року приватним нотаріусом Остаховою Н.П., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7870671 від 12.11.2013 року, ОСОБА_3 , Кременчуцьке міське управління юстиції, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно якого обтяжується: ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6749153 від 07.03.2008 року.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 вересня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5809/25
Справа № 515/153/25
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №515/153/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 травня 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 362/5233/25
Провадження № 2/362/3121/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участю секретаря Рицької Г.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 до Васильківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє через представника ОСОБА_2 до Васильківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Медведєв К.В.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11.09.2025

Справа № 522/19680/25-Е

Провадження № 2/522/8643/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Овідіопольського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. 27 п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (адреса: вул. Берегова, 9, м. Овідіополь, Одеська область, 67800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року

м. Харків

справа №640/3796/18

провадження № 22-ц/818/5051/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

На вказане судове рішення, представника ОСОБА_1 адвокат Авілова О.М. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/3796/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна