Провадження № 2-во/537/39/25
Справа № 524/3525/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

08.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому в цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 23.07.2025 заочним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача:

- заборгованість за договором позики № 2426714 від 03.03.2024 в розмірі 31 035 грн 00 коп.,

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 48754-03/2024 від 28.03.2024 в розмірі 18 525 грн 00 коп.,

- заборгованість за договором споживчого кредиту № 5971295 від 02.04.2024 в розмірі 11 130 грн 00 коп.,

- 3 028 грн 00 коп. судового збору.

3. 05.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у рішенні суду.

4. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме: у пункті третьому резолютивної частини невірно зазначено назву позивача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

5. Сторони у судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

8. Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

9. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

10. Виправлення допущеної описки не впливає на зміст рішення, а тому вона підлягає виправленню.

11. За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

12. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича задовольнити.

2. Виправити допущену описку в рішенні Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.07.2025 у цивільній справі № 524/3525/25, провадження № 2/537/1294/2025, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у пункті третьому резолютивної частини назву позивача вважати вірною «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ