Справа № 193/156/25
Провадження № 2/193/189/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.

за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 10,080 га за кадастровим № :03:001:0050, що розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду від 08.05.2025, за клопотанням представника позивача, замінено неналежного відповідача Софіївську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської област, на належних відповідачів - інших спадкоємців за законом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_3 про необхідність зупинення провадження у цій цивільній справі, оскільки в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 197/868/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин. Тому, зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 197/868/25, адже в разі ухвалення рішення про встановлення факту родинних відносин розшириться коло спадкоємців, які претендуватимуть на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 , у тому числі і на спірну земельну ділянку, про визнання права власності на 1/3 частині якої позивачкою подано цей позов.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася. Її представник адвокат Каправчук В.Л. направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л., в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, судом було встановлено, що в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 197/868/25 (провадження № 2/197/676/25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 197/868/25, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи.

Зокрема унаслідок ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у цивільній справі № 197/868/25 збільшиться коло спадкоємців, які претендують на спірну земельну ділянку. Крім того, представник позивача звертаючись до суду з позовом про визнання за позивачкою ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 10,080 га за кадастровим № :03:001:0050, обґрунтовував неможливість прийняття цієї спадщини позивачкою у органах нотаріату саме через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на землю, тоді як відповідачі у своїх письмових поясненнях до суду зазначали, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку знаходиться у них, тому після встановлення у цивільній справі за № 197/868/25 юридичного факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним братом по лінії матері позивачки - ОСОБА_4 , дозволить прийняти спадщину у нотаріуса, а відтак предмет спору у цій справі зникне.

Суд вважає, що обґрунтованість клопотання про зупинення провадження в даній справі підтверджується також правовими висновками Верховного Суду, висловленими у Постанові від 27 червня 2018 року у справі № 761/25098/15-ц (провадження № 61-10685св18). Зокрема, Верховний Суд України наголосив, що Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 193/156/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за № 197/868/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст ухвали суду складений 15.09.2025.

Суддя О. В. Томинець