Справа № 199/6202/25
(2/199/3618/25)
Рішення

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тумаков А.С.

представника третьої особи (ВКЗ) Стельмах І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим про звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якої діє адвокат Тумаков А.С. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з цивільним позовом до Першої Євпаторійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим (відповідач), в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою позивачем АДРЕСА_1 , шляхом скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, щодо ОСОБА_3 , а саме: - тип обтяження: 10.06.2008 року заборона Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н; - тип обтяження: 09.07.2008 року арешт Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 10.12.1998 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 21.11.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав за законом на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.03.2025 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту. Нотаріусом повідомлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на все майно ОСОБА_3 накладені вищевказані заборона та арешт, при цьому відсутні будь які ідентифікуючі дані на ОСОБА_3 , у зв`язку з чим неможливо встановити на майно якої саме ОСОБА_3 накладені арешт та заборона. Позивач зазначає, що ні вона ні її мати на території АРК Крим ніколи не проживали, не працювали, будь-якого нерухомого майна там не мають. Відомості які містяться в реєстрі стосуються особи з аналогічними прізвищем ім`ям та по-батькові « ОСОБА_3 » (однофамільця), такі відомості перешкоджають позивачу реалізувати право на спадщину тому просить скасувати відповідні записи.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року до участі у справі, в якості третьої особи залучено Міністерство юстиції України.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що на сьогодні архіви державних нотаріальних контор, які діяли на території АРК передані не були, Міністерство юстиції України не володіє інформацією. Також зазначив, що відомості до державних реєстрів могли вноситись без ідентифікаційних кодів.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року клопотання представника позивача було задоволено, витребувано від Міністерства Внутрішніх справ України (00024, м. Київ, вул. Богомольця,10, код ЄДРПО 00032684), Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, України), Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій, інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , до адміністративної та/або кримінальної відповідальності; наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 судимостей (погашених або не погашених), наявності відповідних записів в ІАС МВС України та Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

На виконання вказаної ухвали суду надано інформацію про те, що відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.04.1993 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації 24.04.2019 року. Позивач є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідними відомостями. За життя ОСОБА_3 з 22.02.1985 року була зареєстрована за АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1997 року вказана квартира належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищевказаної квартири, позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С., відкрито спадкову справу 126/2024.

15.03.2025 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, з посиланням на п.п. 4.20 п. 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту. Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на все майно ОСОБА_3 , накладені: - тип обтяження: 10.06.2008 року заборона Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н; - тип обтяження: 09.07.2008 року арешт Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 10.12.1998 року. При цьому в реєстрі відсутні бідь-які ідентифікуючі дані ОСОБА_3 , у зв`язку з чим неможливо встановити на майно саме якої ОСОБА_3 накладені зазначені заборони та арешт.

З вказаного випливає, що позивач має намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , однак через наявність арешту, позбавлена можливості це зробити.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі за текстом Порядок): п. 4.15. видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п.4.16.Порядку уразі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора проте, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 4.18. Порядку визначені якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно п. 4.20 якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином на час розгляду цієї справи на належне власнику майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права позивача. Окрім того, в ході судового розгляду справи встановлено, що в даному випадку арешт та заборона накладено на майно ОСОБА_3 , тоді якжодних відомостей які б могли переконливо свідчити що це є саме мати позивача спадкодавець - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять. Таких обставин не встановлено і судом, так як отримано від компетентних органів відсутність інформації, яка могла б слугувати підставою для накладення арешту на майно. Враховуючи відомості про місце проживання особи, місце накладення арешту, пояснення позивача переконливим є те, що відсутні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості у повному обсязі можливості реалізувати свої права на отримання спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження, яке міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на все майно ОСОБА_3 , а саме: 10.06.2008 року заборона Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н; 09.07.2008 року арешт Першою євпаторійською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 10.12.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.09.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

08.09.2025