У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача Назаренко Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_4.,

представника третьої особи Подріз Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача - адвоката Назаренко Л.А. про виклик судового експерта, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області, про витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 рокузакрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Назаренко Л.А. усно клопотала про виклик судового експерта Окрепки Анни Ігорівни для роз`яснення висновку №1311/24 за результатами проведення експертного земельного-технічного дослідження.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3. не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача Червонослобідської сільської ради - ОСОБА_4. просив вирішити клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Подріз Є.А. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Інші учасники у судове засіданняне з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання представника відповідача - адвоката Назаренко Л.А. про виклик судового експерта, задоволено.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 10.09.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок та експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Перевіривши обставини, викладені в клопотанні, з метою повного й всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати судового експерта в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку експерта №1311/24 за результатами проведення експертного земельного-технічного дослідження від 13.11.2024.

Згідно приписів ст. 240 ЦПК України суд оголошує перерву.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Назаренко Л.А. про виклик судового експерта, задовольнити.

У розгляді справи оголосити перерву до 14 жовтня 2025 року 14 год 10 хв.

Викликати у судове засідання судового експерта Окрепку Анну Ігорівну (свідоцтво № 10-23/П від 07.02.2023, видане на підставі рішення Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України, свідоцтво дійсне до 07.02.2026, адреса: вул. Небесної Сотні, №5, пр.81, м. Черкаси, 18002, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання пояснень щодо висновку експерта №1311/24 за результатами проведення експертного земельного-технічного дослідження від 13 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (ст. 224 ЦПК України).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова