Справа № 171/1529/24
Номер провадження 2-о/184/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., присяжних Мотрончука А.П., Сухиної Р.В., за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кудлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Грушівської ради Дніпропетровської області «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявника, яка зареєстрована та про проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Донька заявника є інвалідом з дитинства, має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу. Внаслідок хвороби вона має обмеження із самообслуговування та потребує постійного догляду. Донька заявниці не спілкується з оточуючими її особами та не може вчиняти дії, пов`язані з її дієздатністю: звертатись до соціальних служб, банківських установ, отримувати самостійно виплати та пенсійне забезпечення та інше. ОСОБА_2 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Грушівської сільської ради Дніпропетровської області із заявою від 25.03.2024 року, якою виявила бажання стати опікуном ОСОБА_2 . З врахуванням вказаних обставин, опікунська рада при виконавчому комітеті Грушівської сільської ради Дніпропетровської області винесла рішення, в якому Рішенням виконавчого комітету Грушівської сільської ради за №23 від 26.03.2024 року «Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опіки та призначення опікуна особі з інвалідністю» затверджено висновок органу опіки та піклування Грушівської сільської ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнано доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. Представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Грушівської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №135293 від 29.03.1999 року ОСОБА_2 при первинному огляді встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області від 26.03.2024 року за №22 ОСОБА_1 , може бути опікуном по відношенню до дочки ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 217-ц від 16.06.2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічних розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Враховуючи у судовому засіданні обставини та зважаючи на приписи чинного цивільного законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст. 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Грушівської ради Дніпропетровської області може бути опікуном, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над її дочкою ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 76, 95, 295-300, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Грушівської ради Дніпропетровської області «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ленінське, Апостолівського району Дніпропетровської області, (ІПН: НОМЕР_2 ) - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити до 09.09.2027 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2025 року.

Присяжні: Мотрончук А.П. Сухина Р.В.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш