Справа № 2-510/08
№ провадження 6/646/180/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄА ПБ» Шовкун Н.І. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача (позивача) АКІБ «УкрСиббанк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення у справі №2-510/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»), визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-510/08 на підставі рішення Основ`янського районного суду міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 7 липня 2006р., видати дублікат виконавчого листа у справі №2-510/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 7 липня 2006р. для пред`явлення до виконання.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що у провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває справа №2-510/08 за позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (далі по тексту - Позичальник, Відповідач чи/або Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006р.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова у справі №2-510/08 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернуто без розгляду.

З урахуванням ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.07.2025 у справі №2-510/08 заявник направляє заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова у справі №2-510/08 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006р. задоволено.

На виконання вказаного рішення суду Основ`янським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист №2-510/08.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006 р.

13.09.2013 ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова у справі №2-510/08 замінено сторону стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №2295/К, відповідно до якого відбувся перехід права вимоги від АТ «Дельта Банк» до правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006 р.

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Дельта Банк», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявником надано акт про відсутність виконавчого документу №2-510/08. Згідно вказаного документу виконавчий лист, що виданий Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №2-510/08 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також в частині поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Замінити стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадження за виконавчим листом, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова на підставі рішення у справі № 2-510/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа № 2-510/08 виданого Основ`янським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 7 липня 2006 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-510/08, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 7 липня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Барабанова