Справа № 489/3312/25
Провадження №2-о/489/115/25
УХВАЛА

про витребування доказів

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романову І.Д. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що з липня 2018 року по день його смерті проживала однієї сім`єю з ОСОБА_3 , шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. ОСОБА_3 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України та виконував обов`язок по захисту Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання в районі н.п. Новомихайлівка Покровського району Донецької області. На адресу, за якою проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про смерть її цивільного чоловіка. Разом з ОСОБА_3 заявник проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, спільно відпочивали, святкували сімейні події, дні народження, фактично реалізовували та виконували права та обов`язки подружжя. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2025 по справі № 489/10436/24 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з липня 2018 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 заявник вважає, що набула право на отримання передбачених законом пільг та виплат як член сім`ї загиблого військовослужбовця. Заявниця вказує на те, що отримувала кошти від свого загиблого співмешканця у період проходження ним військової служби. Також вказувала, що з 21.09.2020 по 22.06.2023 ОСОБА_3 працював у ТОВ «Антарес-Буд», регулярно отримував заробітну плату.

ОСОБА_1 у поданій заяві вказувала на те, що встановлення факту перебування її на утриманні у ОСОБА_3 необхідно їй для реалізації права на отримання допомоги від держави у встановленому законом порядку грошового забезпечення загиблого військовослужбовця, який був її чоловіком. Проте командир ВЧ НОМЕР_2 усно відмовив їй у наданні вказаних виплат, оскільки серед поданих документів відсутні докази того, що вона перебувала на утриманні загиблого.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено її до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Романова І.Д. не з`явились. 04.09.2025 від представника заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке протокольно задоволено.

05.09.2025 від представника заявника Романової І.Д. надійшло клопотання про витребування у ГУ ДПС стосовно відомостей про доходи загиблого ОСОБА_3 за період з 2020 року до квітень 2024 року, а саме, просила суд витребувати інформацію про те:

Чи нараховувалась заробітна плата ОСОБА_3 в період з 2020 по 22.06.2023?

Надати копію довідки по зарахуванню заробітної плати ОСОБА_3 в період з 2020 по 22.06.2023.

Чи отримував ОСОБА_3 нарахування в період з 23.06.2023 по січень 2024 року? Якщо так то надати інформацію та довідку з цього приводу.

Чи нараховувалось грошове забезпечення ОСОБА_3 з січня по квітень 2024 року? Якщо так то надати належним чином завірену копію такого документу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, від нього 09.05.2025 надійшов відзив на заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст заявлених вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) відомостей про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з липня 2018 року по 17.03.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романової Ірини Дмитрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області відомості про отримані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , доходи за період з липня 2018 року по 17.03.2024.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 03.11.2025.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у справі до 12.11.2025 до 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025.

Суддя Г.А. Микульшина