ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5434/25 Номер провадження 22-ц/814/3570/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., секретарі судового засідання Буйновій О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недостовірною, та такою, що порушує права інформацію, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в липні.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недостовірною, та такою, що порушує права інформацію, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2025 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недостовірною, та такою, що порушує права інформацію, зобов`язання спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги, зазначає, що оскаржувана позивачем ухвала не є законною.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що у разі подання позовної заяви до неналежного відповідача, позивач може здійснити його заміну.

Акцентує увагу суду, у оскаржуваній позивачем ухвалі судом не зазначено, що дана справа виникла не з цивільних чи інших правовідносин.

Крім того, звертає увагу, що, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, відповідно до приписів частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачем пред`явлено вимоги до відокремленого підрозділу юридичної особи, відкриття провадження в справі до такого суб`єкта суперечить нормам процесуального закону.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі De Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, оскільки відповідно до приписів абзацу першого частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, з огляду на вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, суд першої інстанції, встановивши, що подана апелянтом позовна заява не відповідає приписам ст. 175 ЦПК України в частині визначення суб`єктного складу, мав би залишити її без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених судом недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції.

Висновки суду, що вказана обставина є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України є необґрунтованими, та не відповідають засадам цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2025 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 вересня 2025 року

Головуючий суддя: _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна __________________С.Б. Бутенко