Справа № 541/3188/25
Провадження № 2/541/1575/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка, в інтернах якої діє адвокат Ступка В.Ю., подала клопотання пропризначення по справі: судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експерта поставити питання: яка дійсна вартість автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2010 року випуску, колір - сірий, тип кузова - універсал-В, тип палива -дизельне паливо, об`єм двигуна 1598 см куб.), станом на день проведення експертизи? в разі ненаданням відповідачем об`єкту дослідження для огляду експерту, встановити ринкову вартість вказаного автомобіля згідно наявних в справі матеріалів; судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М., на вирішення експерта поставити питання: яка дійсна вартість квартири загальною площею 50,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи? в разі недопущення відповідачем експерта до квартири (яка підлягає огляду/натурному обстеженню експертом), встановити ринкову вартість квартири згідно наявних в справі матеріалів. Оплату за проведення експертиз просила покласти на неї.

Крім того, позивачка просила витребувати у відповідача копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, яку необхідно надати експерту для дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення засідання у відсутність сторін, проти призначення експертиз, витребування документів не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу, оціночно-будівельну експертизи, на час проведення експертиз провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями позивачки про необхідність витребування у відповідача копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин, проведення експертизи та прийняття законного рішення, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Призначити по цивільній справі № 541/3188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя:

1) судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, адреса: 36004, м. Полтава, пр. Рибальський, буд. 8, е-mail: ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна вартість автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2010 року випуску, колір - сірий, тип кузова - універсал-В, тип палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1598 см куб.) станом на день проведення експертизи?

- в разі ненадання відповідачем об`єкту дослідження для огляду експерту, встановити ринкову вартість автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2010 року випуску, колір - сірий, тип кузова - універсал-В, тип палива - дизельне паливо, об`єм двигуна 1598 см куб.), згідно наявних в цивільній справі № 541/3188/25 матеріалів;

2) судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, що здійснює діяльність за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 92, офіс «Судова експертиза» (засоби зв`язку: НОМЕР_2, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна вартість квартири загальною площею 50,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?

- в разі недопущення відповідачем експерта до квартири (яка підлягає огляду/натурному обстеженню експертом), встановити ринкову вартість квартири згідно наявних в цивільній справі № 541/3188/25 матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи № 541/3188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Вірченко