Справа № 632/342/25
провадження № 6/632/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

09 вересня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши на предмет прийняття до розгляду заяви заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року заінтересовані особи звернулися до суду із заявою, в якій просили суд змінили стягувача за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2025 року, з урахуванням ухвал від 24.04.2025 року та від 29.04.2025 року про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, які усі набули чинності, в частині визначення їх як стягувачів по стягненню аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідачів у справі, оскільки вони є батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області та дитина 25.06.2025 року була передана ним на виховання та спільне проживання, що надає їм право на звернення до суду із відповідною заявою.

Підставою вказаної заяви було зазначено ч.5 ст.442 ЦПК України, оскільки виконавче провадження щодо стягнення аліментів на дитини з часу набуття рішенням законної сили не відбувалося, а виконавчий лист судом не видавався.

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Дослідивши вказану заяву, суддя встановлює, що вона взагалі не підлягає розгляду судом, а вирішення питань, які в ній вказані повинні відбуватися у позапроцесуальному порядку шляхом видачі виконавчого листа заінтересованим особам або одній із них на вибір за першою вимогою, виходячи з наступного.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2025 року, з урахуванням ухвал від 24.04.2025 року та від 29.04.2025 року про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, було задоволено вимоги Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області та позбавлено боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнено з кожного із відповідачів на користь особи, яка буде утримувати дитину на відповідній правовій підставі, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) кожного із відповідачів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 24.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат (а.с.74-76, 80, 84).

Враховуючи зазначення судом того факту, що стягнення аліментів повинно відбуватися на користь відповідної особи, яка утримує дитину, то заінтересовані особи мають право на таке утримання з 25.06.2025 року до часу закінчення перебування дитини у них як у дитячому будинку сімейного типу автоматично без заміни сторони виконавчого провадження або будь-яких інших дій для отримання виконавчих документів для такого стягнення у канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст.256-6 ЦПК України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Згідно з ч.2 ст.242 ЦПК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

На підставі ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно ч.1 ст.193 ЦПК України влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням.

В даному випадку, враховуючи чітке та не двозначне визначення у рішенні суду, що кожна особа, яка утримує дитину у визначений проміжок часу, має право на отримання аліментів від відповідачів, заінтересованим особам слід звернутися до суду та отримати виконавчий лист для його пред`явлення до виконання.

Судом при опрацюванні заяви було встановлено зі слів секретаря з цивільних справ Златопільського міськрайонного суду Харківської області, що виготовити виконавчий лист без зміни стягувача у програмі КП «Д-3» неможливо, однак технічна неспроможність програми не може бути підставою для фактично повторного розгляду у процесуальному порядку питання вже вирішеного судом за судовим рішенням, яке набрало законної сили. В разі необхідності виконавчий документ повинен бути виготовлений без застосування програмного забезпечення КП «Д-3». Тому підстави для вирішення вказаного питання у судовому порядку відсутні, а відповідно суд за аналогією закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати норми п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернути вказану заяву заінтересованим особам без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, п.7 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261, 353, ч.5 ст.442, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача до відкриття виконавчого провадження, повернути заінтересованим особам без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із копією заяви та доданих до неї документів. Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ