ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буши Андрія Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» про поділ спільного майна подружжя, розгляд якої призначено на 11 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

26.08.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бушею Андрієм Володимировичем через систему «Електронний суд» сформовано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Вказане клопотання зареєстровано в загальній канцелярії суду 26.08.2025 та цього ж дня передано судді Каліушку Ф.А.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

До вищезазначеного клопотання представником позивача адвокатом Бушею А.В. не надано докази направлення даного клопотання відповідачу 1 ОСОБА_2 , відповідачу 2 ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Банк «Кліринговий Дім», що є порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буши Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.