СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/980/24
Провадження №2-др/547/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката О.М.Пироженко (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, заяву щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення земельної частки (паю), до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат А.В.Нестеренко,

представник відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвокат С.В.Шквир,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2025 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 : закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .Проскурня про повернення земельної частки (паю), до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки у частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки. Відмовляючись від позовних вимог ОСОБА_1 пояснив, що помилився з вимогами до ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат О.М.Пироженко зробила заяву про наступне звернення до суду з питання розподілу витрат на правничу допомогу, які поніс відповідач ОСОБА_2 . Надалі надала до суду низку документів, які, на її думку, свідчать про понесення ОСОБА_2 15500,00 грн витрат на правничу допомогу. Просить стягнути ці кошти з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 призначено 20.08.2025 о 11:00 год. судове засідання щодо розподілу понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу; повідомлено позивачеві ОСОБА_1 , що копія заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками надіслана йому 26.07.2025 адвокатом О.М.Пироженко засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , які й розглядаються судом у цій справі; роз`яснено право висловити думку щодо вказаної заяви про розподіл витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 заявою від 13.08.2025 просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу або розстрочити їх сплату на 24 місяці. Вказує, що не має можливості сплатити судовий збір 1211,11 грн.

20.08.2025 судове засідання відкладено до 15.09.2025 о 13:20 год. через знеструмлення приміщення суду і неможливість забезпечення участі адвоката О.М.Пироженко у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

15.09.2025 участь у судовому засіданні взяли лише Ю.О.Зеленець і О.М.Пироженко. Інші учасники справи і їх представники у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлені належним чином. За таких обставин інших учасників справи і їх представників у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

О.М.Пироженко вимоги своєї заяви підтримала повністю. Наголосила, що сторони вільні в укладенні угоди про надання правничої допомоги та визначення ї вартості. Відмова від позову відбулася на стадії розгляду справи по суті. Позивач Ю.О.Зеленець був представлений у справі адвокатом, яка надавала йому безоплатну правову допомогу. Відповідач В.М.Куцовол своєчасно склав попередній розрахунок очікуваних ним витрат на правничу допомогу. Адвокат наголосила, що брала участь у 4-х судових засіданнях.

Ю.О.Зеленець просив розстрочити сплату витрат на 24 місяці, оскільки з доходів має лише пенсію 2360,00 грн. Водночас також просить скасувати стягнення з нього витрат на адвоката.

Суд встановив, що правничу допомогу відповідачеві ОСОБА_2 надавала адвокат О.М.Пироженко, що підтверджено ордером і договором про надання правничої допомоги від 20.11.2024, відзивом на позов, протоколами судових засідань, описом наданих послуг: юридична консультація 2000,00 грн, вивчення судової практики та формування правової позиції, правовий аналіз документів 2000,00 грн, написання відзиву 5500,00 грн, участь у судових засіданнях 6 разів по 1500,00 грн; актом виконаних робіт від 24.07.2025 на суму 15500,00 грн; квитанціями про отримання ОСОБА_5 від В.М.Куцовола 9500,00 грн і 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Згідно із ч.ч. 3, 6 ст. 142 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідач не надавав заперечень щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу але просить їх "скасувати" або розстрочити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

За змістом ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК в узагальненому вигляді випливає, що при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22, провадження № 61-5826св23).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Суд зазначає, зокрема, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 з власної волі пояснивши, що помилився щодо своїх вимог; відповідне клопотання було складене після неодноразових роз`яснень суду і питань ОСОБА_5 до позивача ОСОБА_1 щодо конкретизації земельної ділянки, яку має повернути ОСОБА_6 і можливих доказів такого захоплення чи заволодіння землею.

Відтак, з урахуванням складності справи, обсягом та кількості складених ОСОБА_5 документів у справі, не співмірністю витрат на правничу допомогу у сумі 15500,00 грн з умовно не структурованою позовної заявою та її вимогами (адвокат, який був наданий державою позивачеві, не редагував її і фактично не надавав правової допомоги у справі, посилаючись на повне слідування волі позивача, тощо), ураховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч. керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі, обсягу та складності складених представником відповідача документів у справі, і виникнення спору внаслідок умовно неправильних дій позивача ОСОБА_1 та його наступну відмову від позову до відповідача ОСОБА_2 , суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 із 15500,00 грн до 6500,00 грн.

Згідно наданих ОСОБА_1 фотокопій медичної документації він має стале захворювання аміопатії судин сітківки ока, має стійкі наслідки травмування голови у 2009 році, перебуває на диспансерному обліку у невролога, отримував щомісячну страхову виплату 121,34 грн у зв`язку зі стійкою втратою працездатності. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово отримував у ФОП ОСОБА_4 .Проскурня коштів, як орендної плати, на перед та або на лікування.

Судові не надано доказів отримання ОСОБА_1 стверджуваної ним щомісячної пенсії 2360,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відтак суд частково задовольняє клопотання позивача і розстрочує сплату ним 6500,00 грн на 8 рівних платежів по 812,50 грн щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця, першим із яких є місяць після місяця набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 15, 76-83, 89, 137, 141, 142, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 270, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши їх із 15500,00 грн.

Розстрочити сплату ОСОБА_1 6500,00 грн на 8 рівних щомісячних платежів по 812,50 грн, які слід сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця, першим із яких є місяць після місяця набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повної ухвали.

Повна ухвала складена 19.09.2025.

Суддя В.Ф.Харченко