Номер провадження: 22-ц/813/2353/25
Справа № 519/253/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача Комлевої О.С. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 16 серпня 2024 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 16 серпня 2024 року у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Дубінкін Ю.М., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Судове засідання призначено до розгляду на 16 вересня 2025 року на 09 год.30 хвл.

12 вересня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 16 вересня 2025 року о 09 год 30 хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд залишає без розгляду подане клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначений на 16 вересня 2025 року о «09» год «30» хвл., клопотання про участь у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 12 вересня 2025 року. Тобто, клопотання було подане з пропущенням встановленого строку.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК, апеляційний суд залишає його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 16 серпня 2024 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача, яка призначена до розгляду на 16 вересня 2025 року о 09 год. 30 хвл. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева