Дата документу 08.09.2025 Справа № 2-1099/2010
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-1099/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження №22-ц/807/1805/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанс та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні2021 року Товариствоз обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 справі №2-1099/2010.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року заяву задоволено.

Поновлено стягувачу Товариствуз обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі N 2-1099/2010,виданого 07.02.2011 року на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізінг" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі N 2-1099/2010,виданого 07.02.2011 року на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Видано стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізінг" дублікат виконавчого листа по справі N 2-1099/2010,виданого 07.02.2011 року на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізінг" (код ЄДРПОУ 40001502, адреса реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 58/10, корп. 1, оф.1) - дублікат виконавчого листа по справі N 2-1099/2010,виданого 07.02.2011 року на підставі заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19 серпня 2025 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2025 року, яка містить клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в день виготовлення або проголошення оскаржувана ухвала апелянту вручена не була,про розгляд справи не знав. 08 серпня 2025 року у додатку «Дія» йому надійшло повідомлення про відкрите виконавче провадження № 78807618. Після чого звернувшись 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Коциняна М.О., де йому повідомили, що відкрите виконавче провадження № 78807618 за виконавчим листом №2-1099/2010 виданий 07 лютого 2022 року Запорізький районним судом Запорізької області. Із документами виконавчого провадження він ознайомився у АСВП через ідентифікатор доступу, однак оскаржувана ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року там не було. Про існування даної ухвали суду заявник апеляційної скарги дізнався з ЄДРСР. Крім того, зазначив, що з 07 жовтня 2023 року проходить військову службу, місце проживання змінив у 2015 році, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2025 року матеріали справи №2-1099/2010 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

03 вересня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 05 листопада 2021 року (а.с.99). В день виготовлення оскаржуваної ухвали суду її копію апелянту вручено не було (а.с.100-101).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (05 листопада 2021 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання заявником апеляційної скарги на судове рішення було 22 листопада 2021 року (перший робочий день, понеділок).

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Також, відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2021 року Запорізький районний суд Запорізької області направлено повне оскаржуване судове рішення зокрема ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним супровідним листом на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.104). Дана адреса зазначена у заяві про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів (а.с.50-54) та у виконавчому листі №2-1099/2010 та у постанові приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. доданому до апеляційної скарги.

Проте, відомості про отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що 01 грудня 2015 року прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Отже, ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 272 ЦПК України не було вручено повний текс оскаржуваного судового рішення.

Водночас, як зазначено апелянтом в апеляційній скарзі та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 08 серпня 2025 року у додатку «Дія» йому надійшло повідомлення про відкрите виконавче провадження № 78807618. Після звернення 14 серпня 2025 року до приватного виконавця Коциняна М.О., ОСОБА_1 повідомили, що відкрите виконавче провадження № 78807618 за виконавчим листом №2-1099/2010 виданий 07 лютого 2022 року Запорізький районним судом Запорізької області. Із документами виконавчого провадження він ознайомився у АСВП через ідентифікатор доступу, однак оскаржувана ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року там не було. Про існування даної ухвали суду заявник апеляційної скарги дізнався з ЄДРСР. Крім того, зазначив, що з 07 жовтня 2023 року проходить військову службу, місце проживання змінив у 2015 році

З матеріалів справи вбачається, що з оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_1 ознайомився в ЄДРСР - 14 серпня 2025 року, тому строк для його оскарження закінчується 29 серпня 2025 року(робочий день п`ятниця), апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19 серпня 2025 року.

Тобто, апеляційну скаргу заявником подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанс та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кухар С.В.