Справа № 199/8009/23
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ,яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ,яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, в якому вказала, що На примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебувають виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 77709133 з примусового виконання виконавчого листа № 199/8009/23 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра від 13.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в розмірі 4 086,08 грн.;

- виконавче провадження № 77709854 з примусового виконання виконавчого листа № 904/5225/13 виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 23.08.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 104 708,30 грн. основного боргу; 834,80 грн. 3% річних; 4 010,92 грн. пені;

4 010,92 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 2 271,30 грн. судового збору.

- виконавче провадження № 77710320 з примусового виконання виконавчого листа № 199/8009/23 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра від 13.08.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нарахованих інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 370 615,64 грн.; 37 992,44 грн. 3% річних від простроченої суми, а всього 408 608,08 грн.

04.04.2025 року відповідно до ст.30 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець виніс постанову про об`єднання виконавчих проваджень №77709133, №77709854, №77710320 у зведене виконавче провадження №77718473.

10 квітня 2025 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника стягувача адвоката Волинець Т.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за іншою особою. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 побудоване в період перебування ОСОБА_1 в шлюбі з ОСОБА_3 , тому воно є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 належить його частина, та прийнято рішення визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 17.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстровий номер 1586/НТВ 792069, на ім`я ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , як спадкоємця майна, належного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині спадкування частини домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 107,9 кв.м, житловою площею 76,2 кв.м, господарських будівель та споруд: Б літня кухня, В гараж, Г,Ж вбиральні, Е сарай, Д душ, №1-8, І інші споруди. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 107,9 кв.м, житловою площею 76,2 кв.м, господарських будівель та споруд: Б літня кухня, В гараж, Г,Ж вбиральні, Е сарай, Д душ, №1-8, І інші споруди. В подальшому найменування вулиці Мінусинська змінено на Китайгородську. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №432211922 від 20.06.2025 року домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 зареєстровано за ОСОБА_4 .

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. до суду не з`явилась, заяв до суду не надавала.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, заперечувала щодо задоволення подання.

Заінтерисована особа ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не згодна з поданням, просила відмовити у задоволенні.

Суд, ознайомившись з поданням приватного виконавця , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, ч.1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Окрім зазначеного вище, виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Зазначене обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Отже, держаний виконавець не надав докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 фактично є володільцем майна, не доведено факту того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Центрального ВДВС у м.Запоріжжі Південного МУМЮ ( м.Одеси) про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя О.О. Богун

06.08.2025