Провадження № 2-з/761/306/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря С.В.

представника заявника: Щербаня О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника в інтереса позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив:

Представник Щербань В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до власника транспортного засобу ТОВ «Авентус Лізинг» із яким винна у ДТП особа ОСОБА_2 ймовірно перебувала у трудових відносинах. Заяву про забезпечення доказів вмотивовано тим, що водій транспортного засобу марки «Шкода» дн.нз. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була винуватцем ДТП та внаслідого нього загинула, але ймовірно перебувала у трудових відносинах із ТОВ «Авентус Лізинг». Заявник має намір звернутись до суду із позовом про стягнення шкоди внаслідок ДТП до власника ТЗ і роботодавця ОСОБА_2 , але на запит адвоката відомостей про перебування у трудових відносинах надано не було, а тому є підстави отримання таких відомостей в ГУ ДПС України м.Києві та у ТОВ «Авентус Лізинг», тому є підстави для звернення до суду для витребування такої інформації.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники до суду не направили своїх представників.

Між тим, за умовами ч.3 ст.118 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Так, відповідно до частини 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з доводів заяви і поданих документів, то постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури від 26.06.2025 року було закрите кримінальне провадження №00000111 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю останньої, накладений на керований нею ТЗ марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 арешт було скасовано та повернуто його власнику ТОВ «Авентус Лізинг».

З дослідженого судом витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засоіб встановлено, що з 31.07.2024 року власником ТЗ марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Авентус Лізинг».

Як вбачається до доводів заявника, то надані документи щодо листування вказують на неможливість отримання інформації про перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 із ТОВ «Авентус Лізинг».

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`ективність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи майбутній предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у майбутній справі, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про витребування доказів про місце роботи ОСОБА_2 на час ДТП в ГУ ДПС в м.Києві підлягає задоволенню.

В той же час, існування договору фінансового лізингу між ОСОБА_3 і ТОВ ТОВ «Авентус Лізинг» не доведено і його значення для спору про стягнення шкоди внаслідок ДТП з роботодавця перебільшено і не стосується предмету спору, зважаючи на задоволення судом заяви в частині отримання даних про роботодавця винуватця в ДТП в ГУ ДПС в м.Києві.

При цьому, судом враховано, що за умовами ч.5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву представника Щербань В.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити частково.

Витребувати в Головному управління Державної податкової служби України в м.Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 33/19) інформацію про перебування в трудових відносинах (роботодавця за наявністю) станом на 17.02.2025 року щодо фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації с.Костомарівка, Кропивницього району, Кіровоградської обл.. із зазначенням повної назви і всіх реквізитів такого підприємства/установи.

Ухвала набуває законної сили з 12 вересня 2025 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Андрій Осаулов