Справа № 581/555/25
Провадження № 2-о/581/24/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

присяжних Семенченко Л.В., Ваглай Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника заявників Мороз Л.О. (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа: виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ,

про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною, та призначення іншого опікуна,

в с т а н о в и в :

7 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.О. звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує такими обставинами.

Вказує, що відповідно до рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 жовтня 2024 року було визнано недієздатною ОСОБА_3 , 1953 року народження, а її опікуном призначено доньку ОСОБА_1 , 1991 року народження. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я заявниці ОСОБА_1 та наявністю у неї неврологічних захворювань, виникли перешкоди у виконанні нею обов`язків опікуна, тому фактично догляд за недієздатною здійснює її чоловік ОСОБА_2 .

Зазначає, що чоловік недієздатної (батько заявниці) помер у 1999 році, сестра недієздатної (тітка заявниці) ОСОБА_4 не може надавати соціальні послуги в зв`язку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я через хронічні хвороби.

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області №111 від 25 квітня 2024 року на підставі зібраних документів вирішено надати суду подання щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Повідомляє, що сім`я заявників мешкає в будинку з усіма комунальними зручностями. Помешкання впорядковане, оснащене необхідною побутовою технікою, умебльоване. ОСОБА_3 займає окрему кімнату, де є меблі, підопічна повністю забезпечена сезонним одягом. ОСОБА_2 може здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я та у зв`язку з фактичним спільним проживанням однією сім`єю з недієздатною матір`ю своєї дружини.

Крім того, ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я на відміну від ОСОБА_1 , яка має неврологічне захворювання та у зв`язку з чим не може надавати соціальні послуги.

У судовому засіданні заявники підтримали вказану заяву та просили її задовольнити. ОСОБА_1 зазначила, що станом на час встановлення судом опіки над матір`ю стан її здоров`я був задовільним, але з часом став погіршуватися, було виявлено захворювання хребта у різних його частинах. Зараз вона проходить періодичне лікування та вживає знеболюючі препарати. При цьому вона працює лікарем у медичному закладі міста Ромни, куди щодня їздить на власному автомобілі. Також до дитячого садка у місті Ромни вона возить свою дитину. Зазначене не перешкоджає їй відвідувати роботу та керувати транспортним засобом.

Вказує, що хоча мати і в змозі самостійно пересуватися, але щоб піднятися, їй потрібна стороння допомога. Після погіршення стану здоров`я, вона не може допомогти матері підійнятися, щоб одягти її, зводити до ванної кімнати чи вбиральні. На цей час таку допомогу здійснює її чоловік. Він також допомагає їй обслуговувати матір, зокрема, дає їй їжу, ліки, приглядає за нею тощо. Їй важко одночасно доглядати за матір`ю та за сином, 2020 року народження, який часто хворіє, а її чоловік постійно перебуває вдома, оскільки ніде не працює, має задовільний стан здоров`я та в змозі забезпечити опіку над її матір`ю.

ОСОБА_2 підтвердив викладені його дружиною обставини. Вказав, що дійсно допомагає дружині доглядати за її матір`ю. Раніше за нею міг приглянути і його батько або мати, з якими вони проживають в одному будинку, але стан здоров`я батька погіршився, а матір працює в медичному закладі селища Липова Долина. Зазначив, що допомагав би дружині доглядати за її матір`ю і без призначення його опікуном, але оскільки законодавством передбачена така можливість призначення його опікуном, просив задовольнити його заяву.

Представниця заявників ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію своїх довірителів, просила задовольнити заяву.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Чоловік ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-21).

ОСОБА_3 має старшу сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17, 21). Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 26 червня 2025 року ОСОБА_9 має ряд захворювань, потребує постійного підтримуючого лікування, не може надавати соціальні послуги (а.с. 20).

ОСОБА_3 має рідну доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 59).

Із медичної документації вбачається, що у січні 2024 року дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні у ТОВ «Мед-Союз» з діагнозом «Аденоїдні вегетації», результат захворювання одужання. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 28 липня 2025 року, дитина потребує постійного підтримуючого лікування (а.с. 48-50).

Із 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря (а.с. 58 зворот).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб, станом на 18 липня 2024 року по АДРЕСА_1 проживають:

заявниця ОСОБА_1 ,

чоловік заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

син заявниці ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

матір заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

батько заявника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

матір заявника ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

сестра заявника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

брат заявника ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( а.с. 9).

Рішенням Липоводолинсього районного суду Сумської області від 3 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено доньку ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 39). Крім іншого, вказаним рішенням встановлено, що згідно із висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 9 серпня 2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради від 24 квітня 2025 року, довідки про огляд лікаря невролога від 23 квітня 2025 року, протоколу КТ дослідження від 22 квітня 2025 року, довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 24 квітня 2025 року заявниці ОСОБА_1 встановлено діагноз: поширений остеохондроз хребта, протрузії МХД С3-С4, С4-С5, Th1-Th12, L5-S1, екструзії С5-С6, L4-L5, вторинний. ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в КНП «ЦПМСД м. Ромни», потребує постійного підтримуючого лікування, за станом здоров`я не може надавати постійні соціальні послуги (а.с. 13, 14, 15).

Відповідно до відомостей із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» станом на 8 травня 2025 року ОСОБА_2 незнятої та непогашеної судимості не має (а.с.12).

Згідно з висновком про стан здоров`я КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради від 24 квітня 2025 року ОСОБА_2 практично здоровий та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 13).

Із довідки взамін військового квитка серії НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_11 2 жовтня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що у жовтні 2015 року останній взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_11 , не служив, військове звання солдат, військову службу не проходив (а.с. 43).

Із листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку у цьому центрі комплектування з 2 жовтня 2015 року. Відповідно до системи АІТС «Оберіг» медичний огляд проходив 17 червня 2015 року, визнаний непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час по гр. І ст. 36 в. Згідно із наказом МОУ № 402 від 14 серпня 2008 року потребує повторного проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби. ОСОБА_2 є порушником військового обліку з 28 листопада 2024 року (не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 53).

Відповідно до витягу із застосунку «Резерв +» військовозобов`язаний ОСОБА_2 у розшуку не перебуває, дані уточнено вчасно (а.с. 95).

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради № 111 від 25 квітня 2025 року вирішено звернутися до суду з поданням щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 10).

Із подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , що є додатком до вказаного рішення виконавчого комітету вбачається, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над матір`ю у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я. Встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 за однією адресою та може здійснювати за нею догляд. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14 квітня 2025 року у будинку, де проживають вказані особи маються всі комунальні зручності необхідні для повноцінного забезпечення життєдіяльності: електропостачання, пічне опалення, централізоване водопостачання, водовідведення та засоби для повноцінного проживання. ОСОБА_3 проживає у власній кімнаті, яка облаштована необхідними меблями та майном, а також повністю забезпечена одягом для різних сезонів року. ОСОБА_2 практично здоровий, тому може бути опікуном. Із урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_3 інших родичів, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частинами 4, 5 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; 2) опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно із частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, що відповідає п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, відповідно до яких при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У своїй адресованій органу опіки та піклування, а також суду заяві, ОСОБА_1 вказує про неможливість у подальшому виконання своїх обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я, тому просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю та призначити опікуном її чоловіка.

Надаючи оцінку обґрунтованості подання органу опіки та піклування, суд вважає необхідним заначити таке.

Подання органу опіки та піклування містить висновок про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , підставами для такого висновку, зазначено: 1) ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 за однією адресою; 2) ОСОБА_2 може здійснювати догляд за ОСОБА_3 ; 3) у будинку, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маються всі необхідні для повноцінного проживання зручності; 4) ОСОБА_3 проживає в окремій мебльованій кімнаті, повністю забезпечена одягом; 5) ОСОБА_2 практично здоровий; 6) у ОСОБА_3 відсутні інші родичі.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

У зв`язку з викладеним орган опіки та піклування на підставі звернення про призначення особи чоловічої статі призовного віку опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Однак, вказаний висновок органу опіки та піклування не містить відомостей про наявність підстав для призначення під час введеного у державі воєнного стану недієздатній, яка вже має опікуна, іншого опікуна із числа військовозобов`язаних, не досліджено питання чи дійсно настільки змінилися раніше встановлені судом обставини, які роблять неможливим виконання раніше призначеним опікуном своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має певні захворювання хребта та не може надавати постійні соціальні послуги. Однак із пояснень заявниці також відомо, що її матір в змозі самостійно переміщатися по житлу і стороння допомога їй необхідна лише у разі потреби піднятися для виконання різних завдань (прийняття їжі, відвідування вбиральні тощо). Фактично саме неможливість заявниці за станом здоров`я допомогти матері піднятися зумовило залучення для цього сторонньої допомоги чоловіка та, на її думку, стало підставою для необхідності заміни опікуна. Як вказала заявниця, інші обов`язки опікуна вона виконує на належному рівні: надає матері медичні препарати, займається приготуванням для неї їжі тощо. Із пояснень заявниці також вбачається, що її захворювання не перешкоджає продовжувати працювати у місті Ромни, що призводить до її відсутності вдома у першій половині дня, проте вказана обставина не впливала та не впливає на даний час на виконання обов`язків опікуна.

Закон України «Про соціальні послуги» визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Із аналізу положень вказаного Закону, зокрема статті 13 (надавачі соціальних послуг), статті 16 (класифікація соціальних послуг), статті 19 (звернення про надання соціальних послуг), статті 21 (прийняття рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг) вбачається, що можливість особи бути опікуном та спроможність надання особою соціальних послуг є різними поняттями. Опіка встановлюється над недієздатними особами з метою захисту їхніх прав та інтересів, тоді як надання соціальних послуг це комплекс заходів, що здійснюють фахівці для підтримки людей у складних життєвих ситуаціях, включаючи різні види догляду та консультацій. Тому, вказівка лікаря про неможливість надання постійних соціальних послуг не вказує на неможливість особи бути опікуном.

Щодо наявності у дитини заявниці частих респіраторних захворювань, які потребують зі сторони матері окремої уваги, не вказують на необхідність заміни опікуна, оскільки остання проживає у сім`ї із чоловіком, разом із батьками останнього, які зобов`язані брати участь у вихованні, навчанні та лікуванні дитини.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про недоведеність заявниками настання обставин, які б вказували на необхідність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна своєї матері та призначення опікуном чоловіка заявниці ОСОБА_2 . При цьому суд враховує, що конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої дочки, яка може бути опікуном.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 260, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особа: виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна особи, що визнана недієздатною, та призначення іншого опікуна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 8 вересня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заявник: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради, як орган опіки та піклування; вул. Полтавська, буд. 32, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область; .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП: суду не відомий.

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні Л.В.Семенченко

Л.В.Ваглай