1Справа № 334/6566/25 2/335/3731/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
12.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гришко Іван Іванович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.09.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 334/6566/25 та визначено до розгляду судді Новасардовій І.В.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Також, до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.
Пункт 1 прохальної частини позовної заяви, містить вимогу щодо об`єднання розгляду цієї справи та справи № 335/170/25 в одне провадження та передати матеріали цієї позовної заяви для розгляду в межах справи № 335/170/25.
Між тим, пункт 2 прохальної частини позовної заяви, заявлений з метою забезпечення позову, однак чинним процесуальним кодексом визначений порядок подачі та розгляду заяв про забезпечення позову, який визначений у главі 10 розділу І ЦПК України та містить положення про: підстави для забезпечення позову (стаття 149 ЦПК України); види забезпечення позову (стаття 150 ЦПК України); зміст і форма заяви (стаття 151 ЦПК України); порядок подання заяви про забезпечення позову (стаття 152 ЦПК України); розгляд заяви про забезпечення позову (стаття 153 ЦПК України).
Таким чином суд зазначає, що недотримання обов`язкових вимог до змісту і форми позовної заяви, а також до заяви про забезпечення позову, є перешкодою для відкриття провадження у справі та, відповідно, розгляду заяви у відповідності до ст. 153 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом.
Отже, наведені норми процесуального закону вказують на необхідність подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову і клопотання, із відповідним обґрунтуванням, у вигляді окремих документів згідно з вимогами ЦПК України.
Таким чином, на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідність до наведеного у позовній заяві обґрунтування та подати позовну заяву у новій редакції.
Крім того, позивачем до матеріалів справи долучені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датовані 2021 роком, що не є актуальною інформацію станом на серпень 2025.
В даній ситуації суд звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Новасардова