Провадження№ 2-н/205/933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу проривного газу,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з розподілу проривного газу за період з червня 2023 р. по серпень 2025 р. в сумі 1800,55 грн., пені в сумі 18,89 грн., 3% річних в сумі 49,73 грн., інфляційні збитки в сумі 184,80 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн.

З заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на вищезазначений запит вбачається, що за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025 р. №1751034,за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу проривного газу слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника та заяву подано з порушення правил підсудності, тому що місце проживання боржника, зазначене у заяві про видачу судового наказу, зареєстровано в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра, тому розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу проривного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.