overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7852/25Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1014/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2025 року у справі №607/7852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:45год. 22 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Провадження № 2-н/127/3399/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, отриманої судом 29.08.2025 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 на території Київської області не значиться.

Будь-яка інша інформація про зареєстроване місце проживання боржника, в тому числі й за адресою вказаною в заяві, в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду з цією заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків, які слугували причиною для відмови у видачі судового наказу або ж звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 вересня 2025 року м. Рівне

справа № 2-3353/11

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересованіособи: Публічне акціонерне Товариство "БАНК ФОРУМ", ОСОБА_1 , Товариство зобмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариствоз обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересованіособи: Публічне акціонерне Товариство "БАНК ФОРУМ", ОСОБА_1 , Товариство зобмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариствоз обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа .

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 183 ЦПК України, для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересованіособи: Публічне акціонерне Товариство "БАНК ФОРУМ", ОСОБА_1 , Товариство зобмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариствоз обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа .

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 03 вересня 2024 року.

Суддя -
Справа 688/2989/25
№ 2/688/1308/25
Рішення

Іменем України

заочне

(скорочене)

08 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №3915475 від 02.12.2021 рокуу розмірі 22 950 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17000 грн, комісія 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, );

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2/761/8546/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Як свідчить інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, надана 12.08.2025 відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА , відповідач зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 932/259/25
Провадження № 2-о/932/8/25
У Х В А Л А

про прийняття провадження

08 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 70, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49069, ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від роботи, за протоколом повторного автоматизованого розподілу, справа передана судді Петуніну І. В.

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у зв`язку з тим, що бабуся не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді від 14.01.2025 відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи на 28.02.2025.

У зв`язку з введенням в країні воєнного стану та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», суддя вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняту справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 25 листопада 2025 року.

Залучити в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , код юридичної особи в ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Заявнику, на виконання ч. 3 ст. 187 ЦПК України, не пізніше 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали, направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію заяви з додатками та надати суду доказ такого направлення до початку розгляду справи.

Заінтересована особа має право 15-тиденний строк надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 148/2203/25
Провадження №2-о/148/106/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, службова адреса: вул. Миколи Оводова, 24, оф. 1, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого, за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.10.2025 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд.унік. № 243/5947/25
Провадження № 2/243/1534/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Сачаєва Ірина Олександрівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та спосіб розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Сачаєва Ірина Олександрівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2025 року на 08 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 134/1137/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Балух О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75934891 від 03.08.2021 року у розмірі 20 927,12 грн.,судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, так як судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача та отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Разом з тим, відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві, згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку 28.08.2025 року, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7888/25
Номер провадження 2/725/2739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.