Провадження № 2/740/311/25
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У вересні 2024 року адвокат Самсонова Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з указаною позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2025 року 10-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 27 травня 2025 року 12-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2025 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 05 вересня 2025 року 14-30 год.

Представник позивачки адвокат Самсонова Н. В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його та відповідача участі, ураховуючи заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко