Справа № 536/479/24
Провадження № 2/536/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 163 692,18 грн та 3 028 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що 02.03.2019 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту №70/УА/0238524, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , де позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Згідно до постанови про закриття кримінального провадження, 23.11.2021 відповідач ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху в м.Києві на Брест-Литовському шосе, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 .

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник, було складено страховий акт та сплачено йому страхове відшкодування в розмірі 163 692,18 грн.

Посилаючись на положення ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», що до Страховика, який здійснив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток та загальні правила відшкодування шкоди встановлені ст.1166 ЦК України, що майнова шкода, яку спричинено неправомірними діями майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що спричинила її, вважає, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП потерпілому.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через ЄСІТС-«Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, при зверненні до суду з позовом просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судова повістка направлена за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки у день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки, з заявою про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомила.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно базуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з

дотриманням норм процесуального права.

Установлено, що 23.11.2021 близько 05 год водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Брест-Литовського шосе зі сторони вул.Чорнобильської в напрямку вул.Зв`язківців в районі будинку №6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка рухалась проїзною частиною у невстановленому для пішоходів місці, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в м.Києві від 29.07.2022 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000379 від 23.11.2021 по факту дорожньо-транспортної пригоди закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як слідує зі змісту вказаної постанови, дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України з боку пішохода ОСОБА_1 , яка в порушення вимог п.4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України рухалась проїзною частиною Брест-Литовського шосе в м.Києві у невідведеному для руху пішоходів місці, вийшла на смугу руху автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та раптово для водія ОСОБА_3

02.03.2021 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_2 уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту №70/УА/0238524, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де позивач, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

24.11.21 позивач був повідомлений про настання страхового випадку, прийняв заяву про виплату страхового відшкодування та виплатив страхове відшкодування відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, акту огляду прихованих пошкоджень, акту огляду колісного транспортного засобу та рахунків на оплату від 06.12.2021 та від 18.05.2022, страхового акту №70/66870/2.1.51 від 04.01.2022, платіжних інструкцій від 04.01.2022 №32 та від 10.06.2922 №5335 в розмірі 163 692 грн 18 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ч.1ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ст.27 Закону України «Про страхування», чинного на час виниклих правовідносин, вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст.27 Закону України «Про страхування», чинного на час виниклих правовідносин).

Аналізуючи вказані норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, суд приходить до висновку, що у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування його страхувальнику.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене суд позов задовольняє.

Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3.028 грн, що підтверджено документально, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись cт. 13, 81, 141,259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () матеріальну шкоду в сумі 163 692 (сто шістдесят три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі 28) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко