Справа № 524/3572/25
Провадження №2/524/3851/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Атибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь», про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь», про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У позові вказав, що йому з відповідачами на праві спільної сумісної власності внаслідок приватизації належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач має намір подарувати свою частку квартири, однак, нотаріус повідомив, що оформлення договору дарування неможливе без визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Позивач просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ним та відповідачами по 1/4 частині за кожним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Від відповідачки ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.25/

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.33/

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав. Його неявка не є підставою для заочного розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Від третьої особи - голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь» надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує. /а.с.31/

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 набули у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.07.1996 року, виданим ЖЕД колективного підприємства тресту «Кременчукнафтохімбуд». /а.с.4/

При цьому, частки співвласників у праві власності на приватизовану квартиру у правовстановлюючому документі не визначені. У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

В подальшому, внаслідок укладення шлюбу відбулася зміна прізвища однієї зі співвласниць квартири з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.15/

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Зважаючи на те, що сторони набули в порядку приватизації квартиру у спільну сумісну власність, право власності ніким не оспорюється, частки за кожним зі співвласників не визначені, враховуючи презумпцію рівності часток співвласників, а також беручи до уваги, що визначення часток потрібне для реалізації права власності позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь», про визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розмір ідеальних часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , набуту у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1996 року, по 1/4 частці за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Кремінь», місцезнаходження: вул.Ігоря Сердюка, 11, м.Кременчук, Полтавська область.

Суддя Алексашина Н.С.