Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/23
Провадження №: 2-во/332/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»Стульня Сергія Юрійовича про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 та у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.09.2018, станом на 22.05.2023, в розмірі 35812,12 гривень, яка складається з наступного: 29705,30 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6106,82 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

11 вересня 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Стульня С.Ю.про виправлення описки у тексті рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року та у виконавчому листі. В заяві зазначено, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі допущена арифметична помилка, а саме: загальна заборгованість за кредитом вказана сума 29705,30 грн, замість 35812,12 грн. Просить виправити дану описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 при виготовлені тексту рішення було невірно зазначено суму заборгованості за договором № б/н від 03.09.2018, яка підлягає до стягнення з відповідачки, а саме зазначено 29705,30 гривень, замість вірної 35812,12 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 12 коп). Також у виконавчому листі було зазначено невірну суму, яка підлягає стягненню відповідно до рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 та у виданому на підставі вищезазначеного рішення виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»Стульня Сергія Юрійовича про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23,- задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23, зазначивши вірно загальну суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.09.2018, станом на 22.05.2023, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 - 35812,12 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 12 коп), замість невірно зазначеної 29705,30 гривень (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 30 коп).

Вважати вірним: суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.09.2018, станом на 22.05.2023, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 - 35812,12 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 12 коп).

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 та вважати вірною суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 03.09.2018, станом на 22.05.2023, яка підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 - 35812,12 гривень (тридцять п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 12 коп).

В іншій частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 332/3426/23 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна