Дата документу 12.09.2025 Справа № 334/8945/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/8945/24 Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М.
Провадження №22-з/807/117/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії (справа №334/8945/24)

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Войтовича Євгена Михайловича задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2025 року залишено без змін, змінивши в частині стягнення судового збору.

Згідно з ч. 5 статті. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до п 3) ч. 1 статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про зупинення провадження оскаржуються в касаційному порядку.

Виходячи з положень зазначеної статті ухвали суду про відмову у зупиненні провадження в касаційному порядку окремо від постанови суду не оскаржуються, включаються до касаційної скарги на постанову суду.

23 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Войтовича Євгена Михайловича про зупинення провадження в зазначеній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, 01 вересня 2025 року колегією суддів була постановлена ухвала без оформлення окремого процесуального документа про залишення клопотання про зупинення провадження у даній справі без задоволення, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_2 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. не доведена об`єктивна обставина неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено. Взято до уваги, що у справі № 334/8945/24, яка є предметом апеляційного перегляду, суд першої інстанції надав оцінку доказам у справі, зокрема Акту про порушення № 10013285 від 03 лютого 2024 року, рішенню комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом № 215 від 26 березня 2024 року, розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії, та прийшов до висновку, що зазначені докази є належними та допустимими і підтверджують факт вчинення відповідачами порушення. п. 5.5.5 ПРРЕЕ. В справі № 334/5320/25 ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке оформлено протоколом № 215 від 26 березня 2024 року, якому надано оцінку судом першої інстанції у справі № 334/8945/24.

Оскільки справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в такому провадженні протокол судового засідання не ведеться, ухвала про відмову у зупиненні провадження в касаційному порядку окремо від постанови суду не оскаржується, тому результати розгляду клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Войтовича Є.М., про зупинення провадження у справі, яке вирішено колегією суддів ухвалою від 01 вересня 2025 року без оформлення окремого документа, підлягає відображенню в описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, якою спір вирішено по суті, що узгоджується зі статтями 265, 382 ЦПК України.

Проте, при виготовленні постанови Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року в паперовому вигляді допущено технічну описку, а саме в описовій частині постанови помилково не відображено результати розгляду клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Войтовича Євгена Михайловича про відмову у зупиненні провадження в зазначеній справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, вказана вище описка в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в постанові Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року описку.

Доповнити абзац п`ятий на сторінці чотири описової частини постанови Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року наступним: «Клопотання предстаника ОСОБА_2 , адвоката Войтовича Євгена Михайловича про зупинення провадження у цій справі залишити без задоволення, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України представником ОСОБА_2 , адвокатом Войтовичем Євгеном Михайловичем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду, обставини, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кухар С.В.