Справа № 462/6778/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Циба Д. М. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 276,17 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року указану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

09.09.2025 року від представника позивача Циби Д. М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши заяву про усунення недоліків, суддя дійшла висновку, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що при перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що вищевказана квитанція до платіжної інструкції від 08.07.2025 року № 22265 на суму 3 028,00 грн. поєднана з матеріалами цивільної справи № 462/6018/25 за позовом Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2025 року позовну заяву Моторного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у справі № 462/6018/25 повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд не бере до уваги квитанцію до платіжної інструкції від 08.07.2025 року № 22265 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. та клопотання про зарахування сплаченого судового збору, яку позивач додав до позовної заяви, так як дана квитанція уже була врахована раніше у цивільній справі № 462/6018/25 та не може бути повторно врахована в межах даної справи.

У зв`язку з цим суд звертає увагу позивача на те, що він має право подати заяву про повернення сплаченого судового збору до Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/6018/25, а в подальшому повторно звернутися з позовом.

Таким чином, станом на 09.09.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суді Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2025 року, не усунуто, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Суд дійшов висновку, що без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючисьст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О. Б.