"10" вересня 2025 р. Справа № 182/2983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд», представником позивача Ніколенко В.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2021 у розмірі 34904,55 гривень, та судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 матеріали цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 28.08.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, згідно вимог ЦПК України справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Водночас, перевіривши матеріалами позовної заяви, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення позовної заяви без руху, зумовлено тим, що до позовної заяви, що подано до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, яку спершу було подано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, долучено докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , проте, судом встановлено інше зареєстроване місце проживання відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому, позивачу (представнику) необхідно було протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду від 04.09.2025, у порядку статей 43 та 177 ЦПК України, надіслати відповідачу, на адресу зареєстрованого місця проживання, копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази про це.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 04.09.2025 по справі №182/2983/25 було надіслано представнику позивача Ніколенко В.В. до електронного кабінету та доставлено 05.09.2025 о 9:32:27.

09.09.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача Ніколенко В.В. подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з підстав «У Позивача виникла необхідність у продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з очікуванням отримання доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача».

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною четвертою статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків, при цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Представник позивача, звертаючись до суду із заявою про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, не зазначає у заяві та до неї не долучено доказів, які підтверджують здійснення та направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку. При цьому, як убачається із змісту заяви, позивач сам від себе очікує отримання доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до позову відповідачу.

Зазначені у заяві підстави для продовження строку не є поважними для її задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, § 35).

За таких обставин підстави для задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви відсутні, та суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Оскільки, останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 09.09.2025, проте у визначений судом строк, та станом на 10.09.2025 позивач (представник) недоліки позовної заяви не усунув, подав заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, яке не підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про невиконання останнім вимог ухвали суду від 04.09.2025 у визначений у ній строк та про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач