СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/118/25
ун. № 756/7440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Більшовик» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 10-Б, кв. 29) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача, звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить зобов`язати відповідача звернутись до департаменту містобудування архітектури з вимогою виключення нежитлової будівлі з переліку тимчасових споруд.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2025 передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 для розгляду даного позову визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

01.07.2025 ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача, звернувся до суду із заявою, якою просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Ухвалою суду від 07.07.2025 така заява була задоволена, а цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «МП Більшовик» залишено без розгляду.

Крім того, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю. передано для розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Дослідивши зміст поданої заяви, а також беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу за його заявою, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову позивачу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник ОСОБА_2 скористався своїм процесуальним правом - подання заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про можливість повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відтак, суд звертає увагу, що забезпечення позову за своєю суттю спрямоване на запобігання настання негативних наслідків, які унеможливлять чи значно ускладнять виконання судового рішення у майбутньому. При цьому, забезпечення позову нерозривно пов`язано із самим позовом, який скеровується до суду, або буде скеровано у подальшому.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, а розгляд заяви про забезпечення позову у такому випадку втрачає свій сенс, суд доходить висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МП Більшовик» про зобов`язання вчинити певні діїпідлягає поверненню.

Однак, чинний ЦПК України не містить прямої норми, яка б врегульовувала питання повернення заяви про забезпечення позову у разі повернення позовної заяви. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Кодексу, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, повернення заяви про забезпечення позову за аналогією до повернення позовної заяви є дискреційним повноваженням суду. При цьому, таке рішення в даному випадку відповідає інтересам позивача та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 149, 152, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Більшовик» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 10-Б, кв. 29) про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова