Справа № 161/1775/13- ц
Провадження № 4-с/161/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Самчука А.М.,

суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/1775/13-ц за скаргою адвоката Самчука Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Марії Грущук,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2025 року адвокат Самчук Антон Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Марії Грущук.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга адвоката Самчука Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. «а» ч. 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 статті 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 21 березня 2025 року адвокат Самчук Антон Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Марії Грущук.

В ході проведення судового засідання, суб`єктом оскарження - заступником начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Марією Грущук було надано суду докази, які підтверджують, що 22 листопада 2024 року адвокат Самчук Антон Миколайович звертався до відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування арешту майна. Повідомленням № 296355 від 13 грудня 2024 року повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Представник скаржника, адвокат Самчук Антон Миколайович в судовому засіданні пояснив, що повідомлення № 296355 від 13 грудня 2024 року він не отримував, а про його існування дізнався лише в лютому 2025 року, коли надіслав повторний запит щодо розгляду поданої заяви.

Однак, суд звертає увагу, що положення п. «а» ч. 1 статті 449 ЦПК України передбачають можливість подання скарги у десятиденний строк як з дня, коли особа дізналася, так і з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Таким чином, адвокат Самчук Антон Миколайович, звернувшись 22 листопада 2024 року до відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування арешту майна, зобов`язаний був усвідомлювати, що за наслідками його звернення буде надано відповідь. А приймаючи до уваги строки, визначені ст. 449 ЦПК України, які йому, як адвокату, повинні бути достовірно відомі, адвокат Самчук Антон Миколайович зобов`язаний був вжити заходів та цікавитись результатами свого звернення з більш розумною періодичністю та в межах загального строку.

При цьому, адвокат Самчук Антон Миколайович взагалі не заявляв клопотань про поновлення пропущеного строку, встановленого законом для звернення до суду з скаргою.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Самчука Антона Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність заступника начальника відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Марії Грущук залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена

08 вересня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко