Справа №487/3656/25
Провадження №2/487/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді -Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання, - Спицької Н.Р., представника позивача Грикень Н.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.1,3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно до ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням обставин справи, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання відповідача - задовольнити.

По справі призначити судову електротехнічну експертизу на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи існує можливість відключення або зміни схеми, заміни струмоприймачів після складання Акта про порушення №L3117 від 02.04.2025 року, враховуючи діючий спосіб приєднання струмоприймачів (ознаки порушення фарби зварних швів електричного котла, всіх елементів, які можуть впливати на електротехнічний розрахунок)?

2. Яку максимальну потужність дозволяє підключити фактична електрична схема будинку за адресою: АДРЕСА_1 за умов встановлення її незмінності з моменту складання акта про порушення №L3117 від 02.04.2025 року (за умов встановлення, що підключення струмоприймачів не змінювалось)?

3. Чи у відповідності до вимог нормативно-технічних актів фактичних даних стану дооблікованих ланцюгів схеми підключення та інших фактичних даних визначений обсяг недорахованої електроенергії?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Кузьменко