Справа № 135/518/25
Провадження № 2/135/290/25
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Кривешко І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чаленко А.В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката: Патраманський І.О.,

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Орець Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ладижин позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник позивача - адвокат Патраманський Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Орець Н.І. заявила клопотання про: виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Ладижинської міської ради та ОСОБА_4 ; залучення в якості спеціаліста ОСОБА_5 геодезиста ФОП ОСОБА_6 ; долучення до матеріалів справи копії документів відповідно до переліку зазначеному у клопотанні від 17.09.2025 (вх.№4642/25), та просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, встановити загальний порядок дослідження доказів.

Представник позивача адвокат Патраманський І.О. та позивач не заперечували щодо клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Орець Н.І.. Просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті. Також просили визнати участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків, суд враховує, що заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин. Тому суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених представником позивача в судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, клопотання про виклик спеціаліста - геодезиста є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві, тому суд вважає за необхідне викликати спеціаліста заявленого представником відповідача в судове засідання.

Клопотання щодо обов`язкової участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вирішити в порядку статті 223 ЦПК України.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- з`ясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- встановлена відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник позивача - адвокат Патраманський Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення сервітуту, до судового розгляду по суті на 05.11.2025 на 11 годині 30 хвилин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Орець Н.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу земельних ресурсів Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 23755;

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Орець Н.І. про виклик спеціаліста задовольнити.

Викликати в якості спеціаліста ОСОБА_5 геодезиста ФОП ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 .

Долучити до матеріалів справи копії документів відповідно до переліку зазначеному у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Орець Н.І. від 17.09.2025 (вх.№4642/25).

Клопотання щодо обов`язкової участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вирішити в порядку статті 223 ЦПК України.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників, свідків, спеціаліста.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до статті 353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна