Справа № 702/677/25
Провадження № 2/702/475/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

позивач, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал»(далі у тексті також ТОВ «ФК «Віва Капітал», позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №257 від 27.05.2024 у сумі 17958,12 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 судового збору і 10600,00 грн. витрат за надану позивачу правову допомогу.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 27.05.2024 між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №257, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 5100,00 грн. строком на 120 днів до 24.09.2024 шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану ПАТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,74% в день перші 20 днів, 1,48 % в день з 21 дня по дату повернення (від 525,40% до 540,20 % річних від суми кредиту). Договір між сторонами підписаний електронним підписом створеним за допомогою одноразового ідентифікатора.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе обов`язки не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 17958,12 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5100,00 грн., боргу за процентами у розмірі 5208,12 грн. та штрафу в розмірі 7650,00 грн.

За захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду.

Постановленою 30.07.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов.

У призначене на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Віва Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У тексті позовної заяви клопотав про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик та копією ухвали про відкриття провадження у справі повернуте до суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що 27.05.2024 між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» №257 (далі у тексті також Кредитний договір, Договір №257, правочин).

Договір укладений в електронній формі, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором Y1L5H9 і за його умовами сума кредитного ліміту складає 5100 грн. 00 коп.; тип кредиту кредит; строк кредитування 120 днів з 27.05.2024 по 24.09.2024; позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 24.09.2024 або достроково.

За умовами пункту 1.4, підпунктів 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору тип процентної ставки фіксована; дисконтна процентна ставка становить 0,74% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно; базова процентна ставка складає 1,48% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Крім того, п.3.3 Договору №257 передбачено, що у разі несплати позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.31.3.1 даного договору, за дисконтною процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п.1.4.2 договору.

Дослідженням пунктів 5.1, 5.2, 5.3 Кредитного договору суд встановив, що кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно), на поточний рахунок кредитодавця, зазначений у розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь якої платіжної картки позичальника через РОS термінал в особистому кабінеті. Сплата процентів за користування кредитом в рекомендовану дату та після неї здійснюється позичальником на рахунок кредитодавця, зазначений у розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь якої платіжної картки позичальника через РОS термінал в особистому кабінеті не пізніше рекомендованої дати оплати, зазначеної у Графіку платежів (додаток 1).

Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів (додаток 1), протягом дії кредиту. Позичальник здійснює платежі за правочином у такій черговості (крім випадків, коли інша черговість доведена кредитодавцем до позичальника у письмовій формі):

- у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

- у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом;

- у третю чергу сплачуються неустойка сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору (а.с.11 на звороті).

Кредит надається шляхом здійснення переказу коштів у сумі 5100,00 грн на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п. 2.23 Договору № НОМЕР_2 , а.с.10).

У разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу (п. 6.4 Договору) (а.с.7 на звороті - 14).

Такі ж обставини стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом доведені відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором W8V3L6 (а.с. 16, 17).

У заяві-анкеті клієнт ОСОБА_1 повідомив ТОВ «ФК «Віва Капітал» інформацію щодо своїх персональних даних, зокрема, дату народження, місце проживання, РНОКПП, паспортні дані, номер телефону, номер платіжної картки (а.с. 7).

Додатком №1 до Договору про надання грошових коштів у кредит продукту «CТАРТ» №257 встановлений графік платежів за договором, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y1L5H9 (а.с. 15).

До укладання кредитного договору відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікаторомW8V3L6 (а.с.16-17).

ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на виконання умов Договору №М1805/1 від 18.05.2023 повідомило ТОВ «ФК «Віва Капітал» про успішне перерахування 27.05.2024 о 11 год 16 хв на платіжну карту № № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5100,00 гривень, транзакція № (а.с. 18).

Згідно з умов наданої позивачем і дослідженої судом копії Договору про надання послуг з приймання та переказу платежів, укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «ФК «Віва Капітал» № М1805/1 від 18.05.2023, ТОВ «ФК «Віва Капітал» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direkt/Master Card Money Send (а. с. 20).

Довідка про ідентифікацію підтверджує, що клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з яким 27.05.2024 укладений Договір №257, 27.05.2024 в 11 год 16 хв на карту № НОМЕР_1 через ПАТ «Універсал Банк» м. Київ ТОВ «ФК «Віва Капітал» перераховані кредитні кошти у сумі 5100,00 грн. за транзакцією № (а.с.19).

Отже сукупність досліджених доказів підтверджує, що 27.05.2024 позивачем умови договору виконані та на рахунок ОСОБА_1 перераховані кошти у розмірі 5100,00 грн.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 доводи позивача про укладення з ним правочину, перерахування на виконання його умов грошових коштів та неналежне виконання ним обов`язку в частині своєчасного і повного повернення заборгованих сум не спростував.

Згідно відомостями про нарахування і сплату коштів за Договором №257, з мотивів неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків, станом на 22.07.2025 утворилась заборгованість у сумі 17958,12 грн., яка складається з 5100,00 грн. заборгованості за кредитом, 5208,12 грн. заборгованості за відсотками та 7650,00 грн. штрафу (а.с.25-27).

Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» № 257 від 27.05.2024 укладений між позивачем та ОСОБА_1 в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору, як то розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів та довідку про ідентифікацію суд трактує як доказ, що позивачем на картку відповідача перерахований кредитний ліміт у розмірі, встановленому договором, та що вказані кошти отримані відповідачем.

Також позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за договором №257 від 27.05.2024, згідно з яким нарахування як відсотків, так і штрафу позивачем здійснено до 27.09.2024, тобто у період дії договору до закінчення строку кредитування.

Перевіркою розрахунку заборгованості за правочином (ціни позову) суд встановив, що згідно з Графіком розміру та періодичності внесення позичальником платежів, останній мав обов`язок перерахований на його рахунок кредитний ліміт повернути позивачу одним платежем в 5100,00 гривень 24.09.2024 (а.с.15). Проценти за користування кредитними коштами він зобов`язаний був сплачувати кожні 20 днів у такому порядку: 15.06.2024 - 754,80 грн., 05.07.2024, 25.07.2024, 14.08.2024, 03.09.2024 та 24.09.2024 по 1509,60 гривень.

Крім іншого, що двадцять днів відповідач мав обов`язок оплачувати інші послуги третіх осіб, загальний розмір яких складає 67,02 грн.

Зважаючи на умови п.3.3 Кредитного договору позивач проценти за користування кредитом обрахував за базовою денною процентною ставкою - 1,48%.

З досліджених відомостей про нарахування і сплату коштів за Договором №257 (а.с.25-27) суд встановив, що відповідач на виконання умов правочину сплатив позивачу 4869,48 гривень, з яких позивач 3849,48 гривень врахував як сплачені проценти, а 1020,00 гривень - як сплату штрафу.

З такою позицією позивача суд не погоджується і зазначає, що 22.11.2023 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі за текстом - Закон №3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) доповнений пунктом 17.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» унормовує, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

При цьому, відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, суд приходить до висновку, що починаючи з 24.12.2023 денна процентна ставка за договорами про споживче кредитування має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - денна процентна ставка не більше 1,5%, а з 22.08.2024 - не більше 1%.

Тому при визначенні розміру процентів за користування кредитними коштами суд застосовує вказані вище норми Закону України «Про споживче кредитування» і виходить з того, що за 87 днів користування кредитом (з 27.05.2024 по 21.08.2024) проценти підлягають обрахуванню з розрахунку денної процентної ставки 1,48%, а за 33 дні ( з 22.08.2024 по 23.09.2025) 1%.

Крім іншого, з мотивів невідповідності умов Договору № 257 від 27.05.2024 про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків виконання зобов`язань вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, за змістом якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу і вже утримані з відповідача кошти на сплату штрафу враховує як сплату процентів за користування кредитом.

Зважаючи на наведені висновки, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача мають бути стягнені 5100,00 гривень кредиту та 3380,28 гривень процентів за користування ним ((87х75,48) +(33х51,00))-4869,48).

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тобто на 47,23%, тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1430,12 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то суд виснує таке.

Пунктами 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду подано: копію Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2025, копію акту виконаних робіт від 26.06.2025 на суму 10 600,00 грн., копію рахунку №26/26-01 від 26.06.2025, копію платіжної інструкції від 27.06.2025 за № LK706/7 на суму 10 600,00 грн.

Дослідженням копій цих документів суд встановив, що між ТОВ «ФК «Віва Капітал» та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.» укладений Договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2025.

За змістом цього правочину Адвокатське бюро «Грушевий Ю.В.» надає позивачу правову допомогу в усіх можливих варіаціях на постійній основі. Тобто цей договір свідчить про постійну співпрацю ТОВ «ФК «Віва Капітал» і Адвокатського бюро «Грушевий Ю.В.», починаючи з дати його укладення.

24.07.2025 адвокатом Грушевим Ю.В. складено позовну заяву, що розглянута в межах цього провадження. Дата складення зафіксована на останньому аркуші позову і підтверджується відомостями про формування документу в системі «Електронний суд».

Сума кредитної заборгованості, яка лягла в основу позову, також розрахована станом на 24.07.2025 (а.с.27 на звороті), що свідчить про те, що позовна заява була не лише підписана, але й складена цього дня.

Однак акт виконаних робіт і рахунок №26/26-01 були сформовані 26.06.2025, тобто раніше. Платіжна інструкція на суму 10 600,00 грн. також датована 27.06.2025.

Датований 26.06.2025 акт виконаних робіт підтверджує надання юридичних послуг без конкретизації боржника. Водночас рахунок №26/26-01 сформовано за підготовку та подання позовних матеріалів відносно ОСОБА_1 , хоча подання позову і його підготовка фактично здійснена майже через місяць після складення рахунку (24.07.2025).

Відповідно до платіжної інструкції від 27.06.2025 за № LK706/7 на суму 10 600,00 грн., призначенням платежу є оплата за підготовку позовних матеріалів та представництво інтересів в суді без ідентифікації відповідача.

Під час прийняття рішення щодо компенсації позивачеві понесених витрат на оплату правової допомоги суд враховує практику та рекомендації Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

У Практичних рекомендаціях: вимоги щодо справедливої компенсації (стаття 41 Конвенції), виданих Головою Європейського суду з прав людини відповідно до Правил 32 Регламенту Суду від 28 березня 2007 року, з поправками від 09 червня 2022 року, ЄСПЛ зазначає, що витрати, понесені (як на національному рівні, так і під час розгляду справи в самому Суді) у спробі запобігти порушенню чи з метою отримання компенсації після того, як воно сталося, мають бути фактично понесені. Фактично понесені означає, що «заявник мав сплатити їх або бути зобов`язаним сплатити їх відповідно до юридичного або договірного зобов`язання. Документи, що підтверджують те, що заявник сплатив або зобов`язаний сплатити такі витрати, мають бути надані суду» (пункт 18) (офіційний сайт ЄСПЛ, за посиланням https://www.echr.coe.int/Documents/PD_satisfaction_claims_eng.pdf).

Що стосується гонорарів адвокатів, ЄСПЛ вказує, що заявник повинен показати, що гонорари сплачені або тільки будуть сплачені адвокату.

Зважаючи на сталість відносин позивача ТОВ «ФК «Віва Капітал» із Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», їх постійну співпрацю, укладення договору 02.01.2025 про надання правової допомоги в усіх можливих варіаціях на постійній основі, надання документів, датованих майже 30 днями раніше від написання позову, без конкретизації відповідача, то суд констатує, що позивач не довів вартості понесених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги саме в цій справі за позовом до відповідача ОСОБА_1 , тому позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 600,00 грн. за недоведеністю таких витрат у даній справі.

Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит продукту «СТАРТ» №257 від 27.05.2024 в сумі 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 28 копійок, з яких основний борг за кредитом 5100,00 грн.; заборгованість за процентами 3380,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» судовий збір у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 12 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» місцезнаходження: вул. Таранця, 20 м. Шпола Черкаської області, 20600, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення ухвалене 11.09.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА