Справа № 333/5527/25
Провадження № 2/333/3641/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

законного представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання законного представника позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.16, ) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди у зв`язку з невиплатою страхової компенсації малолітній потерпілій в дорожньо-транспортній пригоді дитині, яка отримала інвалідність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди у зв`язку з невиплатою страхової компенсації малолітній потерпілій в дорожньо-транспортній пригоді дитині, яка отримала інвалідність.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з недоліками, позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2025 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі.

08.09.2025 року на адресу суду від законного представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ» на належного Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ), а також залучення до участі у справі в якості третьої особи - ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2024 у справі №908/2671/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ», а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 41 та ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі банкрутства страховика регламентні виплати потерпілим здійснює Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

Враховуючи статус ПрАТ «СК «Оранта-Січ» як боржника у справі про банкрутство, на думку ОСОБА_1 , належним відповідачем у даній справі є МТСБУ, яке, відповідно до закону зобов`язане здійснювати страхові виплати у випадку неплатоспроможності (банкрутства) страховика.

Законний представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданніпідтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання законного представника позивачки, зазначивши, що це її право.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Як випливає зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов`язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст. 51 ЦПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України, роз`яснити позивачеві право на заміну неналежного відповідача.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання законного представника позивачки про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити відповідача- ПрАТ «СК «Оранта-Січ»на МТСБУ.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача - Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.16, ) на Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ).

Залучити до участі у справі №333/5527/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.16, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останніми відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати можливість третій особі Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Оранта-Січ», у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», відповідно до вимог ч.3 ст.179, ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/5527/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод