Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3439/25
Провадження № 2/650/2268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

08 вересня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши питання про прийняття зустрічного позову поданого представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журиком Андрієм Леонідовичем,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

30 липня 2025 року представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди землі

11.08.2025 року судом винесена ухвала про усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 27.08.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право на звернення до суду із зустрічним позовом у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту первісного позову вбачається, що він обґрунтовується тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування земельної ділянки, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він обґрунтовується тим, що не проведена нормативно грошова оцінка земельної ділянки позивача за первісним позовом, що є підставою для визнання недійсним договору оренди землі.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли: вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2021 року, по справі № 904/1583/20, згідно з яким взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятися у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини);

- для підтвердження підстав позову сторонами надані переважно або частково одні і ті ж самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами.

Суд вважає, що між заявленими позовами відсутня така взаємопов`язаність, яка б обґрунтовувала їх спільний розгляд в одному провадженні.

Крім того, задоволення зустрічного позову саме по собі не призводить до повного або часткового виключення задоволення первісного позову.

Суд також враховує, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом призведе до ускладнення та затягування розгляду справи, оскільки потребуватиме встановлення обставин, які не є необхідними для розгляду первісного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не відповідає критеріям взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду, а тому не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено 20.03.2006 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Югтранзитсервіс- Агропродукт" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ») та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено 15.10.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Югтранзитсервіс- Агропродукт" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»).

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено 20.03.2006 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Югтранзитсервіс- Агропродукт" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ») та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, який було укладено 15.10.2015 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "Югтранзитсервіс- Агропродукт" (новий орендар - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), з додатками до неї повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя Ірина ХОМИК