Справа №751/92/24
Провадження №6/751/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розстрочку виконання рішення суду у справі №751/92/24,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року, через систему «Електронний суд», представник заявника ОСОБА_1 адвокат Таран В.А. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2024 року по справі №751/92/24 строком на сім місяців до 15.03.2026 року 2024 року, шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами.

Заяву мотивує тим, що 26.04.2024 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/92/24 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 46 802,59 грн. Посилається, що нині боржник ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, а тому не може здійснити повну оплату заборгованості одним платежем. ОСОБА_2 не має стабільного доходу, в зв`язку з чим оформляла у позивача послугу «Заборгованість у розстрочку» на суму 20 000,00 грн, що є також частиною заборгованості стягнутої з неї за рішенням суду. Звертає увагу, що аналіз руху коштів по рахунку ОСОБА_2 свідчить, що кошти витрачались виключно на задоволення її базових потреб, що також свідчить про критичний фінансовий стан останньої. Посилається, що з огляду на тривале матеріальне ускладнення боржника, повне виконання рішення суду в даний момент неможливе без заподіяння значної шкоди відповідачеві та її життєво важливим (базовим) потребам, а тому дані обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова 01.09.2025 року, заяву призначеного до розгляду в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заяви, клопотання до суду не надходили.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України, неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2024 року по справі №751/92/24, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с.120-127), вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019 року у розмірі 46 802 гривні 59 копійок, станом на 07.11.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 46 802 грн. 59 коп.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Станом на час розгляду даної заяви в суді, рішення суду не виконано, виконавчий лист на примусове виконання рішення суду стягувачем не пред`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (ч.4 ст.435 ЦПК України)

Виходячи з вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження», розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Заявник, звертаючись з заявою про розстрочення виконання рішення, посилається на обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, а саме: скрутне матеріальне становище боржника, відсутність стабільного заробітку, використання кредитних коштів для задоволення базових життєвих потреб, а також ступінь її вини у виникненні боргу.

Також суд звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення створить більш сприятливі умови для його добровільного виконання, не поставить боржника ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище та не завдасть значної шкоди інтересам стягувача, оскільки кінцевою метою розстрочення є повне виконання судового рішення та погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розглянувши наведені в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення доводи заявника, які підкріплені належними та допустимими доказами, і свідчать про наявність об`єктивних ускладеннь при виконанні судового рішення, які не залежать від волі самого боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви представника боржника та розстрочення виконання рішення суду від 26.04.2024 року по справі №751/92/24 строком на сім місяців, до 15 березня 2026 року, шляхом щомісячної сплати суми заборгованості: шість місяців по 6686,08 грн. до 15 числа поточного місяця, останній місяць 6686,11 грн до 15.03.2026 року (включно).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розстрочку виконання рішення суду у справі №751/92/24 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2024 року, по справі №751/92/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на сім місяців, починаючи з вересня 2025 року (до 15.09.2025 року включно) до 15 березня 2026 року, шляхом щомісячної сплати суми заборгованості наступним чином: шість місяців по 6686,08 грн до 15 числа (включно) поточного місяця та останній місяць в сумі 6686,11 грн до 15 березня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 10.09.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач