Справа №469/716/25 пров. №2-во/478/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа № 469/716/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.08.2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області по справі № 469/716/25 було ухвалено Заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 510741-КС-002 від 05.10.2024 року у загальному розмірі 127160 (сто двадцять сім тисяч сто шістьдесят) грн. 00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн.00 коп.; суми прострочених платежів по процентах - 74360 (сімдесят чотири тисячі тристо шістьдесят) грн. 00 коп., та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. В задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» штрафних санкцій - заборгованості по штрафам в розмірі 22000 грн. було відмовлено.

Проте, при формуванні судового рішення за допомогою програмного забезпечення було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме, у мотивувальній частині рішення помилково була зазначена сума судового збору яка була сплачена при подачі позовної заяви та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн., тоді як в дійсності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, який по даній справі становить 85,25 %, сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог становить 2065,44 грн. В той же час у резолютивній частині рішення сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідачана користь ТОВ «Бізнес Позика» зазначена вірно, в сумі 2065,44 грн.

Також, хоча позовні вимоги ТОВ «Бінес Позика» були задоволені частково, в резолютивній частині судового рішення було помилково зазначено що позовні вимоги позивача задовольнити повністю, замість вірного - задовольнити частково.

Судом було встановлено, що зазначені описки є суто технічними, допущені під час винесення заочного рішення від 07 серпня 2025 року.

26.08.2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» звернулась до суду з заявою, в якій просила внести виправлення до вказаного заочного рішення суду від 07.08.2025 року, зазначивши у судовому рішенні вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2065,44 грн., зазначивши при цьому у резолютивній частині рішення, що позовні вимоги позивача задоволені частково, що відповідає встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду допущені описки, вказані описки є суто технічними, виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини даного рішення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вище вказаних описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.08.2025 року у справі № 469/716/25за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Останні три абзаци мотивувальної частини заочного рішення суду від 07.08.2025 року викласти в наступній редакції:

«Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, який становить 85,25 %.

На підставі вказаного відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Бінес Позика» підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2065 грн. 44 коп.»;

Пункт перший резолютивної частини судового рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Х.В. Іщенко