УХВАЛА

09 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» по справі № 1715/14952/12 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2013 року по справі № 1715/14952/12 в задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.01.2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14.01.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27.08.2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та звернуто стягнення на предмет договору іпотеки, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258 та належить ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 16.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 579, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в поряду, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн., з яких:

- 13 127,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 105 108,85 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 317 916,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 545 400,38 грн. сума дострокового стягнення кредиту;

- 34 389,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 275 337,37 грн. проценти за користування кредитом;

- 3 442,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 27 559,33 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язань; стягнуто 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області та 850 грн. судового збору за апеляційне оскарження.

12.12.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27.08.2014 року у справі №1715/14952/12 було видано виконавчий лист.

03.12.2019 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до приватного виконавця Сідоренка Сергія Петровича із заявою про примусове виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27.08.2014 року у справі № 1715/14952/12.

06.12.2019 року приватним виконавцем Сідоренком С.П. було відкрито виконавче провадження № 60814137 з примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.07.2021 року було задоволено заяву Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, замінено Акціонерне товариство «Універсал Банк» на Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) у виконавчому провадженні № 60814137 як правонаступника з примусового виконання виконавчого листа № 1715/14952/12 виданого 12.12.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області.

14.08.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» було укладено договір факторингу, згідно з п. 1.1, 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» як фактор зобов`язувалося передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» як клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язувався відступити факторові права вимоги за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року (нерухомого майна - житлового будинку) від 19.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258, договором поруки № 1 від 31.10.2007 року, який укладено з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) та договором поруки № 2 від 31.10.2007 року, який укладено з ОСОБА_3 (ПН НОМЕР_3 ), в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

14.08.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» уклали договір про відступлення прав за договором іпотеки №07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року (нерухомого майна - житлового будинку), який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., реєстровий номер 292.

14.08.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» сплатило 1 577 567,00 грн. на користь АТ «ТАСКОМБАНК» згідно з платіжною інструкцією № 588 від 14.08.2025 року.

14.08.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» відповідно до п. 4.2 Договору факторингу від 14 серпня 2025 року було підписано акт прийому-передачі документів, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» прийняло від АТ «ТАСКОМБАНК» кредитний договір № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, договір іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року (нерухомого майна житлового будинку) від 19.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258, договір поруки № 1 від 31.10.2007 року, договір поруки №2 від 31.10.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» набуло:

1)статусу кредитора за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року та

2)статусу іпотекодержателя за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року.

14.08.2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про отримання ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 31.10.2007 року щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 439602158 від 14.08.2025 року.

Відповідно до пункту 1.3 договору про відступлення прав за договором іпотеки від 14.08.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» як новий іпотекодержатель, отримало всі права за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, які підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК» щодо прав і обов`язків кредитора, які виникли в зв`язку з укладенням та виконанням кредитного договору № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, а також правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК» щодо прав і обов`язків іпотекодержателя, які виникли в зв`язку з укладенням та виконанням договору іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 51, прим. 60) у виконавчому провадженні № 60814137 як правонаступника при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 12.12.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27.08.2014 року у справі № 1715/14952/12 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (цегляний), огорожі, хвіртки, воріт та замощення, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3258, та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в поряду, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 від 31.10.2007 року в розмірі 368 876,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 953 405,93 грн., з яких:

- 13 127,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 105 108,85 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 317 916,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 2 545 400,38 грн. сума дострокового стягнення кредиту;

- 34 389,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 275 337,37 грн. проценти за користування кредитом;

- 3 442,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2009 року становить 27 559,33 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.