ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2607/25
провадження № 2/753/4914/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.

при секретарі Володько С.С.

за участю:

позивач не з`явилась;

відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01 вересня 2021 року до 29 жовтня 2024 року сторони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу у квартирі батьків ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання як подружжя, мали взаємні права та обов`язки, купували разом майно, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, купували разом майно, робили косметичний ремонт у кімнаті в якій проживали (копії товарних чеків додаються). Позивачка сплачувала частково комунальні послуги, спільно відпочивали на святах у їхніх друзів (фотокопії додаються).

Під час спільного проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, у квітні 2024 року було придбано автомобіль марки «ToyotaPrado», 2004 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_2 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається).

У зв`язку з тим, що з вересня 2021 року позивач та відповідач проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, але не перебували в шлюбі між собою, то відповідно майно, яке було придбано нами за цей період вважається таким, що придбане спільно і є об`єктом права спільної сумісної власності і на це майно поширюється положення глави 8 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Отже, відповідно до норм СК України позивачка має рівні права із ОСОБА_2 на майно, яке ними було придбано у період спільного проживання та ведення господарства, а саме на 1/2 частину придбаного у 2024 році автомобіля марки «ToyotaPrado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого згідно із звітом про оцінку автомобіля становить 463 244,62 грн (звіт про оцінку автомобіля додається).

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, між нею та ОСОБА_2 із 01 вересня 2021 року до 29 жовтня 2024 рік, також визнати майно, а саме: автомобіль марки «ToyotaPrado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля марки «ToyotaPrado».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги визнав частково, зокрема щодо спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу із 01 вересня 2021 року. Також погодився, що у квітні 2024 року ними спільно придбано автомобіль марки «ToyotaPrado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Проте зазначив, що вони припинили спільне проживання із 19 жовтня 2024 року, тому просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

15 квітня 2025 року до початку розгляду справи від позивачки та відповідача, а також їхніх представників надійшли клопотання/заяви, у яких останні просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті, а також вказали здійснювати розгляд справи без їхньої участі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 27 травня 2025 року.

В судове засідання, яке відбулося 27 травня 2025 року, позивачка та відповідач, а також їх представники, не з`явилися, проте подали клопотання про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за їхньої відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно та всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки ОСББ «Добробут» від 22 січня 2025 року б/н ОСОБА_1 проживала без реєстрації із вересня 2021 року до жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході судового розгляду встановлено, що сторони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, витрачали кошти на придбання майна, разом проводили час відпочинку, тобто мали взаємні права та обов`язки, що притаманні подружжю, і це, зокрема, не заперечується сторонами.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу у період із 01 вересня 2021 року до 19 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Водночас, заявлені позивачем вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 20 по 29 жовтня 2024 року жодним доказом не підтверджено, не визнається відповідачем, а відтак правові підстави для встановлення цього факту у суду відсутні.

При цьому, у період перебування у фактичних шлюбних відносинах сторонами у квітні 2024 року придбано автомобіль марки «ToyotaPrado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з висновком, викладеним у Звіті експерта-оцінювача № 1/01-А про оцінку автомобіля ToyotaLandCruiser 120 Prado 4/0і, державний номерний знак НОМЕР_2 , ринкова вартість зазначеного автомобіля складає 463 244,62 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Тобто і для «фактичного подружжя» повинні бути характерними усі ознаки сім`ї, передбачені статтею 3 СК України, а саме: спільне проживання, спільний побут та наявність взаємних прав та обов`язків.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Саме лише встановлення судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без вирішення питання виникнення, зміни або припинення юридичних наслідків чинним законодавством не передбачено.

Вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю позивачкою заявлена з певною правовою метою - визначення правового статусу рухомого майна, набутого сторонами у період спільного проживання, як такого, що є спільним майном сторін.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу («Право спільної сумісної власності подружжя»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15 звертала увагу на те, що відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 69 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників має право на поділ спільного майна.

При визначені розміру часток майна дружини та чоловіка, суд керується статтею 70 СК України, відповідно до положень якої у разі поділу майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що автомобіль марки «ToyotaPrado» набутий сторонами під час спільного проживання однією сім`єю, тому відповідно до статей 60, 61, 74 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

З огляду на викладене, а також на встановлені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу у період із 01 вересня 2021 року до 19 жовтня 2024 року включно, визнання об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіля марки «ToyotaPrado»,2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та у порядку поділу спільного майна подружжя визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на вказаний автомобіль у рівних частках, по 1/2 частині за кожним. У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 739,40грн судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись стст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період із 01 вересня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , включно.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) автомобіль марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності:

визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota Prado», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 4 739,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.