КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/394/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року у справі за позовом Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку та розірвання договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 12 липня 2025 року ДУ «ЦОП МВС України» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

07 серпня 2025 року скаржником на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 липня 2025 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення суду отримано 14 червня 2025 року в електронному кабінеті скаржника.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Супровідним листом від 20 червня 2025 року копію заочного рішення надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового переказу.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване судове рішення надіслано для оприлюднення 13 червня 2025 року, зареєстровано 14 червня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 16 червня 2025 року.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній установі «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова