КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6902/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду у складі судді Галась І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду Шиповича Володимира Петровича, Осіяна Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Непогодившись з указаною ухвалою 08 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до закону відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом армії II групи (безстроково).

Разом з тим до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження того, що позивач має пільги щодо сплати судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що такі докази відсутні і в матеріалах цивільної справи №754/6902/25 з додатками до неї, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції з Деснянського районного суду м. Києва, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху й роз`яснено скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу наявну в матеріалах справи, яка отримана ним особисто 06 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Крім того вказана ухвала направлялася також скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти, яка доставлена 19 червня 2025 року (а.с. 28).

Протягом визначеного строку скаржник не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 червня 2025 року, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Касаційного цивільного суду Шиповича Володимира Петровича, Осіяна Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: