Справа № 643/6211/25
Провадження № 2/643/3521/25
УХВАЛА

08.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про відновлення порушеного права та встановлення постійного і безоплатного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), відповідно до змісту якого просить суд:

-встановити для позивача постійний та безоплатний сервітут у вигляді користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 з можливістю проходу через ворота № 5 згідно першого варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи від 09.12.2022 № 20028/28601-28611, проведеної експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», а саме: межі земельного сервітуту на території земельної ділянки садиби АДРЕСА_1 площею 18,0 м. кв., який пропонується встановити на користь позивача шляхом надання можливості проходу по території вказаної земельної ділянки до зовнішньої стіни будинку літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_2 (яка розташована по межі між домоволодіннями), його власнику ОСОБА_1 для обслуговування і здійснення ремонту через існуючи ворота № 5, проходить наступним чином: відрізок «аб» розміром 1,78 м., відрізок «бв» розміром 9,74 м., відрізок «вг» розміром 2,09 м., відрізок «гд» розміром 1,0 м., відрізок «да» розміром 9,17 м. Для користування позивачем цим земельним сервітутом, для проходу використовуються існуючі ворота № 5, які на праві власності належать власнику садиби АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Тобто необхідно встановити сервітут на користування нерухомим майном ОСОБА_2 воротами № 5 на користь ОСОБА_1 . Запропонований варіант можливий тільки за умови, що на період проведення ОСОБА_1 ремонтних робіт, для забезпечення безперешкодного мінімального проходу (не менше 0,75 м.) до квартири Луценко у садибі № 30, ОСОБА_1 необхідно встановлювати будівельні риштування та складувати будівельні матеріали (на території сервітуту) на відстані не більше 1,0 м. від зовнішньої стіни будинку літ. «А-1» садиби № 28;

-відновити порушене право позивача наступним чином: зобов`язати відповідача-1 демонтувати металеву хвіртку № 5 та встановити її на окремий каркас із металевих колон, які матимуть власний фундамент. Між стіною та колоною необхідно прокласти демпуючий шар для запобігання передачі навантажень на стіну будинку, який належить позивачу за адресою АДРЕСА_2 ;

-стягнути з відповідача-1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422, 40 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 10 399, 60 грн.

Ухвалою від 28.04.2025 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/6211/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставі ст. 53 ЦПК залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), підготовче засідання призначив на 03.06.2025 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

03.06.2025 року підготовче засідання відкладено на 24.06.2025 року за клопотанням представника позивача.

24.06.2025 року підготовче засідання відкладено на 28.07.2025 року.

28.07.2025 року розгляд справи відкладено на 23.09.2025 року.

Представником позивача подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з цим, представником відповідача-1 подано клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані представником позивача та представником відповідача-1 клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, Суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), якими передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією нею процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача-1.

З метою дотримання прав учасників справи, у тому числі на участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про участь у судових засідання року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2.Клопотання представника відповідача-1 Сластнікової Ганни Олександрівни про участь у судових засідання року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

3.Провести розгляд справи № 643/6211/25 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача-1 - Сластнікової Ганни Олександрівни.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко