Справа № 692/573/25
Провадження № 2/692/384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №3329703. 18.07.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір №2762841. 23.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір №751443256.

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329703 від 15.08.2021. 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329703 від 15.08.2021. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №3329703 від 15.08.2021.

29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2762841 від 18.07.2021. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2762841 від 18.07.2021. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №2762841 від 18.07.2021.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №751443256 від 23.08.2021.10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №751443256 від 23.08.2021. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №751443256 від 23.08.2021.

Позивач вказав, що відповідач заборгованість за договорами не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3329703 від 15.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 37050,00 грн. з яких:

-5000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-31100,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

-950,00 грн. заборгованість за комісіями.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №2762841 від 18.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 57528,00 грн. з яких:

-4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-53528,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав.

Позивач вказав, що враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість у розмірі 34368,00 грн. з яких:

-4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-30368,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №751443256 від 23.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 5520,48 грн. з яких:

-2035,90 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-3484,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав;

-0,33 грн. нараховані 3% річних.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 76938,48 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. та судовий збір.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.05.2025 року.

Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дати отримання ухвали суду. Відповідачка отримала ухвалу поштою 03.06.2025, про що свідчить розписка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте відзив подано поштою 23.06.2025, заяв про поновлення строку для подання відзиву не подавалось, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалам (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до копії договору про споживчий кредит №3329703 від 15.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого кредитодавець надав кредит в сумі 5000,00 грн. у валюті українські гривні, кредит надається строком на 30 днів з 15.08.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 14.09.2021. Згідно п.1.5.1. комісія за надання кредиту 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Згідно п. 2.1. кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п.1.5.2. проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксований. П.2.3.1.1 визначено умови пролонгації на пільгових умовах. Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. До договору додано паспорт споживчого кредиту, який визначає основні умови кредитування та анкету-заяву на отримання кредиту №3329703. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №3329703 від 15.08.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником (підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) V56822 15.08.2021. Отримання відповідачкою кредитних коштів за даним кредитним договором підтверджується квитанцією від 15.08.2021 року id платежу .

29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329703 від 15.08.2021, що підтверджується реєстром боржників, де під №695 значиться боржник ОСОБА_1 10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3329703 від 15.08.2021, що підтверджується реєстром боржників. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №3329703 від 15.08.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач має непогашену заборгованість за договором позики №3329703 від 15.08.2021 року в розмірі 37050,00 грн. з яких:

-5000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-31100,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

-950,00 грн. заборгованість за комісіями.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим з неї на користь позивача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн.

Стосовно заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд вважає за необхідне стягнути відсотки, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно кредитного договору останній день строку кредитування є 14.09.2021 р., тобто право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося 14.09.2021. П.2.3 договору передбачена пролонгація строку кредитування, на умовах визначених у п.6 Правила надання фінансових кредитів (послуг), що розміщені на сайті позикодавця. Проте, позивачем не надано доказів, що відповідачка підписала дані правила як частину договору, або доказів, які б свідчили про волевиявлення відповідачки на пролонгацію доказів, а тому нарахування процентів поза межами визначеними договором суд вважає безпідставним, а в їх стягнення слід відмовити. Відтак за 30 днів користування кредитом відповідачка повинна сплати тіло кредиту та проценти у сумі 3750 грн., а всього 8750 грн.

Відповідно до копії договору позики №2672841 від 18.07.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 4000,00 грн., строк позики до 14 серпня 2021 року (27 днів). Базова процентна ставка за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Згідно з п.2.4.1. договору проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 0,199000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою фіксована 1,99000 % на день. Згідно з п.2.5. розмір процентів на прострочену позику фіксований 1,01% від суми позики за кожен день. П.3.10 передбачено, що позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов договору до дня повернення позики. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 днів з дати підписання договору. 15.08.2021 сторонами укладено додаткову угоду з визнанням нових процентів по боргу та продовженням строку позики на 30 днів. До договору додано розрахунок та паспорт позики, який визначає основні умови надання коштів у позику. Зарахування коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2762841 від 18.07.2021. 10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2762841 від 18.07.2021. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №2762841 від 18.07.2021. Відповідно до реєстру боржників, де під номером 111111 значиться ОСОБА_1 , має загальну заборгованість на дату відступлення прав вимоги в розмірі 5520,48 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача за кредитним договором №2762841 від 18.07.2021 р., виникла заборгованість у розмірі 57528,00 грн. з яких:

-4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-53528,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав.

Позивач вказав, що враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути заборгованість у розмірі 34368,00 грн. з яких:

-4000,00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-30368,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав.

Проте, виходячи з умов укладеного договору та додаткового договору, відповідачка повинна повернути тіло кредиту та проценти до 14 вересня 2021 року. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІФОЮ» ОСОБА_1 сплатила проценти у сумі 2228,8 грн. 15.08.2021 року, і станом на 14 вересня залишалось не погашеним тіло кредиту та проценти у сумі 2388 грн., а всього 6388 грн., які і підлягають стягненню з відповідачки. Доказів інших пролонгацій умов кредитного договору не надано.

Щодо кредитного договору №75143526 від 23.08.2021 року, суд встановив, що відповідно до копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75143526 від 23.08.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики. Відповідно до п.2.1 договору сума позики становить 2500,00 грн. строком на 24 днів, відсоткова ставка становить 1,99% фіксована. Крім того, передбачені знижена процентна ставка в день 0,01%, та ставка за понадстрокове користування позикою в день 2,70%. Дата надання позики 23.08.2021, дата повернення позики (останній день) 16.09.2021. Договір підписано відповідачем електронним підписом з електронним ідентифікатором. До даного договору додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка також підписана відповідачем електронним підписом з електронним ідентифікатором.

Згідно довідки №КД-000000950/ТНПП від 08.10.2024 р. ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції на перерахування 23.08.2021 року суми 2500,00 грн. отримувачу ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №751443256 від 23.08.2021.10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №751443256 від 23.08.2021. Таким чином позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором №751443256 від 23.08.2021.

Відповідно до розрахунку позиача суми заборгованості за договором позики №751443256 від 23.08.2021 р., у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 5520,48 грн. з яких:

-2035,90 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту);

-3484,25 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав;

-0,33 грн. нараховані 3% річних.

Проте, суд вважає, що дійсна заборгованість за договором становить 2506 грн., з яких 2500 грн. тіло кредиту та 6 грн. проценти за користування кредитом за 24 дні. Доказів про те, що відповідачки підписала Правила надання грошових кошів, на які посилаються у договорі сторони, та які розміщені лише на сайті позикодавця, не має. А тому суд вважає нарахування процентів поза межами визначеними у договорі без підтвердження волевиявлення на прологнацію договору сторін, є безпідставним, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Відтак, загальна сума заборгованості перед позивачем становить 8750 грн. + 6388 грн. + 2506 грн. = 17644 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Крім того, позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 № 01-07/2024 з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Згідно акту №6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року сума витрат за надання замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 25000,00 грн. підтверджується.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідачки підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно стягнути з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 17644 гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 6287 гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий