СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/8720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 р. КП виконавчого органу Київради КМДА «Київтеплоенерго» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для її повернення суб`єкту звернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3. ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження своїх повноважень Лопатін К.О. надає копію наказу № 45-к від 30.04.2018 р. про переведення на посаду директора СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», за підписом т.в.о. директора В.Є.Бінд та копію наказу № 226 від 27.08.2018 р. про надання повноважень директору СП «Енергозбут» за підписом т.в.о. директора В.Є.Бінд однак повноваження якого не підтверджені.

Таким чином, встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписана особою, яка не має на те повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив відсутність предмету спору, оскільки заборгованість, зазначена у позові, була повністю сплачена відповідачем до звернення позивача до суду.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін.

Основною метою цивільного судочинства, відповідно до статті 19 ЦПК України, є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи надані відповідачем докази, суд дійшов висновку, що спір щодо заборгованості, яка є предметом позову, був врегульований у позасудовому порядку до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі. Наявність позову можлива лише за наявності спірного права. Оскільки заборгованість, про стягнення якої просить позивач, була сплачена, об`єкт права заборгованість припинив своє існування. Таким чином, на момент подачі позовної заяви до суду та на момент її розгляду, порушене, невизнане або оспорюване право позивача є відсутнім.

За таких обставин, позовна заява не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки відсутній предмет спору, який потребує судового вирішення. Наявність у позові майнової вимоги, яка на момент розгляду справи вже виконана, свідчить про відсутність у позивача порушеного права, яке потребує захисту в судовому порядку.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.13, 19, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Петренко