Справа № 766/2654/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 вересня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакович Олени Вікторівни про виправлення описки,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/2654 /25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Херсонським міським судом Херсонської області 29.04.2025 року ухвалено заочне рішення відповідно до якого були задоволенні позовні вимоги.

02.09.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою , в якій просить виправити помилку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити по-батькові « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного - « ОСОБА_4 ».

Суд вивчивши матеріали цивільної справи №766/2654/25 встановив, що прізвище ім`я та по- батькові відповідача вказане в заочному рішенні , цілком відповідає прізвищу імені та по- батькові зазначених в паспорті відповідача та позовній заяві. Що стосується виправлення помилки в написанні по-батькові « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про шлюб, суд прийшов до висновку що дана описка не підлягає виправленню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Суд зазначає, що вказане не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки суд позбавлений можливості самостійно здійснити переклад «по-батькові» відповідача з іноземної на українську мову, і керується іншими наявними документами по справі в яких зазначено прізвище « ОСОБА_4 » тому дана описка не підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакович Олени Вікторівни про виправлення описки відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Скрипнік