Справа № 499/57/24
Номер провfдження 2/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

при секретарі с/з Мазарак Н.А.

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Остапишеної В.М.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а також клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної Валентини Миколаївни про долучення доказів під час розгляду в загальному позовному провадженні цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання.

01.08.2025 року від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила суд витребувати у AT «Одесагаз» Договори на виконання робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання побутовим споживачам, укладені між AT Одесагаз та ТОВ «ГК «Нафтогаз України» станом на 18.07.2023 р. та станом на 31.10.2023 р.

14.08.2025 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого представник позивача за первісним позовом, Остапишена В.М. просила поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи фотофіксацію газової труби за адресою: село Шерове, вул. Миру, 2в (відключення та самовключення), а також Наказ по підприємству, Графік проведення ТО та Інвентаризаційну відомість від 21.07.2023 року.

В судовому засіданні 05.09.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом Станкова-Виниченко Д.П. своє клопотання про витребування доказів підтримала та заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів.

Представник позивача за первісним позовом, Остапишена В.М. в судовому засіданні 05.09.2025 року своє клопотання про долучення доказів підтримала, заперечила проти задоволення клопотання Станкової-Виниченко Д.П. про долучення доказів. Додатково зазначила, що Договори на виконання робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання побутовим споживачам між AT «Одесагаз» та ТОВ «ГК «Нафтогаз України» станом на 18.07.2023 р. та станом на 31.10.2023 р не укладалися.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі "Кудла проти Польщі" заява № 30210/96, пункт 45 рішення у справі "Фрайдлендер проти Франції" заява №30979/96, пункт 23 рішення в справі "Капуано проти Італії» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Фрайдлендер проти Франції" (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким "Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд звертає увагу і на порушення сторонами подання клопотань про витребування доказів та долучення доказів, так як відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Враховуючи, що стадія підготовчого провадження в зазначеній цивільній справі тривала з 04.08.2024 року по 22.05.2025 року, і за такий тривалий період сторони у справі мали можливість реалізувати всі права, належні їм на цій стадії позовного провадження, суд констатує, що права сторін забезпечені належним чином.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення зловживання процесуальними правами сторонами у справі, суд вважає за необхідне відмовити у зазначених клопотаннях сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 12, 49, 76-78, 83, 84, 120, 121 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.08.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної В.М. про долучення доказів від 14.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Суддя Дмитро БАНТАШ