overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5946/25
Провадження №2/487/3008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Спицької Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , загородньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , загородньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , загородньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкодита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 2/344/5297/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Споживчий Центр» 03.09.2025 звернувся до суду з позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно відповіді №1745592 від 08.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки відповідач зареєстрована у межах територіальної юрисдикції Стрийського району, Львівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/15550/25 за позовом ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 698/725/25
Провадження № 2/698/383/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області звернувся ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідачки ОСОБА_1 , який не підтверджується наданими матеріалами позовної заяви. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 04.09.2025 року № 13-07/93 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Позовна заява подана в системі «електронний суд», однак позивачем не надано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за вірною адресою місця проживання відповідача.

Таким чином, заява подана з недотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому в силу вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду підтвердження про направлення позовної заяви з додатками за вірною адресою відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних у ній недоліків в десять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/5995/25
Провадження № 2/334/3334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 11.00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 545/4038/25
Провадження № 2/545/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначений строк кредитного договору №12.02.2025-100002350, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності;

- не вказано, яка сума проплат була здійснена відповідачем по тілу кредиту, відсоткам, штрафним санкціям та коли саме;

- не зазначено з яких елементів та яких сум складається заборгованість за кредитним договором №12.02.2025-10002350 від 13.02.2025, а також обставини їх нарахування, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

Окрім того, в позовній заяві не вказано та до позову не долучено детальний розрахунок заборгованості.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Номер провадження: 22-ц/813/6382/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по сплаті аліментів у сумі 92922,72 грн.,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 177/2407/25
Провадження № 2/177/1485/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №518143921 від 17.01.2022 року в розмірі 20802,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Згідно відповіді №1742196 від 05.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру отриманої відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно відповіді №1207339 від 18.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50000, вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Коваль
Справа № 127/9223/25
Провадження № 2/127/1694/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду, 02.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що особиста участь адвоката у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 16.09.2025 року в Вінницькому міському суді Вінницької області з 10:00 до 11:00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-сз/754/60/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабко В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

02.09.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва у відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

04.09.2025 до суду надійшла заява від ТОВ"ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів" про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" судовий збір в розмірі 3028,00грн (номер платіжної інструкції 125692 від 22.07.2025, Платник ТОВ "ФК "ЄАПБ", код платника 35625014, отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, код отримувача 37993783) за подачу позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.09.2025

Суддя В. В. Бабко
Справа № 499/57/24
Номер провадження 2/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

при секретарі с/з Мазарак Н.А.

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Остапишеної В.М.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а також клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної Валентини Миколаївни про долучення доказів під час розгляду в загальному позовному провадженні цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.08.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної В.М. про долучення доказів від 14.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 14:10.

Суддя Дмитро БАНТАШ