overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7722/23
Провадження № 2/362/256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шмагун М.С.,

представника позивача Шумило Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.09.2025 р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 939/2488/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнення з ОСОБА_3 на користь державної установи, навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким буде передано дітей аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов.

Копії відзиву щодо позову та доданих до нього документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з поданням відзиву до суду до нього додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/748/25
провадження № 2/691/618/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 11861 грн. 23 коп. та інфляційні витрати у розмірі 48478 грн. 07 коп.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалася наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у позовній заяві позивач вказує, що борг стягувався в період з 06.11.2018 (наступний день після винесення судового рішення) і по 07.03.2024 (день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження).

До позовної заяви позивач додає розрахунок індексу інфляції та 3% річних.

При цьому позивач нарахував індекс інфляції та 3% річних на увесь строк виконання зобов`язання, тобто за 1947 днів, та на всю суму боргу 74120,00 грн.

Разом із тим, суду не надано доказів коли саме та в якому розмірі здійснювалося стягнення боргу, оскільки кожна стягнена сума коштів впливає на загальну заборгованість та як наслідок, на розмір інфляційних нарахувань і 3% річних.

А тому позивач має надати суду обґрунтування позовної заяви із зазначенням кожної дати та суми стягнених коштів та відповідний розрахунок інфляційних втрат і 3% річних із урахуванням кожного з таких платежів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що такий розрахунок необхідно надати не з наступного дня, після ухвалення судом рішення, а з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також враховуючи, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників судового процесу, тому позивач має надати докази на підтвердження стягнених коштів, з метою перевірки судом правильності розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2-зз/752/65/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Білас С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року у справі №752/26513/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотекодержателя, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування державної реєстрації заборони відчуження, скасування рішення державного реєстратора, -

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року у справі №752/26513/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотекодержателя, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування державної реєстрації заборони відчуження, скасування рішення державного реєстратора, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/3524/25
Провадження № 2-н/707/622/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржниці.
Повідомити боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вирішено розглядати справу в змішаній формі, з роздрукуванням заяви про видачу судового наказу та без роздрукування електронних додатків до заяви про видачу судового наказу.
Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржниці копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. С. Волкова
Справа 760/9812/25
№ 2/688/1642/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00-9444933 від 05.09.2023 в сумі 30750,00 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 2 травня 2025 року справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

26.08.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В матеріалах справи міститься інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, за якою ОСОБА_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , 22.09.2020 знятий з реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи останнє відоме місце реєстрації відповідача, справа належить до територіальної підсудності Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що справу передано з порушенням правил підсудності, а тому її слід передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 760/9812/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 308/2807/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у склад головуючого судді Чепки В. В., присяжних Мандзич Н. М., Паньків В. І., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2025 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.08.2025 до суду надійшов висновок експерта судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Чепка

Присяжні: Н. М. Мандзич

В. І. Паньків
Провадження № 2/686/8159/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/25378/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Волочиському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно за послуги централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «____»___________ 2028 року.
Суддя А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/782/25 Справа № 734/2300/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником ОСОБА_5 подано заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Позивач та його представник у судове засідання з`явилися, у питанні щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, ураховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

Третій особі одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти до 09:30 год. 09.10.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО