Справа №295/2108/25
УХВАЛА

(про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи)

10.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Березенської Ю.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Представник заявника адвокат Березенська Ю.О. 27.06.2025 року подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому вона просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Череповець Вологодської області, РФ), біологічним дідусем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир)?

- який ступінь спорідненості між ними?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 2/21).

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначається, що необхідність її призначення пов`язана з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, враховуючи, що для встановлення факту батьківства або для спростування такого факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та неможливістю проведення вказаної експертизи експертами Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно повідомлення №СЕ-19/106-25/9834-БД від 10.06.2025 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Нормою пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини 3 та пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 5 статті 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України суд враховує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Надавши оцінку аргументам сторони, суд звертає увагу на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2025 року судом було призначено у цивільній справі № 295/2108/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, суд зауважує, що проведення цієї судової експертизи визначеною судом експертною установою видалося неможливим в силу об`єктивних перешкод, що вбачається зі змісту повідомлення експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-25/9834-БД від 10.06.2025 року.

Суд, звертає увагу на те, що предмет спору стосується, зокрема, прав неповнолітньої дитини, з інтересів якої суд повинен виходити у першу чергу.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Нормами цивільного процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Суд зауважує, що висновок експерта є одним із передбачених процесуальним законом джерел доказів, який не має наперед встановленої сили і підлягає обов`язковій оцінці у сукупності з іншими доказами з метою встановлення можливості використання даного процесуального документа у якості джерела фактів, на яких ґрунтується вирішення справи по суті і водночас самих цих фактів як доказів.

Водночас, суд зазначає, що ДНК-дослідження на молекулярно-генетичному рівні це найбільш достовірний спосіб встановлення біологічного батьківства чи материнства, у тому числі біологічної спорідненості між певними людьми.

У постанові від 20 березня 2024 року в справі № 235/101/21 Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що є підтвердженням факту споріднення, а саме висновок генотипоскопічного дослідження № 29850 від 05 квітня 2021 року, складений Медико-генетичним центром «Мама-Папа», згідно з яким ймовірність того, що донори зразків передбачуваних сестер є кровними сіблінгами, тобто мають обох спільних батьків, становить 99,999999 %.

Такі висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 319/1358/16-ц, від 25 березня 2020 року в справі № 322/496/18, від 05 лютого 2020 року в справі № 752/23356/17 з аналогічних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що відмова у задоволенні цього клопотання виключно з процесуальних підстав не відповідатиме інтересам дитини, яка має право знати своє біологічне походження, не сприятиме всебічному та повному з`ясування всіх обставин справи, тому суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 102-105, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Березенської Ю.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 295/2108/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 2/21).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Череповець Вологодської області, рф), біологічним дідусем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир)?

- який ступінь спорідненості між ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити представника заявника адвоката Березенську Ю.О. за номером моб. тел. НОМЕР_1 , заявника ОСОБА_1 за номером моб. тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_4 , на вимогу експерта забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 2/21) для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у визначений експертами день та час до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 2/21) для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи.

Надати дозвіл, відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, на повне знищення під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків учасників експертизи або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення даних експертиз.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» надати матеріали цивільної справи №295/2108/25 за заявою представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі №295/2108/25 за заявою представника заявника адвоката Березенської Юлії Олександрівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна