Дата документу 09.09.2025 Справа № 318/363/16
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 318/363/16 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 88-ц/807/1/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року у цій справі в частині визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки та складових розміру боргу змінено, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі на житловий будинок на рівні не нижче за 1027240 грн., а земельні ділянки на рівні не нижче за 79675 грн. Зазначено всі складові розміру позовних вимог заборгованості в сумі 1102341,65 грн., з яких за кредитом 523613,06 грн., по відсотках 578728,59 грн.

Рішення в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з жилого будинку, загальною площею 247,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

16 січня 2025 року безпосередньо до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами (вх. № 00725).

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2025 року вказану справу витребувано в Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в умовах воєнного стану на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Листом від 31 січня 2025 року Орджонікідзевським (нова назва Вознесенівським) районним судом м. Запоріжжя повідомлено, що судові справи з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавались.

01 лютого 2025 року 02 лютого 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2025 року направлено до Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів провадження за нововиявленими обставинами №88-ц/807/1/25 у цивільній справі ЄУН 318/363/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ КАМ`ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщенням, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

16 липня 2025 року до апеляційного суду надійшли відновлені матеріали втраченого судового провадження.

Уперіод з 07 липня 2025 року по 14 серпня 2025 року включно суддя доповідач перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції довідки податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна, докази, що підтверджують перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 26869,68 грн. зі сплатою на вказані реквізити, а також уточнити про перегляд якого саме судового рішення за нововиявленими обставинами останнім подано заяв, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 25 серпня 2025 року в установлений апеляційним судом наданобезпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 12420) лист-відповідь, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 21.08.2025 року, в яких міститься інформація лише з липня 2024 року по червень 2025 року та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду довідки податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо) або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 26869,68 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до заяви будуть застосовані правила ст. 427 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 04 веерсня 2025 року в установлений апеляційним судом наданобезпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 13056) Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, тобто за 4 (чотири) квартали 2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4)заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані скаржником вищезазначені докази на підтвердження скрутного матеріального становища, апеляційним судом встановлено, що за період з січня 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів, благодійну, у тому числі гуманітарну допомогу та благодійну допомогу, виплачену (надану) благодійниками у сукупному розмірі 71690,19 грн. Окрім цього, відповідно до наданої копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , хоча ОСОБА_1 зазначає, що він не має ніякого відношення до даного об`єкту нерухомості.

Відповідно до правого висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 24 вересня 2024 року у справі ЄУН 276/622/16, який є обов`язковим для врахування загальними судами у цій справі в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, норми передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд, зокрема відстрочити сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав саме для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви у цій справі, тому вищезазначене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цій справі підлягає частковому задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зі зменшенням розміру судового збору з 26869,68 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 17913,12 грн. * 150% * = 26869,68грн.), до 9084,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 9084,00 грн. за подання заяви про перегляд постанови Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 9084,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.