УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 755/12018/24

провадження № 61-9461ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в інтересах якої діє адвокат Усачук Олексій Іванович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо») - адвокат Усачук О. І. подав касаційну скаргу у справі № 755/12018/24.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та клопотання (процесуальної вимоги), а також наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів, які підтверджують такі причини.

На виконання вимог ухвали від 07 серпня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Усачук О. І. подав уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження.

З приводу пропуску строку на касаційне оскарження, заявник зазначив, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року було отримано ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» засобами поштового зв`язку 22 квітня 2025 року. При цьому єдиним представником товариства в судах першої та апеляційної інстанцій був адвокат Усачук О. І., який не мав доступу до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», оскільки такий доступ мав лише директор товариства Науменко Д. О., який у період з 07 квітня по 18 квітня 2025 року перебував у щорічній відпустці.

Просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Водночас наведені заявником обставини наразі не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та потребують додаткової перевірки з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд в ухвалі від 07 серпня 2025 року звертав увагу, що відповідно до відомостей, що містяться в підсистемі Електронний суд постанова Київського апеляційного суду

від 12 березня 2025 року була доставлена до електронного суду 05 квітня

2025 року.

Доказів того, що оскаржена постанова не була 05 квітня 2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заявником не надано.

08 квітня 2025 року в ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до оскарженої постанови апеляційного суду.

Доводи заявник фактично зводяться до того, що директор товариства із 7 по 18 квітня 2025 року перебував у відпустці, а ніхто інший не мав доступу до електронного кабінету.

Водночас організація роботи під час перебування директора у відпустці є внутрішнім питанням товариства.

Крім того, навіть побіжний аналіз відомостей ЄДРСР викликає необхідність додаткової перевірки доводів заявника щодо відсутності доступу до електронного кабінету у період із 7 по 18 квітня 2025 року.

Так, згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року у справі № 915/1960/15 - 11 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Також згідно ухвал Господарського суду Рівненської області від 09 квітня

2025 року, від 10 квітня 2025 року та від 25 квітня 2025 року у справі

№ 918/98/25 - 09 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 вересня 2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», в інтересах якої діє адвокат Усачук Олексій Іванович, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», що якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович