Справа №519/1159/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2025 року м. Південне
Учасники не з`явилися,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Позивач ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним №7442793 від 04.01.2024 у розмірі 30 940,00 грн.
2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем по справі 04.01.2024 року було укладено кредитний договір № 7442793, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені умовами Кредитного договору.
3.ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 30 940,00 грн., з яких: 8500 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22 440 грн. - заборгованість за відсотками.
4.Позивач вважає, що набув право вимоги сплати заборгованості до Відповідача, тому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 7442793 від 04.01.2024 року у розмірі 30 940,00 грн. на його користь.
5.Відповідач відзив до суду не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 12.06.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
10.ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем по справі 04.01.2024 року було укладено кредитний договір № 7442793, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 8 500,00 грн. на строк кредитування - 360 днів (04.01.2024 по 03.01.2025), періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить 2,20% в день, знижена процентна ставка 1,87 % в день.
11.ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти у сумі 8500 грн., що підтверджується листом №20241014-1/1 від 14.10.2024 та випискою з особового рахунка за період з 04.01.2024 по 09.01.2024, що витребовувалась судом.
12.З наданої стороною Позивача розрахунка заборгованості за кредитним договором №7442793 від 04.01.2024 року заборгованість становить 30 940,00 грн., з яких: 8500 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22 440 грн. - заборгованість за відсотками.
13.30.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №30.09/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №7442793 від 04.01.2024 року.
14.Таким чином, відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором факторингу №30.09/24-Ф від 30.09.2024 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 30 940,00 грн.
15.Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №30.09/24-Ф від 30.09.2024 та платіжною інструкцією №1482 від 30.09.2024, яка свідчить про виконання Фактором своїх обов`язків за вищевказаним Договором факторингу.
16.Отже, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.
V. Оцінка Суду
17.Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
18.Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
19.У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
21.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
22.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
23.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
24.Судом встановлено, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір. Відповідач отримав кредит в сумі 8500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, що підтверджується платіжним доручення про перерахування коштів. Відповідачем зазначеного не спростовано. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
25.З огляду на вказане, розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 8500 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо простроченої заборгованості за відсотками.
26.22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).
27.Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
28.При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
29.Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.
30.Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу Iцього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
31.З матеріалів справи слідує, що сторони узгодили строк кредитування з 04.01.2024 по 03.01.2025 року.
32.З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що первісний кредитор розраховував заборгованість за відсотками за період з 04.01.2024 по 03.05.2024 за ставкою 2,2%.
33.Тобто, на 22.04.2024 строк дії договору №7442793 від 04.01.2024 року продовжувався, тому до цього договору підлягають застосуванню положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
34.Отже, згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка відсотків за договором №7442793 від 04.01.2024 за період з 04.01.2024 року по 21.04.2024 року має бути у розмірі 2,2%, як визначено Договором. В свою чергу, починаючи з 22.04.2024 року по 03.05.2024 - денна ставка має становити не більше 1,5%.
35.Здійснюючи свій розрахунок, суд вважає, що сума відсотків, що підлягає стягненню становить: за період 04.01.2024 року по 21.04.2024 у сумі 20 383 грн згідно розрахунку Позивача, а за період з 22.04.2024 року по 03.05.2024 у сумі 1530 грн (1,5% від 8500 грн. тіла кредиту *12 днів), всього: 21 913,00 грн.
VI. Судові витрати
36.Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
37.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 422,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (98,3%), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2 381,14 грн витрат на оплату судового збору.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу
38.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
39.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
40.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
41.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2025, актом прийому передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги 02/08/2024 від 02.08.2025, витягом з реєстру до акту прийому передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги №02/08/2024 від 02.08.2025, платіжною інструкцією №1990 від 06.02.2025.
42.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Руденко К.В. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково заочним рішенням, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3500,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.
43.На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
44.Позов ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 за кредитним договором - задовольнити частково.
45.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №7442793 від 04.01.2024 року у розмірі 30 413 грн.
46.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2381,14 грн.
47.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ«ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
48.В іншій частині позов залишити без задоволення.
49.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
50.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
51.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
52.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
53.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
55.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко