Справа № 473/2427/25
РІШЕННЯ

іменем України

"15" вересня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Вознесенська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавицею на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення.

Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву-пояснення про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представники заінтересованих осіб - Вознесенської державної нотаріальної контори, Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заінтересованих осіб, представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавицею на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення.

Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави відсутності доказів, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Факт постійного проживання заявниці зі спадкодавицею на час відкриття спадщини повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тривалий час жили за однією адресою, заявниця опікувалася матір`ю, яка мала незадовільний стан здоров`я та потребувала догляду та допомоги, до смерті останньої;

- копією довідки виконкому Олександрівської селищної ради від 20 грудня 2019 року за вих. №3931 (а.с. 12), згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією довідки виконкому Олександрівської селищної ради від 14 листопада 2024 року за вих. №1696 (а.с. 13), згідно якої ОСОБА_5 з 13 серпня 2004 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку у зв`язку зі смертю. На час смерті з останньою були зареєстровані заявниця ОСОБА_1 та онука ОСОБА_8 ;

- копією довідки ОСББ «Олександрівка5» від 08 грудня 2024 року (а.с. 14), згідно якої ОСОБА_1 з 18 грудня 2017 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-іншими доказами в сукупності.

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавицею на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті матері.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Вознесенська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, постійно проживала разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, на час відкриття після неї спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв