ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

У С Т А Н О В И В:

05.09.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло зазначене подання.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Подання обґрунтоване наступним.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. перебуває відкрите зведене виконавче провадження № 61032682 (далі ЗВП), до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 61022245 від 21.01.2020 року з виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/18451/14 від 16.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 152405 доларів США 62 цента заборгованості по поверненню кредиту, 24135 доларів США 87 центів нарахованих три процента річних за кредитним договором № 37.3/13-008.07.1 від 07 грудня 2007 року, а всього: 176541 долар США 49 центів;

- виконавче провадження № 61021926 від 21.01.2020 року з виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/18451/14 від 16.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 3325490 гривень 62 копійки нарахованої пені за кредитним договором № 37.3/13-008.07.1 від 07 грудня 2007 року, 3654 гривні 00 копійки сплаченого судового збору, а всього: 3329144 гривні 62 копійки.

21.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61032682.

22.01.2020 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, із внесенням записів до відповідних реєстрів обтяжень: Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 27410222 та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 35140400, копії документів направлено сторонам до відома.

За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист з трек № 378, яким відправлено постанови приватного виконавця, вручено особисто боржнику за адресою АДРЕСА_1 (адреса згідно виконавчого документа).

14.02.2020 року отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В постановах про відкриття виконавчих проваджень № 61022245, № 61021926, приватним виконавцем зазначено про обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Станом на дату направлення цього Подання до Суду ОСОБА_1 , не було подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно, тим самим порушено п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

В процесі примусового виконання рішення з боржника було стягнуто грошові кошті у сумі 24 690,51 гривень. В іншій частині сума боргу залишається непогашеною.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві приватної власності та встановлення його місця знаходження, до державних установ та органів України надіслано відповідні запити.

В межах виконавчого провадження вчинено наступні виконавчі дії:

1. Запити у фіскальні органи, ПФУ та банківські установи.

Згідно з отриманими електронними відповідями Державної фіскальної служби України, на запит про номери рахунків, встановлено, у боржника є відкриті рахунки в ПАТ "УКРIНБАНК" (дані рахунки є недіючими).

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України на запити приватного виконавця про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, встановлено, що боржниця офіційно не працевлаштована, пенсію не отримує.

Згідно відповідей з Державної податкової служби України на запити приватного виконавця боржниця отримує соціальні виплати від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (2 580,00 гривень за квартал).

Згідно відповідей, отриманих від банківських установ, боржниця має відкриті рахунки в АТ КБ «Приват Банк». Коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання рішення суду.

2. Перевірка майнового стану боржника за адресою місця проживання.

Місце реєстрації ОСОБА_1 , згідно виконавчого документу та відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві: АДРЕСА_1 .

При виїздах приватного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 , не вдалось потрапити до житла боржниці, так як на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти приватного виконавця.

3. Виклик боржника на прийом до приватного виконавця.

Як зазначено вище, 21.01.2020 року постановами про відкриття виконавчих проваджень № 61022245, № 61021926, ОСОБА_1 зобов`язано подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Станом на дату направлення цього Подання до Суду ОСОБА_1 , не було подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно, тим самим порушено п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист з трек № 378, яким відправлено постанови приватного виконавця, вручено особисто за адресою АДРЕСА_1 .

05.03.2020 року за вих. № 1000 на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , надіслано рекомендованим листом виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 24.03.2020, 10:30 год.

Для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу.

За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист з трек № 047, яким відправлено виклик приватного виконавця, вручено особисто. Боржник про причини не явки за викликом приватного виконавця, пояснень не надав. Складено акт приватного виконавця про неявку боржника.

04.08.2025 року за вих. № 11926 на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , надіслано рекомендованим листом виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 18.08.2025, 15:30 год. Для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу.

За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист з трек № 011, яким відправлено виклик приватного виконавця. Боржник про причини не явки за викликом приватного виконавця, пояснень не надав. Складено акт приватного виконавця про неявку боржника

4. Інші виконавчі дії.

Постанова приватного виконавця про арешт коштів боржника та вимога про надання відомостей про відкриті рахунки боржника відправлена до фінансових установ України. Згідно отриманих відповідей з фінансових установ боржник не має відкритих рахунків, не зберігає цінності та не орендує індивідуальні банківські сейфи.

13.02.2020 року надійшла відповідь з Головного управляння Держпраці у Київській області, згідно якої інформація щодо зареєстрованого майна: великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрільних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу за зазначеними у запиті критеріями для пошуку, не обліковується.

17.02.2020 року надійшла відповідь з Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником зареєстрованої мисливської нарізної зброї, гладко ствольної, газової, холодної зброї та власником пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії не перебуває.

24.02.2020 року надійшла відповідь з РСЦ МВС в м. Києві (№ 8046), згідно відповіді за ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

23.04.2020 року надійшла відповідь з Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 30.01.2009 органом видачі 8099.

Згідно інформаційної довідки отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_1 , є власником: 1) садовий будинок, загальною площею 37,00 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 . (іпотека); 2) квартира, загальною площею 34,50 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 (іпотека); 3) садовий будинок, загальною площею 284,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 (іпотека).

Усе вищезазначене майно перебуває в іпотеці, звернення стягнення на це майно станом на сьогоднішній день не є можливим.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , є фізичною особою підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_5 , види діяльності: КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний), Дата запису: 20.07.2011, номер запису: 2 024666.

04.08.2025 року приватним виконавцем направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі.,

Згідно відповіді Департаменту інформаційних технологій УМВС України станом на 19.08.2025 року в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Обставини, що зумовлюють звернення до суду із повторним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2020 року у справі №753/7721/20 подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 задоволено; тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчими листами № 753/18451/14 та № 753/18451/14 виданих 16.09.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-6043/0/18-20 від 03.06.2020 року, встановлено, що відомості стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 внесено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України від 29.05.2020 року.

Згідно витягу №2 від 15.07.2025 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно відповіді на запит №283800931 від 31.07.2025 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 21.01.2020 по 31.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 перетинала державний кордон 20.09.2024 та 18.05.2025 року (незважаючи на наявність тимчасового обмеження на перетин кордону, застосованого ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2020 року у справі №753/7721/20, що було внесено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України 29.05.2020 року).

01.08.2025 року приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби, в якому містились наступні прохання:

«1. Повідомити, чи внесено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України інформація щодо обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордо стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

2. У випадку наявності запису щодо ОСОБА_1 замінити інформацію про особу, яка має тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, а саме прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

3. Повідомити, яким чином боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стосовно якої діє обмеження у праві виїзду за кордон, змогла перетнути державний кордон України на виїзд (20.09.2024, 18.05.2025 року).

4. Повідомити, чи були на момент перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 здійснені заходи щодо виявлення чинних заборон та обмежень».

Додатково 22.08.2025 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби України за даними інформаційнокомунікаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 02.03.2023 Солом`янським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 02.03.2023 органом видачі 8034.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/65382-25-Вих від 12.08.2025 року встановлено, що Головний центр не має правових підстав самостійно внести відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідної бази даних Держприкордонслужби України на підставі запиту приватного виконавця, а саме: зміну прізвища боржника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У прохальній частині відповіді містилось прохання терміново звернутись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення (зміну) прізвища боржника в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2020 у цивільній справі № 753/7721/20.

Враховуючи той факт, що у цивільному процесуальному законодавстві України відсутня можливість подачі до суду заяви про внесення змін до ухвал суду (за умови якщо в ухвалі відсутні описки та інші арифметичні помилки), я звертаюсь до суду із повторним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Просить суд:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими листами № 753/18451/14 та № 753/18451/14, виданих 16.09.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розгляд подання призначено 10.09.2025 о 15 год 00 хв в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що через підсистему Електронний суд повідомлено приватного виконавця Гненного Д.А.

Приватний виконавець Гненний Д.А. подав клопотання, у якому подання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Просить проводити розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи 753/18451/14, матеріали справи 753/7721/20, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги подання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2015 (справа №753/18451/15-ц, головуючий суддя Куренков Є.С.):

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 152 405 доларів США 62 цента заборгованості по поверненню кредиту, 24 135 доларів США 87 центів нарахованих три процента річних за кредитним договором № 37.3/13-008.07.1 від 07 грудня 2007, а всього: 176 541 долар США 49 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3 325 490 гривень 62 копійки нарахованої пені за кредитним договором №37.3/13-008.07.1 від 07 грудня 2007 року, 3 654 гривні 00 копійок сплаченого судового збору, а всього: 3 329 144 гривні 62 копійки.

На підставі цього рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчі документи, по яким приватним виконані відкрито виконавчі провадження № 61022245 від 21.01.2020 та № 61021926 від 21.01.2020 (а.с. 121-124).

21.01.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 61032682 (а.с. 125).

22.01.2020 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, із внесенням записів до відповідних реєстрів обтяжень: Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 27410222 та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 35140400.

За даними веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист з трек № 378, яким відправлено постанови приватного виконавця, вручено особисто боржнику за адресою АДРЕСА_1 (адреса згідно виконавчого документа).

14.02.2020 року отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В постановах про відкриття виконавчих проваджень № 61022245, № 61021926, приватним виконавцем зазначено про обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

14.05.2020 приватним виконавцем Гненним Д.А. було подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника (справа №753/7721/20, провадження 6/753/580/20, головуючий суддя Цимбал І.К.)

Ухвалою від 22.05.2020 (справа №753/7721/20, провадження 6/753/580/20, головуючий суддя Цимбал І.К.) суд задовольнив подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежив у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчими листами № 753/18451/14 та №753/18451/14 виданих 16.09.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 поклав на Державну прикордонну службу України.

10.06.2020 на виконання ухвали суду від 22.05.2020 (справа №753/7721/20, провадження 6/753/580/20, головуючий суддя Цимбал І.К.) Державна прикордонна служба України повідомила, що відомості щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2020 внесено до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України (а.с. 191).

14.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (справа №753/9703/21, провадження 6/753/612/21, головуючий суддя Заставенко М.О.)

Ухвалою від 17.06.2021 (справа №753/9703/21, провадження 6/753/612/21, головуючий суддя Заставенко М.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус капітал плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2015 у справі № 753/18451/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід банк", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Капітал Плюс".

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 15.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , після реєстрації шлюбу (14.02.2023, актовий запис 234) змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Постановою приватного виконавця Гненного Д.А від 15.07.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних (ВП №61022245 та ВП 61021926) внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

До АСВП № 610022245 внесено відомості, що згідно відповіді на запит №283800931 від 31.07.2025 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону з 21.01.2020 по 31.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 перетинала державний кордон 20.09.2024 та 18.05.2025 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 02.03.2023 органом видачі 8034 (а.с. 198).

Також з цієї відповіді встановлено, що ОСОБА_6 перетинала кордон України за допомогою закордонного паспорта НОМЕР_4 .

01.08.2025 року приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що Головний центр не має правових підстав самостійно внести відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідної бази даних Держприкордонслужби України на підставі запиту приватного виконавця, а саме: зміну прізвища боржника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У прохальній частині відповіді містилось прохання терміново звернутись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення (зміну) прізвища боржника в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2020 у цивільній справі № 753/7721/20 та надіслати на адресу Головного центру належним чином оформлену та засвідчену копію прийнятої судом ухвали для своєчасного внесення змін до відповідної бази даних (а.с.200).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Приватним виконавцем доведено, що боржник тривалий час не виконує судове рішення щодо стягнення суми грошових коштів, як заборгованості, умисно ухиляється від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

Суд роз`яснює боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Керуючись нормами ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за виконавчими листами № 753/18451/14 та №753/18451/14, виданими 16.09.2016 Дарницьким районним судом м. Києва.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_7 покласти на Державну прикордонну службу України.

Негайно повідомити про тимчасове обмеження права на виїзд з України громадянку України ОСОБА_7 , приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича та Державну прикордонну службу України шляхом направлення копію цієї ухвали в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова