УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 521/11224/23

провадження № 61-10525ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року Стасюк Т. М., яка діє від імені ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у цій справі. У задоволенні клопотання ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відмовив.

09 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Стасюк Т. М., яка діє від імені ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в зазначеній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року та не надано доказів, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров