Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/2561/21
Провадження № 2-ві/945/1/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіної О.О. перебуває цивільна справа № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

24 липня 2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про відвід судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21.

Ухвалою Миколаївського районого суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року, головуючим у цивільній справі № 490/2561/21 Лопіною О.О., постановлено визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21 необґрунтованою та передати заяву про відвід судді до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03 вересня 2025 року головуючому судді Шароновій Н.О. розподілена заява ОСОБА_1 про відвід судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 39 ЦПК України, зокрема, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1. вказує на безпідставний допуск судом до розгляду справи представника відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» - адвоката Крижового Д.В. та задоволення судом клопотання про проведення засідання із представником відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» - адвокатом Крижовим Д.В. у режимі відеоконференції, оскільки, долучені ним документи - свідоцтво адвоката та ордер, не відповідають чинному законодавству.

Разом з цим, доказів, що підтверджують наявність обставин, які ставлять під сумнів безсторонність суду та/або неупередженість судді, заявником суду не представлено.

При цьому, доводи заявника, по своїй суті зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до статті 36 ЦПК України не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, вважаю за необхідне у задоволені заяви ОСОБА_1. про відвід головуючого судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21, відмовити.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лопіної О.О. у цивільній справі № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком - Лізинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , про визнання протиправними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова