Справа №521/8300/25
Провадження №2/521/4728/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 230 837,40 грн., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Своїм підписом під відповідним документом ОСОБА_1 засвідчив, що договір ним прочитаний, його умови та правові наслідки підписання договору йому зрозумілі та він з ними згоден. (а.с.11)
Відповідно розписки про отримання картки відповідач отримав платіжну картку НОМЕР_1 у непошкодженому стані 18.07.2023 року, про що є відповідний підпис (а.с.15)
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином умови укладеного з позивачем кредитного договору, не виконував, внаслідок чого станом на 24.05.2025 року утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 230 837,40 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 120 271 грн. 52 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 90 313 грн. 50 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 5-6).
Правильність наданого стороною позивача розрахунку відповідачем не оспорюється, альтернативного розрахунку заборгованості суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач набув права дострокового стягнення непогашеного залишку кредиту та нарахованих відсотків станом на 25.04.2023 року в заявленій до стягнення сумі.
Вказані норми договору не містять обов`язку направляти таку вимогу з описом вкладення.
На адресу Позичальника ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5-699553 від 25.03.2025 р. (а.с.50)
Дана вимога була направлена Позичальнику рекомендованим листом засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с.50-51)
Враховуючи вищевикладене суд присуджує до стягнення заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 230 837,40 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 462 гривні 56 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «Райфазен Банк».
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства «Райфазен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
-заборгованість за кредитом 120 271 грн. 52 коп.,
-заборгованість за відсотками за користування кредитом 90 313 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.