Справа № 676/4894/21
Номер провадження 6/676/49/25
У Х В АЛ А

08 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» Ткачук О.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви представник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №71464191 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 676/4894/21, виданий 06.03.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (; місцезнаходження: вул.Кловський Узвіз, 7, прим.51, м.Київ, 01021): заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальній сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол. США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами); та 6968,83 грн. судового збору. Станом на день подання вказаної заяви виконавче провадження № 71464191 відкрите. 22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессест» та ТОВ «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессест» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги до за Кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №676/4894/21 із Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вулиця Володимировська, 67, пов. 4, офіс 7), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник ТОВ «Амстер 1» Ткачук О.А. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомелений своєчасно належним чином, просить розглянути заяву у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини нявки суд не повідомили.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини нявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали у повному об`ємі, суд встановив наступне.

06.03.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі 676/4894/21 на примусове виконання рішення суду від 12.10.2022 р. видано виконавчий лист про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року в загальній сумі 464588,63 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (станом на дату відступлення - 25.09.2020 року) кредитній заборгованості в загальній сумі 16 446,37 дол. США (яка складається з: 12 730,96 дол. США - заборгованості за кредитом; 3 715,41 дол. США, заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами); та 6968,83 грн. судового збору.

04.04.2023 року постановою приватного виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. відкрито виконавче провадження № 71464191 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.03.2023 року у цивільній справі № 676/4894/21.

Згідно інформації з АСВП виконавче провадження № 71464191 перебуває на виконанні.

22 квітня 2025 року між ТОВ «Спектрум Ессест» та ТОВ «Амстер 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «Спектрум Ессест» відступило, шляхом продажу, ТОВ «Амстер 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами (договорами забезпечення), до яких, зокрема, входять права вимоги до за Кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

За змістом укладеного договору про відступлення прав вимог № 22/04-25/1 ТОВ «Спектрум Ессест» Новому кредитору/Новому Іпотекодержателю належне йому право грошової вимоги до боржників, іпотеколавців (заставодавців) та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, що визначені у в Додатку № 1 до Договору (далі по тексту - «Боржник(-и)» та відповідно, «Основні договори» та/або «Кредитні договори», «Договори забезпечення»), включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржника за відповідними договорами, далі за текстом - Право (-а) вимоги, а Новий кредитор/Новий Іпотекодержатель набуває Права вимоги в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора/Нового Іпотекодержателя відповідно законодавства України, у судовому процесі/виконавчому проваджені, пов?язаних з Правом вимоги.

Права вимоги переходять до Нового кредитора/Нового Іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на дату відступлення Права вимоги, без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення Права вимоги Новий кредитор має право на власний розсуд без згоди Первісного кредитора розпоряджатися Правом Вимоги - відступати, продавати, здійснювати наступне відступлення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Новий кредитор усвідомлює, що Первісний кредитор не несе відповідальності перед Новим кредитором, якщо останнім не будуть одержані всі суми заборгованості за Кредитними договорами. що визначені у Додатку № 1 до Договору або одержані суми виявляться меншими від розміру, визначеному в Додатку № 1 до Договору.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку. визначені цим Договором. Сторони домовились, що датою відступлення Права Вимоги - це є дата підписання Сторонами цього Договору. В дату відступлення Права Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до Боржників та набув усіх прав та обов?язків сторони -кредитора за Кредитними договорами.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами від 22.04.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги доОСОБА_1 за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року.

Отже, на підставі договору відступлення права вимоги, презумпція правомірності якого не спростована, відбулася у розумінні пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України заміна кредитора ТОВ «Спектрум Ессест» у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року, на правонаступника ТОВ «Амстер 1», до якого у розумінні частини 1 статті 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; при цьому згода боржника в силу кредитного договору та закону, як то частини 1 статті 516 ЦК України, на заміну кредитора у зобов`язанні не вимагалася.

Правонаступництво у матеріальних відносинах настало.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) дійшла наступних висновків, що підлягають врахуванню при перегляді законності оскаржуваної ухвали суду про заміну стягувача.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні-це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Згідно інформації з АСВП на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року.

Враховуючи те, що первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв`язку з відступленням права вимоги до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1», на підставі договору відступлення прав вимоги, до заявника перейшли права вимоги заборгованості за договором кредиту №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстер 1» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вулиця Володимировська, 67, пов. 4, офіс 7) у виконавчому провадженні № 71464191 з виконання виконавчого листа № 676/4894/21, виданого 06.03.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" заборгованість за кредитним договором №014/28521/3/20639 від 25 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.