РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №568/930/25

Провадження №2/568/367/25

09 вересня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

17.06.2025 Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» адвокат Тараненко Артем Ігорович, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить cтягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»: заборгованість Кредитним договором № 100063528 від 07.11.2020 у розмірі 68 949,28 грн; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. Також, просить, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; у разі неявки представника позивача у судове засідання, провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Як підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 07.11.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 100063528 (далі - Кредитний договір) на суму 19 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6P28B.

Вказує, що згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 19 000,00 грн 07.11.2020 на банківську карту № 5375-41XX-XXXX-5806 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.

Позивач зазначає, що внаслідок укладення та виконання договорів факторингу між Первісним кредитором, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.01.2018), між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем (Договір факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025) до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Відтак, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 68 949,28 грн, яка складається з: 18 998,53 грн - заборгованість по тілу кредиту; 49 950,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 00,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Щодо розміру витрати на професійну правничу допомогу, то вказує, що такі складаються з наступного: вивчення матеріалів справи 2 год 1 000,00 грн; складання позовної заяви 2 год 5 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год 500,00 грн; підготовка та подача клопотань 1 год 500,00 грн.

Процесуальний хід справи

17.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.99).

20.06.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України(а.с.102-103).

02.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з долученням доказу надсилання позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України(а.с.106-115).

Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок(а.с.108-110).

18.07.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , та повідомлено, що 07.11.2020 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було зарахування коштів у сумі 19 000,00 грн. Також додано рух коштів по картці від 23.07.2025р. (а.с.130-133).

01.08.2025, 15.08.2025 та 09.09.2025 сторони спору в судове засідання не з`явилися.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.125,126,138,143,144,149), у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 07.07.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у тексті прохальної частини позову просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; розгляд справи здійснювати без участі позивача; не проти ухвалення заочного рішення суд (а.с.7зв).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Судом встановлено, що 07.11.2020 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як кредитодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником укладений Договір № 100063528 (далі по тексту Кредитний договір) який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) MNV6P28B (а.с.31,32), п. 1.1. якого передбачено, що за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 19 000 грн 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається (Договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, на період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,35 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення). ( п. 1.4. Кредитного договору).

Згідно з п. 1.5 Кредитного договору, базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування Кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Товариству Кредит, нараховані проценти згідно п. 1.3. цього Договору не пізніше строку вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Положеннями п. 4.3. Кредитного договору передбачено, що сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Додатком № 1 до Договору № 100063528 від 07.11.2020 є Графік розрахунків. (а.с. зв32).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як Клієнтом та ТОВ «Таліон Плюс» як Фактором, укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. (а.с.70-75).

Відповідно до п. 1.3., 4.1 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 55 384,12 грн (а.с.68-69).

Відповідно до Додаткової угоди №19 від 28.11.2019 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.75зв), Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.76), Додаткової угоди №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018(а.с.81), Додаткової угоди №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.81зв), Додаткової угоди №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.82), строк дії договору продовжувався до 31.12.2024.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 31.12.2023 станом на 31.12.2023 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 129 від 13.04.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.67), станом на 31.12.2023, Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги № 129 від 13.04.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

Згідно п. 5 Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 129 від 13.04.2021 (а.с.67зв), Клієнт передав, а Фактор прийняв за Реєстром прав вимоги до боржників в кількості 3 135 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за Реєстром становить 44 536 861,32 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а.с.61-64), п.2.1. якого передбачено, що ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3., 1.4. Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі установленій в відповідному додатку.

Додатковою угодою № 2 від 03.08.2021 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.65зв), та додатковою угодою № 3 від 31.12.2022 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року (а.с.66), строк дії Договору факторингу № 05/0820- 01 від 05.08.2021 продовжено до 30.12.2024

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 68 949,28 грн(а.с.59-60).

Згідно п. 5 Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 (а.с.58), Клієнт передав, а Фактор прийняв за Реєстром прав вимоги до боржників в кількості 20 376 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за Реєстром становить 429 712 955,49 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 4586 від 31.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»: 2 470 667,26 грн з призначенням платежу: «Оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023р. та Договору факторингу №05/082001 від 05.08.2020 року. Без ПДВ» (а.с.58зв).

29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладений Договір факторингу № 29/05/25-Е (а.с.53-57зв) п.1.1., п.1.2 якого передбачено, що за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

29.05.2025 складено та підписано між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 (а.с.48), п. 1 якого визначено, що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 29/05/25-Е від «29» травня 2025 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Відповідно до платіжної інструкції № 243 від 04.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 1 000 000,00 грн з призначенням платежу: «Часткова Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ.» (а.с.45).

Відповідно до платіжної інструкції № 245 від 04.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 1 000 000,00 грн з призначенням платежу: «Часткова Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ.» (а.с.45зв).

Відповідно до платіжної інструкції № 246 від 05.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 1 000 000,00 грн з призначенням платежу: «Часткова Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ.» (а.с.46).

Відповідно до платіжної інструкції № 247 від 05.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 1 000 000,00 грн з призначенням платежу: «Часткова Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ.» (а.с.46зв).

Відповідно до платіжної інструкції № 248 від 06.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 437 227,55 грн з призначенням платежу: «Часткова Оплата фінансування за відступлення Права Вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ.» (а.с.47).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 68 949,28 грн(а.с.51-52).

Відповідно до п. 1.1. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (редакція Правил діє з 17.08.2022) вказані правила визначаються порядок і умови надання Товариством грошових коштів у Кредит, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини що виникають між Товариством і Позичальником. (а.с.21-25).

Алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору затверджений наказом директора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 17/09-03 від 17.09.2019 року. (а.с.14-19зв).

Згідно із Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» одноразовий ідентифікатор MNV6P28B відправлено позичальнику 07.11.2020 0:17:13 на номер телефону НОМЕР_3 ; ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 07.11.2020 0:17:53; а перерахування грошових коштів позичальнику мало місце 07.11.2020 0:18:39 (а.с.13-13зв).

Згідно Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 07.11.2022 вказаний номер карти 5375-5375-41XX-XXXX-5806 для отримання коштів (а.с.20).

Алгоритм дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладання кредитних договорів визначає Технологію (порядок) укладення договору, згідно якої укладення електронних договорів зі позичальниками відбувається шляхом узгодження між позичальником та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» усіх істотних умов електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, відповідно до положень статей 626, 638, 639 Цивільного кодексу України. (а.с.11-12зв).

У письмових поясненнях ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 05.12.2024, вказано що товариство не є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, а отже не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. (а.с.88).

Відповідно до довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 23.05.2025 на виконання кредитного договору № 100063528 від 07.11.2020 р. (далі Договір), укладеним між Позичальником/Отримувачем - ОСОБА_1 , та Кредитодавцем/Платником Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: Надавач платіжних послуг Платника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК", Код банку (МФО): 322539, Код за ; Надавач платіжних послуг Отримувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", Код банку (МФО): 322001, Код за ; Особа Платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Код ; Особа Отримувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Рахунок Платника: НОМЕР_4 ; Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_5 ; Рахунок/платіжна карта Отримувача: 5375-41XX-XXXX-5806, Термін дії: 11.2024; Сума платіжної операції: 19000,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: 847d9f52-8051-480a-a416-e5136d06d1ac; Дата ініціювання платіжної інструкції: 07.11.2020 0:17:53; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 07.11.2020 0:18:39 (а.с.89).

Згідно листа АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 26.07.2025 № БТ/Е-8682 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . 07.11.2020 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належала ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було зарахування коштів у сумі 19 000,00 грн. (а.с.130-130зв).

Згідно Руху коштів по картці від 23.07.2025 слідує, що 07.11.2020 о 00:17:58 мала місце операція «BILLER-A2CB» про зарахування відповідачу коштів у розмірі 19 000,00 грн. (а.с.131-133).

З платіжного доручення № 738e9670-48f3-411b-8bfc-c03f3d379635 від 07.11.2020 слідує, що первинний кредитор сплатив відповідачу 19 000,00 з призначенням платежу «Переказ коштів згідно договору № 100063528 від 07.11.2020, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_6 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer»(а.с.10).

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 100063528 від 07.11.2020 заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за Кредитним договором станом на 05.06.2025 (включно) складає 68 949,28 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 18 998,53 грн; прострочена заборгованість за процентами становить 49 950,75 грн (а.с.41).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховано відсотки за користування кредитом з 13.04.2021 по 25.05.2021 у розмірі 49 950,75 грн (а.с.42-42зв.).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» нараховано відсотки за користування кредитом з 07.11.2020 по 13.04.2021 у розмірі 50 70,12 грн, та відповідачем сплачено 10.12.2020 2 651,00 грн, 09.01.2021 6 572,00 грн, та 08.02.2021 5 102,00 грн (а.с.43-44зв).

Згідно із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 02.06.2025 передбачено вид економічної діяльності 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний) (а.с.27-30зв).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поняття договору факторингу міститься у ст.1077 ЦК України, згідно ч.1 якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Щодо вимог про стягнення тіла кредиту

Судом встановлено, що 07.11.2020 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» як кредитодавцем та відповідачем як позичальником укладений Договір № 100063528 який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) MNV6P28B.

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір № 100063528 від 07.11.2020 у формі електронного договору.

На виконання умов Договору № 100063528 від 07.11.2023, первісний кредитор 07.11.2023 на карту відповідача № 095806 перерахував кошти у розмірі 19 000,00 грн. Дана обставина підтверджується: платіжним дорученням 738e9670-48f3-411b-8bfc-c03f3d379635 від 07.11.2020; листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 26.07.2025 № БТ/Е-8682; інформацією про рух коштів по картці від 23.07.2025; довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 23.05.2025.

Відтак первісний кредитор власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідач у визначений строк, до 07.12.2020, кредит не повернув.

Суд констатує, що матеріали не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві чи первісному кредитору суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 07.12.2020.

Відповідно до умов Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Отже, в силу умов Договору № 100063528 від 07.11.2023, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 18 998,53 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість з відсотків за користування кредитом з 07.11.2020 по 13.04.2021 у становить 36 385,59 грн, а згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховано відсотки за користування кредитом 13.04.2021 по 25.05.2021 у розмірі 13 564,86 грн, відтак загальний розмір заборгованості становить за відсотками 49 950,45 грн.

Відповідач контррозрахунку заборгованості до суду не надав.

Суд, дослідивши розрахунок заборгованості наданий позивачем, провівши його перевірку шляхом власних розрахунків та дійшов висновку, про його не відповідність положенням договірних зобов`язань сторін спору, згідно викладених нище доводів.

Керуючись вище наведеними договірними положеннями, суд вважає вірним нарахування відповідачу з 07.11.2020 до 07.12.2020, згідно п. 1.4 Договору № 100063528 від 07.11.2023, відсотків за користування кредитом виходячи з розміру денної процентної ставки 1,70 %, що становить 9 690 грн (19 000*1.7%*30), оскільки відповідач користувався Кредитом після закінчення Дисконтного періоду.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

З розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» слідує, що позивач, за вказаний період з 07.11.2020 до 07.12.2020 нараховував відповідачу відсотки з у розмірі 66,5 грн. в день з розрахунку ставки у розмірі 0,35 %, у загальному розмірі 1995,00 грн (19000*30*0,35.%), відтак суд вважає що вимоги про нарахування відсотків за період з 07.11.2020 до 07.12.2020 у розмірі 1995,00 грн є підставним.

Щодо відсотків нарахованих за період з 08.12.2020 до 25.05.2021, суд вважає, що такі згідно п. 1.4 Договору № 100063528 від 07.11.2023 підлягають нарахуванню виходячи з розміру денної процентної ставки 1,7 %, що становить 54 587 грн (19 000*1,7 %*169).

При оцінці, Додаткової угоди від 10.12.2020 до Договору № 100063528 від 07.11.2020, Додаткової угоди від 09.01.2021 до Договору № 100063528 від 07.11.2020 р. та Додаткова угоди від 08.02.2021 до Договору № 100063528 від 07.11.2020 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» які додані до позовної заяви та містяться у файлі «y2025/2-2-087f4c40-47ad-11f0-8283-4d.pdf.pdf», якими змінювався розмір відсоткової ставки за кредитом ( з 07.12.2020 у розмірі 1,15 % в день, з 06.01.2021 у розмірі 0,93 % в день, з 05.02.2021 в розмірі 0,58 % в день) суд виходить з того, такі не містять підпису сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.(ст. 654 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) та від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20 (провадження № 61-6379св21) викладено правовий висновок, про те що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Таким чином, суд оцінює Додаткову угоду від 10.12.2020 до Договору № 100063528 від 07.11.2020, Додаткову угоду від 09.01.2021 до Договору № 100063528 від 07.11.2020 р. та Додаткову угоду від 08.02.2021 до Договору № 100063528 від 07.11.2020 р, таким що не можуть вважатися укладеним у формі електронного договору, оскільки такі правочини не містять підпису відповідача, що вчинений з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) згідно 11 Закону України «Про електронну комерцію», а тому в силу імперативних вимог ч 2. ст. 1055 ЦК України, є нікчемним, адже укладений з недодержанням письмової форми.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для продовження строку надання кредиту, а строк надання кредиту згідно п. 1.2. Договору завершився 07.12.2020, то в силу положень п. 4.3. Договору № 100063528 від 07.11.2020, проценти, що нараховані після закінчення строку надання Кредиту, визначеного в п. 1.2. цього Договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку що відсотки нараховані позивачем за період з 08.12.2020 до 25.05.2021 у розмірі 47 955,45 грн є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові № 902/417/18 від 18.03.2020, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Враховуючи, що нараховані з 08.12.2020 до 25.05.2021 проценти є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а їх розмір становить 47 955,45, що фактично у понад 2 рази перевищує суму наданого кредиту у розмірі 19 000,00 грн, суд вважає за належне зменшити розмір таких відсотків до розміру 19 000,00 грн.

Відтак, загальна сума нарахованих відсотків повинна становити 20 995,00 грн. (1995,00+19 000).

Отже, в силу умов Договору № 100063528 від 07.11.2020, положень ст.ст. 625, 1054, 1056-1 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити нараховані відсотки за кредитом у розмірі 20 995,00 грн

Судові витрати

Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 13688 від 11.06.2025(а.с.9), то його належить стягнути з відповідача у розмірі 1 404,99 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 39 993,53 грн, що становить 58,00 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 (а.с.39-40), п. 1.1., 1.2. якого передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Метою представництва є захист прав та законних інтересів Клієнта, проведення необхідних процесуальних дій для досягнення найбільш сприятливого результату у справі на користь Клієнта.

Також підписано Додаток № 1 до цього договору Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 (а.с.40зв).

Пунктом 3.1.цього Договору передбачено, що отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару, а згідно п. 3.3. гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до цього Договору).

Відповідно до Угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 30.05.2025, клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі: ОСОБА_1 кредитний договір № 100063528 від 07.11.2020 (а.с.38).

05.06.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» погоджено Акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025), яким погоджено надання правових та юридичних послуг на суму 7000 грн (вивчення матеріалів справи 2 год. 1000,00 грн; складання адвокатського запиту 1 год. 500,00 грн; складання клопотання про витребування доказів: 1 год. 500,00 грн; складання позовної заяви: 2 год. 5 000,00 грн(а.с.37).

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доч.4ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники участі у судовому засіданні не брали, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.141ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 58 % від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 1 740 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором № 100063528 від 07.11.202 в розмірі 39 993,53 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 53 копійки, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 18 998 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 53 копійки, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20 995,00 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) гривні 99 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 740 ( одна тисяча сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄРДПОУ 42986956, адреса: Харківське шосе, буд. 19 оф. 2005, м.Київ, 02090, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: вул.Юлія Поправки, 6, оф. 21, м.Київ, 02094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК