Справа № 570/3614/24
Номер провадження 2-др/570/3/25
08 вересня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідача - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа. 13.03.2025 року у справі було ухвалене рішення.
14.03.2025 року до суду звернулася адвокат Орловська Ярослава Борисівна з заявою про стягнення судових витрат, понесених відповідачем з оплати професійної правничої допомоги, в розмірі 11 000 грн. Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, між адвокатом Орловською Ярославою Борисівною та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. Понесені відповідачем витрати на правову допомогу підтверджуються копією акту від 13 березня 2025 року приймання-передачі наданої правової допомоги до договору б/н від 25 вересня 2024 року.
За наведеного просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати без його участі. У задоволенні заяви просить відмовити.
Відповідачка та її представник не з`явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання сторона відповідача є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.
Судом приймається до уваги, що за положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч.3 ст. 270 ЦПК України).
Суд вважає, що розгляд заяви можна провести без участі сторін та їх представників. При цьому права сторін не будуть порушені.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13.03.2025 року у справі було ухвалене рішення, у задоволенні позову було відмовлено.
При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у сумі 11 000 грн., які були понесені відповідачкою ОСОБА_2 при розгляді справи за надання професійної правничої допомоги.
І саме з приводу цього представник відповідача подала суду заяву про стягнення судових витрат.
12 серпня 2025 року постановою Рівненського апеляційного суду рішення Рівненського районного суду від 13 березня 2025 року скасовано. Позов позивача було задоволено.
Положення законодавства.
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою на підтвердження факту понесення витрат, надано до суду копією акту від 13 березня 2025 року приймання-передачі наданої правової допомоги до договору б/н від 25 вересня 2024 року.
Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Висновки суду.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року скасовано, постановою Рівненського апеляційного суду від 12.08.2025 р. позов позивача було задоволено, то підстави для відшкодування відповідачці витрат на професійну правничу допомогу відсутні.
Керуючись п. 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Орловської Ярослави Борисівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 ).
Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.