БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1483/25
Провадження № 2/497/1050/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

11.09.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Панфілова С.В. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася через свого представника до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Одесагаз» №167 від 16.06.2025 про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу за порушення визнане та зафіксоване в Акті про порушення № 08069 від 07.05.2025 року.

Ухвалою від 30.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 11.09.2025 року о 09:00 годині (а.с.39), про що були повідомлені сторони (а.с.40).

Представником відповідача через систему «Електронний суд» надіслано:

-07.07.2025 року заяву про виклик і допит свідків сторони відповідача (а.с.43-44);

-07.07.2025 року заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду як в підготовчому засіданні так і в усіх судових засіданнях (а.с.47-53);

-14.07.2025 року відзив відповідача з додатками на позовну заяву (а.с.57-92);

-09.09.2025 року клопотання про долучення доказів, а саме відео експертизи газового лічильника (а.с.94-95.

Позивачем до початку підготовчого розгляду жодних заяв, клопотань, додаткових доказів не подавалося.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Надано можливість представнику відповідача АТ "Одесагаз" - Панфілову Сергію Володимировичу приймати участь в підготовчому засіданні, призначеному на 09:00 годину 11.09.2025 року та всіх наступних судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ за посиланням "https://vkz.court.gov.ua/", з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 (а.с.67), про що суд повідомив сторін по справі (а.с.54-55).

В підготовчому засідання 11.09.2025 року:

-позивач не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, за станом здоров`я та в зв`язку з похилим віком до суду прибути не може (а.с.28-31);

-представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на розгляді справи за його участі у відсутність позивача, яка за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні. Пояснив, що предмет і підстави позову залишаються не змінними. Стверджував про те, що усі докази надані та можливо закрити підготовче засідання;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що було викладено правову позицію у письмовому відзиві, який подано до суду та надіслано позивачу і представнику. Наполягав на задоволенні поданого до суду клопотання. Вважав, що стороною відповідача подано усі наявні докази, та можливо закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду.

Щодо заяви представника відповідача про виклик і допит свідків сторони відповідача від 07.07.2025 року (а.с.43-44).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилаючись на положення ст.43, 90 ЦПК України просить для повноти і всебічності розгляду справи викликати і допитати в судовому засіданні старшого майстра та майстра Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз» щодо обставин складення Акту про порушення № 08115 від 29.05.2025 року та відео-фіксації цього процесу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про виклик та допит свідків, просив його задовольнити та викликати в судове засідання зазначених в клопотанні свідків.

Представник позивача не заперечуваа проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Суд, дослідивши доводи заяви представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ч. 1 ст.90 ЦПК України).

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до предмету і підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 45 69, 70, 76, 89, 91, 103, 116,197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та попередньо узгоджену зі сторонами дату свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_3 , головного інженера Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4 , слюсаря Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: АДРЕСА_1 .

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника відповідача.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.384 та ч.1 ст.385 КК України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева