печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коковіна Д.І. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі № 757/14074/22-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Визнано неправомірними дії АТ «КБ «Приватбанк» щодо передання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відомостей для внесення інформації (запису) в кредитній історії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про наявність поруки за кредитним договором на поповнення обігових коштів від 18.01.2007, а саме Договору поруки №Д 07-02-03 П/1 від 17.01.2007. Зобов`язатно ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію про наявність поруки за кредитним договором на поповнення обігових коштів від 18.01.2007, а саме Договору поруки №Д 07-02-03 П/1 від 17.01.2007. Стягнуто з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. Стягнуто з АТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» судові витрати у розмірі 2984,80 грн., судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу солідарно. В задоволенні інших вимог відмовлено.

08.07.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коковін Д.І. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі № 757/14074/22-ц, посилаючись на те, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого стягнуто судові витрати у розмірі 2984,80 грн. та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув дану справу без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається мотивувальної частини рішення від 30.07.2024, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00 грн. солідарно. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2984,80 грн. солідарно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 30.07.2024, оскільки судом помилково було допущено вказану описку, що унеможливлює його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коковіна Д.І. про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі № 757/14074/22-ц задовольнити.

Внести виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини річення Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі № 757/14074/22-ц, а саме, зазначивши на користь кого було стягнуто судові витрати та викласти його наступним чином «Стягнути солідарно з АТ «КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2984,80 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.», замість помилково вказаного «Стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» судові витрати у розмірі 2984,80 грн., судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу солідарно.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак