МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/3030/25
Провадження № 2/210/1136/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.12.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деякий час шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем складалися добре, проте в подальшому в край зіпсувалися і станом на дату звернення до суду з цим позовом, члени подружа вже тривалий час не підтримують шлюбних взаємовідносин, не ведуть спільного побуту, мешкають за різними адресами і в перспективі не вважають за можливе відновлення шлюбних взаємин чи примирення.

Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача та відповідачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Тому, позивачка просить суд ухвалити рішення яким задовольнити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 27.12.2019 року Центрально -міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільних станів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що здійснено актовий запис №1074 від 27.12.2019 року за відповідним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.12.2019 року; після розірвання шлюбу визначити місцем мешкання неповнолітньої дитини народженої у шлюби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відповідачем ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 ; після розірвання шлюбу змінити прізвище Позивачки з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 як це визначено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.07.1992 року.

17.06.2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачка просить суд ухвалити рішення яким задовольнити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 27.12.2019 року Центрально -міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільних станів Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що здійснено актовий запис №1074 від 27.12.2019 року за відповідним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.12.2019 року.

До початку судового засідання представник позивачки надала заяву, згідно якої просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, ухваливши рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Згідно з актовим записом про зміну імені 10.06.2025 року позивачка ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 48).

Судом встановлено, що 27.12.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

За час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Згідно з ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивачки на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін.

Крім того, суд враховує також факт визнання відповідачем позовних вимог та його бажання розірвати шлюбні відносини з позивачкою.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.12.2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1074 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко