печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5337/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» (далі - позивач, ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 10.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 11.09.2023 року.

05.09.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 року відкладено судове засідання на 07.02.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року відкладено судове засідання на 11.04.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.04.2024 року

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 11.04.2024 року, знято з розгляду та призначено на 15.07.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 року відкладено судове засідання на 19.11.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 757/5337/22 та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20.03.2025 року

В судове засідання 20.03.2025 року позивач не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення позивачу на його електронну адресу, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року відкладено судове засідання на 14.07.2025 року.

В судове засідання 14.07.2025 року представник позивача не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення позивачу на його електронну адресу, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 14.07.2025 року позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 20.03.2025 року так і 14.07.2025 року, проте, в судове засідання повторно не з`явився та не зверталася до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.07.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ