overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1543/11
Провадження № 6/761/795/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі у зв`язку з ліквідацією та правонаступництвом, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі у зв`язку з ліквідацією та правонаступництвом, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції у Київській області.

03.09.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі у зв`язку з ліквідацією та правонаступництвом, заінтересована особа: Головне управління Національної поліції у Київській області на 13 год. 30 хв. 26 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2025 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1121/25, п/с № 2-н/174/261/2025 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Провадження № 6/638/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про внесення виправлень в судовий наказ від 01.09.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

01.09.2025 року суддею Шевченківського районного суду м.Харкова видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій правильно вказати вулицю мешкання ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме невірно зазначено назву вулиці мешкання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий суддею Шевченківського районного суду м.Харкова 01.09.2025 року, вказавши правильну вулицю мешкання боржника - Кримську.

В іншій частині судовий наказ від 01.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/686/7583/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 23 жовтня 2025 року 14 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/504/25
У Х В А Л А

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що заява не містить підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №751/6910/25
Провадження №2/751/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «ДС ТРЕЙДИНГ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДИНГ» про визнання факту припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «ДС ТРЕЙДИНГ» в якій просить визнати факт припинення трудових відносин між нею та ТОВ «ДС ТРЕЙДИНГ» з 01 липня 2025 року на підставі ст. 38 КЗпП, зобов`язати відповідача провести остаточний розрахунок у зв`язку зі звільненням та стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки видачі документів і проведення розрахунку, а також покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від

14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДИНГ» про визнання факту припинення трудових відносин та стягнення середнього заробітку на 21 листопада 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 675/2064/23
Провадження № 2/761/2496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про відшкодування моральної шкоди.

Протокольною ухвалою суду від 20.05.2025 зобов`язано представника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надати до суду інформацію щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 560/15205/23.

Станом на 05.09.2025 ухвала суду не виконана, витребувані судом пояснення щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 560/15205/23 на адресу суду не надходили.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що протокольна ухвала суду від 20.05.2025 представником відповідача не виконання, витребувана судом інформація має значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 560/15205/23.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань інформацію щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №560/15205/23.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження №2-сз/512/4/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

30 липня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2018р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Савранського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2BDLCU від 02.02.2018р.

24.12.2024р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), який було сплачено за платіжним дорученням №PROM2BDLCU від 02.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 2/344/5268/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 022,73 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 022,73 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 022,73 грн.., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження 2/754/3988/25
Справа № 378/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 378/237/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року об 11:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК