ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8456/24 Номер провадження 22-ц/814/1875/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

13 вересня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 56040,47 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

27.12.2024 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Говорова С.Л. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та в заяві просила поновити строк для подання даної заяви.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 09.09.2024 №01-12-05.1-11/10599 за запитом Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/8456/24 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 13.09.2024 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернуто заявнику.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява оформлена неналежним чином, а саме не дотримано вимоги ст. 170 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Говорова С.Л. оскаржила її в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд 1-ї інстанції.

Зазначала, що заява про скасування судового наказу була подано представником боржника Ніколаєвої Н.В. через електронний суд 27.12.2024, але адвокат не була приєднана до даної електронної справи в електронному кабінеті Електронний суд ЄСІТС.

В заяві про скасування наказу вказано, що ОСОБА_1 просить суд: «Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Скасувати судовий наказ по справі № 554/8456/24 від 13.09.2024, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, отже заявником виконані всі вимоги ст. 170 ЦПК України.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

13.09.2024 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 56040,47 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

27.12.2024 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Говорова С.Л. через систему «Електронний суд» надіслала до суду першої інстанції заяву про скасування судового наказу та в заяві просила поновити строк для подання даної заяви.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/8456/24 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 13.09.2024 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернуто заявнику.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме не зазначено судовий наказ, що оспорюється, не зазначено про повну чи часткову необґрунтованість вимог та не подано заяву про поновлення пропущеного строку.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1-6 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3)ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4)наказ, що оспорюється;

5)зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1)документ, що підтверджує сплату судового збору;

2)документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3)клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Із змісту заяви про скасування судового наказу від 27.12.2024 вбачається, що вона містить найменування суду, до якого подається заява, повне ім`я, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, найменування, місцезнаходження, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, наказ, що оспорюється, також у вказаній заяві вмотивовано викладено підстави щодо необґрунтованості вимог стягувача.

Заява про скасування судового наказу від 27.12.2024 підписана представником боржника за допомогою електронного цифрового підпису та подана через систему «Електронний суд».

До заяви про скасування судового наказу долучено документи, що підтверджують сплату судового збору, повноваження адвоката та докази направлення іншій стороні заяви.

Окрім того, заявником обґрунтовано його заперечення щодо вимог стягувача та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку подачі даної заяви, а відтак зазначене клопотання мало бути процесуально вирішено судом першої інстанції, чого здійснено не було, натомість прийнято помилкове та передчасне рішення про невідповідність заяви вимогам ст. 170 ЦПК України.

За вказаних обставин судове рішення місцевого суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено 09 вересня 2025 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин