Справа № 202/6045/25
Провадження № 2/202/3641/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Соловйової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Валентина Анатоліївна, про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 18.06.2025 року дана заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 . Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є він, позивач, і ОСОБА_2 , чоловік померлої ОСОБА_3 .

Позивач зазначив, що 29.11.2024 він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової Л.С. з заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини не звертався. Останній зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , але не проживає в ній, оскільки ще у 2012 році виїхав на постійне проживання до АР Крим. До 2021 року ОСОБА_2 приїжджав до ОСОБА_3 , а після 2021 року ні.

Позивач зазначив, що з його матір`ю ОСОБА_3 відповідач уклав шлюб у 1987 році, який було розірвано 20.08.1997 року. Після того вони жили без реєстрацію шлюбу приблизно до 2012 року. Після того ОСОБА_2 виїхав до АР Крим, м. Джанкой, до своєї матері. У 2021 році відповідач приїхав до ОСОБА_3 , 29.05.2021 року вони зареєстрували шлюб.

За наявною інформацією, у 2021 році відповідач був знятий з пенсійного обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон. З 2021 року ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_2 , комунальні послуги не сплачує; всі витрати по утриманню квартири, по похованню ОСОБА_3 ніс він, позивач.

Таким чином, ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживав і не проживає, хоча зареєстрований у ній.

Крім того, позивач вказав, що він, як син померлої ОСОБА_3 , є спадкоємцем за законом першої черги; своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщину, тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

5.06.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою В.А. йому, позивачеві, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, оскільки ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 та вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою з 2021 року, оскільки виїхав до м. Джанкой АР Крим, позивач просив суд встановити факт його непроживання за адресою: АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проживає на тимчасово окупованій території АР Крим.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Дніпровської міської ради і відзив, у котрому відзначено, що Дніпровська міська рада не є належним відповідачем у справі. Тому просив ухвалити рішення, враховуючи позицію Дніпровської міської ради.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова В.А. в судове засідання не з`явилась, направила копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.09.2003, та 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою 26.06.2017 року, реєстровий номер 2-1312.

Позивач ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_3 , 29.11.2024 року звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової В.А. із заявою про прийняття спадщини на вказане майно.

Відповідач ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової В.А. від 05.06.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки ОСОБА_1 має право лише на 1/ 2 частину вищевказаного майна; спадкоємцем за законом також є чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 .

З інформації Державної прикордонної служби України від 14.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній раз перетнув на виїзд КПВВ Чонгар, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України 06.01.2022 року.

З відповіді ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.07.2025 слідує, що ОСОБА_2 перебував на обліку як отримувач пенсії за віком. З 01.05.2021 був знятий з обліку у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до російської федерації на підставі запиту пенсійної справи. За виплатою пенсії за 6 місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон ОСОБА_2 не звертався.

Відповідно до копії довідки, виданої 20.01.2015 КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання міста Джанкой», ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 з травня 2012 року по цей час.

Відповідно до рішення Джанкойського районного суду Республіки Крім від 31.03.2015 року, установлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Республіки Крім, в АДРЕСА_4 , на 18.03.2014 року.

З листа Регіональної спортивної громадської організації Федерація фехтування Республіки Крим від 19.11.2015 №42, вбачається, що остання зверталася до відділу УФМС росії по Республіці Крим щодо сприяння в отриманні російського громадянства ОСОБА_2 , який тренує спортсменів міста Джанкоя з фехтування на шпагах.

З копії заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 вбачається, що заповіт складений у м.Джанкой Республіки Крим 04.03.2025 року. У тексті заповіту зазначено, що ОСОБА_2 є громадянином росії, і те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Аналіз вищенаведених письмових доказів дає суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 на час відкриття спадщини фактично не проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , хоча і значиться зареєстрованим за цією адресою.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим встановити факт непроживання ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Положенням статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб

(спадкоємців).

Згідно частини першої ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадщину у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 1 статті 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової В.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 , чоловік померлої ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини не звертався та, як встановлено судом, фактично не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці за законом або за заповітом за отриманням спадкових прав після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались.

За таких обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Судові витрати у справі позивач відшкодувати не просить.

Керуючись ст.ст.4,5,10,12,13,81,141, 259,263-265,268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.