Справа № 683/2001/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2001/25, 2/683/1207/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на земельну ділянку площею 2,4421 га, кадастровий номер :07:023:0142.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Козака І.О. та витребувано зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

12 липня 2025 року на виконання ухвали суду Старокостянтинівська державна нотаріальна контора направила Інформаційну довідку зі спадкового реєстру №81822098 від 10 липня 2025 року, згідно якої за параметрами запиту « ОСОБА_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 » спадкова справа не заводилась.

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.07.2024 Відділом реєстрації актів цивільного стану Мазовецького воєводства м. Воломін Республіки Польща, померлий значиться як ОСОБА_3 .

У підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав клопотання, у якому просить повторно витребувати у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із чим підготовче засідання просить відкласти.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Панчук Р.В. також подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів у даній справі, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Козака Івана Олександровича задовольнити.

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) надати суду інформацію про те, чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо заводилась, то надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи.

Витребовувані судом документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №683/2001/25) в строк до 30 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: