Справа № 646/8181/25
Провадження № 2/646/4156/2025
УХВАЛА

05.09.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.08.2025 року поштовими засобами зв`язку через представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаним позовом від 13.08.2025 року про визнання недійсними торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (єдиний унікальний номер 646/8181/2025) між суддями від 18.08.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

Позивачем, окрім іншого, ненаданий до матеріалів оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви; позивач не зазначив ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; повний зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні; повний виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копію оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

28.08.2025 року поштовими засобами зв`язку звернувся до суду (в рамках судової справи з єдиним унікальним номером 646/8181/2025) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із уточненою позовною заявою від 13.08.2025 року.

Дослідивши надані матеріали позовної заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом, окрім іншого, встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься на сайті Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли позовні заяви ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції, ДП «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції, ДП «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції, ДП «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції, ДП «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад- з єдиними унікальними номерами судових справ 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою вказаної стаття передбачено, що залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як зазначено у ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Конвенції, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009 року), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (п. п. 62, 65).

В уточненій позовній заяві від 13.08.2025 року ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стверджує, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, виконуючи обов`язок щодо запобігання зловживанню учасниками справи процесуальними правами, суд, окрім іншого, пропонує позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надати відомості на підтвердження повноважень на подання уточненої позовної заяви ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); надати відповідні докази на підтвердження відсутності факту звернення до суду із тотожними позовами до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема, по судових справах з єдиними унікальними номерами 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у п. 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2025 року;

- надати відповідні докази на підтвердження відсутності факту звернення до суду із тотожними позовами до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема, по судових справах з єдиними унікальними номерами 646/8183/25, 646/8180/25, 646/8185/25, 646/8184/25;

- надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача чи особу позивача.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву слід повторно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад повторно залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -