Справа №:755/6821/23
Провадження №: 2-во/755/257/25
про відмову у виправленні описки
"08" вересня 2025 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Коваленко І.В.,
при секретарі Грищенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №755/6821/23 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Аграрний фонд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 762 700 (сімсот шістдесят дві тисячі сімсот) грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Аграрний фонд» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень 51 коп.

10 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в рішенні суду від 08.05.2025 року шляхом заміни «Повний текст рішення складений 16 травня 2025 року» на «Повний текст рішення складений 12 червня 2025 року».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що, як убачається зі змісту документів, розміщених у системі «Електронний суд»: Підписувач 1 Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Назва файлу підпису: 2604/1-2604- E4EFAE80-47AE-11F0-A0F8-09AD55714072.html.p7s Підписувач: Коваленко Інна Вікторівна П.І.Б.: ОСОБА_2 Організація (установа): Дніпровський районний суд міста Києва Код Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача): 12.06.2025 17:05:45 Сертифікат виданий: КНЕДП ДПС Серійний номер: НОМЕР_1 . Таким чином, на думку, представника відповідача, суд помилково зазначив в рішенні суду від 08.05.2025 року дату складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.05.2025 року у цивільній справі №755/6821/23 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу було складено та підписано суддею 16 травня 2025 року.

При цьому, електронним підписом документ було підписано 12 червня 2025 року, після чого, судове рішення було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень і одночасно стало доступним зареєстрованим учасникам справи у системі "Електронний суд".

Отже, враховуючи, що повний текст рішення було складено саме 16 травня 2025 року, підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 08.05.2025 року - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 08.05.2025 року у цивільній справі №755/6821/23 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :