Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4662/25
У Х В А Л А

01.09.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025, ухваленого по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_3 (неповнолітня) та ОСОБА_2 (померла).

Ухвалою суду від 07.08.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі стосовно відповідача ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

22.08.2025 за результатами розгляду вказаної цивільної справи, судом ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 , задоволено у повному обсязі.

Між тим, під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.08.2025, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято ухвалу, якою прийнято, відкрито провадження у справі стосовно відповідача ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення ухвали від 07.08.2025, судом допущено описку, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «…до ОСОБА_2 …», тоді як вірним є: «… до ОСОБА_1 …».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду про відкриття провадження від 07.08.2025 має місце, оскільки, у вступній та першому абзаці резолютивної частин судом помилково зазначено: «… до ОСОБА_2 …», тоді як вірним є: «… до ОСОБА_1 …», а тому ця описка підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2025 про відкриття провадження у справі № 711/4662/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній та першому абзаці резолютивної частин цієї ухвали замість помилково вказаного: «…до ОСОБА_2 …», вважати вірним: «… до ОСОБА_1 …».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 01.09.2025.

Суддя: С. М. Позарецька