УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 446/1842/18

провадження № 61-9053ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленін Сергій Сергійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину набутого за час шлюбу житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 .

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину набутого за час шлюбу житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 19923899).

Рішення суду першої інстанції оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 квітня 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

11 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Зеленін С. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 29 липня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду викладених у постановах

від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року

у справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц,

від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 522/3541/15, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19,

від 07 серпня 2024 року у справі № 501/3714/22, що передбачає вимоги пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування положень

статтей 182, 222, 352, 362 ЦПК України, у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та суд встановив обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, на підставі недопустимих доказів, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

В прохальній частині касаційної скарги заявником викладено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у справі № 446/1842/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/1842/18 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року у справі № 446/1842/18.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара