Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/723/25
Провадження по справі № 2/514/438/25
20 серпня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді Кирилюк І.М.,
за участю секретаря судового засідання Царан К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27 травня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі АТ КБ «Приватбанк», Банк) звернулось до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення згідно з вимогами ЦПК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 02 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір кредитування шляхом підписання відповідачем Анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), Паспорту кредиту (далі-Договір кредитування, Договір).
Сторонами Договору погоджені наступні умови: Банк зобов`язався відкрити банківський рахунок відповідачу, надати для використання у споживчих потребах кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії із встановленим лімітом - до 200 000 грн строком на 12 місяців з пролонгацією з фіксованою річною процентною ставкою за кредитом 40,8% (п.9.2 Умов).
Платіжним інструментом для користування кредитними коштами визначено банківську карту типу - «Універсальна Gold» (а.с. 26-38).
За умовами договору Банком встановлюється пільговий період кредитування - з моменту виникнення заборгованості за кредитом тривалістю до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою (п.2.1.1.2.9 Умов).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
У процесі користування кредитними грошима 04.04.2024 року Банк відповідно до умов Договору (абзац другий п.2.1.1.2.5 Умов) змінив (збільшив) розмір кредитного ліміту до 30 000 грн ( а.с. 25).
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку за № НОМЕР_1 , строк дії 05/27, тип «Універсальна Gold» (25 з.б.).
Відповідач користувалася зазначеними платіжними інструментами для здійснення операцій за рахунком у відповідності до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою Національного банку України від 29.07.2022 р №164 .
Згідно з п.2.1.1.3.5. Умов сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту такого порушення. На 181-й день з моменту порушення зобов`язань відповідач має повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Із виписки до Договору за період з 02.08.2023 16.05.2025 ( а.с. 22-24) убачається, що відповідачка користувалася кредитними грошима, повертала витрачену суму кредиту та сплачувала відсотки за користування, проте припинила вчасно відповідно до умов Договору повертати Банку грошові кошти для погашення боргових зобов`язань за кредитом, відсотками, що призвело виникнення заборгованості.
Згідно з розрахунком доданим до матеріалів позовної заяви, заборгованість за невиконаними зобов`язаннями на 14.05.2025 року становить суму 37 190 грн 61 коп, яка складається: з основної заборгованості за кредитом 30 080 грн 00 коп, та заборгованості за простроченими відсотками, нарахованими на неповернуту суму витрачених відповідачем кредитних коштів 7110 грн 61 коп ( а.с.20-21).
Спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, нормативними актами Національного Банку України.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст.626 ЦК України).
Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договором про споживчий кредит є договір, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ч.3 ст.1054 ЦК України) п.1-1 ч.1 ст.1 Закону № 1734-VIII.
Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч.1 ст. 14 № 1734-VIII).
Ст. 634 ЦК України передбачена можливість укласти договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (договір приєднання).
Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Встановлені у справі обставини вказують на те, що між сторонами у справі виникли договірні зобов`язання на підставі договору приєднання, згідно з яким ОСОБА_1 погодилася з Умовами Банку про надання послуг з кредитування її споживчих потреб, а саме відкриття банківського рахунку, надання споживчого кредиту у виді кредитної лінії, встановлення кредитного ліміту, видачі кредитної картки для користування кредитними грошима, які вона мала повертати щомісяця зі сплатою відсотків, із розрахунку визначеної Умовами процентної ставки, з урахуванням встановленого пільгового періоду кредитування (до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено нею витрати за рахунок кредиту).
Оскільки ОСОБА_1 порушила умови Договору, строк з моменту порушення склав більше 180 днів, настання цієї обставини у Договорі визначено як підстава для зміни прав та обов`язків щодо строку, на який надається кредит, вимоги Банку про повернення суми кредиту та відсотків за користування ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із поданням позову до суду у розмірі 2 422,40 грн.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Кирилюк