П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року у справі № 308/15610/22 (Головуючий: Голяна О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , правонаступником якого являється ОСОБА_2 , та ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання недійсним договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та ОСОБА_4

17 березня 2023 року позивачкою ОСОБА_3 та її представником адвокатом Бойко Б.Б. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід постановити питання, ким підписаний договір №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», та відповідачем ОСОБА_4 чи позивачем ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2024 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

На вирішення експертизи поставлено питання: Чи виконаний підпис у договорі №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та фізичною особою ОСОБА_4 , знизу праворуч під друкованим текстом на 1-9 аркушах договору, а також у графі 10 «Реквізити сторін», «Довіритель» ліворуч від друкованого тексту « ОСОБА_4 », ОСОБА_3 чи іншою особою?

Надано в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 308/15610/22, номер провадження 2/308/3087/22) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_3 та оригінали документів, які містять вільні, умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_3 і зазначені в ухвалі суду.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції представник Дурдинець В.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, так як при призначенні судової почеркознавчої експертизи не взяв до уваги та не навів мотивів відхилення заперечень відповідача про те, що проведення такої експертизи щодо належності підпису позивача на документі, наданому самим позивачем у даній справі, є недопустимим, призведе до необ`єктивності такого експертного висновку. Також, судом не мотивовано зміну питання, поставленого на вирішення судового експерта. Крім того, суд не роз`яснив відповідачам їхнього права запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, не надав відповідачам час на підготовку таких питань та взагалі позбавив можливості відповідачів надати свої питання до експертів. Суду необхідно звернути увагу на обраний позивачем спосіб захисту у взаємозв`язку з обставинами, якими обґрунтовано позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Зі змісту позовної заяви вбачається вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати недійсним договір №65/Уж 2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та ОСОБА_4 і підставою визнання такого належним є те, що позивачка вчиняла дії по виконанню обов`язків «Довірителя» та договору, зокрема нею в повній мірі було внесено товариству ФК «Новий Львів» грошових коштів і ОСОБА_4 не підписував договір та не вчиняв дії по виконанню його умов.

Таким чином, для встановлення факту дійсного підписання чи не підписання ОСОБА_4 особисто оспорюваного договору і цим обґрунтовуються заявлені позовні вимоги позивачки і без проведення почеркознавчої експертизи встановити такі обставини є неможливо.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції про доцільність призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ