Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/4497/25 Провадження №2/607/2206/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивачки адвоката Добрянської О.І., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Добрянська Оксана Іванівна до Тернопільської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Громик Ірина Богданівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Добрянську О.І., звернулася в суд із позовом до Тернопільської міської ради, треті особи Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Громик Ірина Богданівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заявки до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Вона є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки перебувала з померлим у шлюбі. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на майно, яке йому належало, а саме частку 1/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної спільної часткової власності.

На час смерті чоловіка позивачка не була зареєстрована за однією адресою з померлим, а тривалий час проживала і працювала за кордоном.

Позивачка ОСОБА_2 з 2014 року працювала в Італії, відповідно до Permesso di soggiomo (дозвіл на проживання та роботу на території Італії, який надається іноземцю на певний або необмежений термін). 10.01.2024 вона госпіталізована у важкому стані до медичного закладу - лікарня Сан-Камілло на довготривалий термін. Після виписки з медичного закладу, продовжувала лікуватися вдома, оскільки її стан не покращувався.

Окрім того ОСОБА_2 пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не вірно було протлумачено зміну у законодавстві щодо оформлення спадщини у період дії воєнного стану та вона не була обізнана про те, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, однак не більше ніж на 4 місяці.

Для оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Громик І.Б. Проте, їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із пропущенням строків для її подання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення із вказаною заявою, їй рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

19.03.2025 Судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача, яким мотивований тим, що позов до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку прийняття спадщини. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 та додатків до неї її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Громик І. Б., де і отримав письмову відмову (17.02.2025 № 12/01-16) у зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

Виходячи з наведеного, позивачка не звернулася в передбачений законодавством термін, посилаючись на те, що була довготривало госпіталізована до медичного закладу Італійської Республіки, що підтверджує відповідними виписками. Однак, дослідивши вищезазначені лікарняні виписки, варто зауважити, що вони випереджують, факт смерті спадкодавця, а саме довідки датовані 10.01.2024 і 12.02.2024 роками, а спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджене свідоцтвом про смерть.

Також позивачка, вважає тривале перебування за межами України, однією з причин пропущення встановленого законодавством терміну. Проте, згідно з підпунктом 3.11.3 Положення про порядок вчинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2004 року за № 1649/10248, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати консулу заяву про прийняття спадщини.

Саме по собі проживання спадкоємців за межами України не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки у відповідності до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємці не позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подання відповідних заяв про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку.

Таким чином у спадкоємця, який перебуває за межами країни є можливість звернутися із відповідною заявою про прийняття спадщини до Посольства України, яке виконує консульські функції, або подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини через засоби поштового зв`язку.

Аналізуючи практику Верховного суду, варто відзначити постанову КЦС ВС від 9 лютого 2022 року у справі №709/769/19 у ній вказано, що чинне законодавство не позбавляє спадкоємця права направити заяву про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку, а також подати її через орган місцевого самоврядування. Варто додати, що в цьому контексті важливий саме зміст заяви про прийняття спадщини, а не спосіб її подання.

З огляду матеріалів справи, Тернопільська міська рада вважає, що поданих доказів щодо неможливості подати заяву про прийняття спадщини позивачем недостатньо для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі №607/4497/25. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2025 постановлено залучити до участі в справи в якості третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що відображено в протоколі судового засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 23.04.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

Представник позивачки адвокат Добрянська О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила суд їх задоволити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення поклалася на думку суду.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмові пояснення в яких не заперечила, стосовно визначення додаткового строку позивачу для прийняття спадщини.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Громик І.Б. в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане 03.06.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданим повторно 14.12.2016 Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, а саме 1/5 частка, належить квартира АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 офіційно проживала та працювала в Італії, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, зокрема дозволом на проживання та роботу на території Італії, який надається іноземцю на певний або необмежений термін (Permesso di soggiomo).

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Громик І.Б. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що отримала письмову відповідь від 17.02.2025 № 12/01-16, з якої вбачається, відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80123583 від 17.02.2025, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не заведена, та рекомендовано звернутися з позовом до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_1 їздила в зимовий період до мами в Італійську Республіку в 2023 році. Мама була дуже хвора. Після смерті чоловіка позивачка була без сил.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що позивачка ОСОБА_2 хворіла, була в лікарні в Республіці Італія у важкому стані, була без пам`яті. Хворіла на гній панкреатит, цукровий діабет. Хворіла орієнтовно у листопаді 2023 року. Свідок пояснила, що вона знає італійську мову, а тому вона спілкувалась з італійськими лікарями. Коли позивачку привезли в Україну, вона також хворіла і їй було важко через незадовільний стан здоров`я і вона себе погано почувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підставу поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що з 2014 року вона працювала в Італії, та 10.01.2024 вона була госпіталізована у важкому стані до медичного закладу - лікарня Сан-Камілло на довготривалий термін. Після виписки з медичного закладу, продовжувала лікуватися вдома, оскільки її стан не покращувався. Окрім того, пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не вірно було протлумачено зміну у законодавстві щодо оформлення спадщини у період дії воєнного стану та вона не була обізнана про те, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, однак не більше ніж на 4 місяці.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказані позивачем у позовній заяві обставини у сукупності слід визнати поважними причинами пропуску строку, а позовні вимоги задовольнити.

За вказаних обставин, суд вважає причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини поважними, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються судом у кожному конкретному випадку окремо, суд приходить до висновку, що матеріалами справи встановлено, що позивач не зміг звернутись із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з поважних причин.

Оскільки строк звернення із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що слід визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, адреса місця знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, .

Третя особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Громик Ірина Богданівна, адреса місця знаходження: вул.С.Крушельницької, 55, офіс №57, м.Тернопіль.

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич