Номер провадження: 22-ц/813/3403/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 19 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року цивільну справу розподілено колегії суддів: головуючий суддя Дришлюк А.І., судді: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 26.12.2024 року відкрив провадження за апеляційною скаргою, витребував з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/13765/24.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26.12.2024 року надійшли матеріали цивільної справи № 521/13765/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року в цій справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А., у зв`язку з відрахуванням судді Дришлюка А.І. зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді, відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11.04.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.05.2025 року матеріали цивільної справи № 521/13765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вище вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 521/13765/24 разом з виділеними матеріалами.

Колегія суддів зауважує, що ухвала Одеського апеляційного суду від 06.05.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси не виконана в повному обсязі, тому підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 зі змінами, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 16 вересня 2024 року відкрив спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом учасників справи у судове засідання та призначив судове засідання на 16.10.2024 року о 10 год. 30 хвилин.

Також в ухвалі зазначено, що відповідно п.1 ХІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ведення справи здійснюється у змішаний формі.

Частиною 8 статті 259 ЦПК України передбачено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Зі змісту підпункту 6 пункту 1 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 із подальшими змінами (далі - Порядок), вбачається, що електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Згідно п. 5.9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, паперове судове рішення оригінал судового рішення на папері з особистими підписами всіх суддів (присяжних), які беруть участь в ухваленні (прийнятті) рішення.

Відповідно до п. 5.2 зазначеного Положення електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, на судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (суддів, що входять до складу колегії), а судове рішення у паперовій формі підписується суддею (суддями, що входять до складу колегії).

У процесуальному законі закріплено правило, що рішення суду викладається спочатку письмово у паперовій формі, підписується складом суду, в подальшому викладається письмово в електронній формі та на таке накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Таким чином, підписання судового рішення викладеного письмово у паперовій формі та накладення кваліфікованого електронного підпису на рішення, викладене в електронній формі, є різними за своєю природою діями.

Однак, як в матеріалах справи № 521/13765/24, так і в виділених матеріалах, після повернення судом першої інстанції справи до Одеського апеляційного суду, відсутній оригінал тексту оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року викладеного у паперовій формі, як передбачено ч. 8 статті 259 ЦПК України.

В виділених матеріалах цивільної справи № 521/13765/24 наявна копія оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, яка засвідчена секретарем суду Грачовою В.М.

Крім того, колегія судді зауважує, що предметом апеляційного перегляду є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, тому у відповідності до вимог ст. 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції направляються матеріали справи.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідні положення визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже ЦПК України передбачено випадки коли до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

В виділених матеріалах цивільної справи № 521/13765/24 наявна позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, додаткові пояснення по справі, які сформовані в системі «Електронний суд», копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року, копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року, які засвідчені секретарем суду Грачовою В.М. та копія оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, засвідчена секретарем суду Грачовою В.М.

Відповідно до пункту 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак судом першої інстанції не враховані зазначені вище вимоги Положення та Інструкції.

Після належного оформлення справи (долучення до матеріалів справи оскаржуваного рішення викладеного письмово у паперовій формі), справа підлягає негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 521/13765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік